Item: Sandisk Ultra II SSD 480GB
Rating: 4
Author: -The_Mask-

Sandisk Ultra II SSD 480GB Review

-The_Mask-

Sandisk Ultra II

28 juni 2016, laatste update op 28 juni 2016, 2.447 views Rapporteer

Sandisk Ultra II SSD 480GB

De Sandisk Ultra II serie behoort tot de goedkopere SSD's, maar heeft niet de allerlaagste prijs/GB. Prestaties zijn prima en doordat een bekende controller gebruikt worden zou de betrouwbaarheid en stabiliteit ook prima moeten zijn. Enige nadeel voor deze SSD en ook andere vergelijkbare is veel concurrentie in dit segment.

Pluspunten

Goedkoop
Goede prijs per GB
nCache voor hogere schrijfsnelheid

Minpunten

Veel vergelijkbaar presterende budget SSD's voor 5/10 euro meer of minder.

Eindoordeel

4 van 5 sterren (Goed)

Note: mocht de lay-out er slecht uitzien en zit je op een klein scherm te kijken, ga dan even naar http://tweakers.net/devicedetect/ en klik op "Desktop schermen (16" en groter)", na het lezen van de review kun je weer op automatisch klikken, mocht dat je voorkeur genieten.

Vandaag eens geen review over een voeding, maar één van een SSD en wel de Sandisk Ultra II 480GB. Bijna iedereen kent Sandisk wel, vooral van hun USB sticks en geheugenkaartjes. Sinds 2010 hebben ze echter ook SSD's voor consumenten te koop. In 1991 verkochten ze echter hun eerste SSD al een 20MB 2,5 inch HDD vervanger voor in een IBM Thinkpad, prijs van deze SSD was $1000 ($50 per MB), maar dan had je ook wat. Eind vorig jaar is Sandisk overgenomen door Western Digital en valt het dus ook onder de Wester Digital Corporation.

De review gaat echter over de Sandisk Ultra II 480GB, welke niet alleen heel wat meer opslag heeft, maar ook nog eens stukken goedkoper is. De Ultra II serie van Sandisk is dan ook een budget georiënteerde SSD. Dit blijkt ook uit relatief lage prijs van 130 euro en een prijs per GB van maar €0,271. Dat is nogal een verschil met 20 dollar voor een MB.

Inleiding
Inhoudsopgave
Verpakking
- Verpakking
- VIn de verpakking
Specificaties
Intern
Benchmarks
Conclusie

VERPAKKING

http://static.tweakers.net/ext/f/7kFY8B5OWXTPeRakELC1Pn2r/full.jpg

De verpakking is zoals eigenlijk altijd bij een SSD niks bijzonders. Is ook niet echt nodig een SSD is van zichzelf vrij licht, niet zo licht als een blaadje. Maar wel zo licht dat als je hem in een simpele verpakking plaatst die eigenlijk geen val schade zal oplopen als die valt. Wat hierbij ook helpt is dat een SSD in tegenstelling tot een HDD geen bewegende delen heeft.

IN DE VERPAKKING

http://static.tweakers.net/ext/f/bZt1kLO3xkbPjDs7O1pbrvTi/full.jpg

Als je de verpakking opent dan vind je naast de SSD een installatiehandleiding. De installatiehandleiding is in meerdere talen, maar het Nederlands is daar niet één van.

Naast de installatiehandleiding zit er ook nog een rood/zwart papiertje bij over Sandisk SSD Dashboard de software voor Windows welke je van hun site kunt downloaden.

Ook zit er nog een een stukje plastic bij van 2mm dik welke je op de SSD kunt plaatsen. Dit is voor laptops met ruimte voor 9mm 2,5 inch hardeschijven, een 7 mm SSD zou daar anders niet strak in komen te zitten.

Het stukje plastic rechtsboven op de foto is waar de SSD inzat ter bescherming tegen vallen en stoten, simpel maar moet meer dan voldoende zijn voor een SSD.

Hieronder staan de specificaties opgegeven door de fabrikant voor de volledige Ultra II series.

Sandisk Ultra II specificaties
Capaciteit	120GB	240GB	480GB	960GB
Controller	Marvell 88SS9190		Marvell 88SS9189
NAND	SanDisk 2nd Gen 128Gbit 19nm TLC
Sequential Read	550MB/s	550MB/s	550MB/s	550MB/s
Sequential Write	500MB/s	500MB/s	500MB/s	500MB/s
4KB Random Read	81K IOPS	91K IOPS	98K IOPS	95K IOPS
4KB Random Read	80K IOPS	80K IOPS	80K IOPS	79K IOPS
Idle Power	75mW	75mW	85mW	85mW
Max Power	3,3W	4,5W	4,5W	4,6W
Encryptie	Geen
Garantie	3 jaar
Vanaf prijzen	50 euro	70 euro	120 euro	220 euro

Andere eigenschap van deze SSD is de toevoeging van nCache. Hiermee worden de eerste cellen van triple layer cell geheugen aangesproken als single layer cell geheugen.

https://static.tweakers.net/ext/f/BfVqOXqDxThyRMA8vd1QsVmr/full.jpg

In deze afbeelding van Sandisk kun je goed zien hoe het werkt. Eerst wordt het triple layer cell geheugen aangesproken als single layer cell en als dit is vol geschreven zal de snelheid achteruitgaan en wordt de rest van het geheugen vol geschreven. Je kunt dit zowel negatief als positief zien, maar zonder nCache zou de SSD altijd op de trage manier werken en dan kun je zeggen dan moeten ze maar sneller flashgeheugen gebruiken, maar dat maakt de SSD stukken duurder. Dus dit is naar mijn idee de perfecte oplossing voor een budget SSD.

Behuizing
De behuizing van een SSD is meestal een vrij simpel stukje metaal waarbij het metaal gelijk ook als heat sink dient voor het koelen van de controller- en flashchips.

https://static.tweakers.net/ext/f/0MpkaaN3c89H8goQfrsL1ZE7/full.jpg

https://static.tweakers.net/ext/f/SfnrJPTSyq4FOCiZF1NqchJq/full.jpg

Bij deze Sandisk SSD is dat niet anders. De bovenkant van de SSD is nog wel van plastic om de prijs te drukken, maar zoals je kunt zien is de onderkant van metaal. Zoals ook zichtbaar op bovenstaande foto's is, zijn de thermal pads welke moeten zorgen voor goede warmte overdracht aan de behuizing.

Printplaat

https://static.tweakers.net/ext/f/WYztqfUyesdiRtkyR9AAr43w/full.jpg

https://static.tweakers.net/ext/f/Wjqnjj0kwUlKEpYNOHBx6eHn/full.jpg

De grootste chip linksonder op de printplaat is de SSD controller. Dit is een Marvell 88SS9189 controller, welke je onder andere ook terug vindt in de Crucial M550, MX100, MX200, Adata Premier Pro SP920 en Plextor M6M. Allemaal bekende goede SSD's, maar alleen niet de nieuwste meer.

Boven de controller chip zit een 4Gb (kleine b van bit dus 256MB) DDR3L 800MHz RAM geplaatst.

Naast het RAM geheugen en de SSD controller zitten de flash chips hier wordt de data opgeslagen. De acht flash chips zijn 2de generatie 19nm Triple Layer Cell NAND chips van Sandisk.

Bad blocks

https://static.tweakers.net/ext/f/E8qfGdAHoplyvj7nEHKqVTsf/full.png

Als eerste even testen als de SSD geen bad blocks heeft, dit blijkt niet het geval, alles is 100%.

https://static.tweakers.net/ext/f/VDCcAjN8qIdYWLqiXAG6urhA/full.png

Daarna getest met Crystal Disk Mark. Als je vindt dat de 4KQ32T1 laag zit dan heb je dat goed gezien. De prestaties hier liggen lager doordat de CPU in deze test een bottleneck is. Overige prestaties zijn gewoon zoals verwacht bij deze SSD. Goed, maar niet bijzonder.

https://static.tweakers.net/ext/f/OZyroNHmFMOnZAGGAfFAyagQ/full.png

Na Crystal Diks Mark heb ik de leesprestaties met HD Tune getest. Deze liggen zo rond de 330MB/s stabiel, een prima waarde voor een budget SSD zoals deze wat mij betreft.

https://static.tweakers.net/ext/f/FtKR3qvLp6lI1OywnorSHPsF/full.png

Bij de schrijfprestaties van de SSD zie je nCache aan het werk. Zonder nCache zou de SSD schrijfprestaties rond de 210MB/s hebben, met nCache ligt dit net boven de 300MB/s.

De Sandisk Ultra II 480GB levert prima prestaties voor een budget SSD. Niks bijzonders, niet bijzonder snel, maar ook niet traag. Gewoon redelijk vergelijkbaar dus met andere budget SSD's. Dat is gelijk ook zijn nadeel, met een prijs van 70 euro heeft die heel erg veel last van de vele concurrentie. De net gelanceerde Kingston SSDNow UV400 240GB, de veel gekozen Crucial BX200 240GB, maar ook Adata, Silicon Power, Intenso, Patriot, Mushkin, PNY, Team Group, Hynix, OCZ, Toshiba, Transcend, Goodram, Integral, Corsair en Samsung hebben SSD's met een vergelijkbare prijs als deze Sandisk. Met zoveel concurrentie moet je eigenlijk iets extra's hebben boven de andere fabrikanten en dat heeft deze SSD helaas niet. Het is dus een prima budget SSD, maar daar zijn er helaas voor Sandisk heel veel van. Voor de consument is dat echter alleen maar mooi, dat drukt namelijk goed de prijzen.

Samengevat is dit dus een prima SSD voor in een budget/mainstream PC of laptop of ter vervanging van de huidige HDD in een al bestaande PC of laptop. Maar voor een high-end PC of laptop of workstation is een betere aan te raden.

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (9)

eL_Jay 28 juni 2016 13:47

Waarom voor deze gegaan ipv bijv een betrouwbaardere crucial?

Reageer

-The_Mask-

Sandisk Ultra II

@eL_Jay • 28 juni 2016 13:55

Waarom zou Crucial betrouwbaarder zijn? Zoals je kunt lezen in de review is de controller een bewezen betrouwbare Marvell controller waarvan de firmware intussen wel goed uitontwikkeld moet zijn. Probleem van onbetrouwbare SSD's (lees:OCZ) was altijd een onbetrouwbare firmware, iets waarbij je hier waarschijnlijk dus geen last van zal hebben.

Reageer

eL_Jay @-The_Mask- • 28 juni 2016 14:04

Ik meen dat Intel de laagste return-rate had, dan Samsung en dan Crucial.

Toevallig zijn dit ook de 3 fabrikanten die het grootste gedeelte van de productieketen in eigen beheer hebben.

Intel is relatief prijzig, Samsung heeft nare privacy-policy, daarom kom ik altijd bij een crucial ssd uit

(iedereen die ik ken raad ik een crucial aan, en de eerste moet nog kapot gaan).

offtopic:
Ben zelf begonnen met een m4 van 120 GB ten tijde van de release van Skyrim. Zit ondertussen op een MX200 van 512GB en kan niet wachten op een rappe, maar koele M.2 van Crucial met 1 a 2 TB capaciteit. Heb nog 2 Samsung 1TB hdd's maar die liggen tegenwoordig stof te happen.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 26 juli 2024 01:32]

Reageer

-The_Mask-

Sandisk Ultra II

@eL_Jay • 28 juni 2016 15:30

Ik meen dat Intel de laagste return-rate had, dan Samsung en dan Crucial.

Als zoiets op internet verschijnt dan moet je hierbij een flinke zak zout bij nemen.

Zolang de SSD gewoon een stabiele firmware heeft en dat is tegenwoordig altijd wel prima met een moderne SSD volgens mij dan is eigenlijk bijna alles wel goed voor huis, tuin en keuken gebruik. En daar is deze SSD voor bedoeld.

Voor professioneel gebruik heb je wel andere SSD's welke meer schrijfacties aankunnen, maar dat is voor zo'n SSD niet interessant. Bij de meeste mensen die weinig bijzonders doen met de PC of laptop kan een SSD zoals deze prima meer dan 10 jaar mee.

De MX200 gebruikt trouwens dezelfde controller als deze SSD, zoals je ook kunt terug lezen in de review.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 26 juli 2024 01:32]

Reageer

rookie no. 1 @eL_Jay • 29 juni 2016 16:54

Voor die keuze heb ik ook gestaan. Ik ben fan van de MX200 en zeker niet van TLC SSD's, maar het verschil in prijs tussen de MX200 en Ultra II 500GB/1TB SSD's was gewoon te groot voor mijn budget.

Uiteraard heeft de MX200 meer voordelen dan alleen MLC geheugen, namelijk ook condensatoren en hardware encryptie.

Overigens is de Ultra II (bijna) EOL, als ik het goed heb.

Reageer

GekkePrutser 29 juni 2016 13:39

Ik heb deze ook, de 960GB versie, was pas bij Amazon UK in de aanbieding voor (omgerekend) 180 euro incl. verzendkosten.

Voor dat geld is het een super deal. Ik had eerst de Samsung 850 Evo 1TB gekocht, maar die deed het niet goed. Hij gaf ontzettend veel read errors en tijdens het overzetten van het image crashte het continu (zowel onder Linux als onder Windows). Echt bakken met errors en daarna kernel panics of blue screens, of de SSD werd opeens niet meer door het systeem herkend. Geen idee of de SSD kapot was of er een incompatibiliteit was met mijn systeem (dat overigens alleen SATA-II heeft, niet III). Dus heb hem maar teruggestuurd naar Amazon en deze Sandisk besteld toen hij in de aanbieding kwam.

Het is een prima ding, hij zit bij mij in de game PC als vervanging voor een 1TB WD Blue HDD. Aan een SATA-II poort dus (max. 3Gbps, niet 6) Al met al wel sneller, al zie je inderdaad wel dat de schrijfperformance erg inzakt als de ncache vol is. Ik zie nog veel lagere snelheden dan die 210 uit de review, waarschijnlijk omdat de benchmark een constante stroom schrijft, en je in de praktijk meer random access doet. Ik had liever een MLC SSD gehad maar dat zit nu alleen nog in de dure modellen.

Maar al met al een enorme vooruitgang ten opzichte van de HDD, vooral met lezen.

Mooie review, leuk ook om te zien hoe hij er van binnen uit ziet. Ik heb hem hier zelf niet opengemaakt. De verpakking valt idd wat tegen, het is net alsof je een flash drive koopt van een tientje, je kan hem er niet uit halen zonder het doosje open te snijden. Die van Crucial zitten beter verpakt in een wat steviger doosje.

Wat me een beetje tegenviel is dat er geen imaging software werd meegeleverd. Ik heb het uiteindelijk overgezet met een demo van een imaging programma, die echter de 4K alignment niet goed deed. Gelukkig ziet de Sandisk software dat, ik heb het uitendelijk toen met een ander programma weer goed gezet (dus weer 700GB aan writes op mijn SSD helaas).

Overigens vind ik het dashboard van Sandisk wel aardig, je ziet goed hoeveel van de levensduur al is gebruikt en of de alignment goed is, kan TRIM runnen enz. De bespreking daarvan mis ik een beetje in de review

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 26 juli 2024 01:32]

Reageer

pasarica @GekkePrutser • 30 juni 2016 00:04

Waarom een demo-versie gebruiken als het ook gewoon goed kan...

Reageer

GekkePrutser @pasarica • 30 juni 2016 03:31

Ja clonezilla had ik al geprobeerd met die Samsung maar die wilde op de een of andere manier niet goed starten. Dus ik heb het nu maar vanuit Windows gedaan en ik kon daar geen gratis software voor vinden.

De samsung was ook exact even groot als de HDD (1TB tot de byte toe exact even groot) dus mijn originele plan was om gewoon bit voor bit de drive te clonen met 'dd'. Maar dat ging de eerste keer dus al mis. Omdat de Sandisk kleiner is dan 1TB moest ik toch al met de partities gaan rommelen.

Ook wist ik niet of clonezilla wel goed met de alignment om zou gaan, en dit Windows pakket (ben de naam even kwijt) beloofde het wel. Bleek dus niet te kloppen, maargoed...

Reageer

Starck 28 juni 2016 12:01

Mooie review!

Zelf vindt ik dit hele interessante SSD's voor mijn NAS. Ik draai ook VM's vanaf mijn storage dus daarom is SSD prettiger werken dan HDD.

Op dit moment gebruik ik de Crucial BX100 wegens de bewezen betrouwbaarheid (en MLC). Maar ik zie Sandisk zeker als een merk wat ik in de toekomst wil gaan gebruiken als ik moet uitbreiden.

Reageer

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Sandisk Ultra II SSD 480GB

Sandisk Ultra II SSD 480GB Review

Sandisk Ultra II SSD 480GB

Pluspunten

Minpunten

Eindoordeel

Heb jij ook een Sandisk Ultra II SSD 480GB?

Reacties (9)

Sorteer op:

Weergave: