Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs

prijsalert
Specificaties 8TB 3.5" HDD (SATA-600) @ 150/150MB/s - Bekijk alle specificaties
Productuitvoering
Kies andere uitvoering
 
Vergelijk
Bekijk alle reviews

Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB Review

0
Chatslet 24 april 2016, 752 views

Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB

Eerst snel, daarna onbruikbaar traag

Pluspunten

  • Prijs

Minpunten

  • Snelheid

Eindoordeel

Score: 1Per criterium
Geluidsproductie Score: 2
Warmteproductie Score: 3
Compatibiliteit Score: 1
Featureset Score: 1
Betrouwbaarheid Score: 1
Prestaties Score: 1
4 van deze schijven bij Azerty besteld. Ik kreeg 3 schijven met de AR15 firmware en 1 met de AR17 firmware. De firmware van de schijven is niet te upgraden.
De schijven met de AR15 firmware lijken aanvankelijk redelijk de presteren. Je kunt er dan met ruim 165 mb/s data op zetten. Na ongeveer 1tb gekopieerd te hebben zakt dit ineens in naar zo'n 30mb/s om vervolgens langzaam af te zakken naar zo'n 500 kb/s. Vervolgens geeft windows aan dat de schijf niet meer beschikbaar is. Je kunt vanaf dat moment helemaal niets meer met de schijf. Afkoppelen uit/aan zetten en aan koppelen heeft geen zin. Partities opnieuw aanmaken en formatteren lukt ook niet meer. Het lijkt er dan op dat er een of andere buffer is volgelopen en je er niet meer heen mag schrijven. Laat je de schijf een paar uur aan de stroom hangen dan blijft hij uit zichzelf ratelen waarna het zich blijkbaar hersteld heeft. Ga je er daarna weer data heen schrijven dan begint het liedje weer van voor af aan.
Bij de schijf met de AR17 firmware speelt dit probleem in mindere mate maar het is zeker ook aanwezig. Hier zakt de schrijfsnelheid veel geleidelijker in en weer naar ongeveer 1TB valt de schijf weg.

Ik had de schijven gekocht om in een fileserver te hangen waar backups heen geschreven worden. Helaas zijn deze disks totaal onbruikbaar voor dit doel. Waar je ze dan wel voor kunt gebruiken? Geen idee. Ik stuur ze in ieder geval terug om ze om te wisselen voor WD Red schijven.

Heb jij ook een Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Populaire reviews door gebruikers

Reacties (15)

-Moderatie-faq
-115015+10+20+30Ongemodereerd15
Wijzig sortering
0 Moi_in_actie
24 april 2016 19:22
Dan heb je of kapotte schijven, of er is iets anders mis. Heb zelf ook een tweetal van deze disks, beiden met 4 tot 5 TB aan data erop en ik merk niets van de genoemde problemen. Zelfs met flink veel data erop zijn de schrijfsnelheden nog altijd rond de 140-150MB/s.
Reageer
0 Chatslet
24 april 2016 20:14
Dan is het wel heel toevallig dat ze alle 4 kapot zijn. Hoe heb jij je data er opgezet? De hele 8tb in één keer? Of af en toe een beetje?
Reageer
0 Moi_in_actie
@Chatslet • 24 april 2016 20:44
Een disks staan mn series op, daar heb ik in eerste instantie flink wat op gezet wat ik al had en sindsdien komt er steeds wat bij. Als bij jou er 4 het niet doen, zou ik eerder de oorzaak ergens anders zoeken (moederbord of iets dergelijks).
Reageer
0 Chatslet
@Moi_in_actie • 24 april 2016 20:51
Moederbord kan het niet zijn. Heb ze in verschillende machines en zelfs in een USB3 behuizing geprobeerd. Blijft er uit klappen. Waar ik na flink zoeken op google wel ben achter gekomen is dat er 3 3 verschillende firmwares in de omloop zijn. De eerste versie is AR13. Daar heeft men vrijwel geen problemen mee op een bug in een oudere Linux kernel na. De AR15 firmware geeft verreweg de meeste problemen en bij de AR17 firmware zijn de resultaten sterk wisselend. Zou het kunnen dat jij misschien een disk met de AR13 firmware hebt?
Reageer
0 Moi_in_actie
@Chatslet • 24 april 2016 21:07
Nee, beiden zijn voorzien van AR17 firmware. Wellicht dat ik dan geluk heb gehad, of jij veel pech.
Reageer
0 GekkePrutser
27 april 2016 01:38
Dit is een shingled recording schijf, dat betekent dat de tracks min of meer over elkaar heen liggen. Dit komt doordat de schrijfkop een veel breder stuk 'aantast' dan de leeskop leest. Dit soort schijven maken gebruik van deze eigenschap door meer data op de schijf te persen (dus ze gebruiken de trackbreedte van de leeskop, niet van de schrijfkop).

Dus als je iets in het midden wil veranderen dan moeten er een heleboel tracks opnieuw overschreven worden achter elkaar. Want de schrijfkop tast de naastgelegen tracks aan tijdens het schrijven en die moeten dus ook weer herschreven worden, enz enz. Ik neem aan dat er elke paar tracks wel een 'leeg' stukje zit zodat het ophoudt anders zou je de hele schijf opnieuw moeten herschrijven voor 1 aanpassing aan het begin.

Maar dit is dus ook de reden dat Seagate deze schijf puur voor archief doeleinden aanprijst. Want bij archivering schrijf je in een keer een heleboel data dus dan is dit geen probleem (want de volgende tracks worden toch meteen daarna volgeschreven). En ik denk dat dit ook de reden is dat hij af en toe te druk bezig is om nog nieuw schrijfopdrachten aan te nemen, hij moet al die aangetaste tracks weer 'goed maken'.

Het is ook een nieuwe techniek die door Seagate bedacht is en dit is de eerste schijf met die techniek, dus ik heb het vermoeden dat ze het nog niet helemaal in de vingers hebben (dat helemaal niet meer zien van de schijf is natuurlijk uit den boze, kan zelfs filesystem corruptie veroorzaken!).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 april 2016 01:40]

Reageer
0 Chatslet
@GekkePrutser • 27 april 2016 01:48
Ik was me er ook zeker van bewust dat ik een SMR schijf kocht. Toch zou je verwachten dat wanneer je daar enkel grote bestanden heen schrijft er sequentieel geschreven wordt en er daarom dus geen tracks opnieuw geschreven hoeven te worden.
En ja, het lijkt me inderdaad dat Seagate het nog niet helemaal door heeft hoe het moet getuige de vele revisies die van deze disks op de markt zijn. Overigens is SMR geen nieuwe techniek van Seagate. SMR is al een tijdje op de markt maar dan in host managed vorm. Je filesystem driver moet dus SMR aware zijn en dus ook zo'n disk aan kunnen sturen. Wat wel nieuw is, is dat Seagate dit drive managed doet en daar voor een aantal non-shingled buffer tracks gebruiken. Hadden ze er in plaats van die buffer tracks te gebruiken een SSD van pakweg 128GB opgeplakt en er dus een hybride SMR-SSHD schijf van gemaakt dan was het vast allemaal niet zo merkbaar geweest. Vreemd eigenlijk want ze hebben die techniek in huis en de SSHD's die ze maken zijn ook echt serieus goed.
Reageer
0 GekkePrutser
@Chatslet • 27 april 2016 01:53
Ah dan had ik me die hele uitleg kunnen besparen :) Sorry ik dacht dat je dit misschien niet wist, omdat je het nergens noemde. Ik wist ook niet dat er host managed versies van waren! Deze drive (de v1 dan eigenlijk) was het eerste dat ik er van hoorde.

Maar inderdaad, het is raar. Ik denk ook dat het filesystem je wel parten kan spelen maar ik zou ook denken dat als je grote hoeveelheden files naar een filesystem schrijft dat het sequentieel gaat.

Zoals ik al zei vind ik het ook heel erg raar dat de drive op een gegeven moment niet meer herkend wordt, dat moet echt niet gebeuren. Ik dacht er ook aan om deze in mijn mediaserver te doen (een soort NAS maar in de praktijk schrijf ik er alleen maar naar dus dat zou in principe prima moeten kunnen). Maar tijdens een schrijfactie de schijf (virtueel) uit het OS trekken gaat geheid problemen opleveren.

Misschien toch maar de WD 6TB dan want de Helium 8TB's zijn me veel te duur...

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 april 2016 01:54]

Reageer
0 cj1
@GekkePrutser • 22 december 2016 02:36
De Seagate Archive v2 is nog steeds een "Drive Managed" en geen "Host Managed" drive, zie datasheet: https://i0.wp.com/www.ete...rchive-v2-specs.jpg?w=706
Reageer
0 cj1
21 december 2016 16:28
Ook hier worden de ST8000AS0002 met oude (AR13 vermoedelijk) en de AR17 firmware steeds ontkoppeld. Bij de oude firmware begon dat boven de 6TB te spelen, met de nieuwe AR17 firmware begint de eerste disconnectie al bij zo'n 3 à 4TB.

Bij de ST8000AS0002 met oude firmware, meldt SMART attribuut ID "be" een waarde van "43" (worst value "38", threshold "45" -> "failed").

Ik vermoed dat de drive temperaturen wat hoog zijn: 47 tot 57ºC, al vallen ze wel binnen de specificaties: "Ambient Temperature, Operating (°C): 0 to 60". En dat is dan nog voor de omgevingstemperatuur !

[Reactie gewijzigd door cj1 op 21 december 2016 16:32]

Reageer
0 Chatslet
@cj1 • 21 december 2016 16:32
Mijn ervaring is wel dat wanneer je ze na een paar TB schrijven even laat rusten met de stroom er op dat het dan weer goed komt. Maar hoe dan ook werken ze niet erg betrouwbaar als ze iedere keer weg vallen. Ofwel, troep en gezien het prijsverschil vooral niet aan beginnen.
Reageer
0 cj1
@Chatslet • 22 december 2016 02:29
Ik heb de temperatuur met wat extra ventileren maar eens met 10 tot 15 graden teruggebracht naar 34-43ºC. De disconnects blijven.

Nu ben ik met 10 tot 50 MB/s de data aan het kopiëren ([mono]rsync[/mono]) naar een nieuwe schijf. Dus die 4,7TB gaat nog minimaal 26 uur, en waarschijnlijk ruim 3 dagen duren.

[Reactie gewijzigd door cj1 op 22 december 2016 02:30]

Reageer
0 Chatslet
@cj1 • 22 december 2016 22:43
Temperatuur is niet van invloed. Het is een soort buffer die vol loopt. Door even te stoppen met schrijven gaat hij alles rustig wegschrijven en daarna kun je weer even.
Reageer
0 cj1
@Chatslet • 30 december 2016 13:56
Dat het uitsluitend met schrijven te maken heeft is een halve waarheid.

Ik heb verschillende Seagate Archive 8TB schijven en heb bij één die ST8000AS0002 dat zelfs bij lezen (met rsync) van die schijf, de complete schijf eruit knalt (tot de eerstvolgende reboot). Het is zelfs bij het lezen van één specifiek bestand en met 100% reproduceerbaarheid.

Archive_m98031462968x006/663515931529970198/cpbf0000000000006138508/cpbdf
Reageer
0 Chatslet
@cj1 • 30 december 2016 16:28
Zo gek heb ik het nog niet gehad. Misschien ook omdat ik ze niet lang genoeg heb gehad. Heb uiteindelijk alles teruggebracht en voor 4 stuks wd red 8tb omgeruild en er een synology NAS bijgekocht. Dat was een van de beste keuzes ooit. Werkt gewoon altijd stabiel.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True

*