Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Prijs
Specificaties Gestabiliseerd met een filtermaat van 52mm - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED Review

+3
Pjerry 4 augustus 2009, laatste update op 17 november 2015, 37.571 views

Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

Pluspunten

  • Goedkoop
  • Perfecte kwaliteit voor deze prijs
  • Weinig vervorming
  • VR (Vibration Reduction)
  • SWM (Silent Wave Motor; AF)
  • Bouw
  • Licht (gewicht dus...)

Minpunten

  • Plastic, plastic en nog eens plastic
  • Weinig lichtgevoelig
  • Vignettering (lichtgevoeligheid hele plaat) m.n. links
  • Scherpstelring maakt te kleine draaihoek

Eindoordeel

Score: 5Per criterium
AF-snelheid Score: 4
Lens flare Score: 4
Vignettering Score: 3
Chrom. abberratie Score: 4
Vervorming Score: 5
Scherpte (stopped) Score: 5
Scherpte (open) Score: 4
Handling Score: 5
Bouwkwaliteit Score: 4
Featureset Score: 5
Prijs Score: 5
Samenvatting
Deze review bevat een beschrijving van de Nikon AF-S DX 55-200 mm F/4-5,6 G II ED-IF VR lens. De lens is voor een relatief lage prijs te koop en heeft ondanks die lage prijs toch het VR (Vibratie Reductie) systeem van Nikon ingebouwd gekregen.
De lens scoort over de gehele linie behoorlijk goed, m.n. de vervorming, flare en CA zijn erg goed te noemen voor zijn prijsklasse. Minder scoort de lens op het gebied van Vignettering en lichtgevoeligheid. De bouwkwaliteit is goed, zij het dat hij volledig van plastic is gemaakt (incl. mounting).
Over-all krijgt de lens het predicaat “zeer goed” mee, waarbij natuurlijk de prijs/kwaliteit leidend is geweest.
Aan het eind van deze review wordt een changelog bijgehouden.


http://tweakers.net/ext/f/3eFdpyHeb5bO5L0ZE5uy7Sko/full.gif


Inleiding
Een aantal maanden gelden heb ik in een impulsaankoop een Nikon D40 met Nikon 18-55mm f/3.5-5.6GII AF-S DX Zoom aangeschaft. Hier ga ik daar niet verder over uitweiden, want dan heb ik niets meer in die review daarover te schrijven. Wel wil ik kwijt dat het voor mij een camera is om uit te testen hoe serieus ik deze (nieuwe) hobby ga nemen. Dus binnen afzienbare tijd (als het allemaal bevalt) zal de camera wel vervangen worden door een D90 of D300.

Al snel blijkt dat je aan deze set niet genoeg hebt om mee te doen wat je wilt. Dus werd het tijd om een verlanglijstje te gaan maken. Na wat raadplegen van de diverse fora (hetgeen ik nog veel te weinig doe….) kwam ik tot de volgende lijst:
• Tripod (heb wel een ouwetje, dus dat wordt vooruit geschoven)
• Flitser (ondertussen de Nikon SB-600 aangeschaft)
• Afstandsbediening (is er nu ook)
• Filters (B+W UV- en Circ. Polarisatiefilters zijn er ondertussen)
• (Rug)tas (ondertussen de toch wat (te) grote Lowepro Computrekker AW aangeschaft)
• Macrolens (bah, wat zijn die dingen duur)
• Supertele(zoom)lens (idem)
Telezoomlens (hé, deze review)

Een behoorlijke lijst, waardoor het toch wel duidelijk wordt dat eigenlijk het fototoestel maar een zeer klein deel van de totale kosten uitmaakt.

Ik bestelde mijn spulletjes bij Kamera-Express. Maar voordat ik de bestelling plaatste had ik eerst wat voorwerk te verrichten. Het aanbod in dit segment is best groot. Na mijn Tweakblog (http://pjerry.tweakblogs....kon-d40-18-55-mm-kit.html) hadden de volgende lenzen op mijn short list plaats genomen (ik zal er best nog wel eentje vergeten):

• De onvolprezen all-rounder http://tweakers.net/price...-af-s-dx-vr.html#tab:info (die zelfs als kit bij de D300 en D90 wordt geleverd!) Vanaf ¤ 549 (hij wordt met de dag duurder….)
• De http://tweakers.net/price...6g-if-ed-vr.html#tab:info; vanaf ¤ 379,=
• De http://tweakers.net/price...cro-(nikon).html#tab:info; vanaf ¤ 179,=
• De http://tweakers.net/price...cro-(nikon).html#tab:info; vanaf ¤ 125,=
• De http://tweakers.net/price...hsm-(nikon).html#tab:info; vanaf ¤ 102,= (?)
• De http://tweakers.net/price...4-56g-ed-vr.html#tab:info; vanaf ¤ 189,=
• e.a.

Een VR-systeem vind ik eigenlijk op een telezoom wel belangrijk (ik mis het al op mijn bijgeleverde kitlens 18-55 mm). Om die reden vielen de lenzen die tot 300 mm lopen af (hoe verleidelijk ze ook zijn). Lenzen in deze categorie met VR-systeem kwamen boven mijn budget uit. Daarnaast zat er ook nog een gat tussen deze lenzen en mijn kitlens (18-55 mm), maar dat vond ik niet echt een bezwaar, omdat ik dat toch nog redelijk aan vond sluiten.
Om dezelfde reden vielen de zeer gunstig geprijsde Sigma en Tamron, maar ook de overeenkomstige lens van Nikon, af. Daarnaast levert de Nikon 55-200, volgens diverse testen, veel betere prestaties dan de Sigma en Tamron.

Bleven de Nikon 18-200 mm en 55-200 mm nog over. Afgezien van de veel hogere prijs van de 18-200 mm, scoorde deze lens stukken slechter in diverse testen. Toch laat Nikon hier een mooi staaltje van (budget) lenstechniek zien. Normaliter scoren lenzen met een zoomfactor van >10x stukken slechter.
Vanwege prestatie en prijs uiteindelijk voor de Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-56G II ED VR gekozen. Een bijkomend voordeel was dat de diameter van deze lens 52 mm is, net zoals mijn 18-55 mm kitlens. Ik hoefde dus geen nieuwe filters te kopen, wat ook weer een bedrag van ruim ¤ 100,= uitmaakt (ik gebruik geen Hoya, voordat er opmerkingen over komen ;) ).


https://ic.tweakimg.net/images/member/620xauto/1zYGjm27ZktNlq4.jpeg

De diverse reviews (zie onder) en de volgende awards:
(Van de site cameranu.nl gepikt)
Winnaar TIPA Awards 2007:
AF-S DX VR Zoom - Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED objectief: Beste objectief voor de beginnende fotograaf in Europa 2007

Deze 55-200 mm objectief is een betaalbare 3.6x DX zoomobjectief van hoge kwaliteit, die speciaal ontworpen is voor de toonaangevende Nikon D80 en D40/D40x camera's. De AF-S DX VR heeft een zoombereik dat gelijk is aan een 35 mm formaat, 82.5-300 mm zoomlens en is verder uitgerust met Nikon's bekroonde vibratiereductiesysteem en Silent Wave Motor voor een snelle, stille en nauwkeurige autofocus.
"Door deze nieuwe 3.6x telefotozoomobjectief van Nikon is het vibratiereductiesysteem voor iedereen beschikbaar", aldus TIPA. Deze optie verkleint de kans op onscherpe opnames door het trillen van de camera. Dit gebeurt vooral als er met de hand opnames worden gemaakt met tele-objectieven."

Bij www.popphoto.com scoorde de lens de 2007 POP-Award.
sterkte mijn vertrouwen om met de aankoop van deze lens geen kat in de zak te kopen, dus heb ik uiteindelijk voor deze lens besloten.

Pop-Award 2007


Kleine foto's, zijn allemaal klikbaar gemaakt, zodat de foto's op ware grootte weergegeven kunnen worden.
Alle foto’s zijn onbewerkt, dus een hoop van de mankementen zijn gemakkelijk te verhelpen in Photoshop. Er is een kleine uitzondering: bij één foto is gebruik gemaakt van de D-lighting faciliteit in de D40, om de schaduwpartijen op te halen.
Met de mouse-over functie kunt u de instellingen die bij de foto's gebruikt zijn waarnemen.



De bestelling en aflevering
Na al het wikken en wegen was het dan uiteindelijk zo ver. Een hele zwik spullen besteld bij Kamera-Express. En ja de volgende dag stond een man met een grote doos voor de deur. Een doos waar met grote letters Canon op stond :P . In de doos trof ik o.a. de lens aan in een goudkleurige verpakking (door een regenbuitje is de doos nu wat minder mooi dan toen ik hem kreeg):

De doos van de 55-200 mm


In tegenstelling tot de kitlens, waar naast wat lensdoppen niets bij zat, wordt deze lens zeer compleet geleverd, zij het natuurlijk wel in overeenstemming met het bedrag dat je voor dit alles betaalt. Op de lens zitten twee lensdoppen en een rechte (eenvoudige, maar doeltreffende) zonnekap. Het geheel wordt gecompleteerd door een zachte lens case, waar ik eigenlijk niets mee doe, omdat het spul linéa recta in de eveneens bestelde Lowepro Computrekker AW verdwijnt als hij niet op de D40 is gemonteerd.

Complete set Nikkor 55-200 mm AF-S G ED IF VR



Specificaties

Brandpuntsafstand 55-200 mm (beeldhoek is equivalent met een 82,5-300 mm objectief in kleinbeeldformaat)
Maximaal diafragma f/4-5.6
Minimaal diafragmaf/22-32
Objectiefsamenstelling15 elementen in 11 groepen (één ED-glaselement)
Beeldhoek28°50' - 8°
Kortste scherpstelafstand1,1m (over het gehele zoombereik)
Formaat hulpstukken52 mm
Afmetingen (circa)73,0 x 99,5 mm
Gewicht (circa)335 gram
Meegeleverde accessoiresEenvoudig te bevestigen 52 mm voorlensdop (LC-52), achterlensdop (LF-1), zonnekap met bajonet (HB-37) en flexibele lenstas (CL-0918)


Hoewel Nikon op haar site aangeeft dat de lens met het nieuwe VRII is uitgerust, waag ik dat te betwijfelen. Één van de kenmerken van VR II is (dacht ik…) dat er onderscheid gemaakt wordt tussen horizontale en verticale bewegingen (rotatie heb ik sinds kort begrepen). Hiervoor heb je dan een active mode om maar op één van de twee bewegingen te corrigeren, zodat je met je VR-systeem heel goed een rijdende raceauto kunt volgen. Het oude VR systeem kon dat niet, dus als je daar een voorbij racende auto wilt fotograferen (door hem in de lens te volgen), dan zul je voor een scherpe foto je VR systeem uit moeten zetten. Ik mis dat active/normal schakelaartje op mijn lens en denk dus dat ik gewoon de oude VR heb. De test op Photozone.de spreekt echter ook van een VR II-systeem, dus……. (eigenwijs en zo).

Wat me wel is opgevallen, is dat ik nog geen 2 weken geleden de lens heb gekocht bij Kamera-Express (toen voor ¤ 194,=) en dat de lens daar nu ¤ 289,= kost. Hoewel het niet in de beschrijving staat, kan de oorzaak zijn dat de lens nu met VR II is uitgerust. Nu maar hopen dat de mijne snel onherstelbaar stuk gaat :P.

Zoals bij alle G-type lenzen van Nikon is er geen diafragmaring op de lens aanwezig. Het diafragma wordt of automatisch ingesteld, of zul je manueel moeten doen via het menu van je camera, of, bij bepaalde instellingen, met behulp van het scrollwiel op je camera.

Om de leesbaarheid van de review te verhogen, zal ik de indeling (incl. de walgelijke Engelse benamingen) van T.Net aanhouden en bij ieder item proberen iets nuttigs te vertellen. Alleen de Algemene Beoordeling hoort natuurlijk aan het eind te komen.

Featureset
Met een SWM (Silent Wave Motor) en een VR aan boord, kan ik niet anders zeggen dan dat de Featureset uitzonderlijk goed is. Daarnaast wordt voor de prijs nog een rechte zonnekap (met bajonetsluiting, die niet op de 18-55 past, grom, grom, waarom !!) en een zachte lens case geleverd.
Op de SWM kom ik nog terug bij de “AF-Snelheid” en het VR-systeem zal onder “Scherpte” behandeld worden. Maar voor dit geld deze featureset (en kwaliteit) mag zeker uitzonderlijk genoemd worden. Het diafragmabereik zou beter kunnen, maar is in deze klasse ondenkbaar.
De ED-aanduiding in de naam van de lens staat voor het toegepaste ED-glaselement welke CA vermindert en een hoger contrast en hogere resolutie mogelijk zou moeten maken.
De IF-aanduiding staat voor Internal Focusing, hierdoor is het makkelijk mogelijk circulaire polarisatiefilters te gebruiken.
De DX heeft met de beeldsensor te maken. DX-camera's zijn uitgerust met een 23,6 x 15,8 mm sensoren, waardoor er een vergrotingsfactor van 1,5 op moet treden t.o.v. fullframe (FX) sensoren ( 36,0 x 23,9 mm) en/of de analoge kleinbeeldformaat camera's.

In de lens zit een CPU die middels een aantal aansluitpunten op de lens communiceert met de body. Hierdoor kan informatie over en weer gestuurd worden over de grootte van het diafragma het brandpuntafstand, enz. Via het vernuftige i-TTL systeem kan deze informatie vanuit de body aan de filtser doorgegeven worden die op zijn beurt de lichtsterkte aan kan passen en meer of minder in kan zoomen. In de foto hieronder zijn deze contactpunten weergegeven:

Contactpunten lens 55-200 mm


De zoomfunctie is hieronder gedemonstreerd aan de hand van hetzelfde onderwerp. Foto 2 (55 mm) de Kitlens (18-55 mm) genomen.

De lens ingezoomd op 200 mm 55mm; F/8; 1/125s; ISO-200 op D40 / 18-55mm Kitlens 200mm; F/5,6; 1/50; ISO-200; VR op D40 / 55-200 mm VR 55mm; F/4; 1/30s; VR; ISO-560 op Nikon D40 / 55-200 mm VR 200mm; F/5,6; 1/60s; ISO-1600 op Nikon D40 / 55-200mm VR


Bouwkwaliteit
Ja, het is natuurlijk allemaal plastic (m.u.v. de lenzen (hoewel… tegenwoordig?) en de contacten). Maar toch voelt de lens stevig aan in de hand. De verschillende onderdelen lopen soepel, maar ook niet te soepel, zodat je het gevoel hebt dat jij de lens bestuurt en niet andersom. Inzoomen gaat prettig, en als je de scherpstelling op manual zet, is de ring makkelijk te verdraaien, hoewel de hoek waarover je draait groter had mogen zijn.
De scherpstelling gebeurd in tegenstelling tot de 18-55 mm kitlens intern. Dit heeft twee grote voordelen:
• je polarisatiefilter draait niet mee als de lens net iets anders scherp stelt (door beweging van de camera) dan toen je je filter instelde;
• De lengte van je lens verandert niet door het scherpstellen.
Een misser op mijn 18-55 mm kitlens die wel draait en van lengte verandert, maar hier is het dus dik voor elkaar.

De lens Doorsnede Tekening


Test bouwkwaliteit (up-date 4 aug 2009)
Ik heb de bouwkwaliteit, of beter de stevigheid van de lens aan een ultieme test onderworpen. De lens is met vlag en wimpel geslaagd.
Wat is er gebeurd. Ik was op zoek naar mijn polarisateifilter en was daardoor zo druk bezig in mijn fototas, dat mijn lens er zo uitkieperde en van de tafel op de stenen vloer viel. Mijn lenskap vloog eraf, mijn beschermingsdop (voorste) idem dito. De schrik sloeg mij om het hart, maar de lens mankeerde helemaal niets.
Waarschijnlijk zal de lens aan zo'n val over een aantal jaren wel wat meer overhouden (ga het NIET testen) als het plastic de hoogwaardige kunststof in kwaliteit is afgenomen. Maar ook de lenzen zelf hebben geen nadelig effect ondervonden. Ik vind dit toch wel een compliment voor de bouwkwaliteit/degelijkheid van deze lens!

Handling
De handling van deze lens is gewoon erg goed. Hij ligt lekker in de hand, twee schuifregelaars (M/A voor MF/AF en On/Off voor VR) die logisch geplaatst zijn. De schuifjes lopen echter niet echt lekker en er moet dus best wel enige kracht op uitgeoefend worden (met de nagel).
Het draaien aan de zoom gaat soepel met toch voldoende weerstand en de scherpstelring, die in de stand Auto is vergrendeld, draait licht, maar ook erg correct (wel te kort). Een nadeel is wel dat als je de zonnekap achterste voren op je lens hebt zitten deze ring niet meer bereikbaar is.
Het mounten en dismounten van de lens verloopt zonder problemen, hoewel ik het vreemd blijf vinden (ik weet niet hoe dat bij andere merken is geregeld) dat linksom vast is en rechtsom los.

Scherpte
Er gaan nog wel eens wat foto’s de mist in. Maar dat is vrijwel compleet terug te leiden naar de onervarenheid van ondergetekende. Ik ben nog volop bezig om het ei van Columbus uit te vinden, dus er wordt nog wel eens een foto gemaakt met de verkeerde instellingen. Een bewegende hond met je VR aan was daar een voorbeeld van.
Als ik alles goed doe, zijn er mooie foto’s te maken. Een compleet stil object (de schoorsteen bij mijn overbuurman op ca. 150 m afstand is hier een voorbeeld van (alhoewel…. Mooie foto? Illustratieve foto is een wat betere omschrijving).
Overburen(150m);Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR op D40; f/5,6;1/1000s;iso200;0-staps;VR;onbew. Houten Groenzone; Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR op D40; 55 mm; f/4; 1/60 s; ISO-200; VR F 5,6; 1/160s;ISO-200;200mm;VR Circ.Pol; 62mm; 1/200s; ISO-400; VR; op D40/ VR 55-200mm


Je kunt de lens op AF of handarbeid instellen middels een schuifje. De manuele instelling zou beter kunnen. De ring is weliswaar goed bereikbaar, mits je zonnekap (omgekeerd) er niet voor zit, maar de range waarover je de ring kunt draaien zou wel groter mogen zijn. Toch is het scherpstellen best goed te doen.

Hier onder heb ik nog twee foto's toegevoegd waarin de werking van VR erg mooi wordt aangetoond. De foto's zijn uit de hand genomen, zittend achter mijn bureau, in een matig (met kunstlicht) verlichte ruimte (zonder flits natuurlijk, maar dat hadden jullie allang gezien...). De eerste zonder VR, de tweede met VR. Beide foto's verdienen geen schoonheidsprijs, maar dat was ook helemaal niet de bedoeling. Sluitertijden resp: 1/6 en 1/5 sec.!

Zonder VR; 1/6 sec. Met VR, 1/5 sec !!!!


Er zijn nog al wat opmerkingen tegen mij gemaakt dat niet alle foto's scherp zijn. Ook werd daar soms bij verwezen naar de review op Photozone.de, waar de foto's wel scherp zijn.
Ik heb natuurlijk wat gedaan met die opmerkingen, nog afgezien van het feit dat de foto's op bovengenoemde site met een D200 gemaakt zijn. Daar kan mijn D40 toch echt niet bij in schaduw staan met zijn 3 punts AF systeem en veel slechtere sensor.
Vandaag (29 juli) op pad geweest en daarbij heb ik gezorgd dat mijn sluitertijden een stuk beter waren dan hier op de meeste foto's het geval is (vaak 1/30, 1/60 s). Ook heb ik het diafragma wat kleiner afgesteld (uitsluitend in A-mode gefotografeerd). De meetmodus is op "schijnwerper" afgesteld. Op de lens was een UV-filter geplaatst.
De scherpte van de foto's hieronder is beduidend beter dan van de exemplaren hierboven en dat wil ik jullie dan niet onthouden. Alle foto's zijn echter nog steeds uit de (nog te instabiele) hand genomen, een statief meesjouwen is ook zo wat als je je hond uit laat....
De eerste twee paren zijn eerst met MF gemaakt en daarna met AF. De fuut is met de instellingen AF en meerdere beelden achter elkaar (die fuut was zo snel :) ) gemaakt.


D40/ 55-200 mm VR; 1/160s; f/5,6; ISO-400; VR; MF; 200mm D40/ 55-200 mm VR; 1/160s; f/5,6; ISO-400; VR; MF; 200mm D40/ 55-200 mm VR; 1/200s; f/10; ISO-400; VR; MF; 200 mm D40/ 55-200 mm VR; 1/200s; f/10; ISO-400; VR; AF; 200mm
D40/ 55-200 mm VR; 1/500s; f/9; ISO-400; VR; AF; 200 mm D40/ 55-200 mm VR; 1/500s; f/10; ISO-400; VR; AF; 200 mm D40/ 55-200 mm VR; 1/400s; f/6,3; ISO-400; VR; AF; 72 mm D40/ 55-200 mm VR; 1/200s; f/6,3; ISO-400; VR; AF; 200mm


Chromatische aberratie
Voor degenen die niet weten wat CA betekent, zal ik het hier heel kort uitleggen. De breking van de lens kan per kleur afwijken, waardoor de kleuren niet geheel over elkaar heen vallen. Dit is vooral zichtbaar aan de randen, maar ook bij hoge contrasten.
Als je goed kijkt naar de foto met de schoorsteen dan kun je inderdaad waarnemen dat aan de randen de lucht wat paarser gekleurd is dan in het midden. Echter dit zijn minimale afwijkingen. Veels sterker is het zichtbaar bij de foto hieronder waar het zonlicht door de boom heen schijnt.
M.n. deze laatste foto is onder extreme omstandigheden gemaakt (recht tegen de zon in), dat je kunt stellen dat de CA voor deze lens minimaal is voor zijn prijsklasse.

Vervorming
In de door mij genomen foto’s is er nauwelijks spraken van vervorming. In de tests op Photozone.de laten ze de vervorming mooi zien met een rooster. Op dit punt scoort deze lens minimaal zo goed (maar door de bank genomen beter) dan zijn concurrenten in deze prijsklasse.
De foto hieronder is jammer genoeg een beetje scheef afgedrukt, waardoor het lijkt alsof er toch behoorlijke vervorming in zit. Echter alle lijnen (ook al lijkt het niet zo) lopen vrijwel parallel aan elkaar. Ook hier biedt Photoshop uitkomst....

55mm; F/9; 1/320s; VR; ISO-200 op D40 / 55-200mm VR


Vignettering
Vignettering zegt iets over de mate waarin de lens in staat is over de gehele plaat de afdruk met gelijke lichtsterkte te maken.
Hier hebben we de achilleshiel van deze lens te pakken. Duidelijk is in de foto van de schoorsteen te zien dat dat in de hoeken niet lukt. Ook bij de foto van de waterlelies zie je dat de lichtopbrengst in het midden hoger is dan aan de kanten. NU schrijft slrgear in zijn review dat dat vooral het geval is bij grote diafragma’s en sterk afneemt (0,1 EV) bij 3 stops onder het kleinste diafragma. Jammer genoeg is de lens niet zo lichtgevoelig, dus het diafragma staat vaak wijd open…..
M.b.v. Photoshop en Lightroom zijn dit soort afwijkingen (net zoals de vervormingen in de vorige paragraaf) makkelijk te corrigeren.
In de foto's hieronder is vignettering duidelijk waarneembaar aan de kanten.

Waterlelies;Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR op D40; 105 mm; f/4,8; 1/80; ISO-200; 0-stap;VR? 60 mm; F/4,2; 1/50s; VR; ISO-800; op D40 / 55-200mm VR 55mm; F/4; 1/40s; VR; ISO-400 op D40 / 55-200mm VR


Lens Flare
Ik heb geprobeerd een aantal foto’s te nemen tegen de zon in om te kijken in hoeverre dat Lens Flare speelt. Ik heb hieronder één foto gezet, waarbij ik tevens het effect van D-Lighting laat zien. De eerste foto is eigenlijk onbruikbaar, maar na er D-lighting houd je een mooie foto over. Natuurlijk dit kan ook (en waarschijnlijk beter) met Photoshop, maar ik heb er in deze review voor gekozen om op de foto’s geen enkele bewerking toe te passen met Photoshop. Dit kan een heel vertekend beeld van de lens geven.
De eerste/tweede foto geeft verkleuringen (CA) rond de zon en er zijn wat strepen waarneembaar. In de derde foto zie je een hele lichte vorm van Lens Flare. De andere foto's geven geen nadelige effecten weer. Waarschijnlijk heb ik nog niet de juiste foto genomen om het goed aan te kunnen tonen, dus waarschijnlijk zal op dit punt nog wel een up-date op deze review komen.

Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR op D40;75mm;f/7,1;1/800s;iso200;0-staps;VR;onbew. Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR op D40;75mm;f/7,1;1/800s;iso200;0-staps;VR;D-Lighting. Tegn de zon...;116mm;F/8;ISO-200; op D40 / 55-200 mm VR 200mm; F/10; 1/800s; ISO-200 op D40 / 55-200 VR 55mm; F/10; 1/800s; ISO-200; D40 / 55-200mm VR


AF(-snelheid)
Natuurlijk wordt de snelheid niet gehaald van een toplens, waar je ook gauw duizendjes moet trekken in plaats van hondertjes. Maar de SWM doet zijn werk goed en vrijwel geruisloos. Er is al veel over gezegd en geschreven over de voor- en nadelen van een motor in de lens i.p.v. in de body. Voor beide systemen zijn voor- en tegenstanders te vinden. Het belangrijkste argument dat je hoort is de prijs die je er voor moet betalen bij iedere lens. Ik ben echter van mening dat het systeem in de lens fantastisch zijn werk doet en….. echte prijsverschillen zie ik niet. Alle lenzen lopen uiteen qua prijs en de (positieve) verschillen zijn nou niet altijd direct te relateren aan de prijs. Natuurlijk zou de lens waarschijnlijk goedkoper zijn zonder dit mechaniek, aan de andere kant zal het ook wel weer meevallen, omdat het per slot van rekening in vrijwel iedere moderne lens van Nikon ingebouwd wordt, hetgeen de prijs wel weer zal drukken.
Kortom, ik vind het goed zo, het werkt goed en als er een keer ééntje kapot gaat, dan gaat alleen je lens ter reparatie weg en ben je niet onthand omdat je fotocamera bij de fabriek ligt.

Prijs
De prijs is een van de sterkste punten van deze lens. Voor ¤ 189,= is de lens bij een gerenommeerde webwinkel te “krijgen”, voorwaar geen geld voor dit product. Een “zeer goed” is dan ook de enig mogelijke waardering die ik voor dit facet kan uitdelen.

Algemene beoordeling
De algemene beoordeling heb ik, ondanks sommige tekortkomingen, met zeer goed beoordeeld. Niet omdat de lens de top is, maar omdat voor dit geld (vandaag de dag) je absoluut niet beter kunt verwachten. De lens gebruik je met veel plezier, wordt zeer volledig geleverd (incl. zonnekap en hoes) en ik ben dan ook benieuwd wat voor foto’s ik er “morgen” mee kan schieten, want beter worden zullen de foto’s absoluut!

Conclusie
Een fantastische lens voor deze lage prijs. De lens heeft menig award gewonnen en wordt onverkort in iedere review geprezen.

Natuurlijk, de lens kent zijn beperkingen en presteert absoluut niet op topniveau, nee, het is een zeer goede instaplens.
Beperkingen uiten zich in het feit dat de scherpte naar de kant toe zachter wordt, de lichtgevoeligheid laag is, er een (zeer) lichte vorm van chromatische aberratie is waar te nemen en vooral doordat de lichtgevoeligheid in het midden duidelijk hoger is dan in de hoeken.
Voor het weinige geld, krijg je een lens die heel solide aanvoelt, zich makkelijk in laat stellen, weinig flare en vervorming vertoont, voorzien is van een de stille soepel werkende WSM (AF) en bovenal van een goed werkend VR-systeem heeft.

Voor iedereen die een Nikon heeft, een beperkt budget en zich toch (in enigszins beperkte mate) wil voorzien van een telezoomlens, is deze lens een absolute aanrader. Ik heb in ieder geval nog geen seconde spijt gehad van mijn aankoop!

Eenieder hartelijk dank voor het lezen van mijn review. Commentaren zijn hartelijk welkom.

Opmerkingen over taalfouten, foute zinsconstructies e.d. graag in een DM en niet als commentaar onder de review. Bij voorbaat dank.

Referenties, testen en andere reviews:
M.b.t.: Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G ED VR:
http://www.nikon.nl/produ.../broad/1119/overview.html
http://www.slrgear.com/re....php/product/1088/cat/all
http://www.photozone.de/n...dx-vr-review--test-report
http://www.popphoto.com/R...200mm-f-4-5.6G-DX-VR-AF-S
http://www.popphoto.com/R...he-2007-POP-Awards-Lenses
http://tweakers.net/produ...-200mm-f-4-56g-ed-vr.html

M.b.t.: Nikon AF-S DX 18-200 mm f 3,5-5,6 DX VR II:
http://www.nikon.nl/produ...s/broad/392/overview.html
http://www.dpreview.com/l...8-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
http://www.photozone.de/n...ii-dx-review--test-report
http://tweakers.net/produ...mm-f35-56-af-s-dx-vr.html

Meer foto’s zijn te vinden op:
http://tweakers.net/gallery/201019/fotoalbum/?MapID=12600

Changelog
Datum Wijziging/Opmerkingen
27 juli 2009Oorspronkelijke review
28 juli 2009Herplaatsing review onder het goede pricewatch item
(Tijdelijke) mededeling over verplaatsing aan het begin van de review gezet
Testen en reviews toegevoegd, ook van de Nikon 18-200 mm
Positievev eigenschappen: Licht aan toegevoegd.
Hier en daar kleine tekstuele toevoegingen.
28 juli 2009Fotolink gewijzigd, zodat hij voor iedereen werkt en niet alleen voor mij :)
29 juli 2009"De bestelling en aflevering" toegevoegd
Specificaties: kleine tekstuele wijzigingen
Featureset: foto's toegevoegd en uitgebreid
Scherpte: Extra tekst en foto's toegeveogd
31 juli 2009Tijdelijke mededeling verwijderd
4 aug 2009"Test bouwkwaliteit" toegevoegd.


http://i281.photobucket.com/albums/kk227/Pjerryt/Scheids3.jpg

Gebruikt in combinatie met:

Bekijk alle afbeeldingen:

Heb jij ook een Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (18)

Wijzig sortering
Dank je voor het compliment. Ik hoop dat ik een beetje van mijn jongste passie in de review heb over kunnen brengen. Het is een fantastische hobby, maar als je het een beetje goed wil doen, gaat er toch wel erg veel tijd inzitten…..

Ik ben zelf ook nog maar een relatieve leek, maar je leert snel bij. Zo nam mijn dochter eergisteren een foto van mijn (zwarte) Lowepro tas (review expected soon in this theater :P). Haar foto (ondanks dat ze veel creatiever fotografeert dan ik) gaf een nette tas te zien met daarachter een wit vlak (de tuin en bloemenbak in de felle zon…). Na wat instellingen gewijzigd te hebben, produceerde ik een goed gedetailleerde tas met een prima verlichte bloemenbak en tuin. Een maand geleden zou me dat echt niet gelukt zijn……
een vraag, wat betekent polarisatie?
Bij een aantal termen heb ik in één of twee zinnen uitleg van de term gegeven. Uitgebreidere antwoorden kun je bij de diverse vakbladen/vak-websites vinden en natuurlijk in Wiki. Hoewel Wiki nog wel eens moeilijk doet over bepaalde termen, zo ook m.b.t. polarisatie….

Ik zal het proberen uit te leggen. Omdat de eerste reactie per ongeluk in de bittenbak verdween, weet ik nu dat het niet zo een kort antwoord is als ik voor ogen had. Maar toch: een tweede poging (nu maar eerst in Word geschreven :P ).

De zon geeft licht. Dat licht is een golf die loodrecht op de voortplantingsrichting is gemoduleerd. Dit is een plat vlak, echter omdat alle vlakken voor komen, spreken we van niet gepolariseerd licht (natuurlijk licht). Echter als je één golf zou beschouwen is dat strikt genomen weer gepolariseerd licht, maar niet echt interessant/relevant.
Gepolariseerd licht is dus licht dat slechts in één vlak zijn amplitudo heeft (in het ideale geval), deze vorm van polarisatie heet lineair gepolariseerd.

Bij het binnendringen in onze atmosfeer wordt door de nevel (en stofdeeltjes) die in de lucht zit(ten) het licht gepolariseerd/verstrooid. We nemen dit waar door de blauwe lucht. Blauw is het sterkst te verstrooien. Als het licht een lange weg door de atmosfeer moet afleggen (’s avonds en ‘s morgens) dan zien we de lucht en het licht geel/oranje verkleuren. Al het blauwe licht is er dan door de verstrooiing er uitgefilterd. Zijn er nu veel neveldeeltjes in de lucht dan is de verstrooiing nog sterker en dan nemen we een rode lucht waar (“ Ochtendrood, water in de sloot”). Dus de spreuk is gebaseerd op het feit dat het vaak gaat regenen. Hetgeen klopt door de grote luchtvochtigheid/neveldeeltjes.

Polarisatie van de lucht kunnen we eigenlijk alleen waarnemen als we onder een hoek van 90o met de zon staan. Onder andere hoeken zien we te veel van de verstrooiing die weer alle kanten uit gepolariseerd is en dus weer het karakter van natuurlijk licht heeft.

Ik heb twee foto's aan mijn album toegeveogd die de polarisatie in de lucht laten zien (opgenomen op de noorderhemel, bij ondergaande zon) Met polarisatiefilter (dicht) wordt de sluitertijd 5 maal zo kort!! door het mindere licht dat binnenkomt. Verder zien we een wolk die we met het blote oog helemaal niet/nauwelijks waar konden nemen en de kleur van het blauw wijzigt.
http://tweakers.net/ext/f/OdZVLbX9rR113ykH4voZZ6mQ/full.jpg
http://tweakers.net/ext/f/MvVKzk1llmh3R445udlKZCLk/full.jpg

Het licht dat op water, een winkelruit, enz (m.u.v. metaal) valt zal gedeeltelijk door het water, de ruit, enz. dringen en gedeeltelijk weerkaatst worden. Dat weerkaatste licht is ook gepolariseerd (lineair gepolariseerd, dus in één vlak trillend (idealiter) ).
Door deze weerspiegeling zie je (m.n. als de zon schijnt) de lucht in het water i.p.v. de vissen en de planten die zich in het water bevinden.

We kunnen van het feit dat het gepolariseerd is wel handig gebruik maken. Vroeger werden er veel polaroid zonnebrillen gedragen. Zij gingen de spiegeling van water en ruiten tegen. Een polarisatie filter werkt hetzelfde. Door aan dit filter te draaien kun je juist het gepolariseerde licht doorlaten (het past door de sleufjes zal ik maar zeggen) of juist tegenhouden (90o gedraaid). Het resultaat is spectaculair, op het ene moment zie je uitsluitend wolken in het water, op het andere moment zijn ze nagenoeg verdwenen en kun je in het water kijken.

Deze lineaire polarisatiefilters zijn alleen bruikbaar voor compactcamera’s (koop daar nooit een veel duurdere circulaire polarisatiefilter voor!!!).
Op dslr kun je ze echter helemaal NIET gebruiken. Lichtmeting en AF-aansturing gebeurd in de camera, waarbij het licht via één of meer spiegels bij de meetapparatuur terecht komt. Echter die spiegel werkt als een ruit en zal een deel van het licht (afhankelijk van de polarisatie) terugkaatsen, zodat alleen het andere deel de meetapparatuur bereikt. Het licht dat op de sensor valt, loopt niet via spiegels en zal dus de volle intensiteit hebben. Bij gevolg heb je slecht scherpgestelde foto’s die ook nog eens overbelicht zijn.

De oplossing is de circulair polarisatiefilter. Dit filter bestaat uit twee delen, het eerste deel is een lineair polarisatiefilter (die het ongewenste licht kan tegenhouden) en het twee deel bestaat uit een stof met een dubbele breking. Hierdoor zal er een faseverschuiving in het licht optreden van de horizontale component t.o.v. het verticale component 1.
Door deze faseverschuiving gaat het licht draaien en niet meer in één vlak zijn golfbeweging maken. Dit draaiend licht heeft op ieder moment een ander polarisatievlak en lijkt dus op natuurlijk licht (wat dat betreft). Dus kunnen de spiegels weer gewoon hun werk doen en zal de foto weer scherp zijn en niet overbelicht.

Voor extra info zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polarisatie_(elektromagnetisme) (erg technisch)
http://pics.idemdito.org/fysica/polarisatie.htm (mooie verhandeling, voor de fotograaf geschreven)
ik kan een beetje jaloezie niet onderdrukken, als ik zo,n goede review zie.
je schrijft iets over een samenwerking met wiethoofd over hoe je goede reviews schrijft,
ik wil ooit nog eens een review schrijven over mijn laptop, dus ik vroeg me af is die guide al af, waar zou ik die kunnen vinden?
Nee die handleiding is er nog niet, we zijn wel hard bezig om de UBB-codes duidelijk te maken (de basis voor een mooie lay-out in je review). Sommige codes zijn op de ene plaats wel bruikbaar en op de andere weer niet (bijv. een foto kan wel in de review hierboven, maar niet in de reactie).
Over de DM-etjes die heen en weer gegaan zijn krijg je geen beschikking. Wel kan ik je een paar blogs vermelden waar je misschien wat info vandaan kunt halen (als voorproefje) en natuurlijk kun je altijd een vraag stellen via een DM:

Reinman Rules!: I want you!: To write a 5 star review.
Pjerries Weblog: Betere Productreviews

Ondertussen heeft een derde persoon zich bij ons aangesloten, die al wel met de opzet van het artikel bezig is, a.d.h.v. van input van ons drieën en de blogs.

P.S. Natuurlijk kun je ook altijd naar de opbouw van goede reviews kijken. In de onderstaande link worden de reviews zo gesorteerd dat de best beoordeelde reviews bovenaan staan.
http://tweakers.net/produ...eld=rating&orderSort=desc


________________________
1 Het voert erg ver om dat hier verder uit te leggen, maar je kent ongetwijfeld de term rechtsdraaiend melkzuur, wat hiermee te maken heeft. Als chemicus moest ik altijd goed voorbereid zijn op het moment dat er stoffen aanwezig waren die rechts- en linksdraaiend zijn. De stoffen zijn natuurkundig verschillend (laten het licht de andere kant uitdraaien), maar chemisch volledig identiek. Echter de producten die uit links en rechtsdraaiende stoffen kwamen waren chemisch weer wel verschillend…….vandaar dat wel eens beweerd wordt dat rechtsdraaiend melkzuur gezonder is dan linksdraaiend (zie de feiten: http://www.gezondheid.be/...useaction=art&art_id=3483).


/edit foto's teogevoegd. Leesbaarheid vergroot.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 4 augustus 2009 15:28]

Hoi Pierre

Om maar met de complimenten te beginnen: Net review. Maar ik had ook niet anders verwacht.

Ik weet dat mijn kennis over fotograferen nogal beperkt is, maaer er valt mij eigenlijk wel 1 ding op: nagenoeg op al je foto's is het heel moelijk (of zelfs onmogelijk) is om precies te zien waarop je gefocussed hebt (geen scherpte). Is het werkelijk zo moeilijk om een scherp beeld te krijgen met deze lens (en wellicht je camera)? Je zegt in je review dat dit ook deels aan jouw kunde ligt, maar heeft de camera geen auto-focus functie oid die hiervoor kan corrigeren? Of waren die foto's genomen zonder statief, en is dat het schudden van je hand die voor de wazigheid zorgt? Stond misschien die VR uit?

Neem als voorbeeld de waterlelies, de duif en de 1e foto genomen onder het kopje vignettering. Als ik dat zo zie, dan is deze lens (of camera?) toch meer een handvol dan dat je laat merken in je review.

Wellicht is het handig voor je review om ook een aantal van die test-foto's te posten die in je bronnen staan (je weet wel, de testfoto's die distortion e.d. aangeven, als je ze kan vinden).

Daarnaast nog iets raars wat me opviel:
In de foto's van de Lens Flare heb ik bij de zon in de eerste 3 foto's toch wel ernstige artifacts. Zijn dat JPG compressie problemen? Of staan die ook op de bronfoto?

Zoals ik al zei: een goed en duidelijk review. Veel plezier gewenst met fotograferen!

Dit bericht is een kopie, omdat dit review opnieuw is geplaatst en daarmee de oude reacties verloren zijn gegaan.

[Reactie gewijzigd door Thy King op 28 juli 2009 11:18]

My King, fijn je te lezen.....

Dank voor je compliment. Omdat ik met Wiet (over beter gezegd Wiethoofd is er mee bezig) bezig ben aan het opstellen van een topic over betere reviews schrijven, heb ik ondertussen geleerd hoe ik tabelletjes moet maken. Zowaar twee exemplaren in deze review. Maar voordat ik er echt uit was, moest ik toch wel eerst een HTML-boek raadplegen. Wat een baggertaal is dat HTML toch. Maar het is dan ook wel een mooi tabelletje geworden; met achtergrondje (als je goed kijkt zie je er een camera in) en een subtiel lijntje die links en boven groen gekleurd is (was het je opgevallen?).

Ik weet niet hoe het Delfse studentenleven er in de vakantieperiode uitziet (veel bieren en zo), maar ik herken niet volledig wat je zegt.
Die duif bijvoorbeeld is m.i. perfect scherp. ViewNX (het bijgeleverde (shit)programma van Nikon) herkent direct het punt waarop scherp is gesteld. Ik heb dat even uitgeknipt en een JPEG van gemaakt:
http://tweakers.net/ext/f/Q5gvU8HiXEZEhWeL5VhJskgK/full.jpg, hij is nu ook nog even te vinden op mijn profielpagina.
Rondom zijn kop kan ik bijna de afzonderlijke pluisjes van zijn veren tellen, dus hoezo niet scherp....
Kan het misschien wat te maken hebben met jouw scherm. Jij hebt een native resolutie van 1920x1200 (Je HP dan, jij niet :) ). De foto's zijn allemaal gemaakt op 3008x2000. Jouw scherm gaat ze passend maken, waardoor er detail verloren gaat. Door te klikken op de grote foto gaat hij over in zijn native resolutie (3008x2000) en dan is het beeld misschien beter. Maar ja jouw kennende zul je dat al wel gedaan hebben, dus ligt het gewoon aan het vele bier dat je gedronken hebt :P.

De foto van de waterlelies is inderdaad niet scherp, maar heb ik er toch bij gedaan omdat de Vignettering daar heel erg (eh slecht) goed op uitkomt. Ik fotografeer alles uit de hand en had er toen zelfs nog de polaroid filter opzitten hetgeen toch een paar stops scheelt. Daarnaast was dat de eerste dag dat ik de lens had, dus misschien stonden er toen ook wel wat instellingen fout. Je krijgt nl. een hoop info mee over de foto, maar niet of je VR gebruikt hebt e.d.
Zie: http://tweakers.net/ext/f/X1mcD5Z2ZeXBmLoBMKJFUYHE/full.jpg
Wat wel opvalt dat is dat ik vroeger achter kleuropstelling "sRGB" kreeg en nu "niet gekalibreerd".
Neem als voorbeeld de waterlelies, de duif en de 1e foto genomen onder het kopje vignettering. Als ik dat zo zie, dan is deze lens (of camera?) toch meer een handvol dan dat je laat merken in je review.
Wat bedoel je hiermee?
Wellicht is het handig voor je review om ook een aantal van die test-foto's te posten die in je bronnen staan (je weet wel, de testfoto's die distortion e.d. aangeven, als je ze kan vinden).
Laat ik daarvoor nou juist die verwijzingen opgenomen hebben :*) .
Nee, zonder dollen, dat doe ik niet omdat juist dat soort foto's copyright hebben. Voor hen ben ik een "concurrent" en niet zoals voor Nikon een welkome aanvulling/kosteloze extra reclame.
Daarnaast nog iets raars wat me opviel:
In de foto's van de Lens Flare heb ik bij de zon in de eerste 3 foto's toch wel ernstige artifacts. Zijn dat JPG compressie problemen? Of staan die ook op de bronfoto?
Ja, dit zijn natuurlijk geen normale omstandigheden, recht tegen de zon in fotograferen. Mijn CCD gaat hier toch wel een beetje van over zijn nek.
Ik fotografeer in RAW (.NEF) en zet ze dan over naar JPEG (fine=hoogste kwaliteit) en deze JPEG krijgen jullie hier te zien. Ik zie niet/nauwelijks verschil tussen mijn .NEF en .JPEG foto's. Dus wat hier fout gaat was origineel ook al zo. Maar kun je wat specifieker zijn in de artefacts (Engelsman met je artifacts :) ) die je ziet.Veel zaken kun je trouwens nog terughalen (lang leven digitale fotografie), op mijn camera heb ik D-Lighting, waarmee je schaduwpartijen terug haalt, maar in Photoshop kun je overbelichte zaken ("Hoge lichten")ook weer goed krijgen. Nou moet je je daar bij een D40 niet zo heel van voorstellen, maar bij betere camera's is dat indrukwekkend.

Één van mijn allereerste foto's die ik maakte (met de Kitlens):
http://tweakers.net/ext/f/3DNRxM5iYqHhCAXM7D7RtS9F/full.jpg
laat zien dat de CCD hier echt helemaal het spoor bijster was. In het midden zit een joekel van een fout. Één keer heb ik dat nog waargenomen, maar toen veel kleiner, ik weet alleen niet meer welke foto (misschien staat hij er wel bij :) ).

Nou ik krijg wel weer antwoord van je.
[..]heb ik ondertussen geleerd hoe ik tabelletjes moet maken. Zowaar twee exemplaren in deze review. [..] Maar het is dan ook wel een mooi tabelletje geworden; met achtergrondje (als je goed kijkt zie je er een camera in) en een subtiel lijntje die links en boven groen gekleurd is (was het je opgevallen?).
Nu je het zegt, ja. :D Mooi tabelletje geworden!
[..]Die duif bijvoorbeeld is m.i. perfect scherp. ViewNX (het bijgeleverde (shit)programma van Nikon) herkent direct het punt waarop scherp is gesteld. Ik heb dat even uitgeknipt en een JPEG van gemaakt:
http://tweakers.net/ext/f/Q5gvU8HiXEZEhWeL5VhJskgK/full.jpg, hij is nu ook nog even te vinden op mijn profielpagina.
Rondom zijn kop kan ik bijna de afzonderlijke pluisjes van zijn veren tellen, dus hoezo niet scherp....
Die is idd scherp. De duif was wellicht niet het goede voorbeeld. Nadat ik de foto had gedownload en in fotosoep (photoshop) een auto contrast had gedaan, was die al stukken beter, en... scherp. En dat kan alleen maar als je origineel scherp was. Sorry. Mijn fout.

Ik weet dat je heel specifiek in je review hebt neergezet dat je geen van je foto's hat bewerkt (die in het review stonden). Naar mijn inziens was de foto te donker en te weinig contrast (volgens mij is het woord 'flets').
[..]dus ligt het gewoon aan het vele bier dat je gedronken hebt :P.
Dat bruine stinkende slootwater drink ik niet.
De foto van de waterlelies is inderdaad niet scherp, maar heb ik er toch bij gedaan omdat de Vignettering daar heel erg (eh slecht) goed op uitkomt.
Aha, ok.
Neem als voorbeeld de waterlelies, de duif en de 1e foto genomen onder het kopje vignettering. Als ik dat zo zie, dan is deze lens (of camera?) toch meer een handvol dan dat je laat merken in je review.
Wat bedoel je hiermee?
Nou, je hebt verschillende foto's gepost (ook in je gallery) waar het heel erg zoeken is naar waar de foto nou echt haarscherp is. En van een fotocamera valt me dat heel erg tegen. Dat betekend dus 2 mogelijkheden: De lens is bagger, of het is moeilijker dan dat het lijkt. In je gallery, de beste foto in mijn mening is deze: http://tweakers.net/ext/f/OysJ2tDMZDHUPcXLlBwx7lnN/full.jpg. Die is echt haarscherp (letterlijk :D). De rest (wel volledig ingezoemd kijken) is allemaal (stukken) minder.
Ja, dit zijn natuurlijk geen normale omstandigheden, recht tegen de zon in fotograferen. Mijn CCD gaat hier toch wel een beetje van over zijn nek.
[...]Één van mijn allereerste foto's die ik maakte (met de Kitlens):
http://tweakers.net/ext/f/3DNRxM5iYqHhCAXM7D7RtS9F/full.jpg
laat zien dat de CCD hier echt helemaal het spoor bijster was. In het midden zit een joekel van een fout. Één keer heb ik dat nog waargenomen, maar toen veel kleiner, ik weet alleen niet meer welke foto (misschien staat hij er wel bij :) ).
Is eigenlijk wel logisch ja, nu je het zegt. Maar ik vroeg dat even, voor het geval je dat gemist had (al leek me dat onwaarschijnlijk).
Die is idd scherp. De duif was wellicht niet het goede voorbeeld. Nadat ik de foto had gedownload en in fotosoep (photoshop) een auto contrast had gedaan, was die al stukken beter, en... scherp. En dat kan alleen maar als je origineel scherp was. Sorry. Mijn fout.

Ik weet dat je heel specifiek in je review hebt neergezet dat je geen van je foto's hat bewerkt (die in het review stonden). Naar mijn inziens was de foto te donker en te weinig contrast (volgens mij is het woord 'flets').
Die foto is toentertijd ongeveer gelijk genomen met de vissen. Er zat dus toen een circ. polarisatiefilter op het toestel. Misschien (maar dat zal ik nog wel eens gaan testen) dat dat de foto's softer (flets?) maakt.

Maar dat alle foto's verbeterd kunnen worden worden door even door Photoshop en/of Light Room te halen dat mag duidelijk zijn. Ik heb het hier alleen niet gedaan om zo goed mogelijke indruk van de lens te geven. Zo goed als alle tekorten van de lens zijn makkelijk met Photoshop te herstellen.
Dat bruine stinkende slootwater drink ik niet.
Ook wel eens Belgisch slootwater geprobeerd :)? Ik als wijndrinker kan me toch vreselijk tegoed doen aan Belgisch slootwater. Ze hebben overigens erg veel verschillende soorten slootjes....
De lens is bagger, of het is moeilijker dan dat het lijkt. In je gallery, de beste foto in mijn mening is deze: http://tweakers.net/ext/f/OysJ2tDMZDHUPcXLlBwx7lnN/full.jpg. Die is echt haarscherp (letterlijk :D).
Dat is Gabber van een vriend van mijn zoon. Laat ik die foto nou net gemaakt hebben met mijn andere lens, de lens die op papier stukken slechter is.....
Overigens waren ook niet alle foto's van Gabber gelukt, maar daar komt mijn onkunde weer om de hoek kijken.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 28 juli 2009 14:02]

Let even op wat voor foto's je plaatst. Een foto nemen van een schoorsteen 150m verder en daarmee de scherpte willen aantonen heeft geen zin. Meer lucht tussen je lens en je onderwerp levert meer trillingen in de lucht op en geeft je minder scherpte. Het tonen van vissen onder water is ook niet de beste manier voor het tonen van scherpte ;) Daarnaast kun je voor het laten zien van vignettering beter een egaal vlak laten zien. Deze platen zijn te onrustig om een goed beeld te geven. Tot slot spreek je ergens over filters en je doet een test mbt flares. Heb je deze genomen met of zonder filter? Dit vraag ik omdat een lens sneller flares vertoont met gebruik van een filter! Laatste puntje van kritiek: je gebruikt in het begin wel erg veel info vanuit de specs/ andere sites. Bedenk wel dat we jouw mening willen zien!

Al met al wel een hele nette review! :P
Dank je voor je compliment en je goede adviezen.

Het is de eerste keer dat ik wat over fotografie schrijf en net zoals het leren fotograferen moet je ook nog wat kneepjes m.b.t. de review onder de knie krijgen. Daarom zijn dit soort opmerkingen heel erg welkom.

Nog wat rekenwerk en zo leverde op dat de schoorsteen eerder 100 m weg is dan 150 m (beetje wishfull thinking.... wordt mijn tuin groter en zo, en dat is heel wat in Houten :) ). Maar ik vond de foto toch wel illustratief omdat je zeer veel details kunt onderscheiden op de schoorsteen.
Die luchttrillingen vallen overigens in ons kikkerlandje ook wel weer mee (luchtvervuiling is misschien belangrijker :) ), in Frankrijk heb je daar bepaald veel meer last van (kan overigens ook mooie foto's opleveren.
Waarom ik de foto ook geplaatst heb is omdat ik twee vliegen in een klap ving. Ik vind op die foto (net zoals bij de waterplanten) de vignettering toch wel erg goed uitkomen, eigenlijk beter dan bij de foto's onder vignettering (maar het is zo wat om twee keer dezelfde foto's te plaatsen....). Die waterlelies zal ik overigens even verplaatsen, want die is van geen kanten scherp.

Voor de rest heb ik een selectie uit mijn foto's gemaakt onder verschillende omstandigheden (er komen na mijn vakantie nog wel kiekjes van gebouwen bij, dat aspect zit er helemaal niet in).
Om die reden heb ik één van de foto's van de vissen geselecteerd. Ik vond hem wel leuk omdat er veel storende elementen zijn als je vissen fotografeert (net zoals een tijger achter talies). Ik vond het resultaat onverwacht erg goed, vandaar.... Heeft toch wel iets met scherpte te maken, maar eigenlijk meer met je AF-systeem en daar heb je dan weer gelijk in.

Wat betreft die filters heb je natuurlijk groot gelijk. Volgens mij, had ik er toen een UV filter opzitten, maar zeker weten doe ik dat niet. Wel een leuke uitbreiding om nog eens zo een foto zonder en met de verschillende filters erop te maken. Dat zal ik in een volgende up-date meenemen.
Laatste puntje van kritiek: je gebruikt in het begin wel erg veel info vanuit de specs/ andere sites. Bedenk wel dat we jouw mening willen zien!
Hier kan ik je niet helemaal volgen. In het begin heb ik het erover waarom ik een bepaalde beslissing heb genomen. Dan MOET ik wel op andere meningen afgaan omdat ik die lenzen zelf niet heb. Ik denk dat mijn mening in de loop van het verhaal toch sterk naar voren komt, zowel qua positieve opmerkingen over de lens als qua negatieve aspecten.
De lens is niet van plastic maar van hoogwaardig kunststof .
Heel slim omdat het de lens veel minder zwaar maakt.
En dat zeg je tegen een organisch chemicus ;).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Plastic (weliswaar ZEER onvolledig, maar anders geloof je me toch niet..... :P)

Inderdaad is het een groot voordeel wat gewicht betreft, maar ik kan je garanderen dat de duurzaamheid toch wel wat minder is dan van de dure lenzen die van lichte metalen gemaakt zijn.
Nou moet ik me niet voorstellen dat ik op een toestelletje als een D40 een lens van 1 kg heb zitten, maar aan de andere kant hebben die lenzen allemaal een aparte grip.

Nee de enige reden dat ze het doen is puur een centenkwestie, anders zouden ze het ook op de dure lenzen toepassen. Zeker m.b.t. de mount is plastic een nadeel, die wil nog wel eens afbreken na verloop van tijd (ik ken overigens geen voorbeelden van Nikonlenzen, maar die zullen er ook wel zijn). Dit komt omdat plastics, of kunststoffen, gemaakt worden door er zgn. weekmakers aan toe te voegen. Dit zorgt er voor dat je de stoffen lekker kunt vormen (puur plastic kun je niets mee). Die weekmakers hebben de onhebbelijkheid te "verdampen" (het spul dat op de autoruit zit bijvoorbeeld). Maar ook in de chemie heb je er veel last van. Als je met hele kleine hoeveelheden werkt, die dan ook nog eens via gaschromatografie hebt moeten scheiden, dan neem je altijd weekmakers waar in je uiteindelijke product (had ik in mijn onderzoek heel veel last van).

Als die weekmakers eenmaal "verdamp" zijn dan verandert de eigenschap van de stof enorm. Het plastic wordt broos (je zakt na een aantal jaar door je tuinstoel, plastic onderdelen van je keukenapparatuur breken af, enz.) en je product is EOL. Om die reden is plastic absoluut niet de beste (maar wel goedkoopste) keus.

Aan de andere kant mag je voor dit geld niet meer verwachten tegenwoordig. De lens zal jaren meegaan, want hij voelt zeer degelijk aan en is goed geconstrueerd (geen kraakje of wat dan ook), maar of het juist slim is........ want er komt een moment dat....

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 30 juli 2009 13:54]

Dit soort superuitgebreide reviews weerhouden mij er altijd van om er zelf eentje te schrijven, want inspiratie voor zo'n enorme lap tekst heb ik niet :)
Mooie review dus!
Mooie uitgebreide review. Ik ben zelf ook in het bezit van deze lens, alleen heb ik daar bijna € 300,00 voor mogen betalen. Iets meer dan een jaarke trug. :(
Ik gebruik deze op m'n D50 als 2e set, en dat bevalt goed.

Ook mijn lens is van het type VRII, maar ik heb ook niet de mogelijkheid om te kiezen uit 2 verschillende standen VR hoor
@ Killraven & Metalmania_666
_/-\o_ dank voor de complimenten. Ik heb er ook wel een beetje mijn best op gedaan :*) .

Indeed c = g |:( (dat soort fouten maak ik zo vaak, maar bedank. Ik was wel consequent hè).

Vreemd, ik dacht dat VR II alleen met activeschuifje was uitgerust. Op één van de foto's (http://tweakers.net/ext/i/1248946499.jpeg), van het gisteren verschenen artikel over de nieuwste (leuke) ontwikkelingen bij Nikon nieuws: Nikon introduceert D300s en D3000 staat ook dat activeschuifje afgebeeld. Ik zal er nog wel eens induiken, het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat ze op twee verschillende plaatsen het fout neerzetten.

Nikon gaat er ook vreemd mee om. Als ik zo'n wijziging zou maken, zou ik dat uitgebreid promoten, maar als je op de website kijkt naar de 18-200 mm (die VRII met extra schuif heeft) dan noemen ze die lens ook gewoon VR (i.p.v. VR II). In de naam van deze lens komt nergens VR II voor. Ik vind het wel jammer want het lijkt me wel gaaf om die snelheid in de foto's goed weer te kunnen geven.

Ja, die prijs, het is een beetje van hoe de hoed staat lijkt mij. In een paar maanden tijd is die 18-200 mm ook ruim € 100,= duurder geworden. Die adviesprijzen van Nikon slaan ook nergens op, dan krijg je dit soort grote schommelingen.
beste pjerry,

mijn complimenten voor jou fantastische review.

k weet nagenoeg niets over fotograferen en mijn interesses liggen ook elders,
desalniettemin vond ik het erg interessant en leuk om te lezen, tevens heb ik natuurlijk wat geleerd over al die fotografie gerelateerde termen die voor mij soms een beetje als 'gibberish' overkomen.

een vraag, wat betekent polarisatie?

ik kan een beetje jaloezie niet onderdrukken, als ik zo,n goede review zie.
je schrijft iets over een samenwerking met wiethoofd over hoe je goede reviews schrijft,
ik wil ooit nog eens een review schrijven over mijn laptop, dus ik vroeg me af is die guide al af, waar zou ik die kunnen vinden?

succes met fotograferen.
wow...je zal wel spijt hebben dat je deze lens gekocht heb. Veel vervorming, onscherp bij 200mm, grote flares.
Zeer uitgebreide review en erg interessant om te lezen. Bedankt voor de moeite die je erin hebt gestoken!

<off-topic>Pssst... changelog i.p.v. chancelog 8-).</off-topic>


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*