In mijn beleving zijn er 4 soorten dia/negatief scanners. De ultra goedkope van < 100, de flatbed-scanners, de 'betaalbare' dedicated filmscanners (tussen de 250,- en de 500,-) en het echte werk ver daar boven
.
Je ziet ook dat er erg veel rebranding is in de goedkope hoek. Spullen van Koning, Ion, Rollei... en het ziet er allemaal exact hetzelfde uit
.
In je voorbeeld plaatjes zie je ook duidelijk dat de resolutie die je krijgt nergens op slaat, die wordt bij lange na niet gehaald. Je krijgt ongeveer een effectieve 4 megapixel of iets daaronder uit de scan (scherp is het dan weer wel, zit gewoon niet 14mp aan detail in). Wil je echt rond de (_effectief_) 3000 a 4000 dpi zitten dan begin je toch echt bij de goedkope Plustek's te kijken vanaf 250,- en hoger. Die claimen 7200 dpi (70 megapixel of zo) maar maken er een goeie 3600dpi van waar, wat me prachtig lijkt. Elke flatbed-scanner die 9600 dpi of meer claimt maakt daar meestal ook maar 2000 of minder van waar. Voor een effectieve resolutie van 10 megapixel of meer zit je gewoon aan de duurdere scanners die er ook gelijk minuten per negatief over doen
.
Dat allemaal gezegd hebbende - en wetende dat dingen zoals deze bij de goedkope spulletjes horen - ben ik nog best blij met het resultaat van je voorbeeld foto. Ja die 14 megapixel slaat nergens op (die blur in de foto is niet van de JPG compressie maar gewoon de lens in het apparaatje die niet scherp is), maar size het naar 2560-longsize of fractie kleiner en wat je krijgt is best scherp zoals je zei.
Dat de kleuren er beetje flets uitkomen is te snappen, elk film rolletje is anders. De (iets meer) pro scansoftware zoals SilverFast heeft een database van filmtypes en weet dan wat hij er mee moet qua contrast en kleur om behoorlijk in de buurt te komen. Zonder zoiets moet er maar een gok worden genomen en dan vind ik het best aardig wat er uit komt!
(Een 35mm negatief heeft altijd een oranje colorcast. Die moet je verwijderen, maar hoeveel is maar de vraag. Dit ding doet dus een bepaalde hoeveelheid aan de colorbalance, maar zal nooit precies weten hoeveel. Maar enige finetuning moet je altijd doen, ook met de 800,- en duurdere scanners).
Ik geloof dat je in Lightroom / CameraRaw de white balance op auto hebt gezet? Ik vind jouw bewerkte versie veel te geel / warm, maar dat ben ik (en mijn goedkope monitor zou er ook een zooitje van kunnen maken). Ik zeg niet dat het fout is natuurlijk!
Ik zou er dit van gemaakt hebben:
http://1drv.ms/1QJRVIM
Jpg openen in Photoshop. Colormode op 16bit zetten om zoveel mogelijk banding te voorkomen.
1) Camera Raw filter, eigenlijk alleen maar de 'auto keystoning / auto crop' gebruikt, that's it.
2) Neat Image voor ruis / grain reductie, niet teveel. Detail moet blijven en een beetje korrel is nooit vies
.
3) Google Nik, Color Efex, Detail Extractor selectief op de kerk,juist niet op de lucht en de voorgrond. Dit lijkt wat dynamisch bereik tevoorschijn te toveren in wat schaduw plekjes.
4) Google Nik, Color Efex, Pro Contrast. 'Correct Contrast' omhoog trekken totdat het wit net niet gaan clippen (of naar smaak), een fractie 'dynamic contrast' en dan spelen met de 'remove colorcast' slider. Dat laatste laat de foto wat meer leven, het fletse gaat er al wat vanaf door de contrast-fixer, maar er zit ook een beetje een blauwzweem in het plaatje die weg word gehaald. Je merkt gelijk dat er wat warmte in het plaatje komt zonder gelijk alles geel / oranje te maken. Naar smaak.
5) Resizen naar 2560-longedge
6) Google Nik, Output sharpener: Juist bijzonder weinig (adaptive) sharpening (zeg maar gewoon niet, < 10% of zo), alleen de 'local contrast' slider iets omhoog gezet (+/- 15%) om de foto wat meer te laten 'springen'.
Terwijl ik plugin voor plugin met de foto aan het spelen was denk ik 'wow, dit doet wonderen'.
Maar als ik naar het eindresultaat kijk, dan verscheelt het helemaal niet zoveel met het origineel. Ik denk contrast omhoog en shadows omhoog in CameraRaw en ik was er ook geweest
.
Dus, zoals ik al zei, stiekem veel beter resultaat dan ik verwachtte van zo'n goedkoop dingetje!
Bedankt voor de review, zet mij aan het denken of ik inderdaad geld bij elkaar moet sprokkelen voor iets wat daadwerkelijk 3500+ dpi heeft of dat ik gewoon tevreden moet zijn met de +/- 4 megapixel JPG'tjes, die eigenlijk zo gek nog niet zijn.
Kon het niet laten om even een 2e versie te proberen, dit keer de lucht wat blauwer en wat meer warmte, maar niet gelijk het overdreven gele effect van jouw 'fix' versie (ik kik daar toch beetje op af merk ik
, persoonlijk iets):
http://1drv.ms/1KktzAT
[Reactie gewijzigd door dipje2 op 23 juli 2024 04:03]
:fill(white):strip_exif()/i/1391509032.jpeg?f=imagemediumplus)
:strip_exif()/u/10111/crop67d5f1a9809eb_cropped.gif?f=usericonsmall){kind=small}
:strip_exif()/u/10111/crop67d5f1a9809eb_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/113709/galactic_empire_60pix.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/57048/GUUSTavatar.gif?f=community){kind=avatar}
