Item: Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB
Rating: 5
Author: peter123

Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB Review

peter123

30 juni 2009, laatste update op 24 augustus 2009, 2.208 views Rapporteer

Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB

Keuze Deze schijven heb ik destijds gekozen omdat ze in de BBG stond. Daar werd in gesteld dat de schijven stil zijn. Verder zijn ze snel en niet duur. Ruimte heb ik niet nodig, maar snelheid vind ik belangrijk. Daarom heb ik er 2 gekocht om in RAID0 te draaien. Na 2 jaar gebruik heb ik gekeken of de schijven nog steeds zo goed zijn als bij de aanschaf. Verder kon ik nu eindelijk de SMART data uitlezen omdat ik ze uit de RAID0 heb gehaald en ze vervangen zijn door 2 [url="http://tweakers.net/productreview/11990...

Pluspunten

Snel
Super stil
Betrouwbaar na 2 jaar

Minpunten

Slechte prestaties met nVidia 550 in RAID0.

Eindoordeel

5 van 5 sterren (Uitstekend)

Keuze
Deze schijven heb ik destijds gekozen omdat ze in de BBG stond. Daar werd in gesteld dat de schijven stil zijn. Verder zijn ze snel en niet duur. Ruimte heb ik niet nodig, maar snelheid vind ik belangrijk. Daarom heb ik er 2 gekocht om in RAID0 te draaien.

http://tweakers.net/ext/f/F55FeTKmJt6veuVFIFGbvExl/full.jpg

Na 2 jaar gebruik heb ik gekeken of de schijven nog steeds zo goed zijn als bij de aanschaf. Verder kon ik nu eindelijk de SMART data uitlezen omdat ik ze uit de RAID0 heb gehaald en ze vervangen zijn door 2 WD6400AAKS schijven.

Installeren
De schijf werd geleverd in een hardplastic verpakking en met 4 schroefjes. SATA2 kabel en voedingskabel erin en moederbord herkent de schijven direct. Heb de schijven in JBOD getest en daarna in RAID0 gezet. De RAID0 is getest icm een Intel P35-ICH9R, AMD 690G, nVidia 550 chipset.
2 jaar later: De schijven zijn opnieuw getest op een P35-ICH9R chipset, Gigabyte (JMicron) controller en een 690V, als enkele schijf en in RAID0.

Prestaties
Enkele schijf:
S166 enkele schijf op AMD 690G 2 jaar geleden

S166 enkele schijf op AMD 690G 2 jaar geleden

2xRAID0: De AMD690G chipset doet het beter met deze schijven dan de Intel ICH9R ondanks de Matrix storage technologie van Intel. Deze technologie zorgt er tevens voor dat de PC er lang over doet om op te starten. De nVidia 550 resultaten waren zo slecht dat ik niet verder ben gegaan met testen. De schijf is tevens bootdisk, dus vandaar dat de lijn van HDtune niet helemaal mooi recht is. Verder heb ik de schijf vergeleken met een Hitachi 160Gb HD. De Samsung is stiller en sneller.
edit: Met de Intel Matrix RAID controler kun je writeback-cache aanzetten en dan heeft de IHC9R ongeveer dezelfde prestaties als de SB600 van AMD.

Prestaties 2 jaar later
Enkele schijf: Geen verschil met 2 jaar geleden. PCMark2005=5506 PCMark2004 =5246
De firmware heb ik geüpdate naar de laatste versie (1.20) maar dit maakte voor de snelheid niets uit. Vreemd dat de laatste firmware is aangepast door Hewlett-Packard. De schijven wilden niet uit hybernation ontwaken. De schijven heb ik op verschillende controllers aangesloten, maar dat maakte ook nauwelijks verschil. 64Mb/s-13,5ms

http://tweakers.net/ext/f/DLPqgatbYZ2nkGrHikGmTgCR/full.png

RAID0:
De JMicron controller kan alleen in IDE-RAID0 mode en niet in SATA mode.

http://tweakers.net/ext/f/oSEoJn3eGIKEcKVAVTkn3MOj/full.png

Op de Intel IHC-9R controller is de Matrix software geïnstalleerd en writeback-cache aangezet.

http://tweakers.net/ext/f/zDrzID18dQ2RHGOCUrqtXxBg/full.png

De AMD 690G chipset

http://tweakers.net/ext/f/gOoGBFpYN6Cig2EBPE0DprbU/full.png

Featureset
Datasheet S166

http://tweakers.net/ext/f/8nQN2wCSD4MigJQ97rtFJq8V/full.jpg

AAM werkt. Bij een setting van 128 is de gemiddelde toegangstijd 15,6sec. Bij 254, 13,6sec.

http://tweakers.net/ext/f/k3gSS8GvOB2gET88pfel2CIR/full.png

Stabiliteit en betrouwbaarheid
De schijven zijn zeer betrouwbaar en stabiel. Geen enkel probleem in de 2 jaar die ze nu in mijn PC zitten. De SMART data laat geen enkele (gecorrigeerde) fout zien.

Compatibiliteit
De comptabiliteit van de enkele schijf is geen probleem. Zowel in IDE als SATA mode presteert de schijf goed.
De schijven van Samsung zouden slechter presteren in RAID0 dan andere schijven. De HDtune info laat echter zien dat de RAID0 doorvoer 2x zo snel is als een enkele schijf, dus bij de S166 is dit in ieder geval geen probleem.

Geluidsproductie
Niet hoorbaar. Zal waarschijnlijk komen omdat het maar 1 platter bevat.
Na 2 jaar: Nog steeds niet hoorbaar. Zowel met AAM op 128 als 254.

Warmteproductie
Is niet gemeten als enkele schijf en in RAID0 niet uit te lezen. Schijven zitten achter een 120mm ventilator op 1000rpm.
Na 2 jaar: Max 37°C. Is afhankelijk van airflow in de kast.

Conclusie
Ik ben zeker geen Samsung fan. Alles wat ik ooit van ze heb gekocht is snel kapot gegaan. Behalve deze schijven. Daar ben ik zeer tevreden over en ze stonden destijds terecht in de BBG.
De JMicron en nVidia 550 controller werkten slecht in RAID0 icm deze schijven. Bij Intel moet je de Matrix software installeren en writeback-cache aan zetten, anders zijn de prestaties ook slecht. De AMD 690G werkt perfect in RAID0 met deze schijven.
Plaatjes kun je vinden in mijn fotoalbum

Info
Info Samsung website
Intel Matrix RAID controler
http://www.letsgodigital.org/en/13873/silent-hard-drive/
http://techworld.nl/artic...-35-inch-schijf-ooit.html
http://www.pcmweb.nl/arti...ubriek=1245127&id=1932881

Beoordeel deze review: 0 +1 +2 +3

Reacties (9)

peter123 20 mei 2009 21:11

Writeback cache wordt door de Intel Matrix bestuurd en staat aan als Windows is geladen. De drivers en de benchmarks zijn van 2 jaar geleden. Ik wil de drivers niet updaten omdat ik bang ben mijn data kwijt te raken. Die van jou zien er inderdaad beter uit.
Normaal zou je, als de chipset goed werkt icm de HD's en drivers, een verdubbeling van je bandbreedte verwachten. In ieder geval een beetje een mooie lijn gelijk aan die van een single HD. De Intel lijn verloopt niet zo mooi en dan denk ik dat er ergens anders een bottleneck zit.
edit:
Net even opnieuw getest en kom op hetzelfde grafiekje uit. Zal later nog eens de drivers updaten, maar dan wil ik eerst de data veilig stellen. Heb compatible veranderd in lagere prestaties.

http://www.intel.com/design/chipsets/matrixstorage_sb.htm
http://techreport.com/articles.x/8059

[Reactie gewijzigd door peter123 op 23 juli 2024 08:19]

Reageer

PhWolf @peter123 • 21 mei 2009 11:55

Writeback cache staat in Windows standaard uit. Je moet Intel Matrix Storage Manager installeren en daarin kun je per schijf writeback cache aanzetten. Dat ziet er zo uit:
http://imagecloset.com/21...73c4457f7/intelmatrix.JPG

Matrix Storage Manager download je hier

Reageer

PhWolf 20 mei 2009 19:47

Ik heb zelf ook 2 van deze schijven in RAID0 gehad op een Intel ICH9R, en ik haalde toch beduidend snellere resultaten. Kijk zelf maar:
http://gathering.tweakers...message/30566532#30566532

Ik denk dus niet dat je mag concluderen dat ze 'slecht compatible' zijn. Heb je de laatste Intel chipset & raid drivers geïnstalleerd? Aan de lage burst rate te zien heb je ook de writeback cache niet aangezet. Dit kan aardig schelen in de prestaties, zeker als je alleen uitgaat van een benchmark als HD Tune.

Reageer

Pjerry

Interne harde schijven

21 mei 2009 10:25

Zou je plaatjes incl. de uitleg daarvan niet op kunnen nemen in de tekst. Nu staan ze los eronder en moet de lezer maar uitzoeken wat het precies is. Temeer omdat je niet direct kunt zien welke plaat nou bij welke controller hoort.

@PhWolf
Volgens mij, als ik het goed zie, heb jij de test gedaan met Raptors. Dan mag je ook wel verwachten dat je hoger uitkomt lijkt me, of ben je filantroop die gewoon lekker veel voor zijn schijven wil betalen

.

@review
Ik worstel ook geregeld met het probleem van op welk tijdstip een review geplaatst zou moeten worden. Als je het direct naar aankoop doet kun je nog niet zoveel zeggen (tenzij je bakken tijd hebt om direct een hele partij benches e.d. te draaien) en als je wat langer wacht is het spul out-dated.
De tweaker zit te wachten op tests van nieuwe, nog gewoon verkrijgbaar spul. Tegelijk gooit hij zijn eigen ruiten in door vaak de "snelle" reviews af te straffen met een lage score wegens te weinig inhoud (hetgeen ook logisch is overigens).

Jij hebt er voor gekozen om 2 jaar te wachten en zet dan hier een leuke/goede review neer, waar één belangrijk extra aspect in zit, nl. betrouwbaarheid/duurzaamheid. Maar, wie is er nu nog geïnteresseerd in 160 GB schijven, in deze tijd dat de TB om je oren vliegen? Je haalt een RAID 0 snelheid die nu door een single schijf bijna overtroffen wordt. Kortom wat is nog de toegevoegde waarde, anders dan een trackrecord voor Samsung.

Die trackrecord zegt overigens ook niet alles:
• Seagate met de 7200.10 een erg goede naam op,
• Goede naam werd bijna ten grabbel gegooid door hun problemen met de 7200.11 (op papier superieur)
• Samsung zet hier goed prestaties neer met jouw 166 MB schijven (iig in de zin van duurzaamheid)
• Samsung heeft veel problemen gekend met mijn 750 GB schijf, hetgeen mij overigens bespaard is gebleven, het ding loopt als een zonnetje
• Samsung heeft veel problemen (gekend) met zijn 1 TB schijven in RAID configuraties, waar jij ook niet of nauwelijks last van hebt.
M.a.w. wat is een track record van een bepaalde schijf waard....

Hoe zou een review als dit nu wel zijn meerwaarde kunnen krijgen (let wel ik vind het een mooie review en heb je ook 4 sterren gegeven). Ik zou daar eens heel diep over na moeten denken, want ik kom er ook niet zo 1-2-3 op. Voor degenen die deze schijf tweede hands willen kopen is er meerwaarde, voor degenen die een nieuwe schijf kopen........

Ik gaf al aan dat ik ook altijd met het probleem stoei en heb ook een aantal reviews geplaatst van out-dated spul. Daar kwam ik echter problemen bij tegen die op zich leuke discussies los maakte, misschien is dat dan wel de oplossing zoek naar problemen en bespreek mogelijke oplossingen.....

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 23 juli 2024 08:19]

Reageer

peter123 @Pjerry • 25 mei 2009 12:37

@Pjerry Persoonlijk probeer ik me dan de sterretjes niet zoveel aan te trekken, maar vind de reacties belangrijker. Je kunt er altijd weer van leren. Zal eens kijken wat ik aan de plaatjes kan doen.
Ik heb liever een slechte review waar belangrijke info in staat dan helemaal geen review.

[quote]Maar, wie is er nu nog geïnteresseerd in 160 GB schijven, in deze tijd dat de TB om je oren vliegen?[/qoute]
Mensen die 2de hands kopen of de stilste en goedkoopste schijf zoeken die er is.

Ik heb deze review geplaatst omdat ik vond dat Samsung vaak slecht wordt neergezet (ook door mij trouwens) en ook wel eens positief in het nieuws mag komen. En eerlijk is eerlijk deze schijven zijn gewoon erg goed.

edit: Moet de plaatjes nog kleiner maken en dan vind ik de grafieken niet meer goed leesbaar, dus plaats de plaatjes niet tussen de tekst.

[Reactie gewijzigd door peter123 op 23 juli 2024 08:19]

Reageer

PhWolf @Pjerry • 21 mei 2009 11:48

@PhWolf
Volgens mij, als ik het goed zie, heb jij de test gedaan met Raptors. Dan mag je ook wel verwachten dat je hoger uitkomt lijkt me, of ben je filantroop die gewoon lekker veel voor zijn schijven wil betalen .

Ik weet niet waaraan je dat denkt te kunnen zien, maar het is in ieder geval onjuist. Het zijn gewoon twee Samsung S166 schijven aan een ICH9R in Matrix Raid (Raid 0 en Raid 1). Ik heb niet eens Raptors.

Overigens zijn het 160GB schijven, niet 166MB schijven. Ook zou ik graag van jou een voorbeeld van een nieuwe enkele schijf zien die 120MB/s average read haalt in HD Tune, dat haalt namelijk zelfs een Velociraptor niet.

Verder zie ik het hele punt van het lange betoog verderop in je reactie niet. Gaat het erom dat deze review geen meerwaarde zou hebben? Waarom geef je hem dan 4 sterren? Een goede review is een goede review, het maakt geen bal uit of het om een schijf van een aantal jaar oud gaat. Er zijn nog zat van deze schijven in omloop, als het niet bij webshops is dan wel tweedehands, dus het is zeker niet zo dat niemand hier iets aan kan hebben omdat het geen splinternieuwe schijf is. Anders laten we vanaf nu op T.net alleen nog reviews toe van producten die minder dan 6 maanden oud zijn ofzo.

Reageer

Pjerry

Interne harde schijven

@PhWolf • 21 mei 2009 18:48

Poeh, even slikken, roep ik die agressie op

Het is niet mijn stijl te bashen of iemand te kleineren. Ik denk ook niet dat ik dat gedaan heb. Waarom dat je dan op zo een felle toon reageert is mij niet geheel duidelijk.

Toen ik op jouw link klikte kwam ik bij deze reactie terecht. Ik heb nagelaten naar de naam te kijken (omissie mijnerzijds) maar zag wel direct Raptor staan:

Asus P5B-E Plus ICH8R met mijn 2 oude Raptors 36GB

.
Nu ik opnieuw klikte kwam ik nog tweemaal fout terecht, pas de derde keer kwam ik op jouw reactie, waar het aan ligt weet ik niet, maar ik had hier geen rekening mee gehouden. Vandaar mijn verhaal over raptors....

Een vertyping van een M i.p.v. een G is ook zo gemaakt en ook zo overheen gelezen. Vind het een beetje flauw hoe je daar op reageert.

Zonder bijzonder lang te zoeken:
productreview: Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500GB review door peter123 toevallig ook van dezelfde auteur; 111 MB/s average. Als ik doorzoek vind ik waarschijnlijk nog wel meer voorbeelden.....

Ik heb niet gezegd, althans zeker niet bedoeld, dat hij geen meerwaarde zou hebben. Ik geef er zelfs een ster meer voor dan het gemiddelde. Alleen toen ik de kop zag, dacht ik een 160 GB schijf? Wie wil nog een 160 GB schijf op dit ogenblik. Ik heb het alleen ter spraken gebracht omdat ik zelf ook met het verschijnsel stoei dat ik links en rechts wat verouderde apparatuur in mijn computer heb zitten en twijfel of ik daar nog een review over zal schrijven. Totaal geen enkel bashing richting Peter123, meer de aanzet tot, wat ik dacht, een interessante discussie.

De reden dat ik de review met 4 sterren waardeer (ondanks dat de foto's niet in de review staan), is het feit dat hier ook verschillende controllers met elkaar vergeleken worden.

Ik waardeer altijd de inzet die mensen tonen en de moeite die ze zich getroosten om een review te fabriceren, dus ik was nogal verrast door je reactie.

Ik hoop dat je nu een en ander beter begrijpt dus je laatste zin (met die walgelijke icoon) is zeker niet mijn doelstelling!

/edit typo

[Reactie gewijzigd door Pjerry op 23 juli 2024 08:19]

Reageer

Verwijderd 30 juni 2009 20:47

Beste Peter.
ik heb andere soorten schijven gehad.
wd maxtor. thans draait mijn systeem op die van Samsung.

Wat ik zocht , stil , (redelijk) snel , beslist niet warm worden.
Daar doen ze alle twee ruim voldoende aan.
Ben mijn mobo nog het aan het doorlezen om 'm op raid 0 te zetten.
ben daar nog niet uit >> cold feet zeg maar.

per saldo net revieuw. met voor mij belangrijke info zoals bovenstaand omschreven.

groet Whisper

Reageer

peter123 24 mei 2009 22:41

Ik heb de Intel Matrix RAID controller gedownload en daar stond writecache back inderdaad uit. Aangezet en kom op plaatje 4. Bedankt voor de tip!

[Reactie gewijzigd door peter123 op 23 juli 2024 08:19]

Reageer

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB

Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB Review

Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB

Pluspunten

Minpunten

Eindoordeel

Heb jij ook een Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB?

Reacties (9)

Sorteer op:

Weergave: