Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gebruikers

- Reviews

Specificaties 1,5TB 3.5" HDD (SATA-300) - Bekijk alle specificaties
  Vergelijk
Bekijk alle reviews

WD Green WD15EADS, 1,5TB Review

+1
Mentalist 13 mei 2009, laatste update op 2 juli 2011, 3.368 views

WD Green WD15EADS, 1,5TB

Pluspunten

  • Stil
  • Snel (voor een 5400rpm schijf)
  • Veel gigabytes op één schijf

Minpunten

  • Tikje prijzig, maar dat is een kwestie van tijd.
  • Niet heel erg koel
  • Voor mij 2 DOA's, al heeft dat hopelijk niets met het product te maken.

Eindoordeel

Score: 2Per criterium
Prestaties Score: 4
Betrouwbaarheid Score: 1
Geluidsproductie Score: 4
Warmteproductie Score: 2
Noot: uiteraard geeft een review een persoonlijke ervaring weer. Voor veel mensen zullen deze schijven prima werken.

Ik heb deze schijf bij Databyte gekocht, want in de firmwareproblemen van Seagate had ik geen zin en ik wou veel stille (5400rpm) opslag voor niet al teveel geld. De WD15EADS is qua ¤/GB een stuk beter dan de WD20EADS, dus koos ik voor de WD15EADS.

De schijf is best vlot (ik heb hier en daar rond de 90MB/s gezien, maar kan dit niet betrouwbaar meten gezien de staat van mijn schijf) en stil, maar ik had gedacht dat deze koeler zou zijn. Actieve koeling is eigenlijk toch nodig in mijn Antec Sonata, anders gaat hij zo richting de 50 graden, terwijl in de bay erboven en -onder niets zit. Het is extreem lastig om te vergelijken daar verschillende merken schijven de temperatuursensor op verschillende plekken hebben, maar adhv. de gemeten temperatuur en wat ik met mijn vinger op de schijf zelf voel is een Samsung Spinpoint F1 van 750GB niet veel warmer of zelfs even warm als deze schijf. Gezien het lagere toerental had ik dus een koelere schijf verwacht.

Toen ik hem binnen had ging het met de eerste schijf meteen al niet goed, dit was meteen een DOA. De DLG tool van WD keurde hem meteen af. Deze is vervangen, maar de vervangende schijf is jammer genoeg óók al kapot. Hij heeft nog geen 40 uur aangestaan, waarvan een behoorlijk deel gebruikt is om de DLG tool te runnen. Het ging mis zodra ik probeerde om een paar honderd gigabyte erop te parkeren: het kopiëerproces loopt vast en dmesg staat vol met deze pret:

[ 964.929091] ata2.00: exception Emask 0x0 SAct 0x1 SErr 0x0 action 0x0
[ 964.929098] ata2.00: irq_stat 0x40000008
[ 964.929109] ata2.00: cmd 60/08:00:37:6d:e2/00:00:5c:00:00/40 tag 0 ncq 4096 in
[ 964.929111] res 41/40:00:37:6d:e2/00:00:5c:00:00/40 Emask 0x409 (media error) <F>
[ 964.929117] ata2.00: status: { DRDY ERR }
[ 964.929121] ata2.00: error: { UNC }
[ 964.933771] ata2.00: SB600 AHCI: limiting to 255 sectors per cmd
[ 964.938027] ata2.00: SB600 AHCI: limiting to 255 sectors per cmd
[ 964.938033] ata2.00: configured for UDMA/133
[ 964.938051] ata2: EH complete
[ 964.938160] sd 1:0:0:0: ~[sdb] 2930277168 512-byte hardware sectors: (1.50 TB/1.36 TiB)
[ 964.938194] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Write Protect is off
[ 964.938200] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00
[ 964.938245] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
[ 968.162584] ata2.00: exception Emask 0x0 SAct 0x1 SErr 0x0 action 0x0
[ 968.162592] ata2.00: irq_stat 0x40000008
[ 968.162603] ata2.00: cmd 60/08:00:37:6d:e2/00:00:5c:00:00/40 tag 0 ncq 4096 in
[ 968.162606] res 41/40:00:37:6d:e2/00:00:5c:00:00/40 Emask 0x409 (media error) <F>
[ 968.162612] ata2.00: status: { DRDY ERR }
[ 968.162615] ata2.00: error: { UNC }
[ 968.166432] ata2.00: SB600 AHCI: limiting to 255 sectors per cmd
[ 968.170437] ata2.00: SB600 AHCI: limiting to 255 sectors per cmd
[ 968.170443] ata2.00: configured for UDMA/133
[ 968.170461] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Result: hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE,SUGGEST_OK
[ 968.170469] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Sense Key : Medium Error ~[current] ~[descriptor]
[ 968.170479] Descriptor sense data with sense descriptors (in hex):
[ 968.170484] 72 03 11 04 00 00 00 0c 00 0a 80 00 00 00 00 00
[ 968.170500] 5c e2 6d 37
[ 968.170506] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Add. Sense: Unrecovered read error - auto reallocate failed
[ 968.170517] end_request: I/O error, dev sdb, sector 1558342967
[ 968.170544] ata2: EH complete
[ 968.170665] sd 1:0:0:0: ~[sdb] 2930277168 512-byte hardware sectors: (1.50 TB/1.36 TiB)
[ 968.170699] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Write Protect is off
[ 968.170704] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Mode Sense: 00 3a 00 00
[ 968.170758] sd 1:0:0:0: ~[sdb] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA

Verder kwamen er zeer vreemde geluiden uit de schijf bij het vastlopen. Gewoon een 2de DOA dus. Het rare is dat hij volgens de DLG tool nog gewoon goed zou zijn, nou, ik dacht het niet.

Ik hoop dan ook van harte dat er een doos WD schijven een flinke klap heeft gehad en dat dit niets te maken heeft met de betrouwbaarheid van WD schijven, en dat mijn volgende schijf het wèl goed zal doen.

Nogmaals dus: dit is mijn persoonlijke ervaring, en ik hoop dat dit een fout met een shipment voor Databyte is geweest, maar voor mij is het de 2de DOA op rij.

Juli 2011

..2 jaar later.

Ik gebruik de WD15EADS nog steeds. Zover geen problemen gehad, geen SMART-errors. Bijna 10.000 draaiuren gemaakt.

Heb jij ook een WD Green WD15EADS, 1,5TB?

Deel je ervaringen en help andere tweakers!

Schrijf review

Reacties (18)

Wijzig sortering
Toen ik 'groot' bij positieve eigenschappen zag staan ging m'n hoofd even van :?, het is tenslotte 4:43 en dan ben ik niet zo snel.. maar goed, misschien dat je dat even aan kunt passen. :)

Overigens jammer dat je nu gewoon twee keer achter elkaar schijven die DOA zijn hebt. Misschien zou je DataByte een mail kunnen sturen en ze misschien vragen om een aantal andere schijven van hetzelfde type (WD15EADS) te testen.

Overigens krijg je van mij gewoon vier sterren om een simpele reden: je hebt gedaan wat je kon doen en het feit dat je twee maal achter elkaar DOA schijven hebt, doet niet af aan jouw review. Dat doet alleen af aan het totaalplaatje van de betrouwbaarheid van deze schijven, of misschien wel van de leveranciers waarmee ik overigens DataByte niet mee bedoel. Ik vind het fijn dat dit soort -"negatieve"- reviews ook gepost worden, zo weet je reëel waar je aan toe bent.

EDIT:
De vijf waarderingsniveaus hebben de volgende betekenissen:

1* Zeer slordige en onvolledige review met gebrekkige onderbouwing
2* Matige review met onvolledige beargumentatie
3* Korte en bondige review met degelijke beargumentatie en een nette layout
4* Goed verzorgde review, goede onderbouwing en uitgebreid omschreven ervaringen
5* De krenten in de pap. Bijzonder uitgebreide reviews van zeer hoog niveau.
Bron: Productreviews uitgebreid met sterwaarderingen

[Reactie gewijzigd door Gojira op 13 mei 2009 05:24]

Een product dat niet werkt reviewen en het benoemen van DOA schijven is een review van een winkel, of het aankondigen dat iets DOA is. Een review van een schijf zal toch de eigenschappen en werking van de schijf moeten beschrijven?

Dit is geen review, dit is een melding van feiten, die helaas slecht uitvallen.

De betrouwbaarheid van een DOA is laag. ja, goed ok.
Dan moet je ook consequent zijn en je geluidsproductie als slecht neerzetten, want de 2e schijf maakt rare geluidjes.

2 sterren voor de moeite
Een product dat niet werkt reviewen en het benoemen van DOA schijven is een review van een winkel
Waar leg je dan de grens? Voor hetzelfde geld is/was (dat weten we nog niet eens zeker) een gigantische shipment beschadigd en zijn b.v. alle schijven verkocht in april dodgy. Ik noem maar wat. Dan zou je dit wel willen weten. Het was ook mogelijk geweest dat nu meer mensen zich zouden melden met een vergelijkbaar euvel. Maar daar kom je nooit achter als niet eerst iemand een review neerzet zoals ik nu heb gedaan.

Hoe zou je volgens jou de betrouwbaarheid dan moeten beoordelen? De betrouwbaarheid kan je dan toch nooit anders dan positief beoordelen?
Dan moet je ook consequent zijn en je geluidsproductie als slecht neerzetten, want de 2e schijf maakt rare geluidjes.
Bij de geluidsproductie beoordeel ik de geluidsproductie van een schijf op het moment dat hij werkt zoals het moet (voordat ik de paar honderd gigabyte parkeerde), en toen was hij stil.

Als Top Gear een Tesla Roadster test en klaagt dat ze twee DOA's hebben (geen grap) en meteen de conclusie trekt dat de auto's niet betrouwbaar zijn dan hoor je ook niemand klagen. Hun ervaring was dat twee wagens allebei kapot gingen. Mijn ervaring is dat twee harddisks van hetzelfde merk/type er vrijwel direct de brui aan geven, en dat schrijf ik op.

Als je de betrouwbaarheid niet mag beoordelen adhv. je persoonlijke ervaring dan heeft het ook geen toegevoegde waarde meer om die hier te kunnen beoordelen.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 13 mei 2009 19:53]

Dit vind ik echt rot voor je en leef met je mee.
Ik kom er wel overheen hoor :+, maar het is wel een gedoe.

Ik had zelf het idee dat een review als deze ook zou moeten kunnen hier, maar gezien de beoordeling kan dat blijkbaar niet (ik verwacht echt geen 5 sterren, maar 2 had ik toch wel gedacht.. hij staat nu wel op 2 sterren zie ik :)). De betrouwbaarheid mag je blijkbaar alleen beoordelen aan de hand van gemiddelden van diverse bronnen ofzo. Tja, dan kan de hele betrouwbaarheids-parameter net zo goed geschrapt worden in de reviewopties, als je het toch elders op moet zoeken..

En nee, de performance (voor zover überhaupt interessant met een schijf als deze, deze koop je tenslotte niet voor de performance) kan ik niet betrouwbaar meten omdat mijn schijf stuk is, dus dat had ik ook niet in de review kunnen zetten. En foto's voegen ook weinig toe. Veel meer kan er dus niet bij, en toch maar één ster.. Nouja.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 13 mei 2009 19:31]

Lullig voor je, maar wel effe de juiste terminologie gebruiken svp. Die schijven zijn kapot, maar niet DOA.

DOA = dead-on-arrival. Dat betekent dat ze helemaal niets doen. Maar jij kon er in elk geval nog gigabytes op kopieren (weliswaar met foutmeldingen, maar toch).

Anyway, ik heb met Samsung's en Hitachi's nog nooit problemen gehad. Met WD en vooral Maxtor daarentegen een heleboel.
Dus als jij een auto krijgt waarvan de vering van het linker voorwiel ontbreekt, dan is ie niet DOA? Je kan er toch mee rijden? ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_on_arrival
Colloquially, anything which is received in a non-operational (broken) state can be called DOA or dead on arrival. If a new product, such as a computer, arrives "DOA" then it is likely that the recipient will call the supplier to get a Return Merchandise Authorization (RMA), a transaction that acknowledges that (apparently defective) goods will be returned to the supplier for refund, replacement or credit. Sometimes it is difficult to actually detect a defective or DOA product. With computers, for instance, it might require a boot image to be installed and run through a test suite to detect any failed parts.

When, as with computers, product complexity is high and diagnostics are involved, the medical metaphor is perhaps appropriate, as complex diagnostics might be required to determine if the product "is really dead".
Failed parts terwijl je wel de test suite zelf kan draaien op je PC gelden dus net zo goed als DOA. Het gaat erom dat de disk direct uit het plastic al niet goed was. Ik gebruik dus gewoon de juiste terminologie. :)

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 13 mei 2009 22:44]

Mijn ervaringen met deze schijf bevestigen dat het minstens om een enorm slechte partij bij Databyte gaat. Ik had er 4 besteld eind maart 2009 met dit als gevolg:
- Tijdstip X: 4 nieuwe schijven binnen...raid5 here we go.
- Hee, er begint direct al eentje bad sectors te groeien, dat is niet goed...DOA en vrij vlot een vervangend exemplaar, hoera voor Databyte. Het vervangende exemplaar noemen we schijf #1b
- Tijdstip X+3 maand:....Hmmm, een andere schijf (schijf #2) krijgt ook bad sectors. Tijd om de data maar te gaan backuppen.
- Tijdstip X+3m1w: ...schijf #2 stuk, alleen maar I/O errors, RMA aangevraagd, opgestuurd etc (Detail: de WD extended test duurt 5h30 per disk) Array nu degraded
- Tijdstip X+4m: Uhoh, schijf #1b heeft ook al sector reallocation events...hopelijk komt de vervanging voor schijf #2 snel terug.
- Tijdstip X+4m6d: Schijf #1b heeft unrecoverable read errors...jammer, array stuk
- Tijdstip X+4m1w: Vervanging voor Schijf #2 is binnen, eens proberen of ik het meeste van schijf #1b kan kopieren. De andere schijven maar weer eens door de SMART-molen gehaald en waarempel, schijf #3 heeft ook al pending sectors. kopieren van schijf #1b gaat met enorme moeite, en aangezien de backups er nog zijn blaas ik dat maar af.

Gelukkig hebben we de backups nog.

Ik hoop heel erg dat dit geen weerspiegeling is van alle WD15EADS ;(
Nog ter info, ik heb weer een nieuwe schijf gekregen en deze loopt nu wel goed. Ik blijf de SMART-waardes in de gaten houden maar het lijkt erop dat de derde eindelijk een nieuwe shipment was.
Ik hoop heel erg dat dit geen weerspiegeling is van alle WD15EADS ;(
Het lijkt erop dat het alleen een bepaalde shipment van Databyte betrof, had jij je schijven intensief getest voor je ze in gebruik nam?
Het kan er ook mee te maken hebben hoe er bij Databyte met de schijven wordt omgegaan en hoe ze worden verpakt. Bij Alternate bijv. maken ze er ook een potje van. Ik heb meerdere ervaringen met DOA schijven (Hitachi, Samsung, WD), sindsdien ga ik ze altijd zelf ophalen en ga ik ermee om alsof het eieren zijn. Nooit meer problemen gehad.
Hier 3 x 1TB GP en 1 x 1.5TB GP, allemaal gelukkig zonder problemen, alleen had me allereerste 1TB GP 1x een slechte dag met belabberde performance, een chdsk later en hij werkte weer zonder problemen. ( de eerste kwam uit 2008 )
Ik kan je frustraties best begrijpen! Dit is geen fijne ervaring :)
Ikzelf heb op het moment 2 x 1.5 TB en 2 x 1 TB in bezit van WD Green.

Deze doen het naar behoren, precies wat jouw positieve eigenschappen zeggen.
Kies er anders nu voor om bij Max ICT te halen. Deze lijkt niet super aangeschreven te staan maar ik had er geen problemen mee :).

Succes en laat mij je verdere bevindingen weten!

Groetjes!
Gek, je zou toch zeggen dat 5400 toeren schijven een stuk betrouwbaarder zouden moeten zijn dan 7200 toeren exemplaren. En je zou lagere temps verwachten.

Heb je ook zonder AHCI geprobeerd? En dei rare geluiden hoeven volgens mij niet altijd wat te zeggen; als de kop op een bepaalde manier (repeterend) beweegt kunnen er rare geluiden ontstaan die niet noodzakelijk hoeven te betekenen dat de schijf kapot is.
AHCI stond al uit. :)

En die geluiden, ik heb ze niet opgenomen maar dat was ècht niet gezond. Dat tegelijkertijd de kopieeractie vastloopt geeft wat dat betreft ook wel wat aan..
ik denk dat je net een slechte shipment treft, dat het niet mag is duidelijk, ik heb het met samsung spinpoints gehad, 3 stuks in een half jaar (dell xps machine). het nadeel is dat het vertrouwen direct weg is.

ik heb nu 1tb WD green 7200tpm schijven in raid 1 en ik ben er zeer tevreden over.
ik denk dat je net een slechte shipment treft, dat het niet mag is duidelijk, ik heb het met samsung spinpoints gehad, 3 stuks in een half jaar (dell xps machine). het nadeel is dat het vertrouwen direct weg is.
Van de Spinpoint F1 is iirc in het begin ook een slechte serie geweest. Daar was toen nog wat rumoer over.
ik heb nu 1tb WD green 7200tpm schijven in raid 1 en ik ben er zeer tevreden over.
Green en 7200rpm kunnen niet tegelijk. :) Maar ik heb ook een WD10EACS (1TB Green) en die werkt wel prima.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*