Inleiding In augustus 2008 2 stuks HD103UJ bij Alternate gekocht voor toen € 119,00, deze draaiden sinds die tijd in RAID-1. In mei 2009 2 stuks extra gekocht voor een prijs van € 79,00. Bij aankoop van de twee extra schijven de data van de eerste schijven op backup gezet en de 4 vaste schijven in RAID-10 geplaatst. Deze RAID-set in combinatie met deze vaste schijven bevalt goed. Prestaties De prestaties van deze disks in RAID-10 is prima: In RAID-10 met stripe op 64KB en format ook op 64KB blijft bij kopieëren of verplaatsen van grote bestanden de snelheid constant op 250MB/s. Dit in combinatie met een Adaptec 2405 RAID-controller (PCIe x8 met 128MB cache). Bij deze disken is de firmware (1AA01113) overal gelijk...
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 22 juli 2024 15:59]
[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 25 juli 2024 06:21]
Als docent wis- en scheikunde zou je toch hebben moeten kunnen berekenen dat RAID1+0 beter is dan 0+1
Dat is jammer want het zijn nu de bekende appels en peren.Ik heb twee benches toegevoegd: RAID-1 (2x500GB Samsung) ICH9R en RAID-5 (4x750GB Samsung) ICH9R. De 4x 1TB bevat data en hangt aan een Adaptec waardoor ik deze niet zonder gevolgen kan overzetten op de ICH9R.
De 400MB leessnelheid die jij noemt is niet 200MB per disk, maar 100MB per disk, want de RAID-10 set bestaat uit 4 disken.
TABEL 1. ONDERSTEUNING VOOR RAID-NIVEAUS PER INTEL-OPSLAGCONTROLLEROndanks dat ik geen RAID-10 set heb op de ICH9R heb.....
Ik vind wel vreemd dat Intel zo'n "fout" maakt. Dus RAID 10 is niet mogelijk, wat op zich ook al vreemd is als die superieur is aan RAID 0+1. Qua moeilijkheidsgraad van het algortime lijkt me RAID 10 en RAID 0+1 niet echt heel veel uitmaken.RAID 10 (STRIPING EN SPIEGELEN)
Op RAID-niveau 10 worden vier harde schijven gebruikt om een combinatie van de RAID-niveaus 0 en 1 te realiseren. De gegevens worden in strips verdeeld over een array van twee schijven die een RAID 0-component vormen. Elk van de schijven in de RAID 0-array wordt gespiegeld naar een schijf in de RAID 1-array. Deze configuratie biedt de voordelen van RAID 0 op het gebied van prestaties en de voordelen van RAID 1 op het gebied van redundantie.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 25 juli 2024 06:21]
De burstrate was mij ook opgevallen, maar daar kijk ik niet naar, omdat dat alleen bij acties waarin kleine hoeveelheden data worden verplaatst interessant is. Daarvoor heb ik een WD Raptor die daarmee veel sneller is.Opvallend is (bij je nieuw toegevoegde plaatjes) dat de burst rate voor geen meter klopt.
Wellicht heb je de knipoog geconstateerd aan het einde van de regel en begrijp je dat ik slechts een grapje maak. Nooit moeite gehad met wis- en scheikunde dus er is geen wrok die ik na bijna 20 jaar nog wil rechtzetten bij een andere docent in deze vakken.Niet een erg slimme opmerking als je de motivering nog niet kent! Maar misschien dat er achter die opmerking wel een hele wereld schuil gaat die op deze wijze naar buiten komt......
Bij RAID-1 gebruik je bij leesopdrachten inderdaad beide vaste schijven. Hierdoor is RAID-1 bij leesopdrachten bijna tweemaal zo snel als bij dezelfde opdracht vanaf één schijf. Bij RAID-10 wordt van alle 4 de schijven gelijktijdig gelezen en is de performance bijna vier maal de snelheid van een enkele schijf.Of wil je zeggen dat als ik twee schijven in RAID 1 zet ik ook al een twee keer zo snelle leesactie heb?
Dank je. Het is een eerste wat meer uitgebreide review en er kan natuurlijk aan worden geschaafd. Daarom lees ik de opmerkingen en probeer ik er wat aan te doen.Ik moet zeggen dat je review na de laatste revisie er op vooruit is gegaan. Deze discussies leiden toch altijd (ook bij mij) tot betere producten.
[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 25 juli 2024 06:21]
[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 25 juli 2024 06:21]
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn