Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

De lens is goed voor huis-, tuin- en keukengebruik, maar als je hogere eisen stelt, dan kun je vrij snel tegen de limitaties van het objectief aanlopen.

Voor de prijs is dit objectief z'n geld waard

De EFS 17-85 IS... dit is een moeilijke. Ik heb de lens veel gebruikt gedurende 1 jaar: van 3-2005 tot 6-2006: hij is mee geweest naar Canada, Tanzania, en nog flink wat tripjes tussendoor. In het begin was ik er gelukkig mee: het is een alleskunner, en voor een heel behoorlijke prijs: Je krijgt USM, IS, en een heel handige en bruikbare range van 17 tot 85 mm. voor gewoon gebruik is dat bereik helemaal perfect. Door de IS is de lens ook nog goed te gebruiken in low light situaties, ondanks dat ie F4-5.6 is.

Maar dan koop je een 2e lens. die 2e lens is een Tele uit de L serie: de 100-400. en daarmee denk je dan klaar te zijn. Maar je ziet een enorm kwaliteitsverschil tussen de 100-400L en de 17-85. Kleuren zijn fletser, de resolutie van de foto's zijn lager, bij gebruik op 17mm is er geen een rechte lijn te bekennen: er zit een forse barrel distortion op. dit is gemakkelijk op te lossen met PS plugins zoals PTlens maar toch. Sommige mensen vinden het juist leuk, maar mij gaat irriteren. Ik heb 'm dan ook net vervangen door de 17-40L, en daar kun je mijns inziens beter je geld aan uitgeven..

Maar begrijp me niet verkeerd: het is geen slechte lens!
indien je nooit een L lens koopt, zul je de verschillen nooit zien, en zul...

Introductie - waarom deze review? Dit zou eigelijk een 'kale' beoordeling worden, maar gezien ik toch even mede wil reageren op enkele andere reviews bij deze toch wat tekst. Ik zie dat deze lens tussen 'voldoende' en 'goed' heeft ontvangen van de meeste beoordelaars. De 2 beargumenteerde scores waren overall 'voldoende'. Waarom? Omdat de betreffende reviewers hem vergeleken hebben met L lenzen uit een totaal andere klasse die 3-4x zo duur zijn. Dat is m.i. hetzelfde als een Audi A4 afwaarderen omdat een Porche sneller is, of een HD5770 afserveren omdat een HD5970 veel meer gameperformance levert. Of - en ja daar komt ie - een Canon 17-40L lens van 700 Euro afkraken omdat een Carl Zeiss van 2500 Euro en zeker een Hasselblad van...

Veel beter dan de instap plastic op plastic kitlensjes. Nadeel is het gewicht en de inmiddels extreem hoog opgelopen adviesprijs. Geen perfecte of heel erg goede lens maar wel een hele grote stap in de richting van echt goed glaswerk. Ook gebruikt nog aan te raden tot 150 euro.

Als je niet teveel wilt uitgeven een prettig walkaround lens. Optisch niet super maar zijn goede resultaten mee te behalen. De bouw is niet super maar voelt wel degelijk aan. IS doet het goed en de AF is still en snel.

Deze cameralens is een fantastische vervanger voor de kitlens van de 400D of ander vergelijkbaar model. USM en IS waren nieuw voor mij. Ik heb met veel plezier 80000+ foto's geschoten met dit objectief.