Elektronisch patiëntendossier

Reacties (57)

Verwijderd 2 november 2008 18:04

Het EPD vindt ik een goed initiatief. Mijn werkgever doet mee aan de pilot voor invoering in de zorg......
De opmerking dat de (zwakheid van de) beveiliging ligt bij de gebruiers klopt. Hier zijn dan ook een groot aantal voorzorgsmaatregelen aan verbonden. De gebruikers van het systeem worden dmv smartcards etc geverifieerd, voordat er toegang wordt verleent.
Ook zijn er zeer strenge normen om de veiligheid van de gegevens te waarborgen. Bv NEN normen waarop zeer streng wordt gecontroleerd --> toegangscontrole serverruimte, gebruikte systemen, verbinding met het landelijk schakelpunt etc.

Het overnemen van gegevens is in de praktijk erg lastig, onder andere door de verschillende gebruikte systemen (SAP, Chipsoft etc). Alleen al het upgraden van een koppeling (bv HL7) is een drama

Ik vindt het een goed initiatief. Het lijkt me erg prettig als ik aan de andere kant van het land lig leeg te bloeden en dat ze niet moeten zoeken naar een papiertje voor mijn bloedgroep......

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 16 oktober 2024 12:36]

mddd 3 november 2008 02:44

Ik denk dat het gezien de aard van het systeem heel moeilijk is om het goed te beveiligen. Immers, de gegevens moeten door een zeer grote groep gebruikers binnen korte tijd te bereiken zijn anders heeft het systeem weinig zin.

Bijvoorbeeld wanneer iemand op de spoedeisende hulp binnenkomt en men wil kijken of die overgevoelig is voor bepaalde medicijnen, dan moet men dat snel kunnen opzoeken. Het moet ook kunnen zonder dat de persoon er toestemming voor geeft (de persoon kan immers best eens bewusteloos zijn..)

Kortom, om de informatie te kunnen gebruiken is het noodzakelijk dat er (tien)duizenden artsen/zorgverleners bij de informatie kunnen. Met zo'n grote groep is het volgens mij gewoon niet te doen om informatie uit handen van onbevoegden te houden.

Ik ben geen doemdenker maar er is weinig fantasie voor nodig om in te zien dat hier heel makkelijk misbruik van gemaakt kan worden. Bijvoorbeeld door chantage (weet je toevallig of een bepaalde politicus seropositief is, of behandeld voor een soa?). Of door een medicijn in iemand zijn koffie te doen waarvan je weet dat die daar overgevoelig voor is. De mogelijkheden voor misbruik zijn zo groot dat het wachten is op problemen. Is mijn bescheiden mening.

Poenzkie 3 november 2008 11:33

Ik vind het best belangrijk dat er iets komt als het EPD. Voor pietje die 1 keer zijn arm heeft gebroken. En verder kern gezond is zal het hem een worst wezen. Maar voor mensen die jaren ziekenhuis bezoek achter de rug heeft is het egt een uitkomst. Zal even een voorbeeld geven.

Ik heb een chronische huidziekte. Waar nog geen echt medicijn voor is. Nu heb ik daar eens in de 4 weken voor in het ziekehuis gelopen op een zeker moment. Nou dan mag je dus iedere 4 weken je verhaal gaan doen wat je nouw precies hebt. Dan mag de dokter in kwestie eerst even een dosier van heel veel pagina's door gaan bladeren om te kijken wat zijn collega's (want je hebt natuurlijk nooit de zelfde dokter) er allemaal al over aangetekend heb. En welke zalfjes hun hebben voorgeschreven. Ik moet zeggen. Als ze in het ziekenhuis 1 een paar klikken kunnen zien hoe de situatie er 4 weken eerder uit zag. In het geval van een huidziekte lijkt me het combineren met foto's erg belangrijk. Aangezien ik ook niet precies weet of dat vlekje er 4 weken geleden ook al zat. En de dokter daarna een lijst op kan vragen met welke zalfjes er al geprobeert zijn en hoe goed de werking hiervan was. Dan zou ik hier ernstig blij mee zijn. Want hoelang ik niet wel heb zitten wachten tot me hele papierwinkel bij mekaar was......

En beveiliging. Tjah lijkt me dat er tot een zeker niveau wel dat daar een systeem in moet komen dat op basic van het aantal ziektes, ernstigheid van de ziektes en de functie van de persoon in kwestie een bepaald beveilingings niveau insteld.

Want mij kan het. als gewone burger geen ene reet schelden dat zuster mientje in het VU kan zien dat er iets mis is met mijn huid. Ik bedoel dat kan slager henk hier op de hoek ook zien als ik binnen loop.

En het dossier van een of andere minister waarin alleen staat dat hij een keer zijn been gebroken heeft. Zal ook niet egt voor opschudding zorgen in de krant. Maar als in dat dossier staat dat meneer een SOA heeft. En nog meer van dat soort dingen zal er in dat geval (in combinatie met zijn functie als minister) een hoger beveiligings niveau op komen te staan. Die in dit geval niet te openen is met zuster mientje haar smartcard. Maar wel die van een dokter. Of van een afdelingschef o.i.d.

MadEgg @Poenzkie • 3 november 2008 14:07

Ik snap best dat het heel vervelend is om elke 4 weken hetzelfde verhaal af te moeten steken en te moeten wachten tot ze alles weer bij elkaar hebben. Maar dat is wat mij betreft eerder een probleem van het ziekenhuis dan van het systeem in het algemeen. In een ziekenhuis mogen ze wat mij betreft een al dan niet digitaal 'centraal' patientendossier bijhouden. Zolang het alleen over patienten gaat die daar rondlopen, die daar behandeld zijn/worden. Door het simpelweg niet beschikbaar zijn van die informatie in andere ziekenhuizen/zorginstellingen beperk je het risico dat een kwaadwillend persoon er zomaar bij kan al, en dat veel eenvoudiger, goedkoper en betrouwbaarder dan je met alle goede wil en inzet van de wereld voor elkaar zou krijgen als het een landelijk EPD is.

Verder vind ik het idee om toegang te beperken op basis van functie/inhoud van het dossier vrij belachelijk. Ik vind niet dat minister Klaas meer recht heeft om zijn zorggegevens privé te houden dan slager Henk op de hoek. Iedereen heeft recht op privacy, ook als je niets te verbergen hebt.

stewie 1 november 2008 00:17

van mij mag iedereen mijn gezondheid weten, maar ik weet niet of ze het goed genoeg kunnen beveiligen voor mensen die het wel wat uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door stewie op 16 oktober 2024 12:36]

denPes @stewie • 1 november 2008 02:57

Ook alle zorgverzekeraars? zolang je gezondheid in orde is is er niks aan de hand. Maar iedereen heeft wel aanleg voor bepaalde aandoeningen. En dit kan zeker aan het licht komen met het huidig genetisch onderzoek. En ineens kom je niet meer in aanmerking voor een bepaald pakket. Hier hebben we het nog maar over 1 partij die belangen heeft.

Medische gegevens zijn geld waard, dus om nu te zeggen dat iedereen je gezondheid mag weten, lijkt mij geen verstandig standpunt.

[Reactie gewijzigd door denPes op 16 oktober 2024 12:36]

bart_x @denPes • 1 november 2008 11:25

volgens www.infoepd.nl hebben zorgverzekeraars en werkgevers geen toegang tot het EPD.

wildhagen

@bart_x • 1 november 2008 11:30

Op dit moment nog niet nee. Maar zoals op de site al staat krijgen in de toekomst andere beroepsgroepen ook toegang, dus wellicht in de toekomst ook werkgevers en zorgverzekeraars.

En misschien heeft men officieel geen toegang, maar dan kan men altijd de zorgverlemer (bijv huisarts) die wél toegang heeft nog onder druk zetten om die toegang via-via dus alsnog te krijgen.

k7of9 @wildhagen • 1 november 2008 17:57

En hoe wil een zorgverzekeraar de huisarts onder druk zetten dan? Door zijn honorarium niet meer te betalen? Huisarts doet hierover zijn beklag bij het college voor zorgverzekeraars en zoiets komt meteen aan het licht.
Ik ben op zich ook voorzichtig met mijn privacy, maar dit is wel een beetje paranoide denken.
En ik kan me al helemaal niet voorstellen dat werkgevers toegang krijgen, ik denk dat dat wettelijk gezien niet eens mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 16 oktober 2024 12:36]

SKiLLa @k7of9 • 2 november 2008 11:29

Volgens mij volg jij het nieuws niet genoeg; er zijn allang "minder legale" deals tussen verzekeraars en huisartsen, ziekenhuizen, etc. Alleen goedkoop merk X voorschrijven (wat niet altijd een gelijkwaardig alternatief hoeft te zijn), niet te veel dure medische onderzoeken, etc., etc., inclusief de geruchten over vage bonus-constructies en jarenlang foutief berekende premies. Allemaal "publieke geheimen" in de sector hoor ...

En even denken; bouwfraude, financiele crisis, thuiszorg-perikelen ... nee de zorgverzekeraars zijn vast absoluut betrouwbaar en zouden zoiets noooooit doen * kuch * kuch *.

De "officiele" situatie die jij schetst is een utopia, in de praktijk gebeuren er erg veel zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, ook door zorginstellingen zelf, denk aan verkeerde diagnose/medicatie/verzorging, mislukte ingrepen en alle doofpot affaires.

Nee, transparantie en 1 centraal, digitaal dossier heeft zeker z'n voordelen, maar het lost zeker niet alles op, want een medische misser zal de dokter/het ziekenhuis er niet zo snel inzetten ... En dat iets "wettelijk gezien niet eens mogelijk is", is geen garantie dat het niet gebeurd ! Los van opzet, belangenverstrengeling en corruptie hebben we in het verleden al meer dan genoeg bloopers, fouten en lekken gehad.

k7of9 @SKiLLa • 2 november 2008 14:35

Zucht...

Je haalt er nu allerlei andere zaken bij waar ik helemaal niets over zeg...

En dat over goedkopere merken zijn geen minder legale deals, dat is gewoon publiekelijk bekend gemaakt.
Je gaat opeens beginnen over zorginstellingen, geruchten(!), bouwfraude en weet ik al niet meer, als je commentaar wil leveren op wat ik zeg dan wel graag over wat ik daadwerkelijk zeg.

En dat iets "wettelijk gezien niet eens mogelijk is", is geen garantie dat het niet gebeurd !

Hoe bedoel je een discussie dooddoener... Zo ken ik ook elk argument weerleggen. Dat is waar de paranoia om de hoek komt kijken. Weet je wat, laten we maar gewoon helemaal geen wetten meer maken, want er is toch geen garantie dat ze worden nageleefd...

denk aan verkeerde diagnose/medicatie/verzorging, mislukte ingrepen

Wat heeft dit met corruptie of privacy te maken of met ook maar iets dat ik zeg? Fouten worden gemaakt in elk beroep, dus ook in de zorg. Helaas, maar het heeft verder geen bal te maken met waar het hier over gaat.

alle doofpot affaires

Zoals? En nou niet aankomen met zoiets als de bouwfraude of andere niet gerelateerde zaken.

Los van opzet, belangenverstrengeling en corruptie hebben we in het verleden al meer dan genoeg bloopers, fouten en lekken gehad.

Nogmaals...zoals? Makkelijk om maar van alles te roepen, onderbouw het dan ook met relevante voorbeelden. Het is zo typisch nederlands. Lekker klagen, iedereen zakkenvuller noemen en van alles roepen zonder ergens ook maar enigzins echt iets van te weten.

Ik zeg heus niet dat zorgverzekeraars heilig zijn, maar jij neemt het meteen zover offtopic dat enige zinnige discussie bij voorbaat gedoemt is te mislukken.
En je hoeft mij niet te vertellen hoe het in de praktijk werkt. Ik zit er middenin om het maar zo te zeggen.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 16 oktober 2024 12:36]

Verwijderd @SKiLLa • 3 november 2008 21:56

Hmm, klinkt als een aardig scenario voor een slechte film.

Op basis van de wet medische keuringen mogen verzekeraars (en een half dozijn andere instellingen zoals werkgevers) géén medische keuring instellen of medische gegevens gebruiken. De uitzonderingen zijn (om maar 'redelijk' compleet te zijn): bepaalde beroepen (mariniers, F16 piloten) en voor bepaalde verzekeringen (als je meer dan het maximum sv-dagloon verdiend, € 46.204,83 bruto per jaar), en als je eerst hebt gekozen om NIET deel te nemen aan een collectieve verzekering en dat later toch besluit te doen.

Los daarvan, een paar jaar geleden had ik een presentatie over electronische patientendossiers en de beveiliging daarvan. Die presentatie werd gegeven door een kerel die bij het team zat wat bij een aantal ziekenhuizen de beveiliging had getest, die waren zo lek als een mandje.

Persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat al mijn gegevens electronisch worden bewaard, WEL als elke malloot erbij kan.

Zenix 1 november 2008 15:57

Ik ben er mee eens, ben namelijk stuk of 8 keer geopereerd en heelveel medicijnen gehad. En ik moet bepaalde medicijnen slikken, en meer nemen als er iets met mij gebeurd. Dus als ik ergens anders ben is het wel fijn dat mensen gelijk van mijn situatie en medicijnen afweten. Kan mijn leven redden, en ik denk dat het voor meer mensen zo is.

Andere kant, Privacy
Ik heb een voorbeeld. Ik heb dan 8 maanden in AMC ziekenhuis gelegen. Maar kon gewoon hele patientendossiers zien op de computer. Want verpleging liet dat programma gewoon draaien. Moest naam invoeren en zag alle gegevens van diegene in het AMC. Zo heb ik van mezelf alle operatie verslagen gevonden, fotos enzovoort. En naar mezelf gemailed. Maar iemand die kwaad wil...

[Reactie gewijzigd door Zenix op 16 oktober 2024 12:36]

Bacchus @Zenix • 1 november 2008 22:30

Zenix's punt is wel sterk: je kan dat EPD zo dichttimmeren als je wil, als uiteindelijk de gebruiker niet zorgvuldig met die gegevens omgaat kunnen ze alsnog op straat liggen.

Het is inderdaad een bijzonder gevoelig evenwicht. Op het moment dat het nodig is moeten die gegevens gewoon direct en zonder rompslomp beschikbaar zijn voor de behandelende artsen en verpleegkundigen. -Elke seconde telt.- Daarentegen wil je ook ten opzichte van o.a. werkgevers en zorgverzekeraars de nodige vertrouwelijkheid rondom je dossier.

Op het moment dat je een "vaste klant" begeleidt in de ambulance naar het ziekenhuis en dan, als relatieve leek (en dus zo goed en zo kwaad als het gaat), de ziekenbroeder en de arts op de poli alles moet uitleggen rondom zijn conditie, besef je dat dat EPD er eigenlijk tien jaar geleden al had moeten zijn. Die gegevens zijn ergens in datzelfde ziekenhuis bekend maar voor zijn dossier moet eerst de behandelend arts uit z'n bed gebeld worden, die moet z'n afdeling bellen dat ze het dossier langsbrengen/vrijgeven/doorfaxen.

Umbrah @Zenix • 1 november 2008 17:34

En waar denk je dat dat aan ligt? De opzet van het EPD, of de procedure in het AMC? Dikke kans dat als je dat gemeld had, of dat alsnog had gedaan, dat de media d'r overheen vloog, met als gevolg de inspectie, en de kamer, en het AMC door het stof had gemoeten, als niet erger (en in het geval van erger, is het maar de vraag of je dat wil).

Bij ons op school is er een printsysteem, waarmee je je Windows account kunt "opladen" met een printbudget. Print je vanaf een willekeurige computer of laptop, kun je naar een "release station" lopen, en vanaf daar ook inloggen, en m'n printjes op die printer daadwerkelijk afdrukken (en het geld wordt ook daar van m'n windows account afgeschreven). Vergeet ik uit te loggen op een van de twee accounts daarentegen, loop ik dikke kans dat ik, afhankelijk van mijn mede studenten, m'n vooraf opgeladen tegoed kwijt ben.

Ulysses @Umbrah • 2 november 2008 07:24

offtopic:
Bij mij op de HTS hadden ze Pasjes b.t.w. waarmee je naar je printstation moest lopen, studentnummer ingegeven om je opdrachten te zien, pasje invoeren als je wil printen en dan betaalt ie daarmee... soort chipknip, werkt ook in alle koffieautomaten, campus winkel, restaurant in de school etc. Veel veiliger lijkt me

Ik heb met een ander ziekenhuis niet veel betere ervaringen. Alleen bij de ziekenhuizen waar ik was gingen wel de schermpjes op zwart en vergrendeld binnen 2 minuten, plus dat kantoren afgesloten waren en in principe alleen door verpleegkundige geopend kunnen worden. Dus dat maakt de kans wel iets kleiner. Wat mij echter weer makkelijk af ging was: Gewoon vragen om inzage in je dossier. Staat toch allemaal op hun computer (netwerkstations in dit geval) dus dan laten ze je daar gewoon achter zitten lezen, zonder dat ze echt op je letten. Je hoeft maar 2 klikjes te doen in dat systeem om de rapportage van de volgende patiënt te zien. Ik heb het niet gedaan, maar het feit dat ik een half uur zonder supervisie achter een netwerkstation mocht zitten dat ingelogd was in het EPD van dat ziekenhuis.... Later, toen ik het ziekenhuis verliet heb ik wel gezegd dat het verstandiger is in het vervolg om gewoon een printje te maken van iemand zijn rapportage, kun je de (volledige) namen van de hulpverleners er uit halen en voorkomen dat iemand iets anders op vraagt als zijn eigen dossier.
Het mooist zou in de toekomst zijn als je middels je DigID kon inloggen op het EPD waar dit topic over gaat, en dan alle informatie kunt zien die van belang is voor de patiënt. (Bijvoorbeeld de tandarts, ik ben daar soms erg snel 1000 euro lichter, en wil dan toch graag eigenlijk in het dossier teruglezen wat hij nou precies heeft gedaan er voor, wat de kosten van de materialen waren etc. (Net zoals je ook bij de apotheek kunt zien wat je medicatie zou kosten als je verzekering het niet zou betalen))

Soldaatje 31 oktober 2008 22:06

Ik zou wel graag zelf controle willen hebben over dat dossier.
Dat betekent dat ik een wachtwoord geef aan de dokter over het onderwerp wat hem/haar aangaat.
Medische gegevens zijn zo breed bij mij dat het me niks lijkt als iedereen alles te weten komt.

Masterlans @Soldaatje • 2 november 2008 20:31

Met betrekking tot het "onderwerp dat hem/haar aangaat" kan ik het niet met je eens zijn. Een patiënt is niet iemand met één ziektebeeld, waar je vervolgens kunt kiezen voor het kopje "suikerziekte" of het kopje "waterhoofd", maar iemand met een klacht op dat moment die door meerdere factoren kan worden beinvloed.

Voorbeeld: omdat iemand (met bijvoorbeeld een auto-immuunaandoening) al een tijdje in een rustig vaarwater zit qua ziekte besluit specialist 1 dat er gestopt kan worden met de prednison, en bouwt dit netjes af.
De patiënt is daarnaast bijvoorbeeld bij de neurochirurg bekend met een drain vanwege een waterhoofd dat hij al sinds zijn kindertijd heeft.

Nou blijkt dat de bewuste patiënt net wat anders reageert en ondanks de voorzorgen in een Addisonse crisis schiet.

Afhankelijk van het specialisme waarvoor de patient op de eerste hulp komt, komt de patient bijvoorbeeld bij de dienstdoende neurochirurg terecht, die bij de klachten van koorts, misselijkheid, braken die hier onder andere bij optreden zeker aan een geinfecteerde drain kan denken, zeker als de patient daarbij ook nog suf is.

Als de neurochirurg het EPD kan inzien kan hij bij recente contacten kijken of er iets veranderd is dat de klachten kan veroorzaken, en kan dan gezien het recente afbouwen van de corticosteroïden de internist ook mee laten kijken.

Dit is misschien een beetje een vakinhoudelijk verhaal, maar ik probeer aan te geven dat een bepaald "hoofdstukje" van een EPD beschikbaar maken de kwaliteit van de zorg zal verminderen. Artsen hebben een eed van Hippocrates afgelegd en zijn dus tot geheimhouding gedwongen, dus of de orthopeed nu weet dat iemand een gek plekje op zijn zij heeft, of niet, maakt niet uit.

Countess @Soldaatje • 1 november 2008 12:52

daar heeft de eerste hulp niks aan als jij na een autoongeluk bewusteloos binnen komt op de spoed afdeling in een ziekenhuis aan de andere kant van nederland en je alergische bent voor antibiotica bijvoorbeeld.

kami124 @Countess • 1 november 2008 13:03

of suikerziekte hebt zoals mij

In ieder geval mogen ze medisch alles van mij weten want dat kan alleen maar makkelijk zijn als er iets aan m'n lichaam moet gebeuren.

Maar er zijn ook dingen die je liever voor je houd over je gezondheid (zoals SOA's), dus zal er voor die mensen toch iets van een beveiliging moeten zijn. Alhoewel nu ik erover nadenk zouden gegevens zoals SOA's, en andere besmettelijkeziekte's juist verplicht openbaar gemaakt moeten worden.

edit @ Umbrah ik woon in zeeland

[Reactie gewijzigd door kami124 op 16 oktober 2024 12:36]

Umbrah @kami124 • 1 november 2008 17:28

Daarvoor is er de hyppocratische eed, en ik gok zo dat dit ook op toepassing is op het EPD. Ik moet zeggen dat persoonlijk ik dit een geweldig idee vind, vanwege het concept "rij tegen een boom in Zeeland, en ze weten waar je allergisch voor bent" (ik woon in Groningen), ipv de 1000-en-1 systemen die er nu rondspoken en allemaal maar geld kosten. In het systeem van de huisarts stond m'n naam zelfs fout gespeld!

GWTommy @kami124 • 2 november 2008 00:23

Whaha, je kunt natuurlijk daar eerder over nadenken en toch iets gebruiken

En dat het verplicht openbaar gemaakt moet worden, dat vind ik overdreven.

Verwijderd @Soldaatje • 1 november 2008 18:47

Ik vind dat het volledig in te zien moet zijn voor de patient, en dat deze elementen (eventueel in overleg met een willekeurige huisarts) mag wissen. Toevoegen hoeft niet, want dan zou je kunnen aangeven dat je medicinale wiet nodig hebt of zo.

Ook handig is als het wiki-achtig is en van alle wijzigingen is te zien wie ze heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 16 oktober 2024 12:36]

GWTommy @Verwijderd • 2 november 2008 00:25

Wiki-achtig, je kunt zelf alles bewerken ^^ Zet ik er bij dat ik allergisch ben voor groente

Martinspire @GWTommy • 2 november 2008 15:34

Dan zal je huisarts dit weer wijzigen.

Royale de Luxe 31 oktober 2008 23:18

In België heb je zo al een dossier.

Dat is superhandig voor de huisarts. Die kan zonder meer kijken naar de controles die je hebt laten uitvoeren in het ziekenhuis bvb.
Het wint tijd, bespaart papier, en gelijk waar je komt in de SPOED afdeling (na een ongeluk) weten ze of je aan een of ander medicijn allergisch bent of al andere complicaties hebt.

En je bent het nog niet echt verplicht. Dus ik zie daar alleen positieve punten in vandaag

wildhagen

1 november 2008 11:05

Het idee achter het EPD is absoluut goed. Toch heb ik op "Nee, veel te veel privacyrisico's" gestemd.

Dit omdat het beheer bij de overheid komt te liggen, en we hebben de laatste jaren kunnen zien dat de overheid op ICT-vlak weliswaar goedbedoelend is, maar helaas de beveiliging nogal te wensen overlaat. Ik noem kwijtrakende USB-sticks of complete laptops en PC's, gehackede systemen, lekkend personeel enzovoorts even als voorbeeld.

Het lijkt me buitengewoon onwenselijk dat straks de medische gegevens van een miljoen mensen op straat komt te liggen voor de hoogste bieder, alleen maar omdat iemand een USB-stick kwijtraakt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 16 oktober 2024 12:36]

Bigs 1 november 2008 18:09

Ik heb vandaag mijn favoriete kamerleden toch maar eens een brief geschreven over het EPD. De voorlichtingscampange van het ministerie VWS schiet echt zwáár tekort, met een reclame-achtige envelop gericht 'aan de bewoners van dit pand'. Ze zouden echt iedereen op persoonlijke titel een brief moeten sturen.

Ik vertrouw de beveiliging van zo'n systeem ook genoeg. De overheid (en veel grote bedrijven ook) hebben al zo vaak steken laten vallen bij dit soort projecten en hier gaat het echt om zeer gevoelige informatie. Men is nu al bezig met de invoering terwijl nog niet eens alle facetten van het EPD door de eerste en tweede kamer zijn goedgekeurd. Bij zo'n overhaaste operatie zie ik de problemen alweer aankomen. Ik heb het dan niet alleen over beveiliging van de techniek, maar ook over procedures e.d.

Verder vind ik dat burgers zelf de middelen in handen moeten hebben om de toegang tot hun EPD te regelen, bijvoorbeeld door elke dossier met een toegangscode te beveiligen die alleen bij de patient bekend is.

Gelukkig zijn er wel een aantal stappen in de goede richting genomen, zo kunnen -als ik het goed begrepen heb- burgers zien wie er zich toegang tot zijn/haar EPD heeft verschaft. Nu maar hopen dat dit duidelijk genoeg is.

veldmuis 1 november 2008 22:33

De beveiliging van het systeem zijn de gebruikers van het systeem. Ik denk dat iedereen wel iemand kent die toegang heeft tot het systeem. Eventjes iemand in een EPD laten kijken is dus niet zo'n probleem.
Mijn uitschrijfformulier gaat maandag de bus uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Elektronisch patiëntendossier

Reacties (57)

Sorteer op:

Weergave: