Poll
Pixelgarantie
Steeds meer winkels bieden bij de aanschaf van een tft-scherm voor een aanvullend bedrag pixelgarantie. Neem jij deze af?
- Niet genomen, niet nodig gehad
- 69,0%
- Wel genomen, niet nodig gehad
- 12,2%
- Niet genomen, paar dode pixels zie je niet
- 8,4%
- Niet genomen, wel nodig gehad
- 6,8%
- Wel genomen, wel nodig gehad
- 3,6%
Aantal stemmen: 12.947. Deelname gesloten op 31-01-2008 12:22. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (142)
:strip_icc():strip_exif()/u/43052/Online_1.jpg?f=community){kind=small}
In principe is pixelgarantie een beetje onzinnig.
In het verleden is ooit een rechtzaak geweest waarbij de koper een rechtzaak begon tegen de verkoper omdat hij of zij een verkochte monitor niet terug wou nemen vanwege een pixeldefect. De koper is hierin gelijk gesteld. Reden hiervoor was, dat de rechtbank oordeelde dat uit onderzoek bleek, dat de kans op pixeldefect vanaf jaar 2000 vrij laag lag. Met andere woorden kon de koper ervan uit gaan dat het gekochte product geen defect zou hebben. Ook werdt er tijdens de verkoop noch op de bon aangegeven dat dergelijke producten van pixeldefecten konden worden voorzien. Doordat er A ) de koper verkeerd werdt ingelicht en B ) van wege de kans op een defect is de koper ingelijk gesteld. De koper mocht de aankoop inruilen voor een product dat wel voldeed aan zijn wensen.
Moraal van mijn verhaal, indien er niks op de bon staat of bij het artikel over eventuele pixeldefecten. Dan is het in principe niet nodig om een pixelgarantie te kopen. Je mag dan als consument zijnde verwachten dat deze geen fouten bevat.
Klein foutje gemaakt, deze is nu gecorrigeerd
In het verleden is ooit een rechtzaak geweest waarbij de koper een rechtzaak begon tegen de verkoper omdat hij of zij een verkochte monitor niet terug wou nemen vanwege een pixeldefect. De koper is hierin gelijk gesteld. Reden hiervoor was, dat de rechtbank oordeelde dat uit onderzoek bleek, dat de kans op pixeldefect vanaf jaar 2000 vrij laag lag. Met andere woorden kon de koper ervan uit gaan dat het gekochte product geen defect zou hebben. Ook werdt er tijdens de verkoop noch op de bon aangegeven dat dergelijke producten van pixeldefecten konden worden voorzien. Doordat er A ) de koper verkeerd werdt ingelicht en B ) van wege de kans op een defect is de koper ingelijk gesteld. De koper mocht de aankoop inruilen voor een product dat wel voldeed aan zijn wensen.
Moraal van mijn verhaal, indien er niks op de bon staat of bij het artikel over eventuele pixeldefecten. Dan is het in principe niet nodig om een pixelgarantie te kopen. Je mag dan als consument zijnde verwachten dat deze geen fouten bevat.
Klein foutje gemaakt, deze is nu gecorrigeerd
[Reactie gewijzigd door PCMedic op 22 juli 2024 16:28]
Ik ga hier zowiezo in mee. Ik vind dat men defecten nooit op de consument kan afwentelen. Daarom is voor mij die pixelgarantie ook onzinnig.
In de overeenkomst die de consument heeft met de leverancier is een levering van deugdelijk apparaat inbegrepen. Voor mij is deugdelijk zonder pixelproblemen.
Maar hier gaat men als leverancier wel op discussieren en zij bepalen eventjes wat deugdelijk is. Zo zit het dus niet in elkaar gelukkig, de consument bepaalt de deugdelijkheid (naar alle redelijkheid) en kan zijn gelijk halen bij de rechter.
Natuurlijk (en dat is wat je dus zegt) kan de verkoper wel in de overeenkomst plaatsen wat deugdelijk is: bijvoorbeeld onder 5 defecte pixels is het nog steeds deugdelijk.
Alleen dit mag weer niet in strijd zijn met dwingende bepalingen die de consumenten moeten beschermen.
PCMedic heb je ook een bron van die uitspraak, ben daar wel in geïnteresseerd...
In de overeenkomst die de consument heeft met de leverancier is een levering van deugdelijk apparaat inbegrepen. Voor mij is deugdelijk zonder pixelproblemen.
Maar hier gaat men als leverancier wel op discussieren en zij bepalen eventjes wat deugdelijk is. Zo zit het dus niet in elkaar gelukkig, de consument bepaalt de deugdelijkheid (naar alle redelijkheid) en kan zijn gelijk halen bij de rechter.
Natuurlijk (en dat is wat je dus zegt) kan de verkoper wel in de overeenkomst plaatsen wat deugdelijk is: bijvoorbeeld onder 5 defecte pixels is het nog steeds deugdelijk.
Alleen dit mag weer niet in strijd zijn met dwingende bepalingen die de consumenten moeten beschermen.
PCMedic heb je ook een bron van die uitspraak, ben daar wel in geïnteresseerd...
@DjCoke.
Link: http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=113
Ik had overigens een foutje gemaakt. Koop kon toch niet ontbonden worden, maar de koper had wel recht op een product wat geen fouten had. (Dus geen pixeldefecten)
Link: http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=113
Ik had overigens een foutje gemaakt. Koop kon toch niet ontbonden worden, maar de koper had wel recht op een product wat geen fouten had. (Dus geen pixeldefecten)
Hier nog een stukje, nog iets duidelijk denk ik:
http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=171
Het is dus onzin dat je een product niet mag uit pakken om het te proberen!
http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=171
Het is dus onzin dat je een product niet mag uit pakken om het te proberen!
Bedankt voor de bron 
Eigelijk heb je geen pixel garantie nodig.
Als je niet te vreden ben of het product voldoet niet aan jou eisen mag je gewoon ruilen en zelfs je geld terug eisen binnen acht dagen.
Nederlandse wetgeving, weet niet welke artiekel het is.
Als je niet te vreden ben of het product voldoet niet aan jou eisen mag je gewoon ruilen en zelfs je geld terug eisen binnen acht dagen.
Nederlandse wetgeving, weet niet welke artiekel het is.
In de PC-Acvive van afgelopen maand stond een artikel over de nederlandse wetgeving. De kern kwam hier op neer:
Op alle producten zit 2 jaar garantie, ook als er op de factuur maar 1 jaar staat. dit is europeese weteving. De EU wet is zo opgesteld dat de EU landen zelf wetgeving toekunnen voegen. NL heeft gezecht; garantie zolang als de te verwachte levensduur van het product.
Dit betekend dus eigenlijk dat, wanner je een monitor (of what ever) koopt waar volgens de winkelier 1 jaar garantie op zit en het gaat na 1,5 jaar stuk, je toch garantie heb. Van een monitor mag je toch verwachten dat de levensduur langer is dan 1,5 jaar...
Aanvullende garanties zijn dus in de meeste gevallen juridisch gezien niet nodig. Neemt niet weg dat wanner je bij een wenkelier met deze regelgeving aankomt het een hoop romslop geeft en tijd kost, waardoor een extra garantie kopen ook weer kan bespaaren
Op alle producten zit 2 jaar garantie, ook als er op de factuur maar 1 jaar staat. dit is europeese weteving. De EU wet is zo opgesteld dat de EU landen zelf wetgeving toekunnen voegen. NL heeft gezecht; garantie zolang als de te verwachte levensduur van het product.
Dit betekend dus eigenlijk dat, wanner je een monitor (of what ever) koopt waar volgens de winkelier 1 jaar garantie op zit en het gaat na 1,5 jaar stuk, je toch garantie heb. Van een monitor mag je toch verwachten dat de levensduur langer is dan 1,5 jaar...
Aanvullende garanties zijn dus in de meeste gevallen juridisch gezien niet nodig. Neemt niet weg dat wanner je bij een wenkelier met deze regelgeving aankomt het een hoop romslop geeft en tijd kost, waardoor een extra garantie kopen ook weer kan bespaaren
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:28]
Nederland heeft deze EU wetgeving bij mijn weten niet ondertekend. Grote internationale fabrikanten handelen hier al wel naar (behalve dan HP met z'n monitors, die geven maar 1 jaar)
Het betekent dus dat je in Nederland alleen de minimale wettelijke garantie hebt van 6 maanden, waarbij de bewijslast -als het product kapot gaat- bij de verkoper ligt.
Wat je zegt over de levensduur is waar, heb je een officieel algemeen erkend onafhankelijk lijstje voor me? dat is namelijk precies het probleem. De fabrikant zegt: "De levensduur is 1 maand", en jij zegt: "Nee, het is 10 jaar". Wie heeft er dan gelijk?
Extra garantie is een verzekering. Verzekeringen zou je alleen af moeten zluiten voor zaken waaraan je failliet kunt gaan; als je falliet gaat door een consumptie goed dan be je niet goed bezig. Dus: geen extra garanties kopen.
Het betekent dus dat je in Nederland alleen de minimale wettelijke garantie hebt van 6 maanden, waarbij de bewijslast -als het product kapot gaat- bij de verkoper ligt.
Wat je zegt over de levensduur is waar, heb je een officieel algemeen erkend onafhankelijk lijstje voor me? dat is namelijk precies het probleem. De fabrikant zegt: "De levensduur is 1 maand", en jij zegt: "Nee, het is 10 jaar". Wie heeft er dan gelijk?
Extra garantie is een verzekering. Verzekeringen zou je alleen af moeten zluiten voor zaken waaraan je failliet kunt gaan; als je falliet gaat door een consumptie goed dan be je niet goed bezig. Dus: geen extra garanties kopen.
[Reactie gewijzigd door immetjes op 22 juli 2024 16:28]
Jammer dat ik het artikel even niet bij de hand heb 
Wat ik er van begreep is dat NL de wetgeving wel handhaafd en juist uitgebrijd heeft.
Tuurlijk heb je wel garantie, minimaal 2 jaar volgens de eu wetgeving. Maar je heb zeker gelijk dat de levensduur heel moeilijk te pakken is. Maar er zijn op internet wel onderzoeken te vinden waar bij de gemiddelde levensduur onderzocht is. Zo kan ik me herinderen dan Google een keer een onderzoek gedaan heeft naar de levensduur van de hdd's van hun server park. (bestaat voor een gedeelte uit veel gewoone pc's die aan elkaar geknoopt zijn) hier kwam een levensduur uit van 5 jaar. Zo zijn er ongetwijfeld meer onderzoeken.
hieronder even een copy vanaf het PC-active forum: (Hier ging het artikel onderandere over. )
De farbrikant garandeert dat je laptop het in ieder geval het 1e jaar goed doet (de fabrieksgarantie), maar je gaat een overeenkomst aan met de verkoper. En die is verplicht jou een deugdelijk product te leveren. Gaat de laptop na 2 of 3 jaar ineens kapot, dan kan dat wel buiten de fabrieksgarantie vallen, de verkoper heeft jou een ondeugdelijk product verkocht dus die zal voor een oplossing moeten zorgen. Je mag van een laptop namelijk in alle redelijkheid aannemen dat die langer dan 3 jaar mee gaat.
Ook is het nog eens zo, maar dan verdwalen we misschien te ver bij de topic vandaan, dat wanner er iets kapot gaat en de leverancier zecht dat het jou schuld is door verkeerd gebruik, hij dat aan moet tonen. Als consument staat het recht dus wel snel in je voordeel, maar voordat de leverancier dat gelooft ben je wel een tijd zoet...
Wat ik er van begreep is dat NL de wetgeving wel handhaafd en juist uitgebrijd heeft.
Tuurlijk heb je wel garantie, minimaal 2 jaar volgens de eu wetgeving. Maar je heb zeker gelijk dat de levensduur heel moeilijk te pakken is. Maar er zijn op internet wel onderzoeken te vinden waar bij de gemiddelde levensduur onderzocht is. Zo kan ik me herinderen dan Google een keer een onderzoek gedaan heeft naar de levensduur van de hdd's van hun server park. (bestaat voor een gedeelte uit veel gewoone pc's die aan elkaar geknoopt zijn) hier kwam een levensduur uit van 5 jaar. Zo zijn er ongetwijfeld meer onderzoeken.
hieronder even een copy vanaf het PC-active forum: (Hier ging het artikel onderandere over. )
De farbrikant garandeert dat je laptop het in ieder geval het 1e jaar goed doet (de fabrieksgarantie), maar je gaat een overeenkomst aan met de verkoper. En die is verplicht jou een deugdelijk product te leveren. Gaat de laptop na 2 of 3 jaar ineens kapot, dan kan dat wel buiten de fabrieksgarantie vallen, de verkoper heeft jou een ondeugdelijk product verkocht dus die zal voor een oplossing moeten zorgen. Je mag van een laptop namelijk in alle redelijkheid aannemen dat die langer dan 3 jaar mee gaat.
Ook is het nog eens zo, maar dan verdwalen we misschien te ver bij de topic vandaan, dat wanner er iets kapot gaat en de leverancier zecht dat het jou schuld is door verkeerd gebruik, hij dat aan moet tonen. Als consument staat het recht dus wel snel in je voordeel, maar voordat de leverancier dat gelooft ben je wel een tijd zoet...
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:28]
Dus Nederland heeft de EU wetgeving overgenomen. Dat ga ik eens uitzoeken. Zou interessant kunnen zijn voor m'n net aangeschafte HP Monitor.
Nou, hier staat het nog steeds anders hoor:
http://www.consuwijzer.nl...ettelijke_garantietermijn
We dwalen wat af, maar goed, volgens mij is het laatste wat je schrijft niet helemaal waar:
Het eerst halfjaar moet de winkelier aantonen dat jij het inderdaad verkeerd hebt gebruikt.. Voor de rest van garantie periode moet de gebruiker aantonen dat hij het goed heeft gebruikt.
Zie:
http://www.consuwijzer.nl...formatie/Soorten_garantie
Nou, hier staat het nog steeds anders hoor:
http://www.consuwijzer.nl...ettelijke_garantietermijn
Weet iemand met juridische kennes wat het nu echt is?Veel ondernemers en consumenten menen dat er een Europese wettelijke garantie bestaat van twee jaar.
Europese Richtlijn Koop en Garantie
In de Europese Richtlijn Koop en Garantie is inderdaad een wettelijke termijn van twee jaar opgenomen. Bij het omzetten van de Richtlijn naar Nederlands recht is er voor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. De richtlijn bevatnamelijk minimale eisen waaraan lidstaten moeten voldoen.
Nederlandse wet
Omdat de Nederlandse wet er vanuit gaat dat u recht heeft op een deugdelijk product (een product dat beantwoordt aan de overeenkomst) zou de termijn van twee jaar een beperking zijn van uw rechten; veel producten gaan namelijk veel langermee. Nederland biedt de consument dan ook een ruimere bescherming dan de Europese Richtlijn. Dit is toegestaan.
We dwalen wat af, maar goed, volgens mij is het laatste wat je schrijft niet helemaal waar:
Het eerst halfjaar moet de winkelier aantonen dat jij het inderdaad verkeerd hebt gebruikt.. Voor de rest van garantie periode moet de gebruiker aantonen dat hij het goed heeft gebruikt.
Zie:
http://www.consuwijzer.nl...formatie/Soorten_garantie
Wettelijke garantie
U heeft wettelijk gezien altijd recht op een deugdelijk product. De eerste zes maanden na aanschaf profiteert u bovendien van een verlichting van bewijslast.
Als het product binnen zes maanden na de aanschaf kapot gaat of een mankement vertoont, dan moet de verkoper aantonen dat dat door uw schuld gekomen is. Anders hebt u recht op herstel of vervanging van het product of, als dat niet mogelijkis, op teruggave van de aankoopprijs.
Ben inmiddels thuis en heb het artikel voor mijn neus liggen.
meer info? :http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=240
- Het betreft een Europeese richtlijn
- EU landen mogen zelf aanvullende regels opstellen
- Levensduur duurzame producten is minimaal 3 jaar
- Winkel is dus verplicht tot minimaal 3 jaar klant te helpen bij probleemen
- Wanner er een reparatie uitgevoerd word die buiten de fabrieksgarantie valt, en het is levensverlengend, dan is het meebetalen in de kosten redelijk. het gaat hier om een bijdrage, dus geen volledig bedrag. Hij geen verlening van de levensduur hoet de consument niets te betalen
- Wanner verkoper zegt dat het kapot is door verkeerd gebruik moet dit bewezen worden door de verkoper
- Bij fabrieksgarantie moet de leverancier mee werken, wanner dus de klant aan de leverancier vraagt om voor hem met de fabrikant te bellen, mag de leverancier niet weigeren
- Vervolgschade; wanner er wat kapot is waardoor je tijdelijk een vervangend product moet huren, moet de leverancier deze kosten betalen. Zelfs de benzine kosten om het product naar de leverancier te brengen kunnen verhaald worden.
meer info? :http://www.computerconsum...endetail.php?redartID=240
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:28]
:strip_icc():strip_exif()/u/116670/Catsby2a-60.jpg?f=community){kind=small}
Nog meer info:
http://www.consuwijzer.nl...lijke_apparatuur/Garantie
Conclusie: wettelijk gezien is pixelgarantie eigenlijk onzinnige afzetterij, want de winkel is altijd verplicht je te helpen binnen 3 jaar.
http://www.consuwijzer.nl...lijke_apparatuur/Garantie
Conclusie: wettelijk gezien is pixelgarantie eigenlijk onzinnige afzetterij, want de winkel is altijd verplicht je te helpen binnen 3 jaar.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Bij ons in België is de wetgeving minder streng. En ik vind persoonlijk de europese richtlijn verkeerd. Als de fabrikant nalaat om een degelijke dienstverlening te bieden en de garantie uit te breiden moet ineens de verkoper maar (een deel van) de kosten op zich nemen. Dat is weer slecht voor de kleine zelfstandige die minder kapitaalkrachtig is.
In Be geld de gewone fabrieksgarantie, de uitbreiding naar 2 jaar is er enkel en alleen voor niet-conformiteit. Met andere woorden als het goed niet (meer) blijkt te voldoen aan de vermelde specificaties.
In Be geld de gewone fabrieksgarantie, de uitbreiding naar 2 jaar is er enkel en alleen voor niet-conformiteit. Met andere woorden als het goed niet (meer) blijkt te voldoen aan de vermelde specificaties.
http://mineco.fgov.be/pro...ranty/warranty_nl_001.htm
Voor wat?
Voor niet-conformiteit van het product. Dit wil zeggen dat het geleverde goed niet overeenkomt met het gevraagde of bestelde goed.
Om deze overeenstemming te beoordelen zijn 4 criteria vastgelegd. Het goed moet:
1. in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven omschrijving,
Vb: u heeft een kast besteld van 3m lang, dan moet deze kast deze afmetingen hebben en niet kleiner of groter zijn.
2. in overeenstemming zijn met het gewenste gebruik,
Vb: Indien u een gsm koopt omwille van een zeer specifieke functie, dan moet het toestel ook over deze functie beschikken.
3. geschikt zijn voor het gebruik waartoe soortgelijke goederen dienen,
Vb: van een keukenrobot mag men verwachten dat deze kan mixen en versnipperen, ...
4. de prestaties en kwaliteiten bieden die de consument redelijkerwijze mag verwachten gelet op de aard van het goed, en de door de verkoper gedane mededelingen.
-> De verkoper is verbonden door de reclame die hij maakt.
-> Ook het geval van een verkeerde installatie, bv. van een keuken, wordt beschouwd als een gebrek aan overeenstemming. Voor de installatie geldt wel dat deze deel moet uitmaken van het koopcontract. Wanneer de consument zelf een foute installatie heeft gedaan, is er gebrek aan overeenstemming, wanneer dit het gevolg is van een fout in de montagehandleiding.
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
En anders zit de consument ermee opgescheept. Nee, het huidige systeem is goed: degene die jou iets direct verkoopt moet ook verantwoording afleggen.Als de fabrikant nalaat om een degelijke dienstverlening te bieden en de garantie uit te breiden moet ineens de verkoper maar (een deel van) de kosten op zich nemen. Dat is weer slecht voor de kleine zelfstandige die minder kapitaalkrachtig is.
Als een winkel voor een X bedrag een dode pixel garantie geeft, krijg ik al snel het idee dat, indien het optreedt, deze worden teruggenomen en vervolgens worden verkocht aan de mensen die deze dode pixel garantie niet afsluiten.
Dus ik vind het een beetje tricky als ze zo'n service aanbieden...
Dus ik vind het een beetje tricky als ze zo'n service aanbieden...
Idd, dat vind ook. En het enge eraan is dat ik ook nog wel kan begrijpen dat een winkel dat doet. Immers, als computerwinkel (zowel webshops als grote mediamarkten) ga je niet een nieuw scherm voor een klant bestellen, als je er nog 1 hebt staan met een pixeldefect die volgens de normen van de fabrikant nog wel goed is. Kan gewoon niet anders dat mensen die geen extra garantie nemen een grotere kans hebben op een scherm met dode pixels, bij een winkel die zo'n garantie aanbiedt.
Ik heb zelf gestemd voor 'niet genomen, niet nodig gehad', omdat de laatste 2 schermen die ik gekocht heb geen defecten vertonen. Maar mn oude laptop (uit 2001) en vorige tft-scherm (uit 2005) hadden wel een dode resp. oplichtende pixel. Uit deze simpele 'steekproef' kan ik iig wel concluderen dat de schermen in de loop der tijd steeds minder last hebben van dode pixels
Ik heb zelf gestemd voor 'niet genomen, niet nodig gehad', omdat de laatste 2 schermen die ik gekocht heb geen defecten vertonen. Maar mn oude laptop (uit 2001) en vorige tft-scherm (uit 2005) hadden wel een dode resp. oplichtende pixel. Uit deze simpele 'steekproef' kan ik iig wel concluderen dat de schermen in de loop der tijd steeds minder last hebben van dode pixels
[Reactie gewijzigd door Palomar op 22 juli 2024 16:28]
:strip_exif()/u/23576/garfield.gif?f=community){kind=small}
Wat mij opvalt aan deze poll is het volgende:
Eerst even de cijfers van dit moment:
Niet genomen, niet nodig gehad 70,6% (2173)
Wel genomen, niet nodig gehad 12,2% (375)
Niet genomen, paar dode pixels zie je niet 7,7% (236)
Niet genomen, wel nodig gehad 5,9% (183)
Wel genomen, wel nodig gehad 3,5% (109)
Hieruit kan je afleiden:
- Van de mensen die pixelgarantie namen had dus 3,5/(12,2 + 3,5) * 100 = 22% de garantie ook nodig (en dus een pixeldefect)
- Van de mensen zonder pixelgarantie had (5,9+7,7)/(70,6+5,9+7,7) * 100 = 16 % een pixeldefect (maar konden of wilden niet omruilen)
Dit vind ik vreemd, je zou eerder verwachten dat panelen van pixelgarantieklanten weer afgezet worden naar klanten zondere garantie, de cijfers hierboven geven echter weer dat er relatief minder mensen zijn met pixeldefecten in de groep zonder pixelgarantie... Of zouden mensen zonder pixelgarantie dode pixels minder snel opmerken of gewoon onderrapporteren?
Eerst even de cijfers van dit moment:
Niet genomen, niet nodig gehad 70,6% (2173)
Wel genomen, niet nodig gehad 12,2% (375)
Niet genomen, paar dode pixels zie je niet 7,7% (236)
Niet genomen, wel nodig gehad 5,9% (183)
Wel genomen, wel nodig gehad 3,5% (109)
Hieruit kan je afleiden:
- Van de mensen die pixelgarantie namen had dus 3,5/(12,2 + 3,5) * 100 = 22% de garantie ook nodig (en dus een pixeldefect)
- Van de mensen zonder pixelgarantie had (5,9+7,7)/(70,6+5,9+7,7) * 100 = 16 % een pixeldefect (maar konden of wilden niet omruilen)
Dit vind ik vreemd, je zou eerder verwachten dat panelen van pixelgarantieklanten weer afgezet worden naar klanten zondere garantie, de cijfers hierboven geven echter weer dat er relatief minder mensen zijn met pixeldefecten in de groep zonder pixelgarantie... Of zouden mensen zonder pixelgarantie dode pixels minder snel opmerken of gewoon onderrapporteren?
Met statistieken kun je natuurlijk googelen zoveel je wilt. Het blijft natuurlijk een poll met 3500 stemmen, dus een zekere foutmarge moet in acht genomen worden. Tevens gooit de optie 'niet genomen, paar dode pixels zie je niet' roet in het eten, zoals hieronder ook aangegeven.
Feit blijft dat er gigantische aantallen TFTs van de lopende band komen, en de kans op pixeldefecten vrij klein is vanwege de techniek, die we toch wel volwassen mogen noemen, dacht ik zo. Daarnaast is het zo dat 'pixelgarantie' niet altijd inhoudt dat je het scherm in ontvangst krijgt, terugstuurt onder de garantie en dan een vervangend of gerepareerd product terugkrijgt. Ik ken een webshop (en er zullen er vast meer zijn) waarbij de pixelgarantie inhoudt dat het scherm volledig getest wordt op pixelfouten voordat deze bij de klant terechtkomt. Hierdoor zou iemand die de garantie wel nodig had, misschien kunnen stemmen voor 'wel genomen, niet nodig gehad'.
Feit blijft dat er gigantische aantallen TFTs van de lopende band komen, en de kans op pixeldefecten vrij klein is vanwege de techniek, die we toch wel volwassen mogen noemen, dacht ik zo. Daarnaast is het zo dat 'pixelgarantie' niet altijd inhoudt dat je het scherm in ontvangst krijgt, terugstuurt onder de garantie en dan een vervangend of gerepareerd product terugkrijgt. Ik ken een webshop (en er zullen er vast meer zijn) waarbij de pixelgarantie inhoudt dat het scherm volledig getest wordt op pixelfouten voordat deze bij de klant terechtkomt. Hierdoor zou iemand die de garantie wel nodig had, misschien kunnen stemmen voor 'wel genomen, niet nodig gehad'.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Dat is natuurlijk wel heel louche.je zou eerder verwachten dat panelen van pixelgarantieklanten weer afgezet worden naar klanten zondere garantie
Zou mogelijk ook interessant zijn om te laten stemmen per fabrikant, type of er dodepixels zijn opgetreden, wordt een mooi overzicht met welke fabrikant de fabricage goed voor elkaar heeft. 
:strip_icc():strip_exif()/u/12925/darlingtonia.jpg?f=community){kind=small}
Als ik deze poll moet geloven is de kans op dode pixels veel groter als je pixelgarantie neemt. Volgens de huidige resultaten heeft 25% van de mensen met garantie een dode pixel gehad en maar 15% van de mensen zonder garantie. Toch wel grappig. (afgezien van het feit dat een poll natuurlijk geen represantatieve steekproef is)
:strip_icc():strip_exif()/u/43029/insp8200_60x60.jpg?f=community){kind=small}
Er bestaat natuurlijk de mogelijkheid dat de mensen zonder pixelgarantie voor zichzelf een hogere drempel voor de "wel nodig gehad" variant hanteren
:strip_exif()/u/244939/crop65532a3a14162_cropped.webp?f=community){kind=small}
Geen idee of ik pixelgarantie heb.
Heb wel een rode pixel, maar die verspringt wel weer eens weg.
Moesten er nu veel pixels stuck of dead zijn dan zou ik toch eens gaan kijken of ik garantie heb.
Heb wel een rode pixel, maar die verspringt wel weer eens weg.
Moesten er nu veel pixels stuck of dead zijn dan zou ik toch eens gaan kijken of ik garantie heb.
Het hele fenomeen "pixelgarantie" kan mij betreft de prullenbak in.
dode (sub)pixels zijn redelijk snel gevonden.
Als ik een nieuwe monitor aanschaf en er zitten dode (sub)pixels op, gaat ie per direct terug.
Dan krijgen ze 2 opties, andere monitor of geld terug.
Als consument heb je nu eenmaal het recht om producten (was dat niet boven de 75,- euro ?!?) te retourneren en je geld terug te vragen.
Tot op heden ben ik er gelukkig van verschoond gebleven, maar er staan wel weer een nieuwe laptop en een 24" tegeltje op stapel om aangeschaft te worden.
En dan zal ik zeker voor 100,- euro een "pixelgarantie" afsluiten van gemiddeld zo'n 49,- euro per scherm / laptop.
Dacht ut niet!
dode (sub)pixels zijn redelijk snel gevonden.
Als ik een nieuwe monitor aanschaf en er zitten dode (sub)pixels op, gaat ie per direct terug.
Dan krijgen ze 2 opties, andere monitor of geld terug.
Als consument heb je nu eenmaal het recht om producten (was dat niet boven de 75,- euro ?!?) te retourneren en je geld terug te vragen.
Tot op heden ben ik er gelukkig van verschoond gebleven, maar er staan wel weer een nieuwe laptop en een 24" tegeltje op stapel om aangeschaft te worden.
En dan zal ik zeker voor 100,- euro een "pixelgarantie" afsluiten van gemiddeld zo'n 49,- euro per scherm / laptop.
Dacht ut niet!
nou heb ik enige ervaring met webwinkels en weet dat bij sommigen er geldt dat wanneer je iets open maakt, de afkoelingsregel van 8 dagen niet meer geldt, dus dat je niet zomaar je geld terug kan krijgen.
Dus als je er bij het uitpakken achterkomt dat er een dode pixel op zit, en je koopt het bij de verkeerde webwinkel, dan krijg je niet zomaar even 100% je geld terug.
dan weet ik niet of dat wettelijk gezien correct is, maar het gebeurd wel.
Dus als je er bij het uitpakken achterkomt dat er een dode pixel op zit, en je koopt het bij de verkeerde webwinkel, dan krijg je niet zomaar even 100% je geld terug.
dan weet ik niet of dat wettelijk gezien correct is, maar het gebeurd wel.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
nou heb ik enige ervaring met webwinkels en weet dat bij sommigen er geldt dat wanneer je iets open maakt, de afkoelingsregel van 8 dagen niet meer geldt, dus dat je niet zomaar je geld terug kan krijgen.
Als er in de voorwaarden staat dat als jij het product retourneert je ook verplicht bent om in de gracht te springen, zou dat dan ook gelden?
Precies: de wet gaat voor wat een of andere webwinkel zelf bedenkt en in hun verkoopwaarden op denkt te kunnen nemen.
dan weet ik niet of dat wettelijk gezien correct is, maar het gebeurd wel.
En daar zit het grote probleem: de meeste mensen laten zich overbluffen door een of andere verkoper en voelen zich achteraf (terecht) belazerd. Daar komt bij dat een rechtzaak van enkele honderden, misschien wel duizenden euro's met bijkomende tijdsverlies, stress en dergelijke domweg niet opwegen tegen een baksteen nemen, die door de ruit van de verkoper te gooien en bij een legitieme verkoper alsnog een goede monitor te halen...
enig sarcasme mag in voorgaande statement gevonden worden...
Als er in de voorwaarden staat dat als jij het product retourneert je ook verplicht bent om in de gracht te springen, zou dat dan ook gelden?
Precies: de wet gaat voor wat een of andere webwinkel zelf bedenkt en in hun verkoopwaarden op denkt te kunnen nemen.
dan weet ik niet of dat wettelijk gezien correct is, maar het gebeurd wel.
En daar zit het grote probleem: de meeste mensen laten zich overbluffen door een of andere verkoper en voelen zich achteraf (terecht) belazerd. Daar komt bij dat een rechtzaak van enkele honderden, misschien wel duizenden euro's met bijkomende tijdsverlies, stress en dergelijke domweg niet opwegen tegen een baksteen nemen, die door de ruit van de verkoper te gooien en bij een legitieme verkoper alsnog een goede monitor te halen...
enig sarcasme mag in voorgaande statement gevonden worden...
Ja rechtzaken zijn duur als de winkel niet mee werkt aan een oplossing.
Ik had een rij gare pixels met een nieuwe tft, webwinkel wilde m niet omruilen terwijl hij kapot geleverd was. Maar rechtbijstand verzekering zegt vervolgens tja, je kunt wel gelijk hebben, maar wat kost die monitor.. en betalen dat vervolgens uit.
zo komen de winkels er gemakkelijk van af.
Ik had een rij gare pixels met een nieuwe tft, webwinkel wilde m niet omruilen terwijl hij kapot geleverd was. Maar rechtbijstand verzekering zegt vervolgens tja, je kunt wel gelijk hebben, maar wat kost die monitor.. en betalen dat vervolgens uit.
zo komen de winkels er gemakkelijk van af.
Een rechtzaak is niet duur, kost 175 euro en die moeten (uiteindelijk) betaald worden door de verliezende partij.
Dat is wettelijk gezien dus niet correct. De termijn is trouwens 7 dagen.
Op de ConsuWijzer website staat meer informatie over de bedenktijd bij koop op afstand.
Op de ConsuWijzer website staat meer informatie over de bedenktijd bij koop op afstand.
[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 22 juli 2024 16:28]
7 werkdag wat dus neerkomt op 8 gewone dagen (voor als er een zondag bij zit)
:strip_icc():strip_exif()/u/79845/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik geloof dat een zaterdag ook niet als werkdag telt trouwens. Maar goed, de belangrijkste bepaling uit de Wet Kopen op Afstand is dat je als consument het produkt wel degelijk uit de verpakking mag halen. Je mag het produkt alleen niet gebruikt hebben, want je hebt een zichttermijn van 7 werkdagen, en geen gebruikstermijn van 7 werkdagen.
Je hoeft ook geen opgaaf van reden te doen bij retourneren onder deze wet. Doe je dat wel dan geef je een webwinkel meestal alleen maar een stok om je mee te slaan (en je een vervangend exemplaar toe te sturen). De vraag is of je dat wilt, want ik vermoed dat voor het nieuwe produkt niet opnieuw de zichttermijn van 7 werkdagen ingaat.
Als je gekocht hebt bij een webwinkel die is aangesloten bij Stichting Thuiswinkel Waarborg, en de webwinkel doet moeilijk over het retourneren terwijl je weet in je recht te staan: zeg dat als ze niet per direct de boel oplossen je het geschil bij de Stichting voorlegt. Er zijn kosten van 25 euro aan verbonden, maar die worden op de webwinkel verhaald voor je wanneer je in het gelijk wordt gesteld. Het is dan dus het risico voor de winkelier om het geschil doorgang te laten vinden of alsnog het geschil direct op te lossen.
Probleem is wel dat het grijs gebied wordt wanneer je een dode pixel ontdekt: je hebt het produkt immers gebruikt wanneer je dat constateert.
Je hoeft ook geen opgaaf van reden te doen bij retourneren onder deze wet. Doe je dat wel dan geef je een webwinkel meestal alleen maar een stok om je mee te slaan (en je een vervangend exemplaar toe te sturen). De vraag is of je dat wilt, want ik vermoed dat voor het nieuwe produkt niet opnieuw de zichttermijn van 7 werkdagen ingaat.
Als je gekocht hebt bij een webwinkel die is aangesloten bij Stichting Thuiswinkel Waarborg, en de webwinkel doet moeilijk over het retourneren terwijl je weet in je recht te staan: zeg dat als ze niet per direct de boel oplossen je het geschil bij de Stichting voorlegt. Er zijn kosten van 25 euro aan verbonden, maar die worden op de webwinkel verhaald voor je wanneer je in het gelijk wordt gesteld. Het is dan dus het risico voor de winkelier om het geschil doorgang te laten vinden of alsnog het geschil direct op te lossen.
Probleem is wel dat het grijs gebied wordt wanneer je een dode pixel ontdekt: je hebt het produkt immers gebruikt wanneer je dat constateert.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
Maar je kan het terugbrengen zonder opgaaf van reden (of desnoods zeg je dat je de kleur niet mooi vond). Oftewel je hoeft nooit te zeggen dat je een dode pixel gevonden hebt.
@joker, in normale winkel kan je altijd nog vragen of ze het scherm/laptop aan kunnen sluiten/zetten.
@joker, in normale winkel kan je altijd nog vragen of ze het scherm/laptop aan kunnen sluiten/zetten.
[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 16:28]
/u/65972/crop5a52288ab3c1d.png?f=community){kind=small}
Vind dat eigenlijk niet zo'n grijs gebied, als ik mag afgaan op wat je eerder in je post hebt gezet.Probleem is wel dat het grijs gebied wordt wanneer je een dode pixel ontdekt: je hebt het produkt immers gebruikt wanneer je dat constateert.
Je hoeft dus niet aan te geven dat je het produkt retourneert omdat je een dode pixel hebt geconstateerd. Wanneer ze toch eisen voor een verklaring kan je gewoon zeggen dat je het model niet mooi vond, of dat het niet pastte in je kast ofzo.Je hoeft ook geen opgaaf van reden te doen bij retourneren onder deze wet. Doe je dat wel dan geef je een webwinkel meestal alleen maar een stok om je mee te slaan (en je een vervangend exemplaar toe te sturen).
:strip_icc():strip_exif()/u/61660/crop66280cd1bbb54_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Dat is incorrect, je hebt 7 dagen bedenktijd waarbij je zonder opgave van een reden een product mag terugsturen. Ook als je dus niet tevreden bent over het product en het dus gebruikt hebt dan kan je het terugsturen. Met uitzondering van zaken zoals geurtjes, onderbroeken e.d.
Als je een scherm koopt dat niet aangaat/alleen maar geel beeld geeft valt dat toch onder DOA? Waarom zou dit dan anders zijn met een dode (sub)-pixel? Meteen na ontvangst testen en binnen 1 dag terug kunnen sturen. Dan is er gewoon geen sprake van slijtage.
een webwinkel is altijd open7 werkdag wat dus neerkomt op 8 gewone dagen (voor als er een zondag bij zit)
[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 22 juli 2024 16:28]
:strip_icc():strip_exif()/u/46692/wiegel.jpg?f=community){kind=small}
Das correct en er staat ook expliciet bij 'koop op afstand'. Dit is niet rechtsgeldig als je in een winkel koopt. In een winkel gelden hele andere regels. Dat de meeste winkels als service een 'binnen 8 dgn. geld terug'-regel hebben wil niet zeggen dat ze dit ook verplicht zijn !
Dat is ook al incorrect. Ook winkeliers hebben zich aan de consumentenwetten te houden. Als je als consument niet tevreden bent over een product dan kan je deze gewoon terugbrengen en binnen een maand teruggave van geld ontvangen. Natuurlijk werken veel winkeliers hier niet aan mee maar dit is wel normaal.
Ook voor de garantie geldt dat de eerste 6 maanden de bewijslast van de winkelier ligt. Wanneer de reparatietijd in jouw ogen te lang duurt dan kan je zelfs een nieuw product eisen of jouw geld terug... maar vindt maar eens een winkel die zich aan de wet houdt.
Ook voor de garantie geldt dat de eerste 6 maanden de bewijslast van de winkelier ligt. Wanneer de reparatietijd in jouw ogen te lang duurt dan kan je zelfs een nieuw product eisen of jouw geld terug... maar vindt maar eens een winkel die zich aan de wet houdt.
/u/45013/GoT%2520-%2520QR.png?f=community){kind=small}
Geloof je het zelf?
Als je niet tevreden bent over een product dat binnen een maand (31 dagen) terugbrengen en gewoon je geld terugkrijgen?
Wettelijk gezien hoeft de winkelier helemaal niets nadat je afgerekent hebt.
Garantiebepalingen zijn een ander verhaal.
En als een product defecten vertoont of niet voldoet aan de verwachting heb je recht op garantie. Een winkelier hoeft je dan niet het geld terug te geven maar krijgt eerst de kans het euvel te verhelpen (ik ga nu niet uitzoeken hoe precies)
Voldoen aan de verwachting betekent in dat geval dat een aangeboden HDMI aansluiting ook daadwerkelijk werkt. Dat een AudioCD ook een AudioCD is (en geen copyprotected junk wat het logo niet mag dragen). Dat een wasmachine je was schoon krijgt (ook al is het merk honktie tonkie, het is logisch dat je verwacht dat hij wast) en dat je wekkerradio lawaai maakt (het is redelijk dat je verwacht je wekker terug te mogen brengen als blijkt dat hij heel zachtjes fluisterd dat je op moet staan terwijl op de verpakking stond dat je er wakker van zou worden)
Als je niet tevreden bent over een product dat binnen een maand (31 dagen) terugbrengen en gewoon je geld terugkrijgen?
Wettelijk gezien hoeft de winkelier helemaal niets nadat je afgerekent hebt.
Garantiebepalingen zijn een ander verhaal.
En als een product defecten vertoont of niet voldoet aan de verwachting heb je recht op garantie. Een winkelier hoeft je dan niet het geld terug te geven maar krijgt eerst de kans het euvel te verhelpen (ik ga nu niet uitzoeken hoe precies)
Voldoen aan de verwachting betekent in dat geval dat een aangeboden HDMI aansluiting ook daadwerkelijk werkt. Dat een AudioCD ook een AudioCD is (en geen copyprotected junk wat het logo niet mag dragen). Dat een wasmachine je was schoon krijgt (ook al is het merk honktie tonkie, het is logisch dat je verwacht dat hij wast) en dat je wekkerradio lawaai maakt (het is redelijk dat je verwacht je wekker terug te mogen brengen als blijkt dat hij heel zachtjes fluisterd dat je op moet staan terwijl op de verpakking stond dat je er wakker van zou worden)
Ook dat is niet waar.. Je hebt en 8 dagen terug geef regeling bij de wet , ook voor gewone winkels
:strip_exif()/u/65519/ava.gif?f=community){kind=small}
@martijnvanegdom
Even een groot misverstand de wereld uithlepen
Die wet geld alleen bij kopen die op afstand gedaan worden, En dus niet in de winkel zelf waar je het product (of in iedergeval de doos) al hebt kunnen zien voor de aankoop.
De wet waar dit staat heet ook niet voor niets wet koop op afstand. En geld dus echt niet in een normale winkel
Even een groot misverstand de wereld uithlepen
Die wet geld alleen bij kopen die op afstand gedaan worden, En dus niet in de winkel zelf waar je het product (of in iedergeval de doos) al hebt kunnen zien voor de aankoop.
De wet waar dit staat heet ook niet voor niets wet koop op afstand. En geld dus echt niet in een normale winkel
[Reactie gewijzigd door switchboy op 22 juli 2024 16:28]
/u/214894/crop5baaa31f9c4ff_cropped.png?f=community){kind=small}
De wetgeving zegt het volgende over dode pixels:
> Een dode pixel: afhankelijk van de fabrikant: bij sommigen mogen er tot 10 dode pixel voorkomen.
>een "brandende pixel" mag in geen geval voorkomen, zowel, mag je het scherm zonder probleem omruilen. (terugbrengen binnen termijn, en geld terugvragen is een andere wetgeving)
Bron: Reparatie centrum TV schermen Philips
> Een dode pixel: afhankelijk van de fabrikant: bij sommigen mogen er tot 10 dode pixel voorkomen.
>een "brandende pixel" mag in geen geval voorkomen, zowel, mag je het scherm zonder probleem omruilen. (terugbrengen binnen termijn, en geld terugvragen is een andere wetgeving)
Bron: Reparatie centrum TV schermen Philips
/u/50693/crop65155bae34ba4_cropped.png?f=community){kind=small}
De wetgeving of de regels van Philips? Nogal een verschil. Je hebt gewoon consumentenrecht en bij het afleveren van een defect product mag je deze op korte termijn zonder verder moeilijk doen omruilen.
De leveranciers doen moeilijk en willen jou anders doen geloven.
De leveranciers doen moeilijk en willen jou anders doen geloven.
Wetgeving voor dode pixels is er niet. Wel standaarden voor het aantal dode pixels (ISO 13406-2), richtlijnen/garanties van fabrikanten zelf en consumentenrecht.
Maar het blijft een schemergebied. Je kan je afvragen of een pixelfout op een monitor onder een defect product valt, zeker waneer er bij aankoop word "vermeld" dat het scherm dode pixels kan bevatten.
Maar het blijft een schemergebied. Je kan je afvragen of een pixelfout op een monitor onder een defect product valt, zeker waneer er bij aankoop word "vermeld" dat het scherm dode pixels kan bevatten.
Je hebt het over de vraag of een product wel of niet defect is bij een dode (sub)pixel, maar de wet heeft het nergens over of je product defect moet zijn of niet. Je hebt gewoon 7 dagen de tijd om je product terug te sturen, defect of niet, zonder reden of verplichtingen (zoals letterlijk staat op de gelinkte pagina een paar reacties terug), en de winkel is verplicht om je geld dan terug te geven.
Niets schemergebied, defect is defect. Als een product niet voldoet aan de eisen gestelt door de fabricant en niet voldoet aan de wensen van de klant gebasseerd op de verkoopsprijs.
dat is een dode subpixel 
afhankelijk van je merk kun je op basis van een x aantal dode pixels (verschillend per merk) fabrieksgarantie claimen.
afhankelijk van je merk kun je op basis van een x aantal dode pixels (verschillend per merk) fabrieksgarantie claimen.
Het is een "stuck" of "hot" subpixel. Een dode pixel geeft gewoon geen beeld en blijft daarom zwart.
:strip_exif()/u/90159/l33t.gif?f=community){kind=small}
Ik heb niet gevote omdat ik nog met een CRT werk, maar is het niet lange tijd zo geweest dat de 'kapotte' beeldschermen die teruggebracht werden door mensen mét pixelgarantie opnieuw ingepakt werden om vervolgens verkocht te worden aan mensen zonder pixelgarantie?
Ik heb daar volgens mij wel eens topics over langs zien komen op GoT...
Ik heb daar volgens mij wel eens topics over langs zien komen op GoT...
Uiteraard gebeurd het op zulks een manier. Als de fabrikant zelf geen garantie geeft kan de winkelier niet anders dan het scherm terug te verkopen, de enige andere optie die hij nog heeft is het scherm wegsmijten, en als ze dat gingen doen zouden veel winkels op de fles gaan.
Geeft een fabrikant wel garantie dan is een bijkomende garantie aankopen ook niet nodig. Pixelgarantie is pure winst uiteindelijk.
Geeft een fabrikant wel garantie dan is een bijkomende garantie aankopen ook niet nodig. Pixelgarantie is pure winst uiteindelijk.
Ik zie anders ook webwinkels die schermen aanbieden met korting en de melding dat er een defecte pixel aanwezig is. Zo kan het dus ook nog.de enige andere optie die hij nog heeft is het scherm wegsmijten
Ik heb zelf 3 jaar geleden een 19" scherm aangeschaft, waarbij van te voren gemeld was dat er 1 rode sub pixel bleef branden. Ik zie hem wel zitten in bepaalde gevallen (in een egaal vlak waarbij de kleur rood niet gebruikt wordt), maar het is niet super storend. De korting was minstens zo interessant..
De winkelier moet gewoon een retourregeling met de fabrikant afspreken. Als de fabrikant zoiets weigert moet de winkelier dit merk schermen niet verkopen.
:strip_exif()/u/18782/gremming.gif?f=community){kind=small}
Dat verschilt ongetwijfeld per winkel. Onze lokale computerboer zet de schermen met dode/hot/stuck pixel(s) in de koopjeshoek geeft zo mensen die er weinig problemen mee hebben de mogelijkheid een scherm tegen gereduceerde prijs te halen.
Probeer http://www.jscreenfix.com/ eens. Kan soms helpen bij dode pixels.
In de winkel werd mij verteld dat als er een dode pixel in zat ik gewoon terug moest komen, dan kreeg ik zo een nieuwe, tenzij de monitor natuurlijk al een tijd gebruikt wordt, maar hoe groot is nu de kans dat in een monitor die nooit wordt verplaatst een dode pixel verschijnt?
Dat gebeurt voornamelijk als je intensief met je vette vingers het scherm aanraakt en er veel abnormale trillingen zijn, bijvoorbeeld doordat je het vaak vervoert, zoals bij laptops, dus bij een bureau monitor is het niet nodig.
Met laptops heb ik echter al regelmatig dode pixels en kapotte schermen gehad, rode strepen van boven naar beneden over het gehele scherm... gelukkig had ik 2 jaar garantie op mn laptop...
Dat gebeurt voornamelijk als je intensief met je vette vingers het scherm aanraakt en er veel abnormale trillingen zijn, bijvoorbeeld doordat je het vaak vervoert, zoals bij laptops, dus bij een bureau monitor is het niet nodig.
Met laptops heb ik echter al regelmatig dode pixels en kapotte schermen gehad, rode strepen van boven naar beneden over het gehele scherm... gelukkig had ik 2 jaar garantie op mn laptop...
Een dode pixel is meestal het gevolg van een klein stukje stof tussen de verschillende lagen van een scherm. Fabrikanten gebruiken tegenwoordig zeer goede stofvrije ruimtes om dit tegen te gaan waardoor de kans om een te hebben vandaag de dag opmerkelijk kleiner is dan vroeger. Nu heb ik nog nooit iemand geweten die na verloop van tijd een dode pixel kreeg al moet ik zeggen dat het aanraken van een scherm niet veel kwaad kan, druk uitoefenen (ik ken mensen die hun laptop vastenemen bij het scherm en die zo verplaatsen) kan wel kwaad.
Ik vind best onzin van "aanvullend" pixelgarantie.
We zouden ook "aanvullend" garantie moeten krijgen op onderdelen:
- harde schijf
- videokaart
- processor
- geheugen
- op elke onderdeel van de computer of scherm
Wat is het nu van die "aanvullend" pixelgarantie? -> Retorische vraag
Wat is het nu van die "aanvullend" processorgarantie?
- Als je bug hebt, zoals in die Phemon van AMD, wil je graag goede, nieuwe processor.
Waar zit het verschil tussen de standaard-garantie en gewoon garantie?
- Voorwaarden?
-- minimaal 3 pixels = nieuw scherm volgens standaardgarantie
-- minimaal 1 (sub)pixel = nieuw scherm volgens aanvullend garantie.
- Tijdsduur van garantie?
-- We mogen wel ervan uit gaan dat ze lang meegaan (net als tv's, wasmachines etc)
We zouden ook "aanvullend" garantie moeten krijgen op onderdelen:
- harde schijf
- videokaart
- processor
- geheugen
- op elke onderdeel van de computer of scherm
Wat is het nu van die "aanvullend" pixelgarantie? -> Retorische vraag
Wat is het nu van die "aanvullend" processorgarantie?
- Als je bug hebt, zoals in die Phemon van AMD, wil je graag goede, nieuwe processor.
Waar zit het verschil tussen de standaard-garantie en gewoon garantie?
- Voorwaarden?
-- minimaal 3 pixels = nieuw scherm volgens standaardgarantie
-- minimaal 1 (sub)pixel = nieuw scherm volgens aanvullend garantie.
- Tijdsduur van garantie?
-- We mogen wel ervan uit gaan dat ze lang meegaan (net als tv's, wasmachines etc)
[Reactie gewijzigd door Silver7 op 22 juli 2024 16:28]
als in een product vers uit de fabriek behoort gewoon te werken?
ja, eigenlijk wel ja
ja, eigenlijk wel ja
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.