Reacties (44)
:strip_icc():strip_exif()/u/23374/monkey2.jpg?f=community){kind=small}
Vaag dat de praktijken bij Apple nog steeds toegelaten worden, vendor lock-in met de iPhone, expres protocollen veranderen om mensen die geen iTunes willen gebruiken lastig te vallen, enorm veel geld vragen voor producten met vaak hardware problemen die je eerder bij een B-merk zou verwachten, etc. Schandalig.
Maar natuurlijk hebben ze het recht hun intellectueel eigendom te beschermen; het lijkt me alleen onverstandig om het zo moeilijk te maken dat je legitieme gebruikers afschrikt.
Uiteindelijk zal het me een worst wezen wat ze doen, want ik gebruik geen Mac, toch gaat het me een beetje aan het hart. Het gevoel ontstaat dat er in Amerika (ik ga nu even flink generaliseren) steeds meer wordt uitgegaan van het principe dat je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Zo zie je ook bij Nathaly Holloway: ondanks dat Joran v.d. Sloot tot meerdere malen toe is vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs, denkt men in Amerika nog steeds dat hij schuldig is. Dit soort gedrag zie je steeds vaker en maakt mij een beetje huiverig.
Maar natuurlijk hebben ze het recht hun intellectueel eigendom te beschermen; het lijkt me alleen onverstandig om het zo moeilijk te maken dat je legitieme gebruikers afschrikt.
Uiteindelijk zal het me een worst wezen wat ze doen, want ik gebruik geen Mac, toch gaat het me een beetje aan het hart. Het gevoel ontstaat dat er in Amerika (ik ga nu even flink generaliseren) steeds meer wordt uitgegaan van het principe dat je schuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Zo zie je ook bij Nathaly Holloway: ondanks dat Joran v.d. Sloot tot meerdere malen toe is vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs, denkt men in Amerika nog steeds dat hij schuldig is. Dit soort gedrag zie je steeds vaker en maakt mij een beetje huiverig.
Ik denk stiekem ook nog steeds dat Joran er meer van weet hoor, maar ik kan het niet bewijzen. Dus is hij terecht vrij. Ik ben er ook van overtuigd dat Holleeder meer op zijn geweten heeft en dus een langere straf verdient. Dit kan echter (tot nu toe) niet bewezen worden en dus heeft hij geen levenslang.
Maar dit alles staat los van het fenomeen dat jij constateert.
De entertainment en computerindustrie gaat er inderdaad vanuit dat iedereen illegale kopieën gebruikt als ze die kunnen krijgen. In die gedachte gang moet je dus je product beschermen. In hun kortzichtigheid gaan ze er echter steeds aan voorbij dat omdat hun beveiligingen allemaal gekraakt worden, alleen hun eerlijk betalende klanten hier last van hebben.
Ik heb zelf een paar keer per ongeluk een kopieer beveiligde CD gekocht (stond niet duidelijk op de verpakking). Deze heb ik onmiddelijk teruggebracht omdat ik 90% van de tijd mijn muziek op de computer draai. Ik pik het dan ook niet dat ik dat met een product waarvoor ik betaal niet (fatsoenlijk) kan. Die CD's heb ik uiteindelijk gedownload omdat ik ze toch wil luisteren.
Als film fanaat heb ik helaas wat minder keuze bij films omdat die allemaal van DRM en/of kopieerbeveiliging zijn voorzien.
Wat ik het meest jammere vind is dat ik nog steeds veel mensen aantref die denken dat DRM er voor de consument is: "Anders bieden ze het nooit zo te koop aan" hoor ik vaak als argument waarom we het maar moeten accepteren. Mediagiganten zijn echter maar voor één ding in deze wereld en dat is bakken met geld verdienen. Als wij vanaf het begin hun DRM hadden geweigerd te kopen, denk je dan echt dat ze het helemaal niet verkocht hadden? Dan verdienen ze helemaal niets. De enige reden dat ze er mee weg komen is omdat de consument het accepteerd. Ik ben hier zoals gezegd bij films zelf al schuldig aan. Bij muziek hooft dit niet omdat er een alternatief is beveiliging->downloaden. Er zijn inmiddels al labels die de conclusie hebben getrokken dat drm op muziek niet werkt.
Ik kan er alleen maar van dromen dat mensen films zo masaal gaan downloaden dat de film industrie ook overstag moet. Decimeer hun inkomsten maar, dan hebben ze ook minder geld voor hun afpers praktijken. En kan het begrip de klant is koning weer waarheid worden.
Maar dit alles staat los van het fenomeen dat jij constateert.
De entertainment en computerindustrie gaat er inderdaad vanuit dat iedereen illegale kopieën gebruikt als ze die kunnen krijgen. In die gedachte gang moet je dus je product beschermen. In hun kortzichtigheid gaan ze er echter steeds aan voorbij dat omdat hun beveiligingen allemaal gekraakt worden, alleen hun eerlijk betalende klanten hier last van hebben.
Ik heb zelf een paar keer per ongeluk een kopieer beveiligde CD gekocht (stond niet duidelijk op de verpakking). Deze heb ik onmiddelijk teruggebracht omdat ik 90% van de tijd mijn muziek op de computer draai. Ik pik het dan ook niet dat ik dat met een product waarvoor ik betaal niet (fatsoenlijk) kan. Die CD's heb ik uiteindelijk gedownload omdat ik ze toch wil luisteren.
Als film fanaat heb ik helaas wat minder keuze bij films omdat die allemaal van DRM en/of kopieerbeveiliging zijn voorzien.
Wat ik het meest jammere vind is dat ik nog steeds veel mensen aantref die denken dat DRM er voor de consument is: "Anders bieden ze het nooit zo te koop aan" hoor ik vaak als argument waarom we het maar moeten accepteren. Mediagiganten zijn echter maar voor één ding in deze wereld en dat is bakken met geld verdienen. Als wij vanaf het begin hun DRM hadden geweigerd te kopen, denk je dan echt dat ze het helemaal niet verkocht hadden? Dan verdienen ze helemaal niets. De enige reden dat ze er mee weg komen is omdat de consument het accepteerd. Ik ben hier zoals gezegd bij films zelf al schuldig aan. Bij muziek hooft dit niet omdat er een alternatief is beveiliging->downloaden. Er zijn inmiddels al labels die de conclusie hebben getrokken dat drm op muziek niet werkt.
Ik kan er alleen maar van dromen dat mensen films zo masaal gaan downloaden dat de film industrie ook overstag moet. Decimeer hun inkomsten maar, dan hebben ze ook minder geld voor hun afpers praktijken. En kan het begrip de klant is koning weer waarheid worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/44176/the_monkey.jpg?f=community){kind=small}
Met het populairder worden van Mac's was dit natuurlijk wel te verwachten. Er komen steeds meer casual users bij, en die zijn niet snel bereid om hun zuurverdiende flappen te voorschijn te halen voor een OS upgrade (laten we eerlijk wezen, weinig hier draaien hier XP of Vista op de legale wijze). Een aantal mensen uit mijn vriendenkring die MacOS draaien hebben ook niet betaald voor hun upgrade naar Leopard, er is welgeteld 1 persoon geweest die hem gekocht heeft daarna is ie rondgegaan...
Of Apple zich hier nou positief mee opstelt naar de klant toe, is een heel andere vraag
Waarschijnlijk is het toch niet rechtsgeldig in Europa, net als het gedoe met WGA ongemerkt installeren (hoewel ik niet weet hoe dat nou is afgelopen).
Of Apple zich hier nou positief mee opstelt naar de klant toe, is een heel andere vraag
Waarschijnlijk is het toch niet rechtsgeldig in Europa, net als het gedoe met WGA ongemerkt installeren (hoewel ik niet weet hoe dat nou is afgelopen).
[Reactie gewijzigd door Farscape2 op 29 juli 2024 23:29]
:strip_exif()/u/90159/l33t.gif?f=community){kind=small}
Het is nog helemaal niet zeker dat het in OSX geïmplementeerd gaat worden, ik gok zelf van niet omdat OSX nu nog helemaal géén beveiliging heeft. Je installeert het en je kunt het draaien, geen activatie, geen productkeys etc.
Het argument dat Apple niet gelooft in productkeys omdat het te kraken is gaat ook niet op, want dan zou iWork er ook niet mee beveiligd zijn.
Ik denk eerder dat dit een zeer vergaande oplossing is voor het gekraakte iPhone probleem.
Het argument dat Apple niet gelooft in productkeys omdat het te kraken is gaat ook niet op, want dan zou iWork er ook niet mee beveiligd zijn.
Ik denk eerder dat dit een zeer vergaande oplossing is voor het gekraakte iPhone probleem.
Zet er gekraakte Firmware op, en je iPhone start niet meer. Voor Apple de perfecte oplossing om die doorn uit hun oog te pulken.Het systeem is gebaseerd op een cryptografische sleutel die wordt gegenereerd voordat de hardware de gebruiker bereikt. Zodra een applicatie wordt gestart, injecteert het systeem code in de uitvoerdata, die daarop data genereert die naar de drm-module wordt gestuurd. Die vergelijkt de gegevens vervolgens met de sleutel en alleen als de twee identiek zijn wordt het programma geopend.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
De activatie was ook nooit nodig, aangezien OSX alleen maar op Macs draaide, simpel. Apple zal zich vast een beetje zorgen maken om OSX86, echter is de hoeveelheid aan gebruikers hiervan nog minimaal en ik lees regelmatig dat mensen hierdoor juist een Mac kopen... me included. Wanneer er echter iemand is die OSX zo goed compatible kan krijgen dat het zonder poespas zo op allerlei configuraties loopt...dan wordt het een ander verhaal natuurlijk. Apple maakt namelijk nauwelijks winst op het os zelf. OSX draait verrassend goed al, echter bij lange na niet op alle hardware, en welke hacker gaat hier tijd/moeite in steken? Het zal dus nog wel even duren, tot nog toe levert het Apple alleen maar meer marktwaarde op.
Wat een onzinnige poll, "Apples activatieplannen". We kennen Apples activatieplannen namelijk (nog) helemaal niet. Het is nog allerminst duidelijk wat Apple met die patentaanvraag van plan is, wat het inhoudt en waar het op toegepast gaat worden. Hoe kan ik dan weloverwegen mijn mening vormen/geven?
Helemaal mee eens, alleen maar omdat er een patent aangevraagd is? Dat het patent is aangevraagd betekent ook niet dat het gebruikt gaat worden. En als het al gebruikt gaat worden is dat dan voor OSX, iPhone, of iets dat nog niet bekend is?
Al met al een zinloze poll.
Al met al een zinloze poll.
Precies, want:
Heel veel patentaanvragen in de VS gebeuren louter om defensieve redenen, om te voorkomen dat een ander hetzelfde idee patenteert. Ben je zelf eigenaar van het patent, dan kun je de beschreven methode ongestraft toepassen wanneer je dat nodig vindt/hebt - als een ander echter het idee gepatenteerd heeft dan kun je gaan dokken...
Heel veel patentaanvragen in de VS gebeuren louter om defensieve redenen, om te voorkomen dat een ander hetzelfde idee patenteert. Ben je zelf eigenaar van het patent, dan kun je de beschreven methode ongestraft toepassen wanneer je dat nodig vindt/hebt - als een ander echter het idee gepatenteerd heeft dan kun je gaan dokken...
/u/220490/bombcut.png?f=community){kind=small}
Niemand, echt niemand neemt een patent omwille van defensieve redenen. (Of het is iemand of een bedrijf die helemaal niet goed wijs is). Misschien dat het publiekelijk wel zo wordt verkocht, maar in praktijk zal dit echt niet het geval zijn.
Een patent kost immers enorm veel geld, niet alleen de eigenlijke aanvraag, maar ook het voorbereiden en schrijven ervan en is bovendien ook enkel geldig in een beperkt regionaal gebied. Dus zou je in principe over heel de wereld hetzelfde patent moeten gaan aanvragen. Dat zijn dingen die je niet voor je plezier doet.
Indien je wil dat iemand anders iets gelijkaardigs wil patenteren is het enige wat je moet doen alles ergens publiekelijk publiceren. En niemand kan het idee verder nog patenteren (oké, dat misschien wel nog). Maar zeker niet ten gelde maken wegens prior art.
Wanneer een persoon of een bedrijf ook daadwerkelijk iets patenteert is het omdat ze dat idee op de een of andere manier ten gelde willen maken door of het zelf te produceren, er licenties op te verkopen of in een patent portfolio te stoppen om betere deals bij allerlei uitwisselingen met andere bedrijven te krijgen.
Dat laatste puntje kan je misschien nog als defensief bestempelen, maar eigenlijk is dat heel actief je eigen positie versterken. En dat is voor mij eerder offensief dan defensief.
Een patent kost immers enorm veel geld, niet alleen de eigenlijke aanvraag, maar ook het voorbereiden en schrijven ervan en is bovendien ook enkel geldig in een beperkt regionaal gebied. Dus zou je in principe over heel de wereld hetzelfde patent moeten gaan aanvragen. Dat zijn dingen die je niet voor je plezier doet.
Indien je wil dat iemand anders iets gelijkaardigs wil patenteren is het enige wat je moet doen alles ergens publiekelijk publiceren. En niemand kan het idee verder nog patenteren (oké, dat misschien wel nog). Maar zeker niet ten gelde maken wegens prior art.
Wanneer een persoon of een bedrijf ook daadwerkelijk iets patenteert is het omdat ze dat idee op de een of andere manier ten gelde willen maken door of het zelf te produceren, er licenties op te verkopen of in een patent portfolio te stoppen om betere deals bij allerlei uitwisselingen met andere bedrijven te krijgen.
Dat laatste puntje kan je misschien nog als defensief bestempelen, maar eigenlijk is dat heel actief je eigen positie versterken. En dat is voor mij eerder offensief dan defensief.
Microsoft sun en IBM nemen heel veel defensieve patenten.
Zij klagen zelden iemand aan voor misbruik van hun eigen patenten. Het is, en dan zeer zeker in het geval van IBM, puur defensief. Je kan met IBM snel tot overeenkomst komen tot volledig patentgebruik, mits je zelf ook innoveert en investeert en je je eigen patententen dan ook weer ter beschikking stelt van IBM.
De kosten van patenten t.o.v. rechtszaken stellen vrijwel niets voor.
Zij klagen zelden iemand aan voor misbruik van hun eigen patenten. Het is, en dan zeer zeker in het geval van IBM, puur defensief. Je kan met IBM snel tot overeenkomst komen tot volledig patentgebruik, mits je zelf ook innoveert en investeert en je je eigen patententen dan ook weer ter beschikking stelt van IBM.
De kosten van patenten t.o.v. rechtszaken stellen vrijwel niets voor.
En zo is het! Maar het is de bedoeling van patenten dat ze innovatie bevorderen. De praktijk is dus anders, ze remmen eerder de innovatie.
:strip_icc():strip_exif()/u/25528/crop6262b474a9363_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Grappig: ik was het eigenlijk met alle 4 de mogelijke antwoorden wel eens.
Ik gebruik geen mac, dus eigenlijk zou het me niet zo moeten boeien. Aan de andere kant: hoe meer fabrikanten dit soort onzin uit gaan halen, hoe lastiger het straks wordt om je computer nog te gebruiken, want dan krijg je bij alles wat je aanklikt een pop-up scherm om te bevestigen dat je de "rechtmatige eigenaar" bent van het programma wat je wil gebruiken (ja, ik weet het, maar overdrijven maakt de zaak duidelijk).
Er is wel sprake van "verlagen naar het niveau van Microsoft", tegelijkertijd vind ik de redenering dat je als fabrikant je zelf ontwikkelde spullen mag beschermen wel geloofwaardig.
Maar ja, het wordt toch wel gehackt... Hoewel: de fanbase van Apple is zo enorm fanatiek dat het me niet helemaal zou verbazen als diezelfde fanbase actief mee zou gaan jagen op de hackers (bij wijze van spreken dan).
Ik gebruik geen mac, dus eigenlijk zou het me niet zo moeten boeien. Aan de andere kant: hoe meer fabrikanten dit soort onzin uit gaan halen, hoe lastiger het straks wordt om je computer nog te gebruiken, want dan krijg je bij alles wat je aanklikt een pop-up scherm om te bevestigen dat je de "rechtmatige eigenaar" bent van het programma wat je wil gebruiken (ja, ik weet het, maar overdrijven maakt de zaak duidelijk).
Er is wel sprake van "verlagen naar het niveau van Microsoft", tegelijkertijd vind ik de redenering dat je als fabrikant je zelf ontwikkelde spullen mag beschermen wel geloofwaardig.
Maar ja, het wordt toch wel gehackt... Hoewel: de fanbase van Apple is zo enorm fanatiek dat het me niet helemaal zou verbazen als diezelfde fanbase actief mee zou gaan jagen op de hackers (bij wijze van spreken dan).
:strip_exif()/u/144385/wallpaper-556.gif?f=community){kind=small}
Als dit tegen het gebruik van mac is op de pc begrijp ik het niet zo. Zorgt er alleen voor dat mensen eerder een mac gaan kopen omdat ze het geprobeerd hebben, en het werkt niet zo lekker als je het geinstalleerd hebt op een pc.
Het moet denk ik gewoon gebruikt worden voor mensen die upgraden naar leopard maar gewoon even downloaden.
Het moet denk ik gewoon gebruikt worden voor mensen die upgraden naar leopard maar gewoon even downloaden.
Tot het moment dat OSx86 "te" lekker gaat werken natuurlijk. Nu moet je allerlei gekke trucs uithalen om het enigszins werkend te krijgen. Maar de hackers boeken vooruitgang, vooral met allerlei EFI achtige trucjes, waarmee de officiële kernel (en bijbehorende drivers) gewoon werken en je dus bijna een officieel Leopard dvd-tje kunt pakken en direct op je pc kunt installeren. Dit zou dan de drang om als je OS X fijn vindt maar het perfect werkend wil krijgen maar een Mac gaat halen.
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
ik ben zelf geen mac gebruiker, - maar het daar niet voor gestemd.
ik zou namelijk eigenlijk voor alle opties wille stemmen behalve die van 'de microsoft practijken'
in principe heeft elk software bedrijf natuurlijk het recht om z'n software te verkopen, en iedere gek die 't wil gebruiken dan dus ook de plicht ervoor te betalen (jaja ik weet 't ook op mijn pc heeft ooit wel eens een grijze windows versie gedraait, shame on me),
en ergens kun je ook stellen dat een bedrijf de plicht heeft om te zorgen dat z'n rechten bescherm worden (staat notabene in heel wat wetboeken over octrooien en handels merken etc)
ik denk dus dat een activatie systeem best mogelijk is,
ik hoop alleen voor ze dat ze zo slim zijn om dit op een of andere hardware- manier te doen ... bijv door een serial-id en een of andere hash (ofzo) aan de bios van 't ding toe te voegen die een key-pair kunne vormen met je registratie code..
zou iets zou aple redelijk goed helpen tegen illigale installaties op non-aple hardware, en ook nog eens non-intrusive zijn voor de klanten, omdat er voor zo'n systeem (in de installer uitgevoerd kan worden), en gewoon ofline mogelijk kan zijn (omndat 't deels hardwarematig is...)
natuurlijk heb je dan altijd nog mogelijke van die zotten die bios-flashes gaan uitvoeren, - maar toch denk ik dat dat nog wel eens mee kon vallen..
en mac-OSX in een VM, kan wel, en is voor aple ook lastig te achterhalen (met of zonder activatie) - maar leverd zO'N fors prestatie-verlies op, dat je wel heeel krap bij kas moet zoeten om dat er voor over te hebben...
ik zou namelijk eigenlijk voor alle opties wille stemmen behalve die van 'de microsoft practijken'
in principe heeft elk software bedrijf natuurlijk het recht om z'n software te verkopen, en iedere gek die 't wil gebruiken dan dus ook de plicht ervoor te betalen (jaja ik weet 't ook op mijn pc heeft ooit wel eens een grijze windows versie gedraait, shame on me),
en ergens kun je ook stellen dat een bedrijf de plicht heeft om te zorgen dat z'n rechten bescherm worden (staat notabene in heel wat wetboeken over octrooien en handels merken etc)
ik denk dus dat een activatie systeem best mogelijk is,
ik hoop alleen voor ze dat ze zo slim zijn om dit op een of andere hardware- manier te doen ... bijv door een serial-id en een of andere hash (ofzo) aan de bios van 't ding toe te voegen die een key-pair kunne vormen met je registratie code..
zou iets zou aple redelijk goed helpen tegen illigale installaties op non-aple hardware, en ook nog eens non-intrusive zijn voor de klanten, omdat er voor zo'n systeem (in de installer uitgevoerd kan worden), en gewoon ofline mogelijk kan zijn (omndat 't deels hardwarematig is...)
natuurlijk heb je dan altijd nog mogelijke van die zotten die bios-flashes gaan uitvoeren, - maar toch denk ik dat dat nog wel eens mee kon vallen..
en mac-OSX in een VM, kan wel, en is voor aple ook lastig te achterhalen (met of zonder activatie) - maar leverd zO'N fors prestatie-verlies op, dat je wel heeel krap bij kas moet zoeten om dat er voor over te hebben...
Persoonlijk haat ik de WGA-check van Miscrosoft, dus ik weet niet of ik zo blij moet zijn dat Apple hetzelfde gaat doen. Microsoft laat de gebruiker bij elke installatie op een knop drukken en er worden vaak genoeg meldingen afgegeven terwijl de versie legaal is..
Maar Apple gaat dit beter doen, 'hardwarematig'.
Maar Apple gaat dit beter doen, 'hardwarematig'.
Lekkere onderbouwing trouwens. Want waarom haat je WGA? Het werkt toch gewoon?
Nee. Er komen af en toe false positives voor. De laptop van mijn moeder wordt als illegaal bestempeld. Het is ook niet zo'n fijn idee dat je afhankelijk bent van de servers van Microsoft, zoals een tijdje geleden pijnlijk duidelijk werd. En nu gaat Apple MS achterna.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 23:29]
Er kan altijd wel eens iets fout gaan. Software blijft gemaakt door mensen. Voor dit soort gevallen heeft Microsoft dan ook een gratis nummer om het op te lossen. Dus ik zie nog steeds het probleem niet.
:strip_icc():strip_exif()/u/172182/crop5ea83ce62d327.jpeg?f=community){kind=small}
Ik wel, mijn tijd is namelijk niet gratis. Als ik iets koop van Microsoft mag ik verwachten dat het werkt, zonder gezever.
Toen ik mijn windows XP kocht was er van dit systeem nog geen sprake, ik krijg het in mijn strot geramd en als mijn pc 'per ongeluk' als illegaal bestempelt wordt omdat *zij* de fout in gaan kost het *mij* tijd, die mij niet vergoed wordt.
Als je (of Microsoft) mij mijn uurloon wil betalen voor dat soort miserie op te lossen, probleem opgelost wat mij betreft.
Als je mijn uurloon niet wil ophoesten dan is er wel degelijk een probleem: het kost *mij* tijd en dus geld!
(edit: typo)
Toen ik mijn windows XP kocht was er van dit systeem nog geen sprake, ik krijg het in mijn strot geramd en als mijn pc 'per ongeluk' als illegaal bestempelt wordt omdat *zij* de fout in gaan kost het *mij* tijd, die mij niet vergoed wordt.
Als je (of Microsoft) mij mijn uurloon wil betalen voor dat soort miserie op te lossen, probleem opgelost wat mij betreft.
Als je mijn uurloon niet wil ophoesten dan is er wel degelijk een probleem: het kost *mij* tijd en dus geld!
(edit: typo)
[Reactie gewijzigd door roeleboel op 29 juli 2024 23:29]
Daarvoor bestaan SLA's met Microsoft. Moet je wel bereid zijn ervoor te betalen. Want er moet een team van mensen tegenover staan met een uurloon die het voor jou moeten uitzoeken.
Als jij die meerprijs niet wil betalen, dan moet je zelf de kosten of tijd maar zien op te hoesten. Of voor een andere oplossing of andere probleem-oplosser kiezen. Waarbij deze zaken zaken zich of niet voordoen of voor je worden opgelost.
En als je een vista gebruiker bent, dan heb je er doel bewust voor gekozen, want je wist al bij voorbaat dat het er in zou zitten.
Als jij die meerprijs niet wil betalen, dan moet je zelf de kosten of tijd maar zien op te hoesten. Of voor een andere oplossing of andere probleem-oplosser kiezen. Waarbij deze zaken zaken zich of niet voordoen of voor je worden opgelost.
En als je een vista gebruiker bent, dan heb je er doel bewust voor gekozen, want je wist al bij voorbaat dat het er in zou zitten.
Ok, maar dan moet je dus moeite gaan doen om een probleem op te lossen wat in den beginne er niet eens had moeten zijn. Dat komt bij andere zaken ook al zo vaak voor, dat veel mensen weigeren hier genoegen mee te nemen, als je eens zou optellen hoeveel tijd je dit kost in je leven, dan weet ik wel leukere en nuttigere zaken om te doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/218056/crop5ae5b9af3ccd9_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Tja, ik gebruik zelf geen Apple electronica maar ik zie al het ophef over WGA's er niet van in. Ik gebruik gewoon legale software en licenties en heb nog NOOIT problemen ondervonden. Zolang ze niet legale klanten lastig vallen vindt ik het een goed plan.
En waar slaat dat "Microsoft-Niveau" op? Zij hebben het grootste en meest veelzijdige OS wat er is, zo'n laag niveau lijkt mij dat ook weer niet. Ik heb tot nu toe nog geen enkel last gehad van microsoft's WGA.
En tja, WGA's worden altijd wel gehacked, het gaat er dan naar mijn inzicht meer om op dat moment de verkopen te verhogen of een deel van de consumenten van het illegale pad af te halen door het moeilijk te maken voor de krakers.
En waar slaat dat "Microsoft-Niveau" op? Zij hebben het grootste en meest veelzijdige OS wat er is, zo'n laag niveau lijkt mij dat ook weer niet. Ik heb tot nu toe nog geen enkel last gehad van microsoft's WGA.
En tja, WGA's worden altijd wel gehacked, het gaat er dan naar mijn inzicht meer om op dat moment de verkopen te verhogen of een deel van de consumenten van het illegale pad af te halen door het moeilijk te maken voor de krakers.
[Reactie gewijzigd door Fox op 29 juli 2024 23:29]
:strip_exif()/u/116421/abc55.gif?f=community){kind=small}
Ik zou werkelijk niet weten waarom ik de WGA-check moet haten. Gewoon betalen voor je softeware vrijwaart je van het probleem , toch?
Zoals hier boven al opgemerkt:
- False positives
- Je afhankelijk bent van Microsoft: nieuws: Vista-gebruikers spontaan 'illegaal' door fout Microsoft
een beetje meer context kan geen kwaad denk je niet... ???
of heb ik tweakers.net - nieuws: " Vista-gebruikers zien licentie definitief in rook opgaan " soms gemist...
natuurlijk kunne dergelijke problemen voorkomen zoals in de link van robbert
en dat is op z'n zacht gezegt erg knullig van MS, en als mijn (fictive) bedrijf hierdoor voor enkele dagen een aantal pc's niet 'goed' kan gebruiken zou ik ze er ook zeker om voor de rechter dagen en een vergoeding eisen...
maar om zo'n systeem dan gelijk te halen, en er vanuit te gaan dat 't EVIL is. vind ik behoorlijk kinderachtig...
of heb ik tweakers.net - nieuws: " Vista-gebruikers zien licentie definitief in rook opgaan " soms gemist...
natuurlijk kunne dergelijke problemen voorkomen zoals in de link van robbert
en dat is op z'n zacht gezegt erg knullig van MS, en als mijn (fictive) bedrijf hierdoor voor enkele dagen een aantal pc's niet 'goed' kan gebruiken zou ik ze er ook zeker om voor de rechter dagen en een vergoeding eisen...
maar om zo'n systeem dan gelijk te halen, en er vanuit te gaan dat 't EVIL is. vind ik behoorlijk kinderachtig...
[Reactie gewijzigd door i-chat op 29 juli 2024 23:29]
Dus jij zou 1 miljoen (fictief) verliezen en dit helemaal via de rechter (=moeite=nog meer geld) terug halen, dan vindt je het alsnog een goed systeem? Natuurlijk is het in theorie goed, je moet er gewoon voor betalen. Maar, dan moet het wel fool-proof zijn, zo niet en zeker wanneer het vaker voorkomt, moet je iets anders verzinnen... als je klanten tenminste vriendelijk wilt blijven behandelen.
:strip_icc():strip_exif()/u/58330/twix.jpg?f=community){kind=small}
Ben geen Mac fan maar wie
Deze mensen werken ook hard om iets voor elkaar te krijgen. Waarom zal er dan niet wat tegen over staan en piraterij tegen gaan. Ben ook absoluut geen heilig boontje maar als ze zoiets inbouwen prima is hun goed recht.
En wees gerust het is toch altijd wel op 1 of andere manier te downloaden/ omzeilen.
heeft gekozen is al helemaal geen echte fan.Schandalig, ze verlagen zich tot Microsoft-niveau!
Deze mensen werken ook hard om iets voor elkaar te krijgen. Waarom zal er dan niet wat tegen over staan en piraterij tegen gaan. Ben ook absoluut geen heilig boontje maar als ze zoiets inbouwen prima is hun goed recht.
En wees gerust het is toch altijd wel op 1 of andere manier te downloaden/ omzeilen.
De keuze "Schandalig, ze verlagen zich tot Microsoft-niveau!" zegt eigenlijk meer over de maker van deze poll....
haha Denk je echt dat de Tweakers redactie anti-MS is? Die proberen zich enigzins neutraal op te stellen natuurlijk en soms krijg ik zelfs een pro-MS indruk. Deze keuze zit er gewoon bij, omdat vrij veel gebruiker van dit forum deze manier van activatie inderdaad niet geweldig vinden.
/u/214894/crop5baaa31f9c4ff_cropped.png?f=community){kind=small}
MS nivo = lager? hier stem ik dus niet op
het word toch weer gehackt? is niet de bedoeling. hier stem ik dus niet op
boeit me niet ik gebruik geen mac. Apple heeft altijd veel invloed gehad op de pc wereld. Dus alles wat zei doen moet je inde gaten houden, deze vraag vervalt.
blijft over
Het is hun goed recht hun werk te beschermen.
Ja tuurlijk
Welk werk?
Mac OSX dat doen ze al ik vermoed met bijna 100% succes. dat gaan ze echt niet nog meer dichten, tenzij ze de TPM chp achterwege laten.niet dus.
De iPhone? denk je?
De AppleTV? denk je?
De iPod? denk je?
ik heb geen idee, hun platform is al heel gesloten moet er nog iets bij?
ik zou op het eerste stemmen, maar mischien dat ze het idee in licentie willen geven aan MS, om hun "zootje" op te ruimen.
ik stem niet
het word toch weer gehackt? is niet de bedoeling. hier stem ik dus niet op
boeit me niet ik gebruik geen mac. Apple heeft altijd veel invloed gehad op de pc wereld. Dus alles wat zei doen moet je inde gaten houden, deze vraag vervalt.
blijft over
Het is hun goed recht hun werk te beschermen.
Ja tuurlijk
Welk werk?
Mac OSX dat doen ze al ik vermoed met bijna 100% succes. dat gaan ze echt niet nog meer dichten, tenzij ze de TPM chp achterwege laten.niet dus.
De iPhone? denk je?
De AppleTV? denk je?
De iPod? denk je?
ik heb geen idee, hun platform is al heel gesloten moet er nog iets bij?
ik zou op het eerste stemmen, maar mischien dat ze het idee in licentie willen geven aan MS, om hun "zootje" op te ruimen.
ik stem niet
[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 29 juli 2024 23:29]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.