Reacties (32)
Het juiste antwoord is "Alpha Centauri". 
das zeker een in de top 3
1 call to power 1
2 call to power 2
3 civ III
4 alpha centauri
5 civ II
-> de rest krijgt van mij gewoon een onvoldoende;)
de spreuken bij elke ontdekking. zoals. "grondstoffen zijn gemaakt om te consumeren, en geconsumeerd zullen ze worden, als niet door ons, danwel door ons nageslacht, en wie zijn zij om ons ons geboorterecht te ontkennen?"
very nice.. ook de niet lineare techtree is nice.
andere dingen echter.. hoewel ik het idee van terraforming zeer leuk vind.. de complexiteit van elevation om 1 tile om tiles verderop natter of droger te maken.. gekruist met energieproductie afhankelijk van windsnelheid die ook door hoogte kon worden beinvloed.. maakte het een nodeloos ingewinkele rekensom.. hoe je map het meest efficient te terraformen om uit de gehele kaart de maximale output te verkrijgen..
(een goed idee terraforming, maar beter gedaan in call to power)
de unieke modulaire eenheden.. geweldig idee.. en nimmer door een ander spel erna gedaan (ondetterecht) maar helaas was de uitvoering niet juist.
(door de rare "kwadratische kosten" waren units die goed in alles waren (of iig in balans) veel te duur om te bouwen.
ook waren psy weapons dermate overpowered en early in het spel dat elk ander wapentype zinloos werd.
**tel daarbij op dat organise native eenheden veel meer vermogen had "elite" te worden.. tov menselijke
gevolg : je bouwde altijd alleen maar bergen en bergen psyworms.. en nooit een tank, schip of vliegtuig.
---
ik wil nog altijd een spel zien die dit modulaire eenheden concept beter uitbrengt.
het idee dat niet elke beschaving dezelfde uitvindingen doet.. en bvb nooit het wiel uitvind.. maar wel al een kanon... kan leuk zijn.. een radigrafisch gelijde davy crocket mininuke afgevuurd met een boog met een laserscope afgevuurd met een longbow rijdend op een stoomaangedreven voertuig..
heerlijke discrepantie kwa tech:)
1 call to power 1
2 call to power 2
3 civ III
4 alpha centauri
5 civ II
-> de rest krijgt van mij gewoon een onvoldoende;)
de spreuken bij elke ontdekking. zoals. "grondstoffen zijn gemaakt om te consumeren, en geconsumeerd zullen ze worden, als niet door ons, danwel door ons nageslacht, en wie zijn zij om ons ons geboorterecht te ontkennen?"
very nice.. ook de niet lineare techtree is nice.
andere dingen echter.. hoewel ik het idee van terraforming zeer leuk vind.. de complexiteit van elevation om 1 tile om tiles verderop natter of droger te maken.. gekruist met energieproductie afhankelijk van windsnelheid die ook door hoogte kon worden beinvloed.. maakte het een nodeloos ingewinkele rekensom.. hoe je map het meest efficient te terraformen om uit de gehele kaart de maximale output te verkrijgen..
(een goed idee terraforming, maar beter gedaan in call to power)
de unieke modulaire eenheden.. geweldig idee.. en nimmer door een ander spel erna gedaan (ondetterecht) maar helaas was de uitvoering niet juist.
(door de rare "kwadratische kosten" waren units die goed in alles waren (of iig in balans) veel te duur om te bouwen.
ook waren psy weapons dermate overpowered en early in het spel dat elk ander wapentype zinloos werd.
**tel daarbij op dat organise native eenheden veel meer vermogen had "elite" te worden.. tov menselijke
gevolg : je bouwde altijd alleen maar bergen en bergen psyworms.. en nooit een tank, schip of vliegtuig.
---
ik wil nog altijd een spel zien die dit modulaire eenheden concept beter uitbrengt.
het idee dat niet elke beschaving dezelfde uitvindingen doet.. en bvb nooit het wiel uitvind.. maar wel al een kanon... kan leuk zijn.. een radigrafisch gelijde davy crocket mininuke afgevuurd met een boog met een laserscope afgevuurd met een longbow rijdend op een stoomaangedreven voertuig..
heerlijke discrepantie kwa tech:)
[Reactie gewijzigd door DutchGamer1982 op 14 februari 2025 19:10]
/u/317521/crop55aa7cf82ef0b.png?f=community){kind=small}
Jep, ik heb een aantal CIV's gespeeld, maar SMAC is mijn favoriet!
Laat FreeCiv zeker niet ontbreken. Een Linux clone van Civ 2, maar dan eentje die is doorontwikkelt met betere AI en I dunno hoeveel fixes en kleine dingetjes over de tijd. Nog steeds mijn goto versie.
:strip_icc():strip_exif()/u/98843/tmpgeel601.jpg?f=community){kind=small}
Wat er in dit soort sims, zoals bijv. ook in de settlers- en simcity-series, misgaat is:
De repetitieve onderdelen. Bijv. gebouwen die er steeds hetzelfde uitzien. Men heeft in de sim-programming wereld nog nooit gehoord van deels random vormen, kleuren, slijtage, bijbouw, deuren, ramen, schoorstenen, etc. etc. Met wat meer variatie kan het er 100x beter uitzien.
De repetitieve onderdelen. Bijv. gebouwen die er steeds hetzelfde uitzien. Men heeft in de sim-programming wereld nog nooit gehoord van deels random vormen, kleuren, slijtage, bijbouw, deuren, ramen, schoorstenen, etc. etc. Met wat meer variatie kan het er 100x beter uitzien.
de beste civ ooit was
Civilizations - Call to Power
(Call to Power 2 is feitelijk hetzelfde spel zonder de space-layer)
Civ 4 en verder voelen allemaal bagger voor mij.. teveel gemeuk.
(ik manage liever 1000 steden waar feitelijk je hetzelfde doet.. map controle, en waar de civ die je kiest niet zoveel uitmaakt..
dan dat dat gezever op de marge waar je zoveel nationale output verliest voor een 2e stad.. en je over de synergie van alles zoveel moet gaan zitten kloten..
Civ III is het spel waar ik naar terug blijf komen
de rest speel ik nooit meer.
Civilizations 1 heb ik nooit gespeeld (en een werkende versie van in handen gehad)
Civilizations 2 was leuk.., natuurlijk compleet onspeelbaar op moderne computers.. heb geen kopie meer en is nergens nog te koop.
**de geanimeerde advisors waren het leukste (hadden ze nooit uit de civ series moeten halen)
**ook de laatste civ waarin er geen enkele "teveel steden" boete was, wat ik van harte toejuich
(wel was de balans hier wat zoek, met nukes die alle gebouwen, en tile improvements vernietigen, was het vaak zinloos om deze te bouwen..)
Civilizations 3 verbeterede op vrijwel alle punten civ 2
**de balans was veel beter, nukes vernietigden niet alles meer, waren een stuk duurder om te bouwen,
**army's was de beste toevoeging (de mogelijkheid om 5 eenheden te laten vechten als 1, waarbij de limiet van het aantal aanvallen per beurt weg is, en je een 30 hitpoint eenheid hebt waar normaliter dat maar 3 of 4 is was heerlijk.
**het paleis.. een gebouw dat je bouwde als je heel veel blije burgers had nam ook zijn intrede
**ik vond de introductie van een "corruptie" als softcap op teveel steden een negatieve, maar met de juiste gebouwen in een stad zelfs bij maximale corruptie kon je nog steeds in elke stad alles in 1 beurt bouwen.. dus er was omheen te werken (wel moest je dan altijd voor communisme als regeringsvorm gaan)
Civilizations Call to power.. verbeterde nog veel meer tov civ 3
*
-civilizations waren nu alleen een naam, geen buffs/debufs.. dat is beter
-de workers werden verwijderd en vervangen voor "public work points" fantastich! niet meer dat geklooi.
-het kunnen veranderen van terrein in elk ander soort terrein, met terraforming YES YES PLEASE
-een tweede map bovenop de map die je al had (spacelayer) voor nog meer steden perfect.. !
-de wondermovies, oh de fantastische wondermovies
-al die verschillende "spionnen" van slavendrijvers tot televangelist tot ecoterrorist..
-eindelijk wegen kunnen bouwen in de zee, zodat niet langer water de vertragende factor blijft
-steden in het water geweldig, je bouwd steden nu in een grid, niet meer nadenken waar je ze zet
-overheden, en technologies gaan nu tot het jaar 3000, het spel voorspelde zelfs wikipedia;))
ik hoopte dat civilizations zou leren van call to power en al deze verbeteringen zou overnemen.
(het space layer idee zou bvb uitgebreid kunnen worden, naar het coloniseren van andere planeteren.. waarom maar 2 mappen.. ok de space layer hier is een overlay over de gewone map.. maar waarom niet meer.. ik zag er de mogelijkheid van.. maar nee.. dat deden ze niet..
en dan komt civilizations 4
-een beperkende rommel.. in alle punten infereur aan civilizations 3.
**gebouwen niet meer kunnen bouwen na een bepaalde uitvinden bestraft je voor een hoge uitvindingsgraad, en maakt het "de hele map vol perfecte steden" onmogelijk, weg fun.
**gebouwen waar je er maar 1 per 4 of 16 steden van kan bouwen, is eveneens ongewenst.
**het aantal eenheden per tile naar 1, welke idioot dacht dat DAT een goed idee was.
nee civ 4 voegde niks toe maar sloopte alleen een hoop weg, een potje gespeeld.. gedeinsteleerd.. nooit meer naar omgekeken.
civilization 5..
-de hexagonmap, is een goede toevoeging.
-de veel grotere stadsgrenzen is ook goed
-het kunnen kiezen welke tile je wilt als uitbreiding.. is ook niet verkeerd. (het kunnen kopen van tiles ipv wachten op cultuur, bestond al in call to power, maar beter laat dan niet zal ik maar zeggen)
****
maar daar houd het goede op, niet alleen deed het niets om de problemen van civ 4 te fixen, het maakte ze erger!
-het toevoegen van een overheidslaag waar je "buffs" kiest is in zichzelf leuk.. maar in compleet achterlijk gedaan.. met de prijs van buffs kwadratisch hoger als je meer steden hebt.. EN kwadratisch hoger per nieuwe buff.. (het voelt als zo'n softcap in een predatory free to play pay to win browserspel waar ik altijd ver vandaan blijf) het is ZO drastisch dat het eigenlijk aanmoedigd maar 1 stad te hebben en feitelijk meer dan 10 steden onmogelijk maakt. in de meeste gevallen is 3 a 4 steden de winnende statiegie.. man dan zuigt als je gewend was aan duizenden steden.
-het openbreken van steden.. en wonders en bepaalde gebouwen rechtstreeks op de map plaatsen ipv in een "lijstje" is iets wat ik kan waarderen.., maar de manier waarop de buffs afhankelijk zijn van eromheen ligt zowel in terein als in andere gebouwen.. je moet een complete raketgeleerde zijn en 30000 uur spenderen om de locaties van al je steden en bouworde van elke improvement te plannen voor je maar 1 beurt gespeeld hebt.. om de optimate output te krijgen..
(toegegeven in civ 3 had je zulk huiswerk ookwel immers je wilde steden van exact size 12 en zoveel mogelijk oceantiles binnen de stadsgrenzen.. dat was het meeest efficiente gebruik van de map..voor de juiste dichtheid van steden en maximale output) maar dat was NIETS vergeleken bij deze rommel..
(de reden waarop oceansteden + terraforming zo'n goede combinatie is in call to power is omdat het elke vorm van gepuzzel waar zet je je steden voor maximale productie in een map.. compleet weghaalt..je kunt immers elke map terraformen zoals je wilt.. en er is nooit meer een oceantile die je niet kunt benutten..
civ 6 ik bezit hem op steam sinds launch maar ik heb hem niet eens geinstaleerd of gespeeld.. zo weinig kan hij me boeien.. van wat ik gezien heb.. het maakt alles enkel erger en slechter..
en civ 7 van wat ik zie gaat verder op de verkeerde weg..
dus ja.. er is is duidelijk een ultieme civ mogelijk... maar wie maakt hem?
***
neem call to power 1 als basis
-voeg de armies van civ 3 toe
-voeg de hexagon map van civ 5 toe
-voeg de geanimeerde advisors van civ 2 toe
-voeg de modulaire eenheden van alpha centauri toe (maar dan zonder de oplopende kosten en de op psi in dat spel, het idee van boogschutters die nucleaire pijlen schieten omdat je in een techniek ontwikkeld bent en een andere niet.. spreekt me meer aan dan de normale techtree die onze geschiedenis volgt)
-breid het space layer idee uit.. meer lagen (surface (land + floating) deep (subterainian + oceanfloor) atmosphere, en space
sta coloniesatie van andere planeten toe.. meerdere mappen... voor 1 spel.. uiteraard zal niet elke planeet alle 4 de lagen hebben.. gasreuzen of manen zonder atmosfeer... je kunt zelfs alien beschavingen hebben op sommige van die andere mappen.. die hopeloos voor of achter kunnen liggen in technologie... en dus een druk zetten op jouw planeet (je kunt al je energie steken in het veroveren van jouw startplaneet.. maar als dat leid tot wetenschappelijke stagnatie.. kun je wel eens zelf invaded worden vanuit de ruimte.. (of ontdekken dat alles daar al geclaimed is tegen de tijd dat jij dat wilt gaan doen)
Civilizations - Call to Power
(Call to Power 2 is feitelijk hetzelfde spel zonder de space-layer)
Civ 4 en verder voelen allemaal bagger voor mij.. teveel gemeuk.
(ik manage liever 1000 steden waar feitelijk je hetzelfde doet.. map controle, en waar de civ die je kiest niet zoveel uitmaakt..
dan dat dat gezever op de marge waar je zoveel nationale output verliest voor een 2e stad.. en je over de synergie van alles zoveel moet gaan zitten kloten..
Civ III is het spel waar ik naar terug blijf komen
de rest speel ik nooit meer.
Civilizations 1 heb ik nooit gespeeld (en een werkende versie van in handen gehad)
Civilizations 2 was leuk.., natuurlijk compleet onspeelbaar op moderne computers.. heb geen kopie meer en is nergens nog te koop.
**de geanimeerde advisors waren het leukste (hadden ze nooit uit de civ series moeten halen)
**ook de laatste civ waarin er geen enkele "teveel steden" boete was, wat ik van harte toejuich
(wel was de balans hier wat zoek, met nukes die alle gebouwen, en tile improvements vernietigen, was het vaak zinloos om deze te bouwen..)
Civilizations 3 verbeterede op vrijwel alle punten civ 2
**de balans was veel beter, nukes vernietigden niet alles meer, waren een stuk duurder om te bouwen,
**army's was de beste toevoeging (de mogelijkheid om 5 eenheden te laten vechten als 1, waarbij de limiet van het aantal aanvallen per beurt weg is, en je een 30 hitpoint eenheid hebt waar normaliter dat maar 3 of 4 is was heerlijk.
**het paleis.. een gebouw dat je bouwde als je heel veel blije burgers had nam ook zijn intrede
**ik vond de introductie van een "corruptie" als softcap op teveel steden een negatieve, maar met de juiste gebouwen in een stad zelfs bij maximale corruptie kon je nog steeds in elke stad alles in 1 beurt bouwen.. dus er was omheen te werken (wel moest je dan altijd voor communisme als regeringsvorm gaan)
Civilizations Call to power.. verbeterde nog veel meer tov civ 3
*
-civilizations waren nu alleen een naam, geen buffs/debufs.. dat is beter
-de workers werden verwijderd en vervangen voor "public work points" fantastich! niet meer dat geklooi.
-het kunnen veranderen van terrein in elk ander soort terrein, met terraforming YES YES PLEASE
-een tweede map bovenop de map die je al had (spacelayer) voor nog meer steden perfect.. !
-de wondermovies, oh de fantastische wondermovies
-al die verschillende "spionnen" van slavendrijvers tot televangelist tot ecoterrorist..
-eindelijk wegen kunnen bouwen in de zee, zodat niet langer water de vertragende factor blijft
-steden in het water geweldig, je bouwd steden nu in een grid, niet meer nadenken waar je ze zet
-overheden, en technologies gaan nu tot het jaar 3000, het spel voorspelde zelfs wikipedia;))
ik hoopte dat civilizations zou leren van call to power en al deze verbeteringen zou overnemen.
(het space layer idee zou bvb uitgebreid kunnen worden, naar het coloniseren van andere planeteren.. waarom maar 2 mappen.. ok de space layer hier is een overlay over de gewone map.. maar waarom niet meer.. ik zag er de mogelijkheid van.. maar nee.. dat deden ze niet..
en dan komt civilizations 4
-een beperkende rommel.. in alle punten infereur aan civilizations 3.
**gebouwen niet meer kunnen bouwen na een bepaalde uitvinden bestraft je voor een hoge uitvindingsgraad, en maakt het "de hele map vol perfecte steden" onmogelijk, weg fun.
**gebouwen waar je er maar 1 per 4 of 16 steden van kan bouwen, is eveneens ongewenst.
**het aantal eenheden per tile naar 1, welke idioot dacht dat DAT een goed idee was.
nee civ 4 voegde niks toe maar sloopte alleen een hoop weg, een potje gespeeld.. gedeinsteleerd.. nooit meer naar omgekeken.
civilization 5..
-de hexagonmap, is een goede toevoeging.
-de veel grotere stadsgrenzen is ook goed
-het kunnen kiezen welke tile je wilt als uitbreiding.. is ook niet verkeerd. (het kunnen kopen van tiles ipv wachten op cultuur, bestond al in call to power, maar beter laat dan niet zal ik maar zeggen)
****
maar daar houd het goede op, niet alleen deed het niets om de problemen van civ 4 te fixen, het maakte ze erger!
-het toevoegen van een overheidslaag waar je "buffs" kiest is in zichzelf leuk.. maar in compleet achterlijk gedaan.. met de prijs van buffs kwadratisch hoger als je meer steden hebt.. EN kwadratisch hoger per nieuwe buff.. (het voelt als zo'n softcap in een predatory free to play pay to win browserspel waar ik altijd ver vandaan blijf) het is ZO drastisch dat het eigenlijk aanmoedigd maar 1 stad te hebben en feitelijk meer dan 10 steden onmogelijk maakt. in de meeste gevallen is 3 a 4 steden de winnende statiegie.. man dan zuigt als je gewend was aan duizenden steden.
-het openbreken van steden.. en wonders en bepaalde gebouwen rechtstreeks op de map plaatsen ipv in een "lijstje" is iets wat ik kan waarderen.., maar de manier waarop de buffs afhankelijk zijn van eromheen ligt zowel in terein als in andere gebouwen.. je moet een complete raketgeleerde zijn en 30000 uur spenderen om de locaties van al je steden en bouworde van elke improvement te plannen voor je maar 1 beurt gespeeld hebt.. om de optimate output te krijgen..
(toegegeven in civ 3 had je zulk huiswerk ookwel immers je wilde steden van exact size 12 en zoveel mogelijk oceantiles binnen de stadsgrenzen.. dat was het meeest efficiente gebruik van de map..voor de juiste dichtheid van steden en maximale output) maar dat was NIETS vergeleken bij deze rommel..
(de reden waarop oceansteden + terraforming zo'n goede combinatie is in call to power is omdat het elke vorm van gepuzzel waar zet je je steden voor maximale productie in een map.. compleet weghaalt..je kunt immers elke map terraformen zoals je wilt.. en er is nooit meer een oceantile die je niet kunt benutten..
civ 6 ik bezit hem op steam sinds launch maar ik heb hem niet eens geinstaleerd of gespeeld.. zo weinig kan hij me boeien.. van wat ik gezien heb.. het maakt alles enkel erger en slechter..
en civ 7 van wat ik zie gaat verder op de verkeerde weg..
dus ja.. er is is duidelijk een ultieme civ mogelijk... maar wie maakt hem?
***
neem call to power 1 als basis
-voeg de armies van civ 3 toe
-voeg de hexagon map van civ 5 toe
-voeg de geanimeerde advisors van civ 2 toe
-voeg de modulaire eenheden van alpha centauri toe (maar dan zonder de oplopende kosten en de op psi in dat spel, het idee van boogschutters die nucleaire pijlen schieten omdat je in een techniek ontwikkeld bent en een andere niet.. spreekt me meer aan dan de normale techtree die onze geschiedenis volgt)
-breid het space layer idee uit.. meer lagen (surface (land + floating) deep (subterainian + oceanfloor) atmosphere, en space
sta coloniesatie van andere planeten toe.. meerdere mappen... voor 1 spel.. uiteraard zal niet elke planeet alle 4 de lagen hebben.. gasreuzen of manen zonder atmosfeer... je kunt zelfs alien beschavingen hebben op sommige van die andere mappen.. die hopeloos voor of achter kunnen liggen in technologie... en dus een druk zetten op jouw planeet (je kunt al je energie steken in het veroveren van jouw startplaneet.. maar als dat leid tot wetenschappelijke stagnatie.. kun je wel eens zelf invaded worden vanuit de ruimte.. (of ontdekken dat alles daar al geclaimed is tegen de tijd dat jij dat wilt gaan doen)
Ik speel CIV4 nog met regelmaat en dat was hier zeker nog niet aan de orde.en dan komt civilizations 4
[..]
**het aantal eenheden per tile naar 1, welke idioot dacht dat DAT een goed idee was.
GOG maakt zich hard voor het opnieuw speelbaar maken van oude(re) spellen en stelt gebruikers ook in staat te stemmen op welke ze graag gezien hadden. Geen garantie natuurlijk, maar elke stem op Civilization II is er één.Civilizations 2 was leuk.., natuurlijk compleet onspeelbaar op moderne computers.. heb geen kopie meer en is nergens nog te koop.
Ik heb zelf een exemplaar van Civ 2 via Civilization Chronicles (die Civ 1-5 had), maar die kun je nu niet meer voor een redelijke prijs kopen.
Freeciv is ook nog een alternatief voor Civ 2 liefhebbers, aangezien het gebaseerd is op de gameplay van Civ 2 en dezelfde "feel" heeft.
[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 14 februari 2025 12:36]
die stem al gemaakt 
net als een spel voor
emperor -battle for dune (ook nergens meer te koop)
call to power 1 (ook nergens te koop, alleen 2, en zelfs die werkt niet "goed" aka je moet de wondermovies uitschakelen, maar die zijn juist zo vet)
rise of legends (een van de vetste steampunkachtige spellen.. maar vind hem tegenwoordig nog maar)
en rising lands NEDERLANDSE audio (er is wel rising lands op gog maar die heeft de engelse audiofiles, het hele vette aan rising lands was dat als je de units klikte ze geluidjes in het nederlands maakten..
"waar is de bbq" en "vuurtje nodig" -> iets wat ik nooit meer in een spel het gezien erna..
wat betreft civiilizations 2.. de laatste keer dat ik het speelde was het via een abandonewaredownload maar die werkt tegenwoordig ook niet meer.. en die had nu juist de advisors eruit gesloopt
-en HET ding wat ik mis van civ 2 zijn juist die gave geanimeerde advisors..
van de elvis voor cultuur.. tot de generaal in zijn hot tub met 2 chicks als je in oorlog bent.. tot de wetenschapper die je de de bee gees noemt.. de e = mc^2, were number one in science..
dat ik ze na al die tijd nog herrinner bewijst hoe gaaf ze waren..
net als een spel voor
emperor -battle for dune (ook nergens meer te koop)
call to power 1 (ook nergens te koop, alleen 2, en zelfs die werkt niet "goed" aka je moet de wondermovies uitschakelen, maar die zijn juist zo vet)
rise of legends (een van de vetste steampunkachtige spellen.. maar vind hem tegenwoordig nog maar)
en rising lands NEDERLANDSE audio (er is wel rising lands op gog maar die heeft de engelse audiofiles, het hele vette aan rising lands was dat als je de units klikte ze geluidjes in het nederlands maakten..
"waar is de bbq" en "vuurtje nodig" -> iets wat ik nooit meer in een spel het gezien erna..
wat betreft civiilizations 2.. de laatste keer dat ik het speelde was het via een abandonewaredownload maar die werkt tegenwoordig ook niet meer.. en die had nu juist de advisors eruit gesloopt
-en HET ding wat ik mis van civ 2 zijn juist die gave geanimeerde advisors..
van de elvis voor cultuur.. tot de generaal in zijn hot tub met 2 chicks als je in oorlog bent.. tot de wetenschapper die je de de bee gees noemt.. de e = mc^2, were number one in science..
dat ik ze na al die tijd nog herrinner bewijst hoe gaaf ze waren..
[Reactie gewijzigd door DutchGamer1982 op 14 februari 2025 18:28]
GOG zijn afzetters... Dezelfde train-sim was daar iets van 4x zo duur als op site waarbij je eerst spyware (Steam ofzo) moet installeren om het te kunnen spelen.
Het is de uitgever die de prijs bepaalt. GOG toont wat door de uitgever als prijs opgegeven is.
Het zijn zowel de uitgever als GOG die de prijs bepalen. Althans zo gaat het in een normale winkel. GOG kan ook zeggen: 'We willen het wel voor de uitgever verkopen, maar alleen voor een redelijke prijs, en anders niet'.
Ja, maar je kan er donder op zeggen dat GOG die prijs het liefst zo laag mogelijk ziet om er goed vanaf te komen in vergelijkingen met andere platformen. Immers, hoe meer die vergelijkingen in hun voordeel uitpakt, hoe meer mensen via hun platform zullen kopen. Daardoor komt het er dus uiteindelijk op neer dat de uitgever het getoonde prijskaartje bepaalt.
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Je hebt de game dus niet gespeeld maar wel een oordeelciv 6 ik bezit hem op steam sinds launch maar ik heb hem niet eens geinstaleerd of gespeeld.. zo weinig kan hij me boeien
ik heb genoeg video's ervan gezien.. om te concludieren.. meer in de tand van civ 4 en 5.. dus het zuigt.
(als het niet de verandering ongedaan maakt geintroduceerd met 4.. dan is het dus gewoon niet mijn spel.. en ik weet genoeg om te zien.. dat het dezelfde fouten voortzet en erger maakt.
met name de kopzorgen.. die teveel "synergie" meebrengt.. -> ik doe liever de sleur van voor 1000 steden lekker hetzelfde.. macro vs micro...
ik wil altijd "de maximale productieve output uit een map (bij voorkeur de grootst mogelijhke map) waarbij ik alle terrein met door mijn steden bedekt heb..
ik geef geen zak om winnen vaak kan ik al in beurt 40 winnen maar speel dan toch 10000 beurten om die heerlijke perfecte borgcube der productie te bereiken.. ipv de cashen op de hogere score voor een snelle overwinning..
dat huidige civ spellen ook irritante citystates hebben.. die nooit staan waar je wilt.. in een perfect borggrid.. + extra onnodige complexiteit toevoegen.. dat er steden zijn die je na verovering niet eens kunt deliten.... plus zware straffen per extra stad als een softcap op aantallen steden (waardoor je wel gedwongen word tiles tot aan het eind van het spel over te geven aan de wildernis.. zijn zaken die ik diepgrondig haat en mijn perfect grid idee verstoren.
de 1 unit per tile is ook irritant.. dan zitten je eigen units elkaar steeds in de weg... nee dank u
ik vind het heerlijk om NIET na te hoeven denken waar ik mijn steden zet.,., gewoon ideal grid is bvb elke stad exact 3 vakjes tussen in alle richtingen... en dan gewoon doordat je ook watersteden hebt zoals in call to power dat wereldwijd kunnen doen..
-
elke stad die mijn grid niet volgt en ik verover will ik gewoon kunnen platbranden zonder gevolden eventuele wonders ofzo in zo'n stad wil ik nadat ze platgebrand zijn gewoon opnieuw kunnen bouwen (er kan er maar 1 zijn in de wereld maar als je hem afbreekt kan hij opnieuw gebouwd worden)
ik wil het liefst geen enkele penalty op meer steden.. meer moet altijd beter zijn.
-civilizations 3 had een penaltie alleen op productie, waar gelukkig omheen te werken was.. en call to power op happyness waar je met het juiste gebouw of wonder ook omheen kon werken.
Ik wil geen overgecompliceerde beschavingsbonussen.. of irrtante synergie tussen waar je dingen plaatst.. dat zorgd alleen maar voor ongewild rekenwerk.. ook hier is civ 3 zoveel beter in.
8 bonusses en alle civs krijgen er 2.. (nog beter als je gewoon er zelf 2 kan aanvinken
-
+1 voedsel in alle steden
+1 productie in alle steden
+1 goud in alle steden
+1 wetenschap in alle steden
+1 cultuur in alle steden
+1 movement voor alle schepen
simpel, effectief (en je wilt btw altijd +1 voedsel en +1 productie)
-ik haat ook het betalen van upkeep voor tile improvements.. dan moet je tevel gaan lopen neuzelen wat je waar bouwd.. ipv gewoon alles overal..
de terraforming van call to power haalt nog een factor weg.. je hoeft niet meer na te denken wat je op welke tile bouwd.. je veranderd gewoon elk landschapstype in het optimale type en past pas daarna de tile bonus .. wederom superieur..
waar je WEL over nadenkt in call to power? welke bouwvolgorde om op dat ultieme punt te komen.. en welke eenheden gebruik je voor je oorlogen.
natuurlijk vind ik hoewel ik van 1000+ steden houd ik het niet leuk om in elke stad elke beurt het stadscherm te openen.. en nieuwe bouworders te geven... (bvb als ik een nieuwe eenheid of gebouw heb uitgevonden en deze bovenaan de bouwlijst wil zetten..)
hierin is het wel prettig als je een optie hebt in een menu honderden steden tegelijk te selecteren en ze gezamelijk te vertellen iets te bouwen (en zelfs om gezamelijk hun bouworde aan te passen als er meerdere dingen in hun bouwlijst staan)
net als dat ik de public work tax van call to power beter vind dan workers in civ.. als je tienduizenden veldjes in een spel aanpast.,. dan wil je zo min mogelijk gehannes.. een worker die je individueel ergens heen moet sturen en orders geven is gedoe waar je dan niet op wacht.. gewoon bvb een weg selecteren en dan met elke klik er eentje plaatsen zolang je "credits" hebt te spenderen.. haalt wederom iets wat een sleur is weg en verhoogd de vreugde.
de keuze die civ sinds 4 gemaakt heeft om deze "sleur" te doorbreken door ipv daarvan het aantal steden en eenheden drastisch te doorbreken en volume (in eenheden en steden) te vervangen voor complex gedoe (dus meer gemicro.. minder macro.. in mijn beleving)
waardoor je nooit kunt zeggen 100% geoptimaliseerd te zijn en wel recht voor een victrory type moet gaan met je strategie.. is gewoon niet enjoyable voor mij.. voelt teveel als werk en niet als vrije tijd.
ik was het technisch al niet helemaal eens met de "teveel steden cap" in civ 3.. (maar daar was nog omheen te werken).. bij civ 4 en hoger echt niet meer...
net als ik de 9 eenheden per tile cap van call to power ook maar niks vond en de doomstacks van civ 3 prefereer.. met 9 is iig nog te werken.... de maar 1 per tile van civ 4+ is gewoon ronduit bagger.
(als het niet de verandering ongedaan maakt geintroduceerd met 4.. dan is het dus gewoon niet mijn spel.. en ik weet genoeg om te zien.. dat het dezelfde fouten voortzet en erger maakt.
met name de kopzorgen.. die teveel "synergie" meebrengt.. -> ik doe liever de sleur van voor 1000 steden lekker hetzelfde.. macro vs micro...
ik wil altijd "de maximale productieve output uit een map (bij voorkeur de grootst mogelijhke map) waarbij ik alle terrein met door mijn steden bedekt heb..
ik geef geen zak om winnen vaak kan ik al in beurt 40 winnen maar speel dan toch 10000 beurten om die heerlijke perfecte borgcube der productie te bereiken.. ipv de cashen op de hogere score voor een snelle overwinning..
dat huidige civ spellen ook irritante citystates hebben.. die nooit staan waar je wilt.. in een perfect borggrid.. + extra onnodige complexiteit toevoegen.. dat er steden zijn die je na verovering niet eens kunt deliten.... plus zware straffen per extra stad als een softcap op aantallen steden (waardoor je wel gedwongen word tiles tot aan het eind van het spel over te geven aan de wildernis.. zijn zaken die ik diepgrondig haat en mijn perfect grid idee verstoren.
de 1 unit per tile is ook irritant.. dan zitten je eigen units elkaar steeds in de weg... nee dank u
ik vind het heerlijk om NIET na te hoeven denken waar ik mijn steden zet.,., gewoon ideal grid is bvb elke stad exact 3 vakjes tussen in alle richtingen... en dan gewoon doordat je ook watersteden hebt zoals in call to power dat wereldwijd kunnen doen..
-
elke stad die mijn grid niet volgt en ik verover will ik gewoon kunnen platbranden zonder gevolden eventuele wonders ofzo in zo'n stad wil ik nadat ze platgebrand zijn gewoon opnieuw kunnen bouwen (er kan er maar 1 zijn in de wereld maar als je hem afbreekt kan hij opnieuw gebouwd worden)
ik wil het liefst geen enkele penalty op meer steden.. meer moet altijd beter zijn.
-civilizations 3 had een penaltie alleen op productie, waar gelukkig omheen te werken was.. en call to power op happyness waar je met het juiste gebouw of wonder ook omheen kon werken.
Ik wil geen overgecompliceerde beschavingsbonussen.. of irrtante synergie tussen waar je dingen plaatst.. dat zorgd alleen maar voor ongewild rekenwerk.. ook hier is civ 3 zoveel beter in.
8 bonusses en alle civs krijgen er 2.. (nog beter als je gewoon er zelf 2 kan aanvinken
-
+1 voedsel in alle steden
+1 productie in alle steden
+1 goud in alle steden
+1 wetenschap in alle steden
+1 cultuur in alle steden
+1 movement voor alle schepen
simpel, effectief (en je wilt btw altijd +1 voedsel en +1 productie)
-ik haat ook het betalen van upkeep voor tile improvements.. dan moet je tevel gaan lopen neuzelen wat je waar bouwd.. ipv gewoon alles overal..
de terraforming van call to power haalt nog een factor weg.. je hoeft niet meer na te denken wat je op welke tile bouwd.. je veranderd gewoon elk landschapstype in het optimale type en past pas daarna de tile bonus .. wederom superieur..
waar je WEL over nadenkt in call to power? welke bouwvolgorde om op dat ultieme punt te komen.. en welke eenheden gebruik je voor je oorlogen.
natuurlijk vind ik hoewel ik van 1000+ steden houd ik het niet leuk om in elke stad elke beurt het stadscherm te openen.. en nieuwe bouworders te geven... (bvb als ik een nieuwe eenheid of gebouw heb uitgevonden en deze bovenaan de bouwlijst wil zetten..)
hierin is het wel prettig als je een optie hebt in een menu honderden steden tegelijk te selecteren en ze gezamelijk te vertellen iets te bouwen (en zelfs om gezamelijk hun bouworde aan te passen als er meerdere dingen in hun bouwlijst staan)
net als dat ik de public work tax van call to power beter vind dan workers in civ.. als je tienduizenden veldjes in een spel aanpast.,. dan wil je zo min mogelijk gehannes.. een worker die je individueel ergens heen moet sturen en orders geven is gedoe waar je dan niet op wacht.. gewoon bvb een weg selecteren en dan met elke klik er eentje plaatsen zolang je "credits" hebt te spenderen.. haalt wederom iets wat een sleur is weg en verhoogd de vreugde.
de keuze die civ sinds 4 gemaakt heeft om deze "sleur" te doorbreken door ipv daarvan het aantal steden en eenheden drastisch te doorbreken en volume (in eenheden en steden) te vervangen voor complex gedoe (dus meer gemicro.. minder macro.. in mijn beleving)
waardoor je nooit kunt zeggen 100% geoptimaliseerd te zijn en wel recht voor een victrory type moet gaan met je strategie.. is gewoon niet enjoyable voor mij.. voelt teveel als werk en niet als vrije tijd.
ik was het technisch al niet helemaal eens met de "teveel steden cap" in civ 3.. (maar daar was nog omheen te werken).. bij civ 4 en hoger echt niet meer...
net als ik de 9 eenheden per tile cap van call to power ook maar niks vond en de doomstacks van civ 3 prefereer.. met 9 is iig nog te werken.... de maar 1 per tile van civ 4+ is gewoon ronduit bagger.
[Reactie gewijzigd door DutchGamer1982 op 14 februari 2025 19:13]
:strip_icc():strip_exif()/u/1470316/crop6746d52637e96_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Doe mij maar age of empires II
:strip_icc():strip_exif()/u/397908/crop5a8183633ae3b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Doe mij maar Bioshock (ook een totaal ander genre natuurlijk...) 
:strip_exif()/u/158486/crop57bccdb61466a_cropped.gif?f=community){kind=small}
heb ooit een gespeeld jaren terug denk 10+ jaar maar welke dat was donno.
Als het 10 jaar geleden was was het waarschijnlijk Civ 5, die kwam in 2010 uit en had expansions in 2012 en 2013. Is ook vrij vaak weggegeven of voor een habbekrats in de uitverkoop gegaan.
Als het vierkante tiles had en geen zeshoekige was het Civ 4.
Als het vierkante tiles had en geen zeshoekige was het Civ 4.
kan best die was 
Dit is natuurlijk een beetje een vreemde poll voor als je niet alle delen kent, en toch een antwoord invult. Ik verwacht niet dat er veel mensen alle delen hebben gespeeld.
Zo'n vraag kan prima bij welk Star Wars deel vond je het best. Dan verwacht je veel mensen die alle 9 films gezien hebben. Bij CIV 1-7, neh...
Zo'n vraag kan prima bij welk Star Wars deel vond je het best. Dan verwacht je veel mensen die alle 9 films gezien hebben. Bij CIV 1-7, neh...
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community){kind=small}
Ik heb die game niet, en zal nooit een gamer worden , mag ook wel op mijn leeftijd (54).
[Reactie gewijzigd door Sjah op 14 februari 2025 13:58]
:strip_icc():strip_exif()/u/79657/crop5999e2bd51b92_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik speel geen Civ omdat het spel mij niet echt trekt.
Colonization!
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.