Reacties (43)
Zelf ben ik fel tegen enige vorm van in-game aankopen. Ik zou willen dat alleen buiten de game dingen gekocht kunnen worden. En dan alleen toevoegingen zoals: Maps/Campaigns in de vorm van expansions en sequels. En geen items en boosts. Graag licht ik toe waarom.
Er gaan meerdere psychologische en sociologische manipulatie technieken in om, waartegen geen mens bestendig is. Zelf heb ik gestudeerd in beide velden, ben op de hoogte van de prikkels en toch zou ik er in trappen, als ik de games niet in zijn geheel vermijd.
In-game
Het is in de psychologie bekend dat mensen het lastig vinden om abstracte zaken volgens logische redenatie te bekijken. Geld is op zichzelf al een dergelijk abstract fenomeen. Echter leren we als kind op jonge leeftijd om met geld 'om te gaan'. We weten dat we met geld een product of dienst kunnen kopen. We hebben een algemeen inzicht in de waarde van onze valuta op de markt.
Echter, het begint gemeengoed te worden om geld te abstraheren in de maatschappij. Dit wordt gedaan omdat het dan moeilijker wordt om te begrijpen wat je nu precies uitgeeft (en wat je koopt). Dit wordt door bedrijven als positief gezien, wat het uitgave patroon neemt toe. De overheid vindt dit geen probleem want het stimuleert de economie. Voorbeelden in de maatschappij zijn:
1. Van contant naar pinnen
2. Van pinnen naar giraal en contactloos betalen.
Game studios zijn zich ook op de hoogte van dit gegeven. Kort door de bocht gebruiken ze 'premium in game currency' om het aankopen te abstraheren. Vermijd dit dus ten alle tijden; gebruik geen gems, coins, etc. Zeker als de game meerdere vormen heeft, wordt het al maar moeilijker om in te schatten.
Daarnaast laten ze de betaling en het product het liefst aanschaffen in de game zelf. Want dan blijf je in de game beleving en krijg je niet de tijd om:
1. Te realiseren dat je geen echt product koopt;
2. Te realiseren hoeveel geld het echt kost (want het wordt uitgedrukt in premium currency).
I Rock!
Het denken dat het met vaardigheden te maken heeft dat je wint, is één van de psychologische prikkels (stimulus) om de speler die wel geld uitgeeft te doen denken dat ze beter zijn. Dit geeft een gevoel van presteren, wat een positief werkend hormoon in het brein laat maken. Dus iedere keer dat je 'wint' dan voel je jezelf beter. Dit gevoel wordt misbruikt om het aantal verkochte producten te verhogen. Vaak is het voorwerp of boost net genoeg om een klein voordeel te behalen.
Soms gaan game studios zelfs zo ver, dat ze je eerst in kamers indelen waar mensen geen boosts hebben of slechter zijn dan jij. Je wint en je voelt jezelf goed. Dan gaan ze langzaam aan steeds moeilijkere spelers introduceren of meer mensen die wel power-ups kopen. Je verliest het goede gevoel. Vervolgens wil je weer winnen en ga je toch een boost/wapen/etc. halen. En man wat ben je toch goed!
Dit kan overigens ook in Single player games zoals Candycrush.
De auto van de buurman
Maar je uiterlijk veranderen (cosmetische items) is toch geen probleem? Daar schaad je de game ervaring toch niet mee? Nauw, eigenlijk wel. Ik ga eerst een kort uitstapje maken naar het sociologische effect van iets moois kopen.
In de sociologie is al een tijd bekend, dat het kopen van een cosmetisch voorwerp status geeft en een gevoel van geluk. Waarom koopt men een dure auto en geen goedkope? Men maakt zich wijs dat het gaat om die ene goede stoel, of degelijkheid. Terwijl vanaf de B-klasse deze dingen al geregeld zijn. Men koopt een luxe voorwerp, omdat dit status verleent en je leuk gezegd bragging rights geeft. Deze overweging wordt beïnvloed door je relatieve luxe. Namelijk, een mooie Volkswagen kopen geeft geen status als iedereen om je heen een Ferrari heeft (smaak daar gelaten). Ook het gevoel van succes krijg je alleen als je auto mooier is dan de auto's in je omgeving. Dus het kopen van een mooie auto heeft alleen zin als die mooier is dan die van de buurman.
En dan is er ook nog de peer pressure (groepsdruk). Wanneer iedereen in je team/kamer mooie custom gear aan heeft, wie ben jij dan om dit niet te doen? Nee, iedereen geeft om de mening van de groep, dus be cool and dress to impress, right? Daarnaast wil je niet alleen er bij horen in een moderne samenleving. Je wilt zelfs voorop lopen! Dus je wilt niet rare, nee je wilt Legendary en Unique.
Wederom zijn gamestudios zich hier terdege van bewust. Waarom denk je dan dat zelfs de NPC in sommige MOBA's en FPS games zelfs costum gear aan heeft? Omdat, je anders in de Single player het misloopt om de vergelijking te maken met de ander.
Je bent je onbewust gewaar van alle prikkels die op je onderbewustzijn inbeuken en dat maakt de game een stuk meer ruis/druk/stress geeft aan de speler. Ook met kleine dingetjes. Denk maar aan het programma Mindf*ck, die gast beïnvloed je zo erg dat je precies doet wat je wilt. Dat lijkt leuk, maar dat is het niet.
Daarom mijn pleidooi: alleen volle games, geen kleine aanschaffingen meer. Ja, expansions van vroegah, ja een sequel. Nee, geen aanvullende inhoud.
...maar dan verklaar je:
Maar er zijn heus wel mensen die daartegen bestendig zijn. Ik wil niet pedant overkomen hoor maar...Er gaan meerdere psychologische en sociologische manipulatie technieken in om, waartegen geen mens bestendig is.
Ik ben van '82, ik speel al games van sinds ik mijn eerste PC had (IBM486 high-tower). Ondertussen bezit ik 'tig games waarin lootboxes en ander pay2win constructies voorkomen, zowel op pc als mobiel... Toch heeft het nooit in mijn been gebeten en heb ik daar in al die jaren niet één keer geld aan uit gegeven...
Idem met wagens: heb sinds 2003 m'n rijbewijs en nog nooit kwam het in me op om een auto te kopen voor iets anders dan me te verplaatsen van punt a naar punt b. (als tweeverdiener met een goeie vaste job met 15 jaar anciënniteit en geen schulden moet ik het niet laten moest ik wat meer luxe onder m'n kont willen maar dat boeit me niet)
Ook heb ik een bloedhekel aan een narcistische en egocentrische "look @ me" mentaliteit
Ben ik dan abnormaal of is het omdat ik van punk hou?
On topic: ik stemde voor de tweede keuze: alleen als het om cosmetische toestanden gaat. Ik bedoel: vanuit mijn standpunt, iedereen heeft uiteindelijk nog de keuze om er al-dan-niet geld aan uit te geven, niemand wordt verplicht alhoewel je je soms misschien gedwongen kan voelen is zoiets toch erg subjectief...
I.m.h.o.: zolang je er geen winstvoordeel mee haalt zodat het oneerlijk wordt t.o.v. andere spelers zit ik er totaal niet mee in. Pay2win constructies daarentegen zie ik maar al te graag verdwijnen.
[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 23 juli 2024 11:15]
De gratis versie zie ik dan niet als probleem, maar zo gauw er geld voor neergelegd moet worden, ben ik fel tegen het concept, ongeacht of het esthetische items betreft of items die je in-game een voordeel geven.
De verslavende factor moet niet worden onderschat. Dan kun je zeggen, enkel voor 18+, maar dat is naar mijn idee niet voldoende. Ook 18+ers kunnen zichzelf niet meer in de hand hebben en volledig doorslaan hierin. Breng dan op zijn minst beperkingen aan, bijvoorbeeld een timer waarbinnen geen nieuwe lootboxes gekocht/verkocht mogen worden, of een gelimiteerd bedrag per maand dat mag worden uitgegeven aan lootboxes. Of beperk de handel enkel tot ingame currency, waarbij currency (beperkt) met geld gekocht kan worden, maar niet voor geld verkocht kan worden.
Voor de duidelijkheid: het gaat niet (alleen) om mobiele games: enkele zeer populairste pc- en consolegames maken op dit moment gebruik van lootboxes.Ik moet toegeven dat ik eigenlijk bijna nooit meer games speel en al helemaal niet op mobiel. Ik was dan ook niet bekend met het fenomeen lootboxes, tot tweakers er op 1 april mee kwam.
Dat zijn allemaal interessante suggesties. Je moet dan echter eerst bedrijven als EA ervan overtuigen dat ze het welzijn van gebruikers boven winst moeten stellen (dat lijkt me ver weg), of wetgeving gaan maken. Daar kan je deze oplossingen echter moeilijk in opnemen vanwege het detail. Wat de kansspelauthoriteit op dit moment doet lijkt daarom het best haalbare op dit moment.Breng dan op zijn minst beperkingen aan, bijvoorbeeld een timer waarbinnen geen nieuwe lootboxes gekocht/verkocht mogen worden, of een gelimiteerd bedrag per maand dat mag worden uitgegeven aan lootboxes. Of beperk de handel enkel tot ingame currency, waarbij currency (beperkt) met geld gekocht kan worden, maar niet voor geld verkocht kan worden.
Persoonlijk vind ik het niet ver genoeg gaan: naast het bestrijden van desastreuze effecten op de persoonlijke financiën door deze verslaving vind ik dat je ook de gezondheidseffecten van deze verslaving best aan zou mogen pakken. De verslaving zorgt er ook voor dat velen een spel niet meer vrijwillig weg kunnen leggen en dat heeft heel wat meer negatieve gevolgen dan alleen financiële. Ik begrijp dat dat ook kan gelden voor spellen met hele andere verdienmodellen, misschien zelfs de ouderwetse 'pay2play' games, maar het gaat me erom dat hier opzettelijk gebruikers verslaafd worden gemaakt. Dat is verderfelijk, of het nou geld kost of niet.
[Reactie gewijzigd door Me_Giant op 23 juli 2024 11:15]
NB: Geldt niet voor F2P games. Wel mag P2W altijd de pot op ongeacht main verdienmodel.
In Battlefield 1 heb je bijvoorbeeld ook lootboxes, maar daar als speler zul jij er niks van merken als een ander wel lootboxes aanschaft. Deze lootboxes geven geen items die daadwerkelijk invloed hebben op de mogelijkheden van een ander om jou aan te vallen.
Steeds meer mensen boycotten het lootbox-systeem zo hard mogelijk. Ik ook. Ik wil dat het uit de gaming industrie verdwijnt. Maar vooral bij single player games. Net als day one DLC, enz. Dan heb ik nog liever dat het spel een tientje duurder is, dan allerlei losse en in verhouding te dure onderdelen.
Soms zijn er uitzonderingen. Rocket League draait op goede dedicated servers en er is een dikke prijzenpot voor de pro's. Dat wordt allemaal betaald door lootboxes.
Bij battlefield 2142 was het al vervelend dat de aanpassingen geunlocked moesten worden, maar dit ging dan vrij snel. Dit zijn dan ook items die in het spel invloed hebben.
Bij payday 2 was ik er dan ook behoorlijk klaar mee toen de safes introduceert werden waar dan ook nog een boor voor gevonden (of gekocht) moest worden.
Bij Diablo 3 is het denk ik de beste keuze ooit geweest om die hele marktplaats er uit te gooien. Dit zorgde ervoor dat de droprates erg belangrijk waren en dus eigen ontwikkeling in de characters niet op schoot.
Neem nu Rocket League en Overwatch. Daarin heb je lootboxes, er kan worden gekocht.
Wat vind ik goed:
- Betreft alleen cosmetic shit.
- Lootboxes zijn ook vrij te spelen (bijvoorbeeld in Rocket League door decryptors te kopen met seasonal event tokens).
- Voegt een stukje uitdaging toe om te blijven spelen. Minimaal, maar zeker wel iets.
- Rewarding wanneer je een gave cosmetic vrij speelt.
The bad:
- Verslavingsgehalte; zeker voor jongeren de uitlokking om lootboxes/keys te kopen in plaats van vrij te spelen
- RNG; je weet niet wat je krijgt. Indien met niet krijgt wat men graag wilt is men geneigd nog meer te investeren, net zolang tot dat ene item eruit komt.
- Geen inzicht in algoritme achter RNG (dus, geen inzicht in kans op een bepaalde item).
- RNG hoeft niet erg te zijn maar; dubbelingen. Zodra een item uit een lootbox is unlocked bestaat er de kans dat je weer datzelfde item verkrijgt. Nu kan in een RL een set van (ik geloof) 5 items weer tot een item van "een hogere grade" leiden. Echter, dat is niet altijd wat men wil + je moet dan dus 5 items weer inleveren terwijl je daar thans voor betaald hebt.
Solution wmb:
Ik vind loot boxes echt niet per sé erg. Ze kunnen een leuke dimensie toevoegen. Mijn voorkeur zou uitgaan naar vrijspelen van vette items door wins in bepaalde type game modes, tournaments en events.
Wil een uitgever toch lootboxes erin houden, dan zou ik stellen dat bij het verkrijgen van een item dit niet weer opnieuw kan, maar je dan gewoon netjes een ander item krijgt.
Daarnaast inzicht in alle te verkrijgen items beschikbaar in Lootboxes + kans op het de eerste keer unlocken.
Bovenstaande biedt toch ruimte voor mensen om geld te investeren in cosmetics via loot boxes, maar biedt tegelijkertijd wel meer "fairness" omdat je weet dat je het gewenste item op een bepaald moment zal krijgen. Bovendien biedt het de mogelijkheid om terug te rekenen hoeveel het je "kan" gaan kosten, mocht het het maximaal aantal pogingen in beslag nemen.
Waarom je een game mijdt "als de pest" als er lootboxes in zitten, vind ik alleen ter verantwoorden als een game lootboxes met merkbaar betere items bevat. Dan wordt het een gokmatig P2W model, wat verschrikkelijk is.
Lootboxes in CS:GO met skins voor dezelde wapens zijn toch geen enkel probleem? Wanneer je een wapen zou kunnen unlocken wat merkbaar beter is, dan wordt het inderdaad een heel ander verhaal.
Dit is echter gewoon het Pay to Win principe, maar dan nog met een gok twist.
[Reactie gewijzigd door MisterChaoSs op 23 juli 2024 11:15]
Ik heb geen behoeftes in games. Ik koop graag kwaliteit en ik verwacht dat devs een spel met liefde maken i.p.v. een verdienmodel. Als je als dev een game ontwerpt, puur en alleen om zoveel mogelijk geld aan de spelers te verdienen, dan ben ik weg als klant. Er zijn uitzonderingen en andere modellen, maar je herkent meteen het type dev of de uitgever. Vrijwel elke game heeft onddertussen pre-order bonus, day one patch of dlc, microtransacties of lootboxes. Je kunt het blijven verdedigen, maar een feit is dat het de kwaliteit van games niet ten goede komt. Puur en alleen extrs winst voor de uitgever. Ik snap daarom ook wel dat het gebeurt, maar snap dan weer niet dat de gamers zelf het soms verdedigen.
[Reactie gewijzigd door Playa del C. op 23 juli 2024 11:15]
Speciale Skins zijn nooit echt onderdeel van de basis game geweest in het verleden (uitzonderingen daar gelaten) en voegen naar mijn idee te weinig toe om de tijd/kosten van de ontwerpers te verantwoorden. Zeker als daardoor de kosten voor de basis game omhoog moeten.
Liever heb ik dat gewoon een degelijke game gemaakt word en alle (in mijn ogen) overbodige vaak schreeuwerige skins daar niet in zitten. Mochten mensen die dan toch echt willen dan betalen ze zelf maar de kosten voor het ontwikkelen/ontwerpen daarvan.

Als P2W is dan boeit het mij alleen niet als het single player is dan heb je alleen jezelf ermee. Bij multiplayer moet je het ook mogelijk zijn om de items zonder geld te verzamelen.
Van mij mag dat hele systeem gewoon verbannen worden; boycot gewoon alle spellen die zoiets hebben. Maar ja, dan kun je op dit moment al heel veel spellen niet meer spelen, ook spellen die ik zelf op dit moment speel...
Pest is dat er nog maar heel weinig games overblijven. Keertje bij de gamemania o.i.d. naar binnenlopen en je kunt drie kwart van de titels overslaanNee, elke game met loot boxes mijd ik als de digitale pest
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.