Poll

https://nld.privateinternetaccess.com/pages/dmca-policy

PIA geeft gewoon je gegevens door als je illegale dingen doet zoals films downloaden...

Mensen die een gegarandeerd top kwaliteit willen nemen een NaS met Blu Ray kopies.

Popcorn Time gebruikt idd het p2p methode waarbij je download en uploadt tegelijkertijd. Bij streamen is dat toch anders volgens mij. Het content wordt door individuen geüpload op platformen als Openload, Thevideome, Ustream etc. etc. en addons als Exodus bieden dat aan via Kodi en als gebruiker ben je dus slechts aan het streamen niks aan het uploaden of downloaden. Wat het verdienmodel is van deze platformen (openload, ustream etc.) dat weet ik dan weer niet.

Wat Dutch Filmworks betreft, ligt de bewijslast overigens bij de consument. Als die stelt niet zelf te hebben gedownload, maar dat iemand anders van zijn netwerk gebruik heeft gemaakt, moet hij dat zelf kunnen bewijzen, vindt de organisatie

Ik zit nog zelfs een stap eerder. Hoe bewijs je met het loggen van een IP-adres dat iemand iets uberhaupt heeft binnen gehaald? Dat is al een enorme aanname.

Het gaat me er niet eens om, dat het "iemand anders" was die van een netwerk gebruik heeft gemaakt, maar dat de hele overtreding van het recht die DFW insinueert gewoon niet gebeurd is. Misschien heeft een willekeurig iemand jouw IP-adres gespooft en is dat gelogd. Waar ben je dan, als brave burger?

Er worden echt reuzestappen gezet in schending van privacy, het omdraaien van bewijslast en het doorkruisen van recht op verdediging, de basisvoorwaarden van een rechtsstaat.

In principe is wat hier gebeurd straks namelijk dat op basis van een eenzijdig, ongecontroleerd proces een burger een 'schikking" kan krijgen, waar hij zich niet tegen kan verweren. Een negatief "ik heb dit niet gedaan", kan men namelijk niet bewijzen.

Straks is jouw IP-adres is op de een of andere manier op die lijst gekomen, maar alle routes voor verweer zijn afgesneden en zelfs het simpele gegeven, dat het *niet* waar is, zal je niet kunnen helpen om onder die schikking uit te komen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 25 juli 2024 08:08]

Het IP adres <-> natuurlijke persoon issue is mijns inziens vanaf 3 kanten te benaderen:

1. Ja, je kunt stellen dat de persoon die voor het IP adres betaald de verantwoordelijke is voor het gebruik ervan. Als jij jou zoontje op jou internetverbinding torrents laat downloaden is dat jou schuld.
2. Nee, je kunt dit niet stellen. Als jij je auto uitleent aan iemand en die rijd vervolgens (met opzet) 10 mensen dood in een winkelcentrum en jij had geen kennis van dit plan dan slepen ze jou toch ook niet voor de rechter ook al staat het kenteken op jou naam?
3. Met het oog op de toenemende mediacoverage (en wellicht ook toenemende mate) van hacking, cracking, etc. omtrent overheden, instanties en bedrijven (inclusief zelfs beveiligingsbedrijven) is het vrij kort door de bocht om een eventueel argument van "iemand spoofde mijn IP" of "iemand downloadde die torrents via een trojan/botnet/vpn door mijn pc" botweg af te wimpelen als irrelevant. Feit is gewoon dat het onzin is om een IP te willen linken aan een natuurlijk persoon. Een IP-adres is precies dat, een Internet Protocol Adres. Het is een manier om een bepaalde machine te kunnen identificeren op het internet netwerk. En dan hebben we het nog niet eens over subnets gehad...

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 25 juli 2024 08:08]