Poll
100Mbit/s should be enough for anybody?
Een verbinding van 100Mbit/s of meer, ik vind dat:
- leuk om te hebben, maar ook weer niet zo belangrijk.
- 32,8%
- erg belangrijk, ik heb het.
- 22,0%
- de minimale ondergrens.
- 14,4%
- erg belangrijk, ik wil het.
- 13,1%
- niet nodig.
- 7,1%
- niet zo boeiend, maar heb het wel :)
- 6,5%
- minder belangrijk dan vroeger.
- 4,1%
Aantal stemmen: 9.642. Deelname gesloten op 26-09-2017 15:11. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (93)
Gezien de bandbreedte die je dagelijks gebruikt is het echt wel een ondergrens.
Netflix op meerdere apparaten (waaronder 4K) 4 smartphones waaronder twee non stop op youtube (kids)
Dus voor je het weet loopt je verbinding vol.
Netflix op meerdere apparaten (waaronder 4K) 4 smartphones waaronder twee non stop op youtube (kids)
Dus voor je het weet loopt je verbinding vol.
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community){kind=small}
25 Mbps voor de 4k stream, en dan nog 3x 10 Mbps voor Full HD streams.
Totaal: 55 Mpbs. Zit je net op de helft van je verbinding. En dan ben je _echt_ vol aan het blazen.
Totaal: 55 Mpbs. Zit je net op de helft van je verbinding. En dan ben je _echt_ vol aan het blazen.
/u/452542/crop57b8a2dd1446b_cropped.png?f=community){kind=small}
Maar natuurlijk wel met enorm gecomprimeerd videomateriaal waardoor de kwaliteit aanzienlijk lager is dan van een fysiek medium zoals Blu-Ray, want veel lagere bitrates.
Maar iedereen wilt blijkbaar voor eeuwig vasthouden aan pixelated videomateriaal.
...
Het internet moet voorruit, de kwaliteit moet omhoog en dat vereist meer bandbreedte, ook voor verregaande digitaliseringen van een land om nog mee te kunnen doen in de hedendaagse technologie race.
Anders zaten we nu nog steeds op kale html-opmaak websites met gifjes, geen video's want te zwaar.
Maar iedereen wilt blijkbaar voor eeuwig vasthouden aan pixelated videomateriaal.
...Het internet moet voorruit, de kwaliteit moet omhoog en dat vereist meer bandbreedte, ook voor verregaande digitaliseringen van een land om nog mee te kunnen doen in de hedendaagse technologie race.
Anders zaten we nu nog steeds op kale html-opmaak websites met gifjes, geen video's want te zwaar.
Nou vooruit, om zeker te weten dat zelfs alle Tweakers hier die familiefeestjes met 500+ mensen geven waar iedereen quad HD ongecomprimeerde video download terwijl ze de Pirate Bay mirrorren toch bandbreedte genoeg hebben: Googleplex Tbit/s should be enough for anybody.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
En diensten zoals Netflix zullen volgen. Maar vergeet niet dat wij hier de luxe hebben van goed breedbandinternet dat voor een zeer groot deel van de bevolking beschikbaar is voor een relatief lage prijs. En dat ook nog eens zonder datalimieten. Daar kan men in vele landen (ook westerse) alleen maar van dromen (en neen, als Belg heb ik ook een 100Mbps connectie zonder limiet voor een aanvaardbaar bedrag, ik wil dus geen belgenmoppen).
Diensten als Netflix kijken naar dat grotere plaatje en moeten hun bandbreedte beperken. Niet alleen omdat vele consumenten anders te veel last gaan hebben van buffering, maar ook omdat zij zelf met gigantische upload vereisten zitten. Elke Mbps die zij verhogen aan hun max. bitrate kan hen meerdere Gbps schelen in upload vereisten.
Als koplopers moeten we ervoor zorgen dat we voorop blijven lopen. Maar op dit moment is 100Mbps voldoende om rond te komen, al kan het zijn dat we dan soms even iets langer moeten wachten.
Diensten als Netflix kijken naar dat grotere plaatje en moeten hun bandbreedte beperken. Niet alleen omdat vele consumenten anders te veel last gaan hebben van buffering, maar ook omdat zij zelf met gigantische upload vereisten zitten. Elke Mbps die zij verhogen aan hun max. bitrate kan hen meerdere Gbps schelen in upload vereisten.
Als koplopers moeten we ervoor zorgen dat we voorop blijven lopen. Maar op dit moment is 100Mbps voldoende om rond te komen, al kan het zijn dat we dan soms even iets langer moeten wachten.
Er van uitgaande dat je vandaag de dag een verbinding hebt die al 1x Full HD of 1x 4k Streaming aan kan.
De Poll houd geen rekening met wat een gebruiker vandaag heeft. Voor iemand die nooit video streamed en al een 50-60 Mbit verbinding heeft kan ik me goed voorstellen dat ze stemmen voor "leuk om te hebben, maar ook weer niet zo belangrijk." omdat het niets toe zal voegen.
Voor een huishouden dat vandaag de dag vanwege de volstrekt onacceptabele strategie van KPN enkel toegang heeft tot 6 Mbit ADSL maar wel met 4-5 man individueel wil streamen in goede kwaliteit, app en software updates download en ook nog fatsoenlijke realtime applicaties wil gebruiken zoals online gaming en video conferencing zijn de enige opties "erg belangrijk, ik wil het." of "de minimale ondergrens." als je ook nog eens met 4 tegelijk 4 verschillende 4k streams wil zien.
Het internet verandert, de applicaties veranderen, de eisen veranderen maar we zien voornamelijk alleen snelle verbindingen sneller worden en een steeds grotere groep huishoudens achterblijven omdat de overheid investeren in glasvezel niet forceert of stimuleert.
De Poll houd geen rekening met wat een gebruiker vandaag heeft. Voor iemand die nooit video streamed en al een 50-60 Mbit verbinding heeft kan ik me goed voorstellen dat ze stemmen voor "leuk om te hebben, maar ook weer niet zo belangrijk." omdat het niets toe zal voegen.
Voor een huishouden dat vandaag de dag vanwege de volstrekt onacceptabele strategie van KPN enkel toegang heeft tot 6 Mbit ADSL maar wel met 4-5 man individueel wil streamen in goede kwaliteit, app en software updates download en ook nog fatsoenlijke realtime applicaties wil gebruiken zoals online gaming en video conferencing zijn de enige opties "erg belangrijk, ik wil het." of "de minimale ondergrens." als je ook nog eens met 4 tegelijk 4 verschillende 4k streams wil zien.
Het internet verandert, de applicaties veranderen, de eisen veranderen maar we zien voornamelijk alleen snelle verbindingen sneller worden en een steeds grotere groep huishoudens achterblijven omdat de overheid investeren in glasvezel niet forceert of stimuleert.
/u/267471/crop5c90d1e00cf68_cropped.png?f=community){kind=small}
Is er niet een verschil? Bij veel andere reacties loopt dat mis.
100Mbits is 12.5MBs toch?
En daarbij is het vaak dat dit niet geleverd wordt. Denk aan piektijden, bekabeling en valse beloftes. Ten slotte, kan je voor een realistisch beeld naar deze kijken:
'Speed Index ISP Netflix'
Dan kom je er op uit dat praktisch niemand in Nederland boven de 5 MB/s zit!
100Mbits is 12.5MBs toch?
En daarbij is het vaak dat dit niet geleverd wordt. Denk aan piektijden, bekabeling en valse beloftes. Ten slotte, kan je voor een realistisch beeld naar deze kijken:
'Speed Index ISP Netflix'
Dan kom je er op uit dat praktisch niemand in Nederland boven de 5 MB/s zit!
[Reactie gewijzigd door Harm_H op 23 juli 2024 11:29]
Klopt.
1 byte = 8 bits.
dus Mbps/Mbits / 8 = MB/s (echte MB's dus, wat veel representatiever is).
Ik vermoed dat ze mbps voornamelijk nog gebruiken omdat 100mbps, gewoon groter uitziet als 12.5MB/s
1 byte = 8 bits.
dus Mbps/Mbits / 8 = MB/s (echte MB's dus, wat veel representatiever is).
Ik vermoed dat ze mbps voornamelijk nog gebruiken omdat 100mbps, gewoon groter uitziet als 12.5MB/s
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community){kind=small}
Vanuit marketingoogpunt zal dat de reden zijn. De reden dat verbindingssnelheden doorgaans in bits per seconde worden aangegeven is omdat je het dan over een absolute doorvoersnelheid hebt - exact dat aantal bits per seconde kun je verstouwen. Hoeveel bytes dat oplevert hangt af van het gebruikte protocol, foutcorrectie, hertransmissie en meer van dat soort zaken.
100 Mbps / 8 = 12.5 MiB/s maar dat is dan ook gelijk een onhaalbaar theoretisch maximum. Er gaan sowieso bytes verloren aan de headers van de pakketten waarin onder andere staat waar het pakket vandaan komt en waar het naartoe moet. Foutcorrectiecodes kosten ook bits. Daarmee kom je dus altijd lager uit dan het theoretisch maximum. Om al die variabele factoren buiten beschouwing te laten kun je beter rekenen met het exacte aantal bits wat er per seconde verstuurd en ontvangen kan worden. Dat geeft een eerlijker beeld van de prestaties van het transport.
100 Mbps / 8 = 12.5 MiB/s maar dat is dan ook gelijk een onhaalbaar theoretisch maximum. Er gaan sowieso bytes verloren aan de headers van de pakketten waarin onder andere staat waar het pakket vandaan komt en waar het naartoe moet. Foutcorrectiecodes kosten ook bits. Daarmee kom je dus altijd lager uit dan het theoretisch maximum. Om al die variabele factoren buiten beschouwing te laten kun je beter rekenen met het exacte aantal bits wat er per seconde verstuurd en ontvangen kan worden. Dat geeft een eerlijker beeld van de prestaties van het transport.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Uiteraard heb je helemaal gelijk dat er protocol overhead is en foutcorrectie bits zijn. En je payload daarom nooit de technisch maximale transport snelheid zal maar.. een byte heeft 8 bits. Altijd, op maandag, op dinsdag, bij TCP/IP, bij volle maan, over I2C, gewoon altijd!exact dat aantal bits per seconde kun je verstouwen. Hoeveel bytes dat oplevert hangt af
Vreemd, ik zou toch echt gezworen hebben dat een byte ook andere formaten kan hebben. Een betere definitie voor een byte is dan ook het kleinst addreseerbaar gedeelte van het geheugen. Dat dit vandaag altijd 8 bits bedraagd betekend nog niet dat er morgen geen computerarchitectuur kan komen die de grootte van een byte anders inschaald.
Byte you volgens de overleveringen een afkorting van "by eight" zijn. Uiteraard zijn er andere architecturen mogelijk.
Dat klopt. Maar op het moment dat je bytes/seconde gaat vermelden (of MiB/s) dan gaan mensen er al snel vanuit dat die snelheid overeen moet komen met het tellertje wat ze in hun downloadscherm zien.
Bij PCI-Express doen ze er zelfs nog een stapje verder vanaf door de snelheden niet in Gbps weer te geven maar in GT/s, waarbij de overhead van het transport in de conversie van GT/s naar Gbps wordt gemaakt. Een beetje een bijzondere keuze als je bedenkt dat het ook daar om transmissiesnelheden gaat dus dat eigenlijk al voor zich spreekt, maar waarschijnlijk ingegeven door de toch wel significante overhead van 20% op die wijze van communicatie.
Bij PCI-Express doen ze er zelfs nog een stapje verder vanaf door de snelheden niet in Gbps weer te geven maar in GT/s, waarbij de overhead van het transport in de conversie van GT/s naar Gbps wordt gemaakt. Een beetje een bijzondere keuze als je bedenkt dat het ook daar om transmissiesnelheden gaat dus dat eigenlijk al voor zich spreekt, maar waarschijnlijk ingegeven door de toch wel significante overhead van 20% op die wijze van communicatie.
Neen, omdat transmissiesnelheden helemaal geen rekening houden met de effectieve data die over de lijn gaat. Om te beginnen ben je bij die lijnsnelheden al zeker dat er met veelvouden van 1000 wordt geteld, en geen 1024 zoals men bij bytes nog al eens incorrect durft te doen. Daarnaast zit er in je uiteindelijke transmissie ook potentieel een overhead. In geval van een internetlijn zal dat meestal het TCP/IP protocol zijn. Ook die data zit vervat in je lijnsnelheid. De lijnsnelheid geeft dus netjes aan hoeveel binaire waardes per seconde er over de lijn kan.
En ook stellen dat 1 byte gelijk is aan 8 bits is incorrect. Hoewel de meeste moderne systemen inderdaad met die bytegrootte werken is dat helemaal geen vereiste. Historisch gezien hebben we bytes gezien tussen de 5 en 56bit in grootte.
In the end: lijnsnelheid : bits per seconde. Enige manier om zeker te zijn waarover je spreekt.
En ook stellen dat 1 byte gelijk is aan 8 bits is incorrect. Hoewel de meeste moderne systemen inderdaad met die bytegrootte werken is dat helemaal geen vereiste. Historisch gezien hebben we bytes gezien tussen de 5 en 56bit in grootte.
In the end: lijnsnelheid : bits per seconde. Enige manier om zeker te zijn waarover je spreekt.
Waar haal jij die 4MB/s vandaan? Als ik je tabel zo bekijk zie ik niets anders dat de gemiddelde stream op 4.2 megabit per seconde zit.
Zelf haal ik mijn snelheden ruim, op elk moment van de dag.
Edit:
Zelf haal ik mijn snelheden ruim, op elk moment van de dag.
Edit:
Met de ISP-snelheidsindex van Netflix wordt de gemiddelde bitsnelheid tijdens primetime aangegeven voor Netflix-content die gedurende een bepaalde maand naar Netflix-leden is gestreamd. Voor primetime berekenen we de gemiddelde bitsnelheid van Netflix-content in megabits per seconde (Mbps) die wordt gestreamd door Netflix-leden per ISP. We meten de snelheid via alle beschikbare apparaten van eindgebruikers. Voor sommige apparaten kunnen we de exacte bitsnelheden niet berekenen en streaming via mobiele netwerken wordt niet meegenomen in de metingen. De snelheid die wordt aangegeven in de ISP-snelheidsindex van Netflix duidt niet op de maximale doorvoer of de maximale capaciteit van een ISP.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 11:29]
/u/407403/WAhack.png?f=community){kind=small}
Met de overhead eraf kom je in de praktijk meestal niet boven zo’n 11,7MB/sec.
:strip_icc():strip_exif()/u/296384/AMDINSIDE.jpg?f=community){kind=small}
Dit is dan ook wat ik gewoonlijk haal. (Telfort voormalig XMS)
Zelfs voor de fervente streamers en downloaders: het is een luxe, geen noodzaak.
Met 10 Mbps kun je al makkelijk een full-hd stream binnenhengelen (en merk je vrij weinig als je daarnaast ook nog zit te browsen).
Dit lijkt mij het absolute minimum voor huis- tuin- en keukeninternetten.
Voor een echt lekkere gebruikservaring heb je minimaal het dubbele nodig. Immers, je wilt ook niet uren op een update van iOS ofzo zitten te wachten. Met 20 Mbps doe je een hele grote download (4 GB) in ongeveer een half uurtje en kun je zelfs daarnaast ook nog gewoon andere dingen doen (beetje browsen) zonder dat dat op de duur van je download significante impact heeft (laten we zeggen 1mbps voor andere zaken in gebruik).
Niet ontoevallig denk ik, 20 Mbps is dan ook de bitrate van de allergoedkoopste DSL-abonnementen.
Alles hierboven maakt het leven wel prettiger, maar je hebt de wet van de verminderde opbrengsten. Die eerste 10 mbps extra merk je. De volgende is al minder. En iedere 10 mbps daarbovenop word het effect steeds kleiner. Ik durf te wedden dat er weinig Tweakers zijn die zonder meettools het verschil tussen 90 of 100 mbps lijn weten op te merken.
Met 10 Mbps kun je al makkelijk een full-hd stream binnenhengelen (en merk je vrij weinig als je daarnaast ook nog zit te browsen).
Dit lijkt mij het absolute minimum voor huis- tuin- en keukeninternetten.
Voor een echt lekkere gebruikservaring heb je minimaal het dubbele nodig. Immers, je wilt ook niet uren op een update van iOS ofzo zitten te wachten. Met 20 Mbps doe je een hele grote download (4 GB) in ongeveer een half uurtje en kun je zelfs daarnaast ook nog gewoon andere dingen doen (beetje browsen) zonder dat dat op de duur van je download significante impact heeft (laten we zeggen 1mbps voor andere zaken in gebruik).
Niet ontoevallig denk ik, 20 Mbps is dan ook de bitrate van de allergoedkoopste DSL-abonnementen.
Alles hierboven maakt het leven wel prettiger, maar je hebt de wet van de verminderde opbrengsten. Die eerste 10 mbps extra merk je. De volgende is al minder. En iedere 10 mbps daarbovenop word het effect steeds kleiner. Ik durf te wedden dat er weinig Tweakers zijn die zonder meettools het verschil tussen 90 of 100 mbps lijn weten op te merken.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 11:29]
Tussen 90 en 100 merk je niet. Tussen 90 en 140 wel, om maar eens wat te noemen. Als je de procentuele toename gelijk houdt blijf je verschil merken.
Daarnaast, host maar eens een LAN-party waarbij iedereen tegelijk zijn Steam updates binnen gaat trekken, om maar eens een voorbeeld te geven. Dan is die 20 Mbps echt niet voldoende. Game updates zijn al vaak 5 tot 15 GB in omvang, dus dat tikt wel flink aan.
Zelf gebruik ik mijn internetverbinding thuis ook om backups van een externe server naar mijn NAS te maken. Daarbij is de hogere snelheid ook zeer handig omdat anders de vorige backup nog niet klaar is als de volgende gemaakt wordt. Met de 200 Mbps die ik nu heb kan ik in ieder geval de volledige schrijfsnelheid van de schijven benutten en vormt de verbinding niet meer de bottleneck.
Het hangt natuurlijk erg van je use case af, maar om te zeggen dat 20 Mbps voor iedereen genoeg is is te kort door te bocht. Voor de meeste basis-gebruikers (de meeste mensen dus) zal 20 - 50 Mbps inderdaad waarschijnlijk voldoende zijn.
Daarnaast, host maar eens een LAN-party waarbij iedereen tegelijk zijn Steam updates binnen gaat trekken, om maar eens een voorbeeld te geven. Dan is die 20 Mbps echt niet voldoende. Game updates zijn al vaak 5 tot 15 GB in omvang, dus dat tikt wel flink aan.
Zelf gebruik ik mijn internetverbinding thuis ook om backups van een externe server naar mijn NAS te maken. Daarbij is de hogere snelheid ook zeer handig omdat anders de vorige backup nog niet klaar is als de volgende gemaakt wordt. Met de 200 Mbps die ik nu heb kan ik in ieder geval de volledige schrijfsnelheid van de schijven benutten en vormt de verbinding niet meer de bottleneck.
Het hangt natuurlijk erg van je use case af, maar om te zeggen dat 20 Mbps voor iedereen genoeg is is te kort door te bocht. Voor de meeste basis-gebruikers (de meeste mensen dus) zal 20 - 50 Mbps inderdaad waarschijnlijk voldoende zijn.
Bijvoorbeeld Gears of War 4 is al meer dan 100GB om te downloaden, en de groottes van spellen is de afgelopen paar jaar enorm gestegen.Daarnaast, host maar eens een LAN-party waarbij iedereen tegelijk zijn Steam updates binnen gaat trekken, om maar eens een voorbeeld te geven. Dan is die 20 Mbps echt niet voldoende. Game updates zijn al vaak 5 tot 15 GB in omvang, dus dat tikt wel flink aan.
Waarom uren wachten als het binnen een kwartier zou kunnen?
Maar goed we moeten het maar voor eeuwig blijven doen met tragere connecties, want sommige mensen vinden het wel genoeg zo.
Misschien voor straf maar weer 56K aansluiten en daarmee je favoriete websites / plaatjes / gifjes mee laden.
Dus inderdaad, het is veel te kort door de bocht, alles neemt meer en meer in en wordt steeds geavanceerder, daar hoort gewoon een toegenomen verbruik in bandbreedte bij.
En er zijn ook genoeg mensen die een goed netwerk nodig hebben voor werkgerelateerde zaken, en mensen die online back-ups doen willen geen 3 weken wachten en dan zien dat de upload is gefaald.
Het zorgt gewoon voor veel meer bewegingsvrijheid.
Voor nu is het misschien voor de basis gebruikers 'voldoende', dat blijft echter niet voor altijd zo.
Nu lachen we om de snelheden die we 20 jaar terug hadden, en in de toekomst zal dat niet anders zijn over het huidige tijdperk.
Tja, de stelling gaat over "anybody", dus daar vallen dan ook de meest extreme Tweakers onder. Maar het downloaden van een 100 GB update van Gears of War 4 zal niet iedereen dagelijks overkomen, en het houden van een LAN game waar de deelnemers hun Steam moeten bijwerken (kom voorbereid zou ik zelf zeggen) eigenlijk ook niet...
Ik schat dat makkelijk 90% van de huishoudens prima uit de voeten kunnen met een 40Mbps instap verbinding van Ziggo. De data op de telefoons staan toch al in de cloud, merendeel van het gamen gebeurt op tablets en de enkele keer dat een console moet worden bijgewerkt kan dat 's nachts prima zonder dat Netflix er last van heeft...
Ik schat dat makkelijk 90% van de huishoudens prima uit de voeten kunnen met een 40Mbps instap verbinding van Ziggo. De data op de telefoons staan toch al in de cloud, merendeel van het gamen gebeurt op tablets en de enkele keer dat een console moet worden bijgewerkt kan dat 's nachts prima zonder dat Netflix er last van heeft...
/u/552979/crop57f91648884f2_cropped.png?f=community){kind=small}
waarom uren wachten als het binnen een kwartier kan? Omdat het veel meer geld kost voor hetzelfde. Ik heb mijn abo verlaagd naar 50mbps omdat het 20 euro goedkoper was. Dit is toch een aanzienlijke prijsverlaging, niet?
En het wachten???? zolang hoef ik niet extra te wachten
En het wachten???? zolang hoef ik niet extra te wachten
Het hoeft niet meer geld gaan kosten als de lat standaard al veel hoger komt te liggen, anders zouden we nu de hoofdprijs betalen voor internet vergeleken met 56K of ADSL meer dan 15 jaar geleden, en geloof me, met die snelheden word je snel ongeduldig met de hedendaagse grote bestandsgroottes die over netwerken worden gestuurd. 
Damn. 100GB aan 'e'en spel...
Dat is momenteel een van de uitschieters, maar er zijn echt al veel spellen waarvan de groottes rond de 50GB of groter zijn.
Voorbeeldjes:
Dat terwijl enkele jaren terug het vooral bleef steken op 20GB en lager.
Voorbeeldjes:
- Just Cause 3
- Sniper Elite V4
- Doom 2016
- GTA V
- Battlefield 4
- Battlefield 1
Dat terwijl enkele jaren terug het vooral bleef steken op 20GB en lager.
Ben zelf vooral van de bouwspellen, als Simcity, Freeciv en Openttd enzo, maar die zijn allemaal laaaaang niet zo groot.
Fluffy kijkt naar de prijzen van een 100mbit lijntje in België
Ja, ik wacht wel een paar uurtjes, thank you very much!
Ik heb op dit moment ook maar een 30mbps lijntje.
En voor die keer op een blauwe maandag waarop we een lannetje doen waarbij niet iedereen zijn game niet up-to-date heeft op Steam. Dan kopiëren we die games wel naar elkaar via LAN aan gbit snelheden. Steam kan daar opmerkelijk goed mee overweg.
Maar inderdaad, er zijn zeker use cases waarbij hogere snelheden wenselijk zijn.
Als ze er in België geen arm, been en je eerst geboren kind voor zouden vragen had ik het waarschijnlijk zelf. :-)
off-topic: 200mbps lijkt me trouwens wel vrij traag voor een HDD. De meeste drives die ik in huis hebben weten een gbit LAN verbinding volledig dicht te trekken. (Bij grote files. Bij een groot aantal kleine files is dat natuurlijk een ander verhaal.)
Ja, ik wacht wel een paar uurtjes, thank you very much!
Ik heb op dit moment ook maar een 30mbps lijntje.
En voor die keer op een blauwe maandag waarop we een lannetje doen waarbij niet iedereen zijn game niet up-to-date heeft op Steam. Dan kopiëren we die games wel naar elkaar via LAN aan gbit snelheden. Steam kan daar opmerkelijk goed mee overweg.
Maar inderdaad, er zijn zeker use cases waarbij hogere snelheden wenselijk zijn.
Als ze er in België geen arm, been en je eerst geboren kind voor zouden vragen had ik het waarschijnlijk zelf. :-)
off-topic: 200mbps lijkt me trouwens wel vrij traag voor een HDD. De meeste drives die ik in huis hebben weten een gbit LAN verbinding volledig dicht te trekken. (Bij grote files. Bij een groot aantal kleine files is dat natuurlijk een ander verhaal.)
100Mbit lijntje hier, 35 euro per maand.
:strip_icc():strip_exif()/u/377489/crop59c3099b005fd_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Momenteel heb ik 150mbit bij Ziggo, maar ik zou 100 eigenlijk perfect vinden. Dat wordt echter niet aangeboden. 40mbit is de eerstvolgende stap naar beneden en dat is echt te weinig voor mijn gebruik. Een pakket met 100mbit zou me in ieder geval weer euro's per maand schelen.
/u/224026/crop5a1c1a6fcf1b1.png?f=community){kind=small}
Ik heb die 40/4 van Ziggo, maar waar heb jij dan problemen mee als het gaat om die 40? Netflixen en ondertussen gamen gaat zonder problemen eigenlijk.
/u/111176/crop587cca67c4858.png?f=community){kind=small}
De upload is vind ik vooral het probleem. Ben nu backups aan het wegschrijven naar Stack en dat gaat écht heel erg langzaam (zeg meerdere 100'en GB's). Dan zou 40/40 toch wel een stuk lekkerder zijn. Maar laten ze dat nou niet aanbieden.
Maar dan is dus niet de 40, maar die 4 het probleem. 
Ellende is dat -als ik het wel heb- een goede uploadsnelheid alleen beschikbaar is bij glasvezel. Bij Ziggo en KPN (DSL) is het allemaal erg beperkt. Geef mij maar 40/40 inderdaad, veel liever dan 100/10.
Ellende is dat -als ik het wel heb- een goede uploadsnelheid alleen beschikbaar is bij glasvezel. Bij Ziggo en KPN (DSL) is het allemaal erg beperkt. Geef mij maar 40/40 inderdaad, veel liever dan 100/10.
/u/399457/crop5a9e7c5ce5925_cropped.png?f=community){kind=small}
Protip: Een 50/5 of 100/10 DSL abonnement heeft stiekem een upload van 30Mbps (als de koperlijn naar je huis dat aankan).
/u/618966/crop5f2288ac3080c_cropped.png?f=community){kind=small}
Een 50/5 profiel geeft 50/10, de 100/10 profiel geeft 100/30.
Tot er 2 of meer mensen thuis internet gaan gebruiken op het zelfde moment!
Ik heb 500mbit up en down. En ik vind het heerlijk! kreeg een fijn aanbod van KPN glasvezel.
Voordeel van glasvezel is dat de kwaliteit erg goed is! Er is min tot geen verlies op de lijn.
Ik download met 62MB/s
Voordeel van glasvezel is dat de kwaliteit erg goed is! Er is min tot geen verlies op de lijn.
Ik download met 62MB/s
/u/381607/have%2520a%2520nice%2520day%2520-%2520small.png?f=community){kind=small}
Ik heb ook 500mbit, maar in de praktijk haalt geen enkel apparaat dat. Gewoon 5GHz over wifi en dan haal ik misschien net 80, zelfde geld voor de Powerline naar mijn desktop.
Via een cat6 kabel, downloaden naar mijn SSD, via Usenet levert mij 60MB/s op!
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community){kind=small}
Ik heb apparatuur staan die strak 50-60 MB/sec downloaden en uploaden via een XS4ALL lijntje. Het kost wat, maar als je het hebt en je host zelf je eigen spullen dan wil je eigenlijk nooit meer terug.Ik heb ook 500mbit, maar in de praktijk haalt geen enkel apparaat dat.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 11:29]
:strip_icc():strip_exif()/u/292593/crop6408a3f7f1ccf_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Beetje jammer dat de poll geen woord wordt gezegd over de Upload. 100Mbit down met 10Mbit Up is natuurlijk bagger voor sommige mensen. Daarin tegen 50/50 zou ik prima mee kunnen leven.
/u/252888/crop601a1d83cafa3_cropped.png?f=community){kind=small}
Dit inderdaad en ik mis ook de optie: nu nog niet belangrijk, maar ik ben graag voorbereid op de toekomst.
/u/16450/icon06.png?f=community){kind=small}
Ik klikte "erg belangrijk, ik wil het" maar niet voor elke prijs. De bijhorende upload vind ik belangrijker! Die is nog altijd erg laag te noemen.
:strip_exif()/u/264214/Nicasus60x60.gif?f=community){kind=small}
Ik heb pas sinds een paar weken 50 Mbit/s, en heb het daarvoor met 10 Mbit/s gedaan. De 10 Mbit/s werkte over het algemeen gewoon prima voor online FPS gaming en HD streamen. Er zijn absoluut scenarios te bedenken waarbij je meer nodig hebt om iets optimaal te kunnen ervaren, maar ik denk dat 100+ in erg veel gevallen simpelweg verwennerij is i.p.v. "belangrijk"
[Reactie gewijzigd door Nicasus op 23 juli 2024 11:29]
Erg belangrijk. Ik draai dagelijks meerdere malen backups vanaf een externe server naar een NAS thuis. Daarbij is de downstream dus vooral belangrijk omdat de data deze kant op komt. Voor cloud storage en dergelijke is upstream weer belangrijker, helaas ben ik daarmee beperkt tot 40 Mbps. Dat zou best sneller mogen.
Ik hoop nog steeds over niet al te lange tijd een glasvezelverbinding te kunnen hebben.
Ik hoop nog steeds over niet al te lange tijd een glasvezelverbinding te kunnen hebben.
Ik heb al jaren voldoende aan 40 Mbps, ik kan me niet herinneren ooit tegen een limiet aangelopen te zijn. De 4 Mbps upload die erbij hoort is dan wel weer erg karig, dat is veel irritanter als je eens een bak foto's naar de cloud wil pushen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.