Reacties (34)
Dus het delen van je telefoonnummer met Facebook, iets waar je ook nog eens deels een opt-out voor kan doen, en verder helemaal niets boeiends (geen metadata, geen berichtinhoud, geen adresboek, NIETS), is volgens vele Tweakers een groter privacy probleem dan een minister die je gehele medische historie zonder toestemming wil delen met commerciële partijen?
Whehe
Maar goed, ieder z'n eigen mening natuurlijk!
-edit- typofix
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 augustus 2024 16:03]
Wel ben ik het voorts met je eens dat je voor Facebook/WhatsApp een keuze hebt, maar je medisch dossier niet. En je er nog verrekte veel moeite voor zal moeten doen als je dat allemaal naar jezelf toe wilt halen en vervolgens wilt laten verwijderen ook. (Je hebt dus deels een keuze, maar het zal je leven een heel stuk lastiger maken - en het werk van de artsen ook!) Het is gewoon einde beroepsgeheim, eigenlijk.
Ik vrees dat ik geen pop-up van mijn verzekeraar en/of mijn huisarts ga krijgen met nieuwe voorwaarden, of ik daarmee akkoord ga - en al helemaal geen vinkje om het niet voor commerciële doeleinden te mogen gebruiken.
Maar dat niet alleen. Stel dat je ook voor WhatsApp de keuze niet had gehad om het niet te gebruiken: dan nog... WhatsApp deelt oprecht maar summier informatie, de belangrijkste informatie (metadata + adresboek + berichtinhoud) wordt niet gedeeld met Facebook - die laatste tussen haakjes kan niet eens uitgelezen worden vanwege E2EE.
Dat is toch wel even andere koek dan je gehele medische historie die zomaar even gedeeld mag worden met een stel commerciële partijen, met een zwak excuus. Dit mogen de zorgverzekeraars dus ook doen *voordat* ze je aannemen als verzekeringsnemer, onder het mom van "fraudepreventie". Op basis daarvan zou er zelfs een andere polis (duurder/gelimiteerd) aangeboden kunnen worden.

Dat is echt heel erg gevaarlijk, en voor zover ik in het voorstel heb kunnen zien zijn hier absoluut geen beveiligingen voor ingebouwd. Zonder toestemming, en zonder notificatie, mogen ze gewoon rustig je gehele medische dossier opvragen.
Als mensen dat werkelijk als een minder groot probleem zien dat de relatief zeer kleine hoeveelheid data die WhatsApp deelt met Facebook, waar je ook nog eens makkelijk van kan afstappen als je wil: dan is er naar mijn mening echt grondig iets heel erg mis met de mensen en hun prioriteiten.

En dat meen ik oprecht. Meningen kunnen verschillen natuurlijk, maar ik ben echt oprecht stomverbaasd over de uitkomst van deze poll - en dat terwijl ik weet dat de WhatsApp/Facebook hekel hier heel erg diep geworteld zit (ondanks dat het overgrote merendeel het gewoon gebruikt.
Nu is de uitkomst van die Big Brother Award vaak wel heel erg afhankelijk van "de nerds", waaronder Tweakers bezoekers, dus het zal me niet verbazen als deze poll inderdaad representatief is voor wat de uitkomst gaat zijn. En dat is een heel erg eng scenario gelet op mijn mede-nerds; maar ik *HOOP* dat het niet representatief is voor het merendeel van de Nederlanders.
[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 augustus 2024 16:03]
Ik denk dat een groot deel van de uitslag van de poll ook komt door de onduidelijkheid in de poll zelf. Moet eerlijk zeggen dat ik die link naar het FP artikel ook niet had gezien, dus dan is het gokken wat er bedoeld wordt met de keuzemogelijkheden. Immers Schippers en Bertholee doen een hoop meer dan alleen dat gene waar de nominatie nu om gaat en dus alleen die namen in de poll zegt weinig.Het maakt me zelfs een beetje bang dat de prioriteiten kennelijk zo enorm geshift zijn... Als de uitkomst in deze poll representatief is voor het beeld dat in Nederland heerst, dan lacht die Schippers zich waarschijnlijk helemaal kapot.
In de lijn zoals het nu is opgezet had i.p.v. Whatsapp dan Mark Zuckerberg of Jan Koum kunnen staan (vooral de laatste heeft ws bijna niemand een gevoel bij wat die doet). Of geheel anders (duidelijker) in een aangevulde vorm in de stijl van de optie Whatsapp:
- "Whatsapp: deelt toch informatie met Facebook" i.p.v. Whatsapp
- "overheid: inzage medische dossiers door verzekeraars" i.p.v. VWS-minister Edith Schippers
- "overheid: AIVD wil minder encryptie in Messenger apps" i.p.v. AIVD-hoofd Rob Bertholee
- anders, nl...
Het boeit me namelijk niet of Schippers of één of andere Piet op de hoek die nominatie krijgt. Maar wel het onderwerp dat het meest een doorn in het oog is. In de poll had dit gewoon duidelijker moeten zijn.
[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 9 augustus 2024 16:03]
De andere 2 heren komen hier op tweakers wel een keer in het nieuws, maar nu niet zoveel dat ze in België echt gekend zijn.
Al zal het toevoegen van die genomineerden nog steeds een vertekend beeld geven, dan stemmen Belgen op Belgische genomineerden en Nederlanders op de Nederlandse.
Ik had er nog niet eens bij stilgestaan dat Belgen natuurlijk ook zullen stemmen... Die zullen inderdaad, behalve wat ze hier lezen dan, relatief weinig meekrijgen van het politieke interne landschap hier.
Poll met een korreltje zout nemen dan maar.
De voornaam Edith had dat misschien ook wel kunnen verklappenHaha, dat blijkt - Schippers is namelijk geen heer, maar een mevrouw

If you do not want your account information shared with Facebook to improve your Facebook ads and products experiences, you can uncheck the box or toggle the control. The Facebook family of companies will still receive and use this information for other purposes such as improving infrastructure and delivery systems, understanding how our services or theirs are used, securing systems, and fighting spam, abuse, or infringement activities.
In deze tijd denk ik niet dat er nog 1 enkele grote boosdoener is, er zijn er gewoon te veel:
- Facebook en gerelateerde bedrijven zoals WhatsApp
- Google met al haar diensten zoals Android, Gmail, YouTube etc.
- Apple met hun hele platform
- Microsoft met voornamelijk W10
- VPN bedrijven die gewoon vrolijk je data doorverkopen
- Adblockers die ook je data doorverkopen
- NSA die de hele wereld bespied
- AIVD en landelijke equivalenten die hetzelfde doen
- Ministers die rare wetsvoorstellen doen zoals Edith Schippers (haar man werkt overigens in de zorg, hoezo geen conflict of interest?)
Kortom, er zijn er teveel om te kiezen in mijn optiek..
Als je je wossname op het hakblok van Facebook, Google, Apple of Microsoft legt, moet je niet verbaasd zijn als het bijltje valt. Je kan ook gewoon je rits dicht houden.
Van overheidsinstanties vind ik het een stuk kwalijker, omdat die de taak hebben de belangen van de burger te vertegenwoordigen, maar soms eerder geneigd lijken om de belangen van bedrijvan te vertegenwoordigen.
Ook snap ik niet hoe Whatsapp weet welke FB account bij je hoort? Al helemaal niet als je geen FB app gebruikt (wat niet nodig is, FB web is fijner dan 2 losse apps).
Telenet begint met tv-reclame op basis van kijk en surfgedrag
Vooral omdat het bij iedereen standaard geactiveerd was...
Daarnaast neem ik aan dat je bedoelt dat ze die reclame sturen naar je @telenet adres, wat volgens mij ook niemand onder de 50 gebruikt.
Dit gaat niet alleen om wasmiddelen, het gaat ook om onze maatschappij.
1 Facebook, het overkoepelend orgaan boven WhatsApp
2 Google, die je profielen van alle diensten gescheiden zou houden, maar nu allemaal samen gaat voegen
niet voor de zorgverzekeraar.
Samsung
Apple
De Belastingdienst (voor huurders)
Mijn thermostaat
...
Moet ik doorgaan?
[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 9 augustus 2024 16:03]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.