Het lijkt erop dat diverse geheime diensten internetverkeer op grote schaal aftappen: de Amerikanen, Britten en wellicht ook andere geheime diensten. Volgens een peiling van Maurice de Hond vindt driekwart van de Nederlanders het okee om privacy op te geven als daarmee aanslagen worden voorkomen. Wat vind jij?
Aantal stemmen: 6.965. Deelname gesloten op 15-07-2013 07:48. Stemmen is niet meer mogelijk.
En dat is imho de kern van de zaak."Ik heb niks te verbergen, maar dat hoeven zij niet te weten" blijft ik toch een leuke uitspraak vinden
[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 juli 2024 01:50]
[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 22 juli 2024 15:38]
Tja, het staat al in het inleidende stukje:Vind het werkelijk verbazingwekkend dat 3/4 van de Nederlanders akkoord gaat met het opgeven van privacy voor een stukje schijnveiligheid. Is Nederland echt zo dom aan het worden?
Lees bijvoorbeeld dit stuk van hoogleraar Kiezersonderzoek Joop van Holsteyn dat al vier jaar geleden in het NRC verscheen.Volgens een peiling van Maurice de Hond [...]
Hoewel dit over zijn politieke peilingen gaat, kun je dit onderzoek er volgens mij wel mee vergelijken omdat ik denk dat dezelfde onderzoeksmethode is gebruikt. Er worden ook maar heel weinig mensen ondervraagt en daarom vind ik dit soort peilingen, en zeker van Maurice de Hond, absoluut niet betrouwbaar. Ik ken in ieder geval maar weinig mensen die het ook echt prima vinden dat geheime diensten hun privé e-mail/berichten bekijken.De kern van het probleem zit in de selectie van de deelnemers in het panel van De Hond. Het betreft een probleem dat inherent is aan peilingen die gebaseerd zijn op zelfselectie van deelnemers. [...] Waar het eerst en vooral misgaat met Peil.nl, en in beginsel met alle peilers die op deze wijze hun respondenten verzamelen, is dat de groep deelnemers aan de peiling niet het resultaat is van een willekeurige (aselecte) selectie van Nederlandse kiesgerechtigden.
Het is heel moeilijk te controleren wat een geheime dienst doet, vandaar ook de naam. Hoewel ik begreep dat de NSA officieel alleen verdachten van terrorisme volgden, begreep ik dat ze toch de gegevens van iedereen kunnen volgen. Volgens mij was het Snowden die zei dat ze zoeken in de gegevens en dat je daar echt niet uit kunt filteren of iemand een terrorist is of niet.Geheime diensten hebben niets te maken met mijn bankzaken, e-mails en chatberichten.
[Reactie gewijzigd door Chris7 op 23 juli 2024 01:50]
Oops... dat is een verschrikkelijk genuanceerde quote, die helemaal niet zomaar overal van op toepassing is. Wordt er immer een essentiele vrijheid opgegeven? Wordt er slechts weinig en tijdelijke vrijheid mee gewonnen? Niet zo zwart-wit meer.... en als laatste... Waarom zou Benjamin Franklin de waarheid in pacht hebben?They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Dus jij denkt dat de NSA alles inhouse doet? Ze hebben tientallen bedrijven in dienst, waarmee die data gedeeld wordt. Dus het is niet alleen de geheime dienst die jouw data heeft.Ik vind het niet erg om bespioneerd te worden door een geheime dienst, zolang die informatie niet doorgespeelt wordt of openbaar bekend wordt bij een derde partij.
https://tweakers.net/nieu...ata-via-backbones-af.htmlik heb er pas last van als er mensen zijn die ik niet ken en zij kennen mij wel door en door. verder maakt het me geen drol uit als ik ergens in een bestand sta ver weg waar toch niemand meer om maalt.
Bijna een miljoen Amerikanen die dankzij de GCHQ toegang hebben tot data van Britten (en Europeanen). Misschien werkt een vriend, een kennis of een buurman er wel? Die zal vast wel benieuwd zijn wat jij op het internet uitspookt. Uit het Wired artikel van hieronder:Bij de GCHQ zouden sinds mei vorig jaar 300 analisten zitten om de data door te spitten, maar ook de Amerikaanse inlichtingendienst NSA zou de data doorgespeeld krijgen en daar zouden 250 analisten zitten voor het project. In totaal zouden echter 850.000 Amerikanen die betrokken zijn bij de NSA toegang hebben tot de databases van de GCHQ.
“Everybody’s a target; everybody with communication is a target.”
Nope, dat kunnen ze wel. Ze bouwen het grootste datacenter ter wereld om dit te kunnen. Ze krijgen jaarlijks een tiental miljard dollar van de overheid.maar het lijkt me ook sterk dat ze voor elk mens een apart bestand hebben. dat is simpelweg gewoon teveel werk.
Given the facility’s scale and the fact that a terabyte of data can now be stored on a flash drive the size of a man’s pinky, the potential amount of information that could be housed in Bluffdale is truly staggering. But so is the exponential growth in the amount of intelligence data being produced every day by the eavesdropping sensors of the NSA and other intelligence agencies. As a result of this “expanding array of theater airborne and other sensor networks,” as a 2007 Department of Defense report puts it, the Pentagon is attempting to expand its worldwide communications network, known as the Global Information Grid, to handle yottabytes (1024 bytes) of data. (A yottabyte is a septillion bytes—so large that no one has yet coined a term for the next higher magnitude.)
It needs that capacity because, according to a recent report by Cisco, global Internet traffic will quadruple from 2010 to 2015, reaching 966 exabytes per year. (A million exabytes equal a yottabyte.) In terms of scale, Eric Schmidt, Google’s former CEO, once estimated that the total of all human knowledge created from the dawn of man to 2003 totaled 5 exabytes. And the data flow shows no sign of slowing. In 2011 more than 2 billion of the world’s 6.9 billion people were connected to the Internet. By 2015, market research firm IDC estimates, there will be 2.7 billion users. Thus, the NSA’s need for a 1-million-square-foot data storehouse. Should the agency ever fill the Utah center with a yottabyte of information, it would be equal to about 500 quintillion (500,000,000,000,000,000,000) pages of text.
The data stored in Bluffdale will naturally go far beyond the world’s billions of public web pages. The NSA is more interested in the so-called invisible web, also known as the deep web or deepnet—data beyond the reach of the public. This includes password-protected data, US and foreign government communications, and noncommercial file-sharing between trusted peers. “The deep web contains government reports, databases, and other sources of information of high value to DOD and the intelligence community,” according to a 2010 Defense Science Board report. “Alternative tools are needed to find and index data in the deep web … Stealing the classified secrets of a potential adversary is where the [intelligence] community is most comfortable.” With its new Utah Data Center, the NSA will at last have the technical capability to store, and rummage through, all those stolen secrets. The question, of course, is how the agency defines who is, and who is not, “a potential adversary.”
Ze kennen je al. En misschien wel beter dan jijzelf. Er is zo ontzettend veel informatie te halen uit jouw online gedrag.ik heb er pas last van als er mensen zijn die ik niet ken en zij kennen mij wel door en door. verder maakt het me geen drol uit als ik ergens in een bestand sta ver weg waar toch niemand meer om maalt.
Denk je dat mensen in minder dan 100 jaar tijd zo geëvolueerd zijn dat ze niet meer tot dit soort dingen in staat zijn? Ik geloof er niks van. Als je ziet hoe makkelijk er met bommen gestrooid wordt om een (zogenaamde) terrorist te vermoorden, geloof ik er helemaal niks van.dat is simpelweg niet meer van deze tijd.
Nee, het maakt mensen niet uit, omdat men niet naar de toekomst kijkt. Men wil een dak boven het hoofd, eten op het bord. Zodra het zo ver is, dan is het te laat om er wat aan te doen.daarnaast zijn mensen nog wel slim genoeg om ervoor op te komen als het eenmaal gebeurd.
Maar vind je het wel normaal dat 10.000 soldaten een stad patrouilleren op zoek naar één enkele terrorist? Dat is namelijk in Boston gebeurd. Een hele stad platgelegd door een enkele bomaanslag. Burgers moesten binnen blijven. De stad was uitgestorven, op politie en leger na. En heb je het nieuws afgelopen tijd gevolgd? In Turkije loopt het leger ook over straat.ik zie de marine bijvoorbeeld niet een stad patrouilleren op zoek naar mensen die niet voldoen aan de standaarden die de overheid hebt opgelegt. mensen zullen die bevelen en orders weigeren.
Als iemand alles van je weet, dan heeft diegene complete macht over jou. Elk klein foutje wat je ooit bent begaan is dankzij massale media op te blazen om je helemaal stuk te maken. Vervolgens kom je nergens meer aan de bak, niemand praat meer tegen je. En dan hebben ze nog niet eens fysiek geweld gebruikt. Ze maken je mentaal kapot. Lekker leven heb je dan.vroeger werd je gedwongen door een macht, en die mensen dwingen weer verder af. maar waar wil je nu beginnen? bij het leger? die lui hebben zichzelf opgegeven om betere daden te verrichten dan dat.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.