Reacties (66)
Volgens mij moet alleen voor cookies van adverteerders en andere partijen toestemming worden gevraagd.
met Firefox:
Menu: Extra > Opties
Dan bij tabblad Privacy voor "aangepaste instellingen gebruiken voor geschiedenis" kiezen.
Dan "cookies van derden accepteren" uitschakelen.
met Internet Explorer
Menu: Tools > Internet Options
Op "advanced" klikken en dan bij "Third-party cookies" de optie "Blokkeren" selecteren.
Dit scheelt je een hoop onnodige cookies en zou naar mijn mening de standaard instelling voor elke browser moeten zijn (vanuit het oogpunt van de gebruiker natuurlijk).
ctrl+F12>Advanced>Cookies>Accept cookies only for the site I visit
Nu denk ik wel dat elke tweaker dat al weet staan
OT: ik zie dit niet in de praktijk gebracht worden, als ze dit echt gaan verplichten gaat de gebruikservaring volgens mij serieus ondermaats worden. Temeer dat er al bovenstaande oplossingen voor zijn.
In de navigatie bar typen: about:flags en vervolgens "Alle cookies van derden blokkeren" inschakelen.
Dit moet inderdaad een standaard instelling zijn voor elke browser ^^
In het Nederlands heet het directe (1st party ) en indirecte (3rd party) cookies.
[Reactie gewijzigd door Lapixx op 2 augustus 2024 16:26]
Ik zal je het antwoord vast geven, Niet!
Jij weet waarschijnlijk dat er met cookies hele (ongewenste) profielen aangemaakt kunnen worden, maar weten je ouders/broers/zussen dat ook?? Weten die überhaupt wat cookies zijn?
Ik zeg niet dat dit een goed voorstel is van de kamer, maar wel dat ik denk dat jij er iets te simpel over nadenkt.
Ik zie de situatie als volgt: Je koopt een computer, je start een webbrowser (waarvan de werking overigens geen geheim is), en je geeft dit programma de opdracht om een website te downloaden, uit te voeren en/of weer te geven. Als je niet op de hoogte bent van de functie (in ieder geval globaal) van een knopje, moet je er misschien niet op drukken en vervolgens met de vinger wijzen naar websites die de gegevens waar je om vroeg netjes naar je toe sturen.
Dit in tegenstelling tot het bezorgen van reclame huis-aan-huis, waar je niet actief om vraagt. Daarnaast was mijn punt ook dat een website geen cookies plaatst, dat doet de browser waar je gebruik van maakt. Vandaar de vergelijking.
[Reactie gewijzigd door Lapixx op 2 augustus 2024 16:26]
Het argument wat ik gebruik om (wellicht, ik ben er nog niet uit) tegen deze blokkering te zijn, is dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien (kerntaken e.d.). Daarentegen is jouw argument is gebaseerd op dat leken (waar het grootste deel van de gebruikers uit bestaat) technische know-how moeten hebben om goed te internetten. Dit impliceert dat je dit wilt toetsen, want dan pas kun je verantwoordelijkheid verwachten. Een en ander betekent dat je uit wil komen op een soort internet-surf-bewijs. Je gaat zoals je wellicht als kunt merken een hele vreemde kant op met je argument.
Als je je zorgen maakt om wat mensen al dan niet weten, kun je ook een campagne starten om mensen erop te wijzen wat cookies kunnen doen, en hoe je ze kan uitschakelen (tot zekere mate, of volledig). Hetzelfde gebeurt bijvoorbeeld ook bij de "Veilig internetten heb je zelf in de hand" reeks, waar niemand op het idee is gekomen om websites te verplichten om 2 keer per jaar de gebruiker te vragen een nieuw wachtwoord met 2 hoofdletters, een leesteken en als het even kan 3 Griekse letters in te stellen.
Daarnaast zijn computers nou eenmaal technisch, en hoewel ik zeker geen voorstander ben van het verwarren van gebruikers met technische termen, zijn zaken zoals deze toch redelijk duidelijk uit te leggen aan een leek. Wanneer de gebruiker zichzelf kan informeren, hoor je wat mij betreft de verantwoordelijkheid niet bij een ander neer te leggen.
Mooi voorbeeld hoe bijv. Sanoma Digital (o.a. uitgever van Nu.nl) hier op inspringt met als motto: "Is dit de toekomst?":
http://www.sanomamedia.nl/cookieinfodemo/nu.html
Verder is het hele gebeuren gebaseerd op tracking cookies, dus NIET op reguliere cookies die bijv. bijhouden of je wel of niet bent ingelogd. Tracking cookies worden voornamelijk gebruikt of gerichter reclame aan te bieden (ook wel "Retargeting" genoemd), wat naar mijn mening een veel beter effect heeft en bovendien minder storend is voor de gebruiker (zie je het al voor je: als man een maandverband reclame voorgeschoteld krijgen?
Mijn verwachting is dat websites voortaan een "je-accepteert-cookies-of-je-r*t-op" policy gaan gebruiken, omdat ze anders behoorlijk veel geld gaan mislopen van adverteerders die wél gebruik willen maken van de techniek.
[Reactie gewijzigd door volkano op 2 augustus 2024 16:26]
De andere 364 dagen van het jaar dat je nu.nl bezoekt krijg je die melding niet meer.
En als je op een andere site komt wordt je keuze van de vorige keer ook onthouden.
Oftwel: één keer google adsense niet toestaan en je hebt 80% alweer gehad.
En wat ik gisteren van een reactie vanuit de tweede kamer begreep dat er ook een mogelijkheid komt om op alles 'ja' of 'nee' te antwoorden, dus in dat geval gaat het bezwaar "ja maar dan moet ik 100 keer toestemming geven" niet meer op.
Daarnaast zijn prompts zoals deze behoorlijk verouderd en worden die bijna niet meer gebruikt, kijk maar naar de moderne browsers daar worden alle meldingen netjes in een balk weergeven zodat de gebruiker zonder hinder te ondervinden van de melding verder kan werken.
Nu.nl kan dit i.c.m. javascript ook in de vorm van een balk boven of onderaan het scherm vragen.
Voor affliate marketing is dit een vrij groot probleem, want die moeten a.h.v. de cookies de sales bijhouden (en de affliate plaatser op basis daarvan betalen).
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 16:26]
Als het helpt; goede zet.
Tja, beetje nutteloze wet zo.
http://www.youtube.com/watch?v=crMInOosdBk Als je even tijd hebt
Naast computer omgeving kan je op basis van nog heel veel andere dingen tracken, surf gedrag is logisch natuurlijk, eventuele typefouten e.d. en klikgedrag zijn ook logische opvolgers
Voor niet unieke browsers verschaft de site een "er is een 1 op XXXXX kans dat we weten dat jij dit bent". Waarbij dat regelmatig één op de paar honderduizend is. De kans dat browsers bij philips dus tóch uniek zijn is dan ook redelijkerwijs aanwezig, of anders kunnen ze er vrij goed naar gokken.
Ik wilde eigenlijk zeggen dat deze methode van gebruikers tracken onbetrouwbaar is, maar ik kan moeilijk beweren dat cookies zo betrouwbaar zijn. In ieder geval een redelijk interessant (en tot zekere mate verrassend) project waar je naar linkt.
Een externe adverteerder kan dus prima om toestemming vragen, of je dat als eigenaar van de site kan waarderen is wat anders*...
Doubleclick heeft trouwens wel gewoon een website, maar dat doet er niet echt toe
* persoonlijk zou ik op me eigen sites dus enkel adverteerders willen die zich NIET aan de wet houden, ik wil helemaal niet dat mijn bezoekers lastig gevallen worden, of erger nog weggejaagd! Maar wil natuurlijk wel geld verdienen
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 2 augustus 2024 16:26]
Het zal mij persoonlijk een worst wezen dat google bijhoud welke websites ik bezoek.
Voor gratis websites zullen niet meteen plat gaan omdat er geen geld is, maar ik denk wel dat er een lichte inkomstendaling is voor dergelijke websites.
We zullen zien hoe dit afloopt!
aan tracking cookies heeft de bezoeker geen behoefte.
aan de andere kant, een inlog systeem zonder cookies word errug lastig.
zoja, dan hebben we er geen meer zo.
Als dit is waar we dus blij mee moeten zijn, zou ik me minder beledigd voelen als ze ons gewoon een echt koekje gaven in ruil voor alle privacy schendingen, dan zijn we in ieder geval eerlijk tegen elkaar. Dat beetje respect vind ik dan nog meer waard dan zo'n aalmoes als dit.
PS, voor mij paar minuutjes rijden, kan ik het wel in de gaten houden
Gebruik al een tijdje Cookie Monster en kan zo per site en zelfs per sessie cookies toestaan.
Wel zag ik graag dat sommige tussenliggende sites zouden melden dat ze een cookie moeten hebben. Nu ontstaat er een fout melding zonder dat ik die kan herstellen. Dat is bij een iDeal betaling zeer lastig als die daardoor niet wordt afgerond.
https://addons.mozilla.or...fox/addon/cookie-monster/
Samen met NoScript scheelt dat een hele hoop overbodige meuk.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/noscript/
Het is even een beetje tweaken om beide goed af te stemmen, dat wel.
[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 augustus 2024 16:26]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.