KPN de deur uit?

KPN krijgt er flink van langs wegens het gebruik van deep packet inspection op zijn mobiele netwerk. Heb jij je abonnement al opgezegd?

Nee, want andere providers doen het ook
47,4%
Ja, zodra ik het hoorde
16,6%
Nee, maar ik ga het wel doen
12,3%
Ja, maar niet wegens DPI
12,1%
Ik twijfel nog
11,5%

Aantal stemmen: 4.102. Deelname gesloten op 03-06-2011 15:13. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties (127)

Sorteer op:

Weergave:

Ik mis het antwoord 'Nee, want ik zit vast aan mijn contract'.
Dit zou vrij makkelijk als contractbreak gezien kunnen worden, en in dat geval kan je meteen van je contract af
In principe word nergens in je contract vermeld dat er geen inspectie of onderzoek gedaan zal worden. Ik vraag me dan ook sterk af of je dit zou kunnen verkopen aan KPN of aan de rechter mocht het zo ver komen.

Ik ben overigens toevallig overgestapt op t-mobile omdat die een betere deal hadden maar dit had me wel over de streep kunnen trekken om een andere provider te zoeken. Hoewel ik nu ook niet al te zeker ben van t-mobile omdat die daar geen informatie over verschaffen.
Contracten zijn niet zaligmakend, en ik denk dat KPN niet heel sterk zal staan mocht het tot een rechtzaak komen:

DPI betekend dus, dat de inhoud van alles wat je ontvangt/verzend, bekend is bij KPN. Ze zijn een service provider, in dit geval voor mobiele telefonie/internet. Het is niet hun taak informatie te filteren en onderschijd te maken op data (breekt met de netneutraliteit). Daarbij, het inziens van de data, om te kijken in wat voor catagorie deze horen, zodat erna gefactureerd kan worden, is gewoon je reinste privacy schending. Ook al geven ze, dat er een en ander gemonitord word, betekend dit niet dat ze dus de inhoud van mijn emailtjes maar mogen bekijken, mocht het een Whatsapp berichtje zijn, dus anders gefactueerd worden. Laat staan dat deze gegevens opgeslagen worden.

Het hoeft ook niet een contractsbreuk te zijn. Als ik een contract opstel, waar in staat dat ik al jouw gegevens mag inzien en opslaan, betekend niet meteen dat deze wetsgeldig is, omdat geen enkel contract boven de wet staat.

Als men zich gaat organiseren tegen KPN, denk ik echt wel dat ze erg sterk zullen staan.
Als ik een contract opstel, waar in staat dat ik al jouw gegevens mag inzien en opslaan, betekend niet meteen dat deze wetsgeldig is, omdat geen enkel contract boven de wet staat.
En waarom zou een dergelijk contract niet geldig zijn? Je geeft door te tekenen toestemming om de gegevens in te zien, wil je die toestemming niet geven, dan moet je simpelweg niet tekenen. Afaik is er geen wet die mij verbied die toestemming te verlenen.
Een contract kan nooit boven de wet staan. Extreem voorbeeld, als ik een contract maak waarin staat dat ik de ondertekende mag vermoorden is het ook niet echt geldig :)
Jawel, alleen zal het niet zonder consequenties zijn
De tegenpartij is iig akkoord met jouw actie, dat een 3e partij ( de wetgever ) het er niet mee eens is, dat staat buiten jullie contract !
Unagi heeft toch echt gelijk. Art. 3:40 BW stelt dat rechtshandelingen strijdig met dwingende wetsbepalingen leiden tot nietigheid van de rechtshandeling. Een contract om een moord te plegen is derhalve nietig, en wordt geacht nooit te hebben bestaan. Een contract kan dus nooit boven de wet staan.
Het essentiële concept is hier 'dwingende wetsbepalingen'. Daarmee worden enkel wetsbepalingen bedoeld waarvan je niet kan afwijken bij contract. In principe zijn de meeste wetsbepalingen echter niet dwingend, en mag je er vrij van afwijken in een overeenkomst. Een contract om iemand te vermoorden, heeft uiteraard een ongeoorloofd voorwerp, en is dus niet afdwingbaar. Of je al dan niet toestemming kan geven voor deep packet inspection, is daarmee dus nog niet met zekerheid vastgesteld (en ik ken de specifieke Nederlandse wet niet om daar uitspraak te kunnen over doen - enkel het gemeen verbintenissenrecht).
Dat komt toch op hetzelfde neer? Zodra je het contract laat toetsen door een rechter zal een rechter de "ik mag data inkijken" clausule onwettig laten verklaren.
Ik weet niet tot in hoeverre KPN daarmee weg kan komen. Wetten zijn er om mensen te beschermen, in dit geval hadden klanten geen kennis dat KPN dit zou gaan doen en konden dit ook niet voorspellen (zelfs onder de tweakers hadden de meeste dit niet verwacht, laat staan de gemiddelde consument), wanneer er opeens zo'n inbreuk word gedaan op je privacy heb je toch zeker wel een sterke zaak.

Er staan heel veel dingen niet in contracten, veel dingen kunnen ze ook doen zonder dat dit problemen oplevert (al zou je zelfs dan al problemen kunnen maken en mogelijk winnen), maar wanneer je een situatie als dit heb die zo'n grote verandering mee brengt, 1 waarbij jij als consument van mening bent dat jouw privacy wordt aangetast, dan KPN dit niet even wegwuiven als zijnde dat er niets over in het contract staat.
polthemol Moderator General Chat @Benjamin-15 mei 2011 10:55
ik denk dat het probleem ook de timing is waarmee dit is uitgekomen. An sich is DPI een erg breed spectrum van zaken die ik kan doen mbt. netwerkverkeer en er zit genoeg nuttigs bij, echter zul je het wel duidelijk moeten communiceren naar je klanten toe, want er zijn ook genoeg "nare" zaken die je ermee kunt uitvoeren.

Naja, de schade zal wel weer gaan meevallen voor KPN. Iets zegt me dat ook een t-mobile en vodaphone het allemaal doen. Iets zegt me ook dat ze zich effectief niet interesseren voor inhoudelijke informatie in het netwerkverkeer.
grc.com - steve gibson heeft hier al meerdere malen podcast over gehad op twit.tv, met o.a. dat het bekend is dat providers advertising nodes in het netwerk hebben om dns injection to kunnen doen om advertising traffic te funnelen. Dat dit, samen met traffic shaping and packet inspection telecom en hosting providers en content distribution networks gewoon prima geld verdiend, in tegenstelling tot gewoon de dienst te bieden die ze op papier verkopen.
"Nee, want andere providers doen het ook"

Daarnaast lopen we nu met z'n allen lekker te zeiken over de KPN die je 'afluistert' terwijl 90% van de mobiele internet gebruikers overal hun gegevens achterlaten middels twitter, facebook, etc. Dit zijn sites waarvan het al helemaal niet duidelijk is hoe men met 'privé' gegevens van de gebruikers omgaat.

Die gegevens zijn ook nog eens interessanter voor kwaad willende dan de gegevens die KPN binnenhaalt. Hetzelfde als Android die locaties bijhoud om een snelle fix te krijgen via WiFi accespoints en hell... hetzelfde wat gmail al jaren toepast met hun automatische systeem om emails te scannen om reclame aan te bieden.

Om de één of andere reden willen we allemaal anoniem zijn, terwijl we wel met onze volledige naam over vanalles en nogwat een plasje moeten doen op het internet. Nog even en je kunt googlen op het DNA van mensen uit die stinkende pis. :O
Twitter, Facebook en gmail vallen ook nog eens onder de Amerikaanse privacy-wetgeving, die veel minder streng is, dan de Europese, toch twittert iedereen zich suf en gaan steeds meer mensen gmail gebruiken, i.p.v. Hotmail, dat zich wel aan de Europese privacy-wetgeving moet houden, omdat de servers voor de Europese gebruikers in Ierland staan. Voor Android telefoons (die "men" tegenwoordig "moet" hebben, anders loop je achter), moet je sowieso een gmail -account hebben, om hem te kunnen activeren, dus dan is het dubbelop : Google leest je mail en je telefoontje houdt bij, waar je geweest bent, maar daar heb ik nog geen poll over gezien.

edit: Overigens weet ik niet, waar de servers van WhatsApp staan en hoe vrij dit bedrijf daardoor is, om de gegevens van zijn gebruikers al dan niet te verkopen, want gebruikersgegevens zijn goud waard tegenwoordig en alleen de zon gaat voor niets op ;)

[Reactie gewijzigd door Marly op 24 juli 2024 09:22]

Mis de opties:
Nee, maar zou het wel doen als ik het had
Nee, heb een andere provider
ik mis de optie "nee, want dat kan niet"
zal wss voor bijna niemand behalve mij gelden, maar goed, dat is dus mijn stem :P
Ik mis de optie Nee, want dat interesseert me niet. Ik zou die optie zelf niet kiezen, maar ik denk dat veel mensen er wel zo over denken.
Eigenlijk is een veel logischer optie:
"Nee, ik vertrouwde KPN al niet en heb alleen daarom al geen abbo's bij hun afgesloten."
wat dacht je van:
"Ja, omdat ze straks bepaald internetverkeer extra gaan heffen"
Je bent niet de enige die deze optie mist. Ik heb het zelf namelijk ook. Privé heb ik nog pre-paid (ja, dat bestaat nog!) van Hi (wat een kut reclames maken ze zeg :r), maar zakelijk moet ik KPN gebruiken. M'n werkgever is onderdeel van KPN namelijk. Ik heb wel overweegt om naar Vodafone te gaan van pre-paid naar abbo, maar die noodzaak is een stuk minder door m'n zakelijke telefoon.

Dat dpi boeit mij niet zo heel veel want als het iets gevoelig is als bankzaken doe ik 't wel thuis via de computer of wifi, als ze maar niet m'n VPN verkeer gaan doorpluizen, en dan met name het opzetten van de tunnel. Social networking doe ik niet aan, tijdsverspilling IMO. Kan wel wat beters bedenken (zoals T.net lezen bijvoorbeeld ;)).
VPN verkeer kunnen ze niet eens inspecteren als je het goed opzet.
Inderdaad, ik heb geen KPN en ik zou ze ook de vinger geven als ik er was.

Met de optie "Nee, want andere providers doen het ook" in het achterhoofd vraag ik mij af wat er komende weken allemaal voor een nieuwsberichten de wereld in komen. Dikke kans dat het zo is.

Flink aanpakken deze zaken!
Vodafone heeft reeds aangegeven dit te doen.
Lijkt erop dat dit inderdaad wel door meer providers gedaan zal worden en dat KPN gewoon de eerste is die 'tegen de lamp gelopen is'
dpi an-sich is niet het issue, het is dat ze het willen misbruiken om dubbel (of zelfs triple) te willen cashen op andermans product omdat hun eigen verdienmodel achterhaald is.
Zelf heb ik voor Ja, maar niet wegens DPI gekozen.
Ik heb namelijk bewust niet voor het dure KPN gekozen maar voor Lebara.
Als je het vanwege DPI gedaan had had je alsnog DPI gehad, want Lebara maakt gebruik van KPN :
Binnen Nederland maakt Lebara gebruik van het netwerk van KPN en heeft verschillende verkooppunten binnen Nederland.
bron : http://www.mobiele-abonnementen.nl/providers/lebara/
Ik mis ook de optie:
Nee, want ik gebruik geen mobiel internet.
ik mis nee het maakt me niks uit?
Verwijderd @Scrtz13 mei 2011 16:49
Inderdaad!
Maakt mij dat uit wat ze doen met mijn internet.
Ik heb niets te verbergen, en hoop ook nooit iets te doen wat ik te verbergen heb.

En als ze door dpi toe te passen mij een goedkoper abonnement kunnen verkopen, is dat reden te meer om dpi toe te passen!
Ik haal m'n mail alleen encrypted op dus KPN kan de inhoud toch niet lezen of ze willen of niet. En Skype is ook versleuteld, KPN kan m'n gesprekken niet afluisteren. Maar ik vrees dat ze wel kunnen zien dat het Skype verkeer is, als ik daar straks extra rekeningen voor krijg wordt ik er niet blij van.

Maar ja, naar wie moet ik overstappen? Vodafone blockt het nu al en T-Mobile heeft me een te brak netwerk. Orange had een beter netwerk maar dat is door T-Mobile gesloopt. Ik heb dus niet echt een keus.
Gezegd zij de dag dat mensen verder kijken dan 'ik heb niets te verbergen' en nadenken voordat ze een dergelijke stelling maken.
gezegend bedoel je zeker ;)
Inderdaad :) my bad.
Veel godsdiensten gaan uit van het gegeven dat een Hogere Macht alles weet, en dat de mens verantwoording moet afleggen van wat hij doet.
Dat betekent dat de mens zich sowieso aan alle wetten en regels moet en wil houden.

Als je leeft vanuit een dergelijke overtuiging kan je dus stellen dat je niets te verbergen hebt.
Openheid kan dan juist helend werken; een medemens kan je wijzen op zaken die je - al dan niet perongeluk - 'verkeerd' doet.
Precies.

Als ze naar hun netwerkverkeer kijken om te zien welke diensten er gebruikt worden om daarmee hun netwerk te verbeteren, is dat prima. Dat doen ze ook met SMS en telefoon, dus waarom niet bij WhatsApp?

Pas als ze hierop hun tariefstructuur dusdanig aanpassen dat ze geen netneutrality meer hebben, DAN ga ik mijn contract per direct opzeggen. Internetverkeer is internetverkeer, en daarmee klaar.
inderdaad, het feit dat dat antwoord ontbreekt zegt genoeg over hoe tweakers.net denkt over deze zaak, alle antwoorden zijn negatieve reacties richting KPN. Ik vind het niet meer dan logisch dat KPN hun eigen netwerk in de gaten houdt. Dit heeft helemaal niets met privacy te maken.
is het niet een idee om het juist de komende tijd zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk wifi gebruiken ipv 3g, zodat de providers denken dat we minder gebruiken
Ik doe dit al geruime tijd met een speciale app daarvoor....
Als je dan binnen een bereik van 25 meter van je huis komt schakelt hij automagisch om naar wifi en buiten bereik weer 3g.
Heb je een app daarvoor nodig dan :S
Mijn desire schakelt automatisch naar wifi als ik in range van een van de ingestelde netwerken kom
Maar dan moet je WiFi constant aan hebben staan met bijbehorend stroomverbruik. Ik heb een tijdje met een programma WiFi automatisch aan laten zetten als ik in de buurt van huis kwam en weer uit als ik wegging. Nu heb ik WiFi meestal gewoon uitstaan.
Dat is allemaal leuk en aardig maar als je zo'n programmaatje heb draaien moet je telefoon wel op de hoogte zijn van je locatie welke dus middels GPS bepaald wordt, wat dus ook stroomverbruik met zich meebrengt.
Ik heb mijn wifi altijd aanstaan, laad mijn hd2 ook elke avond gewoon op.
Nee, dit programma kan gebruik maken van GSM masten voor een (globale) locatiebepaling. Er komt dan geen GPS aan te pas. Zodra een bekende mast binnen bereik is, kan je daaraan een actie hangen, zoals het aanzetten van je WiFi.

Dit programma heet trouwens 'Tasker' voor Android. Zeer handig programma!
Dan gaat m'n FUP omlaag; liever niet doen dus.
Misschien een domme vraag, maar als je een 2 jaar durend abonnement hebt met toestel van Hi, en zij breken het contract (wat dus nu gaande is) dan kun je in principe in beroep gaan.

Maar stel nu dat ik mijn contract wil beëindigen omdat KPN DPI toepast, hoe zit het dan met de afbetaling van het toestel? Moet ik deze dan terug sturen of mag ik deze fijn houden? :)
Je moet dan je toestel terug sturen!
Op basis waarvan zouden zij het toestel kunnen terugvorderen?
Op basis van nog niet volledig afbetaald. Jij krijgt dat toestel helemaal niet gratis je betaald het feitelijk gewoon in 48 termijnen af.
Staat dat ergens zo in het contract dan? Dat het zo in de praktijk werkt zegt natuurlijk niks.
Waarschijnlijk boeit het veel mensen, die nu willen proberen, op te zeggen, niet eens, wat KPN doet, ze willen gewoon een nieuw contract, met de nieuwste, hipste telefoon..
Dat zal dan heel vaak een Android zijn, zodat ze van de regen in de drup komen: Google leest hun mail via gmail en kent hun locatie via het toestel, ook worden er nog gegevens gestuurd naar de makers van sommige apps, maar zoals gezegd, 't boeit ze niet, zolang ze maar een mooie nieuwe telefoon krijgen.
Google leest hun mail via gmail en kent hun locatie via het toestel, ook worden er nog gegevens gestuurd naar de makers van sommige apps, maar zoals gezegd, 't boeit ze niet, zolang ze maar een mooie nieuwe telefoon krijgen.
Dat gebeurd op andere mobiele osjes ook als je er zelf niets tegen doet: dat is meer een mentaliteitsprobleem in de brance en bij gebruikers dan iets android-specifieks.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 24 juli 2024 09:22]

Nee.. want het kan met niks schelen, als ik niet wil dat iemand iets leest encrypt ik het of stuur ik het niet digitaal.

De politie mag het ook allemaal lezen en je afluisteren dus ik behandel het alsof iemand anders het ooit gaat lezen.

Ik zou het pas een probleem vinden als ze encryptie gaan verbieden.

Het is wachten op een encrypted versie van Whatsapp of iets anders, bij voorkeur, decentraals.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 24 juli 2024 09:22]

Politie / justitie mogen jou pas afluisteren op het moment dat jij het weet, tenzei er echt een hele goede reden voor is, maar in dat geval ben ik er van overtuigd dat je dat zelf weet (voelt aankomen) en dus al maatregelen gaat nemen zodat ze niks vinden als ze je afluisteren.

Ik bedoel; als ik illegaal wapens wil gaan verkopen, ga ik echt niet een SMSje sturen naar mijn klanten met een 'twee-pistolen-voor-de-prijs-van-één'-aanbieding.
Ehm.. nee...
Een tap mag geplaatst worden als er redenen zijn tot, of aanzet toe verdachte handelingen, of indien een vooronderzoek blijkt dat het noodzakelijk is.

Rechtmatig mag je NIET bespioneerd worden, alleen is de wetgever zo duidelijk in hun regeltjes, dat er genoeg gaten zijn op basis waarvan het dan weer wel zou mogen
Ik zit bij Telfort, iemand enige idee in hoeverre 'mijn' packets ook geDPI't zijn? :P
Telfort is van KPN en het is al bekend dat dit bij Telfort ook gebeurt.
Ik miste eigenlijk de optie 'nee, want het maakt me niet veel uit'. Maar na dit bericht heb ik toch "Nee, want andere providers doen het ook" gestemd. Het zou me niks verbazen als ook bijvoorbeeld T-Mobile dit blijkt te doen.
Ik zit trouwens bij een dochterbedrijf van KPN, doen ze het daar ook? Maakt eigenlijk niet veel uit, want het lijkt me ook ondoenlijk om alle gegevens van alle klanten te lezen, en je gegevens liggen met internet toch al op straat, dus ik denk dat dit net zo'n discussie is als de iPhone location tracking: Een tijdje een hoop ophef en daarna hoor je er niks meer van.
Idd, er is door location tracking geen appeltje of droidje (want die doen het ook) minder verkocht, integendeel, ze gaan als warme broodjes en het veiligere Symbian gaat steeds meer achteruit, ik zie dit ook nergens in tests van Symbian telefoons als voordeel genoemd worden.
Overigens heb ik ook "Nee, want andere providers doen het ook" gestemd, maar ik miste eigenlijk de optie "Nee, want ik gebruik geen WhatsApp of Skype"(sowieso zijn er voor nee-stemmers weinig keuzemogelijkheden), in mijn vriendenkring wordt er nauwelijks gesmst en die paar berichtjes (misschien vijf per maand), die ik verstuur, zijn nog wel betaalbaar :). Ook gebruikt geen van mijn vrienden WhatsApp (mogelijk een leeftijdskwestie ;)), dan zou 't voor mij ook geen zin hebben..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.