Poll

Van die party vind ik dus belachelijk: Iedereen die wilde kon naar die vrouw gaan kijken terwijl ze sex had, maar als achteraf de krant haar wil publiceren (zodat iedereen die wil haar kan bekijken) dan protesteert ze? Natuurlijk als het niet in het openbaar is, dan is het anders.
Ik weet dat er wetten zijn, maar het ging om mijn persoonlijke definitie over privacy.

Natuurlijk wil ik niet dat iedereen die wil naar een site kan gaan en daar kijken welke sites ik bekijk. Dat is niet zo fijn omdat al je naaste mensen kunnen zien wat je doet. Maar voor iemand die volledig anoniem is voor mij, maakt mij dat niet uit. Nog te bedenken dat het servers zijn die kijken en geen fysieke personen.

Risico op identiteitsdiefstal? Dan mag je ook niet met je identiteitskaart over straat lopen. En zoals ik eerder al zei, het is enkel surfgedrag dat men aan een IP wil koppelen.

Je kan er toch moeilijk van uit gaan dat er morgen een nieuwe Hitler komt? Natuurlijk is dit een moeilijke, maar veel gelijkenis zie ik hier niet. Er wordt nergens aangehaald dat persoonsgegevens opgeslagen gaan worden. Plus dat IP adressen vrij statisch zijn als het nodig moest zijn.

Je hebt een paar mooie voorbeelden! Maar mijn mening is nog niet veranderd, en ja ik heb er al serieus over nagedacht...

over dat voorbeeldje, belachelijk, om vergevings gezind te zijn, zou ik haar nog net het recht toestaan te eisen dat ze op die foto 'onherkenbaar' moet zijn ... (best effort).

vooral omdat ze zelf ook niet de moeite nam niet op te vallen, loop je zelf normaal op straat - dus niet naakt, dan geld voor mij het zelfde, - vaag iemands gezich uit, en plaats er geen naam etc bij. dat moet genoeg zijn.

my home is my castle, - maar de straat er naartoe??? die is toch van iedereen?

Maar als je straks voor die opt-out kiest kan je geen mail meer lezen, want waarom zou google jouw een dienst leveren als jij daar niets tegenoverstelt?

Het is geen opt-out voor advertenties, alleen voor targeted advertenties. Dat laatste is relatief nieuw, de advertentieindustrie zelf niet.

Opt-out could not be installed because it's not compatible with Firefox 4.0

Zo te zien staat die plugin niet bovenaan het prioriteitenlijstje van Google

ik ook, wat is er mis met reclame die bij je past, dat is toch alleen maar beter,
zolang mensen niet mijn email gaan zitten lezen en de leuke stukjes met alle collega's (of erger nog de hele wereld), gaan delen om te lachen of erger je er mee lastig te vallen, zie ik er geen problemen in.

zolang het computers zijn waar mensen zonder tussenkomst van rechters niet bij kunnen.

maar dergelijke voorzieningen zullen op een bepaald moment prima in wetten kunnen worden vastgelegt.

dat is natuurlijk best wel een non-argument, waarom zou je altijd maar die aards-domme koop-g*#le consuptie-verslaafde jandoodle moeten beschermen, je ziet het zooooo enorm aak dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid meer nemen. mensen die bij de voedselbank zitten, maar wel weer als verslaafde kippen naar de mediamarkt rennen om die nieuwe 92inc 3d ledtv aan te schaffen, terwijl ze de vorige 2 ( een 48inc lcd en een 52inc plasma) nog niet eens hebben afbetaald,


zulke mensen moet je niet tegen zichzelf en de boze wereld willen beschermen, bescherm liever de maatschappij tegen dit soort menen!