Reacties (53)
Het maakt mij echt niet uit. Er zit daar bij bijvoorbeeld Google echt niemand achter een pc te kijken wat ik doe hoor, en al zeker niemand dat mij persoonlijk kent... Ook doe ik absoluut niets verkeerd dus das ook weer geen probleem.
Privacy heeft bij mij toch een serieus andere definitie hoor. Als iemand in de nacht komt gluren in mijn slaapkamer, awel ja, dan is mijn privacy geschonden. Maar geen enkele server kan dit op deze moment.
Net zoals streetview, op straat is er gewoon geen privacy. Een straat of plein in openbaar, iedereen mag er komen en dus kijken. of dit nu iemand achter de pc is of niet. (En streetview is dan zelfs geen livestream.)
Privacy heeft bij mij toch een serieus andere definitie hoor. Als iemand in de nacht komt gluren in mijn slaapkamer, awel ja, dan is mijn privacy geschonden. Maar geen enkele server kan dit op deze moment.
Net zoals streetview, op straat is er gewoon geen privacy. Een straat of plein in openbaar, iedereen mag er komen en dus kijken. of dit nu iemand achter de pc is of niet. (En streetview is dan zelfs geen livestream.)
[Reactie gewijzigd door eclipse____ op 22 juli 2024 13:26]
/u/323813/buddy%2520jesus%2520icon.png?f=community){kind=small}
Privacy gaat verder dan of andere mensen in jouw directe omgeving kunnen zien wat jij doet. He behelst ook het opslaan daarvan. Bovendien heb je ook op straat wettelijk gezien nog steeds recht op een mate van privacy.
Een voorbeeld:
Een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, een seksfeest op de openbare weg, kon via portretrecht publicatie in de Nieuwe Revu verhinderen omdat het inbreuk maakte op haar recht op privacy.
Bovendien is 'ik heb toch niets te verbergen' een enorme dooddoener.
Er zijn altijd redenen te bedenken waarom je voorzichtig om moet springen met persoonsgegevens en andere gegevens en acties. Dat kan zijn vanwege risico op identiteitsdiefstal, maar het kan bijvoorbeeld ook zijn dat het nu goed lijkt om bepaalde gegevens op te slaan, terwijl helemaal niet zeker is wat daar in de toekomst mee gedaan wordt.
(Een veel gehoord argument hierbij is de centrale opslag van iemands geloof en/of afkomst, zoals dat voor de Tweede Wereldoorlog in Nederland gebeurde, waardoor de Duitsers zeer eenvoudig alle Joden en zigeuners konden vinden.)
De uitspraak van kardinaal Richelieu is dus nog steeds relevant:
Een voorbeeld:
Een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, een seksfeest op de openbare weg, kon via portretrecht publicatie in de Nieuwe Revu verhinderen omdat het inbreuk maakte op haar recht op privacy.
Bovendien is 'ik heb toch niets te verbergen' een enorme dooddoener.
Er zijn altijd redenen te bedenken waarom je voorzichtig om moet springen met persoonsgegevens en andere gegevens en acties. Dat kan zijn vanwege risico op identiteitsdiefstal, maar het kan bijvoorbeeld ook zijn dat het nu goed lijkt om bepaalde gegevens op te slaan, terwijl helemaal niet zeker is wat daar in de toekomst mee gedaan wordt.
(Een veel gehoord argument hierbij is de centrale opslag van iemands geloof en/of afkomst, zoals dat voor de Tweede Wereldoorlog in Nederland gebeurde, waardoor de Duitsers zeer eenvoudig alle Joden en zigeuners konden vinden.)
De uitspraak van kardinaal Richelieu is dus nog steeds relevant:
If you give me six lines written by the most honest man, I will find something in them to hang him.
[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 22 juli 2024 13:26]
Van die party vind ik dus belachelijk: Iedereen die wilde kon naar die vrouw gaan kijken terwijl ze sex had, maar als achteraf de krant haar wil publiceren (zodat iedereen die wil haar kan bekijken) dan protesteert ze? Natuurlijk als het niet in het openbaar is, dan is het anders.
Ik weet dat er wetten zijn, maar het ging om mijn persoonlijke definitie over privacy.
Natuurlijk wil ik niet dat iedereen die wil naar een site kan gaan en daar kijken welke sites ik bekijk. Dat is niet zo fijn omdat al je naaste mensen kunnen zien wat je doet. Maar voor iemand die volledig anoniem is voor mij, maakt mij dat niet uit. Nog te bedenken dat het servers zijn die kijken en geen fysieke personen.
Risico op identiteitsdiefstal? Dan mag je ook niet met je identiteitskaart over straat lopen. En zoals ik eerder al zei, het is enkel surfgedrag dat men aan een IP wil koppelen.
Je kan er toch moeilijk van uit gaan dat er morgen een nieuwe Hitler komt? Natuurlijk is dit een moeilijke, maar veel gelijkenis zie ik hier niet. Er wordt nergens aangehaald dat persoonsgegevens opgeslagen gaan worden. Plus dat IP adressen vrij statisch zijn als het nodig moest zijn.
Je hebt een paar mooie voorbeelden! Maar mijn mening is nog niet veranderd, en ja ik heb er al serieus over nagedacht...
Ik weet dat er wetten zijn, maar het ging om mijn persoonlijke definitie over privacy.
Natuurlijk wil ik niet dat iedereen die wil naar een site kan gaan en daar kijken welke sites ik bekijk. Dat is niet zo fijn omdat al je naaste mensen kunnen zien wat je doet. Maar voor iemand die volledig anoniem is voor mij, maakt mij dat niet uit. Nog te bedenken dat het servers zijn die kijken en geen fysieke personen.
Risico op identiteitsdiefstal? Dan mag je ook niet met je identiteitskaart over straat lopen. En zoals ik eerder al zei, het is enkel surfgedrag dat men aan een IP wil koppelen.
Je kan er toch moeilijk van uit gaan dat er morgen een nieuwe Hitler komt? Natuurlijk is dit een moeilijke, maar veel gelijkenis zie ik hier niet. Er wordt nergens aangehaald dat persoonsgegevens opgeslagen gaan worden. Plus dat IP adressen vrij statisch zijn als het nodig moest zijn.
Je hebt een paar mooie voorbeelden! Maar mijn mening is nog niet veranderd, en ja ik heb er al serieus over nagedacht...
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
over dat voorbeeldje, belachelijk, om vergevings gezind te zijn, zou ik haar nog net het recht toestaan te eisen dat ze op die foto 'onherkenbaar' moet zijn ... (best effort).
vooral omdat ze zelf ook niet de moeite nam niet op te vallen, loop je zelf normaal op straat - dus niet naakt, dan geld voor mij het zelfde, - vaag iemands gezich uit, en plaats er geen naam etc bij. dat moet genoeg zijn.
my home is my castle, - maar de straat er naartoe??? die is toch van iedereen?
vooral omdat ze zelf ook niet de moeite nam niet op te vallen, loop je zelf normaal op straat - dus niet naakt, dan geld voor mij het zelfde, - vaag iemands gezich uit, en plaats er geen naam etc bij. dat moet genoeg zijn.
my home is my castle, - maar de straat er naartoe??? die is toch van iedereen?
Targeted advertising vind ik veruit het minst erg als het gaat om privacyinbreuk. Waar de echte inbreuk op je privacy wordt gemaakt is bij de overheid, wat ook nog eens veel enger is door de gigantische macht van een overheid.
Vaak gaat Targeted advertising door middel van computersystemen die bepalen wat relevant is.
Vaak gaat Targeted advertising door middel van computersystemen die bepalen wat relevant is.
Mee eens.
Ik ben op zich niet zo bang voor privacy problemen, zodra de achterliggende database netjes beschermd en encrypted is en de server zich in een land bevindt waarbij de overheid niet ineens de inhoud vd database kan opeisen.
Helaas begint hier het probleem. In steeds meer landen wordt geeist dat data wordt opgeslagen en beschikbaar wordt gesteld indien nodig.
De Kruikjes, Mahmoud Ahmadinejads en Hu Jintaos van deze wereld staan te popelen om van iedereen allerlei data in te zien omdat ze vinden dat iemand zich niet aan hun regels houdt. Ontwikkelingen die naar mijn gevoel de vrijheid danig inperken.
De vrijheidsinperkingen begonnen in China en gaan nu de hele wereld over en worden verkocht onder de noemer bescherming tegen "piraterij", "terrorisme", "staatsgevaar".
Vooralsnog is het in Nederland voornamelijk bangmakerij zonder wettelijke / rechtelijke macht, echter het is voor de diverse lobby's een wedstrijd die op lange termijn gewonnen moet worden.
Ik ben op zich niet zo bang voor privacy problemen, zodra de achterliggende database netjes beschermd en encrypted is en de server zich in een land bevindt waarbij de overheid niet ineens de inhoud vd database kan opeisen.
Helaas begint hier het probleem. In steeds meer landen wordt geeist dat data wordt opgeslagen en beschikbaar wordt gesteld indien nodig.
De Kruikjes, Mahmoud Ahmadinejads en Hu Jintaos van deze wereld staan te popelen om van iedereen allerlei data in te zien omdat ze vinden dat iemand zich niet aan hun regels houdt. Ontwikkelingen die naar mijn gevoel de vrijheid danig inperken.
De vrijheidsinperkingen begonnen in China en gaan nu de hele wereld over en worden verkocht onder de noemer bescherming tegen "piraterij", "terrorisme", "staatsgevaar".
Vooralsnog is het in Nederland voornamelijk bangmakerij zonder wettelijke / rechtelijke macht, echter het is voor de diverse lobby's een wedstrijd die op lange termijn gewonnen moet worden.
helemaal mee eens, - maar is dat dan een zaak tussen mij en google? - neej dat is een zaak tussen mij een de overheid, - en dat betekend dat je 'met z'n allen' de volgende keer beter op d66 of groen links stemt dan op de vvd en de pvv.
op dit punt dan he....
op dit punt dan he....
http://www.nu.nl/internet...reken-downloadverbod.html
VVD-woordvoerder Joost Taverne laat in een algemene reactie weten dat de partij nog wel vragen heeft over het voorstel van de eigen staatssecretaris Teeven. “De voorstellen balanceren tussen de verschillende doelstellingen, belangen en ambities en zijn wat de VVD betreft een stap in de goede richting.”
Het zijn iedere keer kleine stappen en ze zwakken het oorspronkelijke verhaal van Teeven wat af, maar het is duidelijk waar deze partij voor staat en heel wil gaan. Ik zie in ieder geval een duidelijke roadmap. Nu 100 vragen, terugkrabbelen naar 80, uiteindelijk 40 krijgen en over een jaar opnieuw proberen.
Sowieso zitten we nog tot 2014 opgescheept met dit kabinet, ik ben benieuwd hoeveel wetten ze nog door zullen voeren die onze privacy op internet aan zal tasten.
VVD-woordvoerder Joost Taverne laat in een algemene reactie weten dat de partij nog wel vragen heeft over het voorstel van de eigen staatssecretaris Teeven. “De voorstellen balanceren tussen de verschillende doelstellingen, belangen en ambities en zijn wat de VVD betreft een stap in de goede richting.”
Het zijn iedere keer kleine stappen en ze zwakken het oorspronkelijke verhaal van Teeven wat af, maar het is duidelijk waar deze partij voor staat en heel wil gaan. Ik zie in ieder geval een duidelijke roadmap. Nu 100 vragen, terugkrabbelen naar 80, uiteindelijk 40 krijgen en over een jaar opnieuw proberen.
Sowieso zitten we nog tot 2014 opgescheept met dit kabinet, ik ben benieuwd hoeveel wetten ze nog door zullen voeren die onze privacy op internet aan zal tasten.
Als het kan, graag! Vooral bij Google 
Ik voel me altijd zo... in de gaten gehouden als je in bijvoorbeeld Gmail een advertentie ziet die past bij de mail die je aan het lezen bent...
Ik voel me altijd zo... in de gaten gehouden als je in bijvoorbeeld Gmail een advertentie ziet die past bij de mail die je aan het lezen bent...
Maar als je straks voor die opt-out kiest kan je geen mail meer lezen, want waarom zou google jouw een dienst leveren als jij daar niets tegenoverstelt?
:strip_icc():strip_exif()/u/132250/d1ca484677dbb1382705e67689809639.jpeg?f=community){kind=small}
Het is geen opt-out voor advertenties, alleen voor targeted advertenties. Dat laatste is relatief nieuw, de advertentieindustrie zelf niet.Maar als je straks voor die opt-out kiest kan je geen mail meer lezen, want waarom zou google jouw een dienst leveren als jij daar niets tegenoverstelt?
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Zo te zien staat die plugin niet bovenaan het prioriteitenlijstje van GoogleOpt-out could not be installed because it's not compatible with Firefox 4.0
:strip_exif()/u/120394/talic.gif?f=community){kind=small}
Ja vind ik ook zo raar, ik kijk op youtube of gmail/hotmail en zie advertenties van producten van sites die ik onlangs bezocht heb. Bijvoorbeeld van Zalando of de Otto.
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}
Nee. Targeted marketing moedig ik juist aan, omdat ze op deze manier meer geld kunnen verdienen met minder reclame en zo betere producten kunnen aanbieden.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
Heb hetzelfde gestemd, en daar wil ik dan nog aan toevoegen dat ik zelf ook liever reclame zie van een nieuwe game, videokaart, etc, dan standaard viagra reclame.
ik ook, wat is er mis met reclame die bij je past, dat is toch alleen maar beter,
zolang mensen niet mijn email gaan zitten lezen en de leuke stukjes met alle collega's (of erger nog de hele wereld), gaan delen om te lachen of erger je er mee lastig te vallen, zie ik er geen problemen in.
zolang het computers zijn waar mensen zonder tussenkomst van rechters niet bij kunnen.
maar dergelijke voorzieningen zullen op een bepaald moment prima in wetten kunnen worden vastgelegt.
zolang mensen niet mijn email gaan zitten lezen en de leuke stukjes met alle collega's (of erger nog de hele wereld), gaan delen om te lachen of erger je er mee lastig te vallen, zie ik er geen problemen in.
zolang het computers zijn waar mensen zonder tussenkomst van rechters niet bij kunnen.
maar dergelijke voorzieningen zullen op een bepaald moment prima in wetten kunnen worden vastgelegt.
:strip_icc():strip_exif()/u/197441/vDorst-icon-60x.jpg?f=community){kind=icon}
Ik juist niet. Als ze jouw telkens precies weten te verleiden tot het kopen van een product.
Dan zie ik straks gebeuren dat nog meer mensen zich in de schulden gaan steken. Om dat ze niet gen de verleiding kunnen opboksen. Omdat elke keer maar weer naar voren komt.
Dan zie ik straks gebeuren dat nog meer mensen zich in de schulden gaan steken. Om dat ze niet gen de verleiding kunnen opboksen. Omdat elke keer maar weer naar voren komt.
dat is natuurlijk best wel een non-argument, waarom zou je altijd maar die aards-domme koop-g*#le consuptie-verslaafde jandoodle moeten beschermen, je ziet het zooooo enorm aak dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid meer nemen. mensen die bij de voedselbank zitten, maar wel weer als verslaafde kippen naar de mediamarkt rennen om die nieuwe 92inc 3d ledtv aan te schaffen, terwijl ze de vorige 2 ( een 48inc lcd en een 52inc plasma) nog niet eens hebben afbetaald,
zulke mensen moet je niet tegen zichzelf en de boze wereld willen beschermen, bescherm liever de maatschappij tegen dit soort menen!
zulke mensen moet je niet tegen zichzelf en de boze wereld willen beschermen, bescherm liever de maatschappij tegen dit soort menen!
Anders, nl.. Mijn browser blokkeert alle advertenties met bijbehorende trackingscripts (enkele websites uitgezonderd)
Dat was precies mijn reactie.
En een opt-out te doen bij de gestelde 39 bedrijven lijkt me nogal te veel van het goede, dan is een generieke adblocker vele malen makkelijker. Bovendien weet je dan ook 100% zeker dat je de reclame weggelaten wordt (en op het moment dat jij dat wilt) wat je maar moet afwachten als de externe advertentie bedrijven het moeten doen.
Bovendien geef je zeer waarschijnlijk de bedrijven via de opt-out ongewild meer privacy gevoelige informatie wat waarschijnlijk dan weer wordt ingezet voor andere doeleinden (stelletje reclame ratten, zou ik namelijk ook doen als er geld te verdienen was).
En een opt-out te doen bij de gestelde 39 bedrijven lijkt me nogal te veel van het goede, dan is een generieke adblocker vele malen makkelijker. Bovendien weet je dan ook 100% zeker dat je de reclame weggelaten wordt (en op het moment dat jij dat wilt) wat je maar moet afwachten als de externe advertentie bedrijven het moeten doen.
Bovendien geef je zeer waarschijnlijk de bedrijven via de opt-out ongewild meer privacy gevoelige informatie wat waarschijnlijk dan weer wordt ingezet voor andere doeleinden (stelletje reclame ratten, zou ik namelijk ook doen als er geld te verdienen was).
[Reactie gewijzigd door mariusdustbin op 22 juli 2024 13:26]
:strip_icc():strip_exif()/u/357407/crop5614c78b48976_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
anders, nl. adblock, aka totaal GEEN reclame 
:strip_icc():strip_exif()/u/224593/crop6421939f109ac_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Wees dan ook gewoon echt een vent en bezoek de sites waar reclame wordt getoond helemaal niet. Iets met wel de lusten, maar niet de lasten..
tegenwoordig bevat elke website volgensmij wel reclame...
maar ik weet tegenwoordig niet eens meer of een site reclame zou moeten bevattem, dat adblock werkt gewoon zo goed dat ik niet eens meer merk dat er ergens op een pagina eigelijk reclame had gehoord.
maar ik weet tegenwoordig niet eens meer of een site reclame zou moeten bevattem, dat adblock werkt gewoon zo goed dat ik niet eens meer merk dat er ergens op een pagina eigelijk reclame had gehoord.
Reclame is ahum niet zo erg tenzij het bewegende banners (flash zooi, animated gifs) of andere indringende beelden bevat die de focus geheel van de originele website wegnemen. Helaas gebeurd dat mijn inziens veel te vaak (daarom ook voor mij de keuze voor firefox + adblock)
Goede effectieve reclame maken is echt een kunst, maar goede reclame maken die past op de te bezoeken site is praktisch onmogenlijk.
Goede effectieve reclame maken is echt een kunst, maar goede reclame maken die past op de te bezoeken site is praktisch onmogenlijk.
dus ben je gewoon een dief, - want je betaald ook niet voor tweakers.net ..
jammer dat het technisch niet erg haalbaar is om adblockers van de site te weren, want door jouw soort houdingen, is de advertentiemarkt aanzienlijk agressiever geworden.
jammer dat het technisch niet erg haalbaar is om adblockers van de site te weren, want door jouw soort houdingen, is de advertentiemarkt aanzienlijk agressiever geworden.
zou zou je het idd miss wel kunnen stellen,
maar het is voor mij prettiger om reclames waar ik toch practisch nooit op klik niet te hoeven zien.
dus, vertel mij eens, waarom, als ik nooit wat met die reclame doe, zou ik uberhaupt door de ergernis moeten gaan om er tegenaan te moeten kijken?
heel leuk dat die mensen mij reclame laten zien, maar als ik er toch niks mee doe verdienen zij er geen geld aan.
maar het is voor mij prettiger om reclames waar ik toch practisch nooit op klik niet te hoeven zien.
dus, vertel mij eens, waarom, als ik nooit wat met die reclame doe, zou ik uberhaupt door de ergernis moeten gaan om er tegenaan te moeten kijken?
heel leuk dat die mensen mij reclame laten zien, maar als ik er toch niks mee doe verdienen zij er geen geld aan.
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community){kind=small}
Ja gekozen, maar heeft weinig met privacy te maken. Privacy wordt te pas en onpas gebruikt, mij echter gaat het om geen voorwerp van de marketingjongens te zijn.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
Zolang er verder weinig over mijn eigen gegevens wordt opgeslagen en het slechts gaat om mijn surfgedrag, heb ik er geen moeite mee. Juist targeted reclame vind ik prettiger dan reclame die mij werkelijk nooit zal interesseren.
/u/398610/icon-html5.png?f=community){kind=icon}
Ik weet nog niet echt wat beter is: Aan de ene kant krijg je, als je targeted advertising uitschakelt random advertenties die nergens op slaan, aan de andere kant weet je niet wat er met je gegevens wordt gedaan en waar het wordt opgeslagen.
Ik kijk eerst wel de kat uit de boom...
Ik kijk eerst wel de kat uit de boom...
[Reactie gewijzigd door Chris7 op 22 juli 2024 13:26]
Ik vind het altijd wel handig eerlijk gezegd 
Maar aan de andere kant wil ik ook me privacy beschermen. Dus net zo als Chris7: "ik kijk eerst wel de kat uit de boom."
Maar aan de andere kant wil ik ook me privacy beschermen. Dus net zo als Chris7: "ik kijk eerst wel de kat uit de boom."
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.