Reacties (60)
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
internet is all about information, dat mag je niet verbieden, ... wat google met z'n data doet, moet google zelf weten, jij gebruikt hun diensten, en in ruil daarvoor geef je hen je informatie, daar is niets evils aan, het grote evil zit hem in het idee dat je te lui of te dom bent om te besluiten welke info je wel en niet op straat gooit,
ow en btw wat is het eerste nummer van je pin code? (over 3 weken als je deze vraag vegeten bent, vraag ik misschien wel of je pin code op een even of oneven getal eindigt,
nog 2 niet al te obvious vragen en ik kan hem met een zekere kans wel raden, als er van die 500 man mijn aquete invulden 10 stom genoeg waren die pin vragen te beantwoorden, heb ik dus 30 kansen om de jackpot te halen. waarbij ik enkel getallen al weet of kan raden. en als er dan nog 100 mogelijkheden zijn (2 getallen weet je wel en 2 niet), dan heb je dus 30% kans.
en ja mensen zijn ECHT zo stom
ow en btw wat is het eerste nummer van je pin code? (over 3 weken als je deze vraag vegeten bent, vraag ik misschien wel of je pin code op een even of oneven getal eindigt,
nog 2 niet al te obvious vragen en ik kan hem met een zekere kans wel raden, als er van die 500 man mijn aquete invulden 10 stom genoeg waren die pin vragen te beantwoorden, heb ik dus 30 kansen om de jackpot te halen. waarbij ik enkel getallen al weet of kan raden. en als er dan nog 100 mogelijkheden zijn (2 getallen weet je wel en 2 niet), dan heb je dus 30% kans.
en ja mensen zijn ECHT zo stom
...het grote evil zit hem in het idee dat je te lui of te dom bent om te besluiten welke info je wel en niet op straat gooit...,
Daar maak je een grote fout... Het is geen opzet dat mensen geen kennis hebben van alles wat er me je data kan gebeuren zodra je het op je laptop zet. Net zoals jij geen verstand hebt van (bijvoorbeeld) belasting zaken, de medische wereld of strafrecht (en je daar dan dus vertrouwt op experts die zeggen het goed met je voor te hebben), zo verwachten veel - ook hoger opgeleide - mensen dat wat ze met een PC doen niet meteen voor de buitenwereld zichtbaar is. Merk op dat de P in PC staat voor personal...
Tegenwoordig moet alles met de PC - belastingaangifte, je foto's staan alleen nog maar op de PC, bankzaken: er is bijna niets meer dat niet met een pc kan. En als je dan alles aan zo' apparaat hebt toevertrouwd en je raakt het overzicht kwijt - dan installeer je programmatjes die je helpen: picasa voor je foto's, google desktop search voor het zoeken naar bestanden, etc...
En daar zijn de eerste gaten voor het weglekken van je privacy...
Je kan van de eindgebruiker dus niet verwachten dat hij/zij precies weet wat er allemaal omgaat in een pc, of wat de opties allemaal zijn van de software die hij gebruikt. Daar kan een commercieel bedrijf ook niet bij helpen; daarvoor moeten er richtlijnen komen vanuit de overheid. Het internet - en alles wat daar mee samenhangt - is te belangrijk geworden om over te laten aan het steeds verder afnemende inzicht van de eindgebruiker of de graaiende leverancier.
Daar maak je een grote fout... Het is geen opzet dat mensen geen kennis hebben van alles wat er me je data kan gebeuren zodra je het op je laptop zet. Net zoals jij geen verstand hebt van (bijvoorbeeld) belasting zaken, de medische wereld of strafrecht (en je daar dan dus vertrouwt op experts die zeggen het goed met je voor te hebben), zo verwachten veel - ook hoger opgeleide - mensen dat wat ze met een PC doen niet meteen voor de buitenwereld zichtbaar is. Merk op dat de P in PC staat voor personal...
Tegenwoordig moet alles met de PC - belastingaangifte, je foto's staan alleen nog maar op de PC, bankzaken: er is bijna niets meer dat niet met een pc kan. En als je dan alles aan zo' apparaat hebt toevertrouwd en je raakt het overzicht kwijt - dan installeer je programmatjes die je helpen: picasa voor je foto's, google desktop search voor het zoeken naar bestanden, etc...
En daar zijn de eerste gaten voor het weglekken van je privacy...
Je kan van de eindgebruiker dus niet verwachten dat hij/zij precies weet wat er allemaal omgaat in een pc, of wat de opties allemaal zijn van de software die hij gebruikt. Daar kan een commercieel bedrijf ook niet bij helpen; daarvoor moeten er richtlijnen komen vanuit de overheid. Het internet - en alles wat daar mee samenhangt - is te belangrijk geworden om over te laten aan het steeds verder afnemende inzicht van de eindgebruiker of de graaiende leverancier.
je kunt van een eindgebruiker ook niet verwachten dat ie weet hoe een auto te besturen..... ow wacht dat kun je wel, al heel lang zelfs, door middel van een rijbewijs,
je kunt van mensen verwachten dat ze weten wat ze met hun info doen, als jij naaktfoto's in je profiel op hives zet, en niet wilt dat anderen deze te zien krijgen, moet je ze niet posten.
het niet weten is gewoon een slap excuus, als een OS lek is dan is dat een fout, maar als jij tooltjes gebruikt (van google), en vervolgens denkt dat je niet kunt gebeuren ben je gewoon fout bezig.
ALS je al iets wilt invoeren voer dan de plicht in dat bedrijven info die ze over jouw verzameld hebben ook openbaren, en geef mensen het 'recht' deze te laten verwijderen. (bestaat al), en voer deze wetten ook daadwerkelijk uit (en dan niet alleen voor binnenlandse bedrijven).
je kunt van mensen verwachten dat ze weten wat ze met hun info doen, als jij naaktfoto's in je profiel op hives zet, en niet wilt dat anderen deze te zien krijgen, moet je ze niet posten.
het niet weten is gewoon een slap excuus, als een OS lek is dan is dat een fout, maar als jij tooltjes gebruikt (van google), en vervolgens denkt dat je niet kunt gebeuren ben je gewoon fout bezig.
ALS je al iets wilt invoeren voer dan de plicht in dat bedrijven info die ze over jouw verzameld hebben ook openbaren, en geef mensen het 'recht' deze te laten verwijderen. (bestaat al), en voer deze wetten ook daadwerkelijk uit (en dan niet alleen voor binnenlandse bedrijven).
Dat is altijd een leuk trucje als ik het idee heb dat mensen liegen doe ik dat ook wel eens. Toch begrijp ik niet wat je met die pincode zou willen.
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}
Privacy en Internet?
Trek de internetstekker eruit en je hebt privacy.
Tijden veranderen; informatie ligt op straat.
Trek de internetstekker eruit en je hebt privacy.
Tijden veranderen; informatie ligt op straat.
[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 juli 2024 13:37]
:strip_exif()/u/197846/474713.gif?f=community){kind=small}
Ik sluit mij hier volledig bij aan.
Internet is een publiek domein voor alles en iedereen. Wil je privacy dan moet je zelf opletten wat je naar buiten brengt en dus ook hoe dit gebeurt. Als je een telefoon of fototoestel koopt met de mogelijkheid voor geolocatie en je wilt dit niet op het internet, zorg dan dat het uit staat.
Mensen denken dat ze alles maar moeten kopen en aansluiten op het web, maar doen dit zonder zich te verdiepen in hun high-tech spulletjes, klaag dan ook niet. Of zorg dat het niet mogelijk is om op het internet te komen.
En heb overigens ook "nee, op internet is toch geen privacy" gestemd.
Internet is een publiek domein voor alles en iedereen. Wil je privacy dan moet je zelf opletten wat je naar buiten brengt en dus ook hoe dit gebeurt. Als je een telefoon of fototoestel koopt met de mogelijkheid voor geolocatie en je wilt dit niet op het internet, zorg dan dat het uit staat.
Mensen denken dat ze alles maar moeten kopen en aansluiten op het web, maar doen dit zonder zich te verdiepen in hun high-tech spulletjes, klaag dan ook niet. Of zorg dat het niet mogelijk is om op het internet te komen.
En heb overigens ook "nee, op internet is toch geen privacy" gestemd.
Wat mij opvalt uit o.a. jouw reactie en verschillende reacties na jou is het feit dat jij mensen zelf verantwoordelijk stelt voor hun privacy.
[quote]Wil je privacy dan moet je zelf opletten wat je naar buiten brengt en dus ook hoe dit gebeurt. Als je een telefoon of fototoestel koopt met de mogelijkheid voor geolocatie en je wilt dit niet op het internet, zorg dan dat het uit staat.[\quote]
Tot op zekere hoogte is dit zo, maar dan wel tot op acceptabel niveau. 99% van de bevolking weet weinig/niets van de technologische snufjes. Persoonlijk vind ik dit heel normaal. Ik heb liever dat een dokter weet hoe ik van binnen werk, dan dat hij snapt hoe mijn computer werkt alvorens hij het mes in mij zet
Neem nu het volgende voorbeeld. De meeste moderne telefoons komen met blue tooth, wat helaas in veel gevallen ook aan staat. Veel mensen realiseren zich niet dat bluetooth apparaten een ID hebben dat van op afstand uit te lezen valt. Het vereist niet veel moeite om volledig na te trekken wie zich waar op welk moment heeft bevonden door op verschillende plaatsen die bluetooth id's van nietsvermoedende voorbijgangers uit te lezen. Met wat meer moeite kan men zelfs de indentiteit van de eigenaar achterhalen. Er is een bekende paper over dit probleem, maar die kan ik zo 123 niet vinden. Hier is een paper die het idee schetst: http://www.imd.uni-rostoc...uetooth_Devices-Paper.pdf
Je zou nu kunnen stellen: consumenten hadden dit zelf maar moeten kunnen bedenken, of 'dan hadden ze maar geen telefoon moeten aanschaffen', maar dat lijkt me niet iets dat je redelijkerwijs kunt verwachten. Een stukje regulering die de nietsvermoedende consument bescherming biedt lijkt me niet meer dan wenselijk.
Een ander voorbeeld is de RFID chip. Ook deze kun je gemakkelijk op afstand uitlezen. Op dit moment zijn er ideeën om bezoekers van grote gebouwen een anonieme RFID chip mee te geven zodat de brandweer mensen snel kan localiseren in geval van brand (http://www.antd.nist.gov/...ART06-Assisted-LocCom.pdf). Maar hoe anoniem is zo'n chip nu eigenlijk? Stel dat de drager van chip 30% van de baas zijn werktijd in de koffiekamer zit, 5% van de tijd in het bezemhok, en de overige tijd in een werkkamer die op naam van meneer X staat zit, dan is het niet heel moeilijk af te leiden dat meneer X de drager van die specifieke chip is. Vaak kun je dus 'meten' om wie het gaat, en wat hij waar en wanneer doet. Is het dan redelijk om te verwachten dat de consument dit bedenkt als hij een chip in zijn handen gedrukt krijgt vanwege brandveiligheid?
Tot slot nog een interessant probleem: de wereld van electronica, en in dit geval specifiek computers wordt gedomineerd door een handje vol grote bedrijven: Microsoft, Google, Apple, etc. Het service aanbod van deze bedrijven is enorm, en allemaal hebben ze hun eigen accountsysteem dat voor al hun services tegelijk werkt. Handig voor de consument, maar nog handiger voor dergelijke bedrijven als ze willen weten wie jij bent, wat je doet, waar je in geinteresseerd bent etc. Veel mensen hebben hun foto's op picasa staan, hebben er ook nog eens een gmail account naast, en zoeken ook nog eens met google die wanneer je bent ingelogd voor je e-mail/foto's tegelijk ook nog eens je google zoekopdrachten aan je profiel kan koppelen (toeval!). Gezien er weinig alternatieven zijn voor de normale consument die wel de privacy beschermen, dient de overheid hier toch enig toezicht op te houden. Wederom denk ik dat je niet van de consument kunt verwachten dat ze een eigen mailserver, webserver etc gaan runnen voor hun mailtjes/foto's, etc.
En hoe zit het dan met cookies/trackers/etc? Laat ik hier niet verder op uitwijden
.
Privacy op internet is zeer moeilijk te waarborgen en op dit moment is deze inderdaad ver te zoeken. Dat neemt niet weg dat er niet goed nagedacht moet worden over hoe men deze situatie kan veranderen/verbeteren. Het is dus absoluut de moeite waard om te kijken hoe de overheid zijn aandeel hier in kan hebben.
[quote]Wil je privacy dan moet je zelf opletten wat je naar buiten brengt en dus ook hoe dit gebeurt. Als je een telefoon of fototoestel koopt met de mogelijkheid voor geolocatie en je wilt dit niet op het internet, zorg dan dat het uit staat.[\quote]
Tot op zekere hoogte is dit zo, maar dan wel tot op acceptabel niveau. 99% van de bevolking weet weinig/niets van de technologische snufjes. Persoonlijk vind ik dit heel normaal. Ik heb liever dat een dokter weet hoe ik van binnen werk, dan dat hij snapt hoe mijn computer werkt alvorens hij het mes in mij zet
Neem nu het volgende voorbeeld. De meeste moderne telefoons komen met blue tooth, wat helaas in veel gevallen ook aan staat. Veel mensen realiseren zich niet dat bluetooth apparaten een ID hebben dat van op afstand uit te lezen valt. Het vereist niet veel moeite om volledig na te trekken wie zich waar op welk moment heeft bevonden door op verschillende plaatsen die bluetooth id's van nietsvermoedende voorbijgangers uit te lezen. Met wat meer moeite kan men zelfs de indentiteit van de eigenaar achterhalen. Er is een bekende paper over dit probleem, maar die kan ik zo 123 niet vinden. Hier is een paper die het idee schetst: http://www.imd.uni-rostoc...uetooth_Devices-Paper.pdf
Je zou nu kunnen stellen: consumenten hadden dit zelf maar moeten kunnen bedenken, of 'dan hadden ze maar geen telefoon moeten aanschaffen', maar dat lijkt me niet iets dat je redelijkerwijs kunt verwachten. Een stukje regulering die de nietsvermoedende consument bescherming biedt lijkt me niet meer dan wenselijk.
Een ander voorbeeld is de RFID chip. Ook deze kun je gemakkelijk op afstand uitlezen. Op dit moment zijn er ideeën om bezoekers van grote gebouwen een anonieme RFID chip mee te geven zodat de brandweer mensen snel kan localiseren in geval van brand (http://www.antd.nist.gov/...ART06-Assisted-LocCom.pdf). Maar hoe anoniem is zo'n chip nu eigenlijk? Stel dat de drager van chip 30% van de baas zijn werktijd in de koffiekamer zit, 5% van de tijd in het bezemhok, en de overige tijd in een werkkamer die op naam van meneer X staat zit, dan is het niet heel moeilijk af te leiden dat meneer X de drager van die specifieke chip is. Vaak kun je dus 'meten' om wie het gaat, en wat hij waar en wanneer doet. Is het dan redelijk om te verwachten dat de consument dit bedenkt als hij een chip in zijn handen gedrukt krijgt vanwege brandveiligheid?
Tot slot nog een interessant probleem: de wereld van electronica, en in dit geval specifiek computers wordt gedomineerd door een handje vol grote bedrijven: Microsoft, Google, Apple, etc. Het service aanbod van deze bedrijven is enorm, en allemaal hebben ze hun eigen accountsysteem dat voor al hun services tegelijk werkt. Handig voor de consument, maar nog handiger voor dergelijke bedrijven als ze willen weten wie jij bent, wat je doet, waar je in geinteresseerd bent etc. Veel mensen hebben hun foto's op picasa staan, hebben er ook nog eens een gmail account naast, en zoeken ook nog eens met google die wanneer je bent ingelogd voor je e-mail/foto's tegelijk ook nog eens je google zoekopdrachten aan je profiel kan koppelen (toeval!). Gezien er weinig alternatieven zijn voor de normale consument die wel de privacy beschermen, dient de overheid hier toch enig toezicht op te houden. Wederom denk ik dat je niet van de consument kunt verwachten dat ze een eigen mailserver, webserver etc gaan runnen voor hun mailtjes/foto's, etc.
En hoe zit het dan met cookies/trackers/etc? Laat ik hier niet verder op uitwijden
. Privacy op internet is zeer moeilijk te waarborgen en op dit moment is deze inderdaad ver te zoeken. Dat neemt niet weg dat er niet goed nagedacht moet worden over hoe men deze situatie kan veranderen/verbeteren. Het is dus absoluut de moeite waard om te kijken hoe de overheid zijn aandeel hier in kan hebben.
Goed verhaal! De voorbeelden die je noemt geven inderdaad aan dat het merendeel van de mensen geen benul heeft wat er allemaal mogelijk is met een RFID chip of Bluetooth.
Ik wil daar graag een ander voorbeeld aan toevoegen dat niets te maken heeft met telefoons of internet. Een groep wetenschappers in de VS is het gelukt om op basis van de signalen van een lucht-druk meter in de banden van auto's deze te indentificeren.
Het is in de VS schijnbaar verplicht om druksensoren in de banden te hebben om te voorkomen dat je met te lage bandenspanning rijdt. De meeste van deze sensoren zijn draadloos en sturen hun metingen elke minuut door. Een deel van de data is een unieke 28 bit identifier van de sensor. Omdat er 4 sensoren per auto zijn, maakt dat de kans bijna 0 dat er 2 auto's met dezelfde sensoren rondrijden.
Met apparatuur ter waarde van 1500 dollar waren de heren in staat om langsrijdende auto's te identificeren of zelfs de verstuurde data te manipuleren (en dus waarschuwingslampjes op het dashboard aan te laten gaan).
Bottom line: als eidgebruiker is het onmogelijk geworden te overzien wat de privacy implicaties van een zeker apparaat zijn omdat er technisch zo enorm veel mogelijk is. Samen met de gedaalde kosten voor het tracken van auto's of personen wordt de drempel voor commerciele instellingen soms wel heel laag om zich uit geldbejag minder ethisch te gaan gedragen...
zie ook http://www.usenix.org/events/sec10/tech/full_papers/Rouf.pdf
Ik wil daar graag een ander voorbeeld aan toevoegen dat niets te maken heeft met telefoons of internet. Een groep wetenschappers in de VS is het gelukt om op basis van de signalen van een lucht-druk meter in de banden van auto's deze te indentificeren.
Het is in de VS schijnbaar verplicht om druksensoren in de banden te hebben om te voorkomen dat je met te lage bandenspanning rijdt. De meeste van deze sensoren zijn draadloos en sturen hun metingen elke minuut door. Een deel van de data is een unieke 28 bit identifier van de sensor. Omdat er 4 sensoren per auto zijn, maakt dat de kans bijna 0 dat er 2 auto's met dezelfde sensoren rondrijden.
Met apparatuur ter waarde van 1500 dollar waren de heren in staat om langsrijdende auto's te identificeren of zelfs de verstuurde data te manipuleren (en dus waarschuwingslampjes op het dashboard aan te laten gaan).
Bottom line: als eidgebruiker is het onmogelijk geworden te overzien wat de privacy implicaties van een zeker apparaat zijn omdat er technisch zo enorm veel mogelijk is. Samen met de gedaalde kosten voor het tracken van auto's of personen wordt de drempel voor commerciele instellingen soms wel heel laag om zich uit geldbejag minder ethisch te gaan gedragen...
zie ook http://www.usenix.org/events/sec10/tech/full_papers/Rouf.pdf
Ik ben het met je eens dat mensen zich moeten verdiepen in de spullen die ze aanschaffen, maar als Tweaker denk ik dat je de technische kennis van mensen overschat. Mensen moeten tegen zichzelf en tegen de commercie worden beschermd...
Waar jij wellicht precies weet welke gegevens er van je iPhone naar Apple lekken, of dat er GPS coordinaten worden opgeslagen bij elke foto die je neemt, zijn er anderen die daar geen flauw benul van hebben. Die niet eens weten wat GPS is. Die mensen moeten zich wellicht beter inlezen, maar dat zal een klein gedeelte maar lukken.
Als je ziet welke gewiekste truken er door grote bedrijven worden toegepast om gebruikers te volgens (flash-cookies, google-analytics, phone-home opties), dan wordt dat voor 95 % van de mensen niet meer te controleren...
Ik denk overigens dat jij hetzelfde hebt - wellicht niet met telefoons, of je data op facebook, maar dan wel met financiele producten. Je laat je een lening aansmeren, een kapitaalverzekering met een fraaie fiscale constructie - en je vergeet even dat de tussenpersoon van elke euro inleg 5 cent meepikt. Je mist de kennis van het specifieke vakgebied om dit soort valkuilen te vermijden.
De overheid dient hiertoe regels te stellen waar grote bedrijven zich aan moeten houden. Openheid op het gebied van financiele producten (de 'bijsluiter'), maar ook bij internet gerelateerde diensten. De kleine lettertjes helder maken, graaigedrag over de hoofden van de burger proberen te voorkomen...
Waar jij wellicht precies weet welke gegevens er van je iPhone naar Apple lekken, of dat er GPS coordinaten worden opgeslagen bij elke foto die je neemt, zijn er anderen die daar geen flauw benul van hebben. Die niet eens weten wat GPS is. Die mensen moeten zich wellicht beter inlezen, maar dat zal een klein gedeelte maar lukken.
Als je ziet welke gewiekste truken er door grote bedrijven worden toegepast om gebruikers te volgens (flash-cookies, google-analytics, phone-home opties), dan wordt dat voor 95 % van de mensen niet meer te controleren...
Ik denk overigens dat jij hetzelfde hebt - wellicht niet met telefoons, of je data op facebook, maar dan wel met financiele producten. Je laat je een lening aansmeren, een kapitaalverzekering met een fraaie fiscale constructie - en je vergeet even dat de tussenpersoon van elke euro inleg 5 cent meepikt. Je mist de kennis van het specifieke vakgebied om dit soort valkuilen te vermijden.
De overheid dient hiertoe regels te stellen waar grote bedrijven zich aan moeten houden. Openheid op het gebied van financiele producten (de 'bijsluiter'), maar ook bij internet gerelateerde diensten. De kleine lettertjes helder maken, graaigedrag over de hoofden van de burger proberen te voorkomen...
Hangt er maar net van af hoe je geolocatie juist definieert. Triangularisatie via masten door providers is net zo goed geolocatie en er is maar weinig dat je daar tegen kan doen.
:strip_icc():strip_exif()/u/114280/web.jpg?f=community){kind=small}
niet mee eens.
waarom moet ik de GPS op m'n mobiele telefoon uitzetten omdat google agenda anders mijn positie doorbrieft?
heel veel apps eisen toegang tot hardware die ze eigenlijk niet nodig hebben.
waarom moet ik de GPS op m'n mobiele telefoon uitzetten omdat google agenda anders mijn positie doorbrieft?
heel veel apps eisen toegang tot hardware die ze eigenlijk niet nodig hebben.
[Reactie gewijzigd door Webjunkie op 25 juli 2024 13:37]
:strip_exif()/u/90159/l33t.gif?f=community){kind=small}
In dat geval vind ik het een taak van je OS om dit te reguleren. Je OS moet toestemming vragen om je geolocatie beschikbaar te maken voor een applicatie, zodat je zelf kunt bepalen welke apps wel/niet je locatie mogen gebruiken.
Je OS kan worden gemaakt door hetzelfde bedrijf dat je gegevens probeert uit te lezen!!!
Google maakt android, heeft in vinger in de pap bij de keuze van de hardware, en kan zelf precies bepalen wanneer er een waarschuwing komt en wanneer niet! Als ik Google was zou ik een gigantische EULA bij m'n telefoon stoppen, waarin ergens halverwege een vage opmerking stond over locatie-gebaseerde diensten. Geen hond die het leest...
Je kan niet van commerciele bedrijven verwachten dat ze zich zo kunnen beheersen en 'dan maar niet' de data verzamelen waar ze anders zoveel geld mee zouden kunnen verdienen. Dat zorgt ook voor een glijdende schaal - meestal richting een slechtere situatie - waar omdat bedrijf A GPS data verzamelt, bedrijf B er dan nog wel wat call-statistieken bij kan doen. En bedrijf C ziet dan eigenlijk geen beperkingen meer...
Google maakt android, heeft in vinger in de pap bij de keuze van de hardware, en kan zelf precies bepalen wanneer er een waarschuwing komt en wanneer niet! Als ik Google was zou ik een gigantische EULA bij m'n telefoon stoppen, waarin ergens halverwege een vage opmerking stond over locatie-gebaseerde diensten. Geen hond die het leest...
Je kan niet van commerciele bedrijven verwachten dat ze zich zo kunnen beheersen en 'dan maar niet' de data verzamelen waar ze anders zoveel geld mee zouden kunnen verdienen. Dat zorgt ook voor een glijdende schaal - meestal richting een slechtere situatie - waar omdat bedrijf A GPS data verzamelt, bedrijf B er dan nog wel wat call-statistieken bij kan doen. En bedrijf C ziet dan eigenlijk geen beperkingen meer...
Op iOS devices heb je een hele simpele optie: locatie bepaling aan/uitzetten. En dit kan pér applicatie. Handig he 
Bij Android kan het globaal. Per applicatie kan het, mits de applicatiemaker dit ingebouwd heeft.
iOS is kut man.
iOS is kut man.
Wat betreft mijn voorbeeld van wifi geldt dat wel, ja je moet zelf een aktie ondernemen aangezien blijkbaar de meeste mensen willen dat het SSID zichtbaar is, is daarvoor gekozen door de routerfabrikanten.
Je moet toch thuis ook zelf de gordijnen dicht doen als je niet wilt dat iemand naar binnen kijkt? Ik snap niet dat het zo gek is dat je soms zelf aktie moet ondernemen omdat je iets wel of niet wilt.
Hoe zie je het uberhaupt voor je met wifi? Moet Google elk huishouden aanschrijven dat ze dan en dan langsrijden? Er is toch geen praktische mogelijkheid voor Google anders dan in het geheel geen wifi netwerken registreren, maar op die manier zet je een halt op ontwikkeling, wat ook onwenselijk is.
Je moet toch thuis ook zelf de gordijnen dicht doen als je niet wilt dat iemand naar binnen kijkt? Ik snap niet dat het zo gek is dat je soms zelf aktie moet ondernemen omdat je iets wel of niet wilt.
Hoe zie je het uberhaupt voor je met wifi? Moet Google elk huishouden aanschrijven dat ze dan en dan langsrijden? Er is toch geen praktische mogelijkheid voor Google anders dan in het geheel geen wifi netwerken registreren, maar op die manier zet je een halt op ontwikkeling, wat ook onwenselijk is.
Ik ben meer voor zelfregulering; zeg nou zelf als google of welke geo-dienst dan ook direct reclame op je mobiel gaat pushen aan de hand van jou locatie dan wordt het toch net iets teveel.
Stel je voor, je staat in de stad naar een paar jeans te kijken en seconde later krijg je eens smsje waarin staat dezelfde jeans maar dan goedkoper bij www. jeanskopen .nl
Kijk dan moet er ingegrepen worden, tot die tijd is wel iets van zelfcontrole.
per ongeluk echte reclame in de tekst gezet
Stel je voor, je staat in de stad naar een paar jeans te kijken en seconde later krijg je eens smsje waarin staat dezelfde jeans maar dan goedkoper bij www. jeanskopen .nl
Kijk dan moet er ingegrepen worden, tot die tijd is wel iets van zelfcontrole.
per ongeluk echte reclame in de tekst gezet
[Reactie gewijzigd door mhindrik op 25 juli 2024 13:37]
:strip_icc():strip_exif()/u/37421/kt666.jpg?f=community){kind=small}
Teveel? Ingrijpen? Volgens mij springt de gemiddelde consument een gat in de lucht bij dat soort reclame.Ik ben meer voor zelfregulering; zeg nou zelf als google of welke geo-dienst dan ook direct reclame op je mobiel gaat pushen aan de hand van jou locatie dan wordt het toch net iets teveel.
Stel je voor, je staat in de stad naar een paar jeans te kijken en seconde later krijg je eens smsje waarin staat dezelfde jeans maar dan goedkoper bij www.spam.nl
Kijk dan moet er ingegrepen worden, tot die tijd is wel iets van zelfcontrole.
Ik weet niet wat jij op die manier van zelfregulering verwacht.. Ik zou zelf trouwens eerder denken aan een mobieltje dat begint te piepen en dat er dan op het scherm staat "Zin in een vette hap? Frietkraam Bert-Snack is 50m verderop!".
Als ik dan naar de frietkraam ga en later weer naar buiten stap gaat mijn telefoon na 10 meter opnieuw piepen: "Fitnessabonnement nu de eerste 6 maanden voor 120 euro!".
De consument is toch echt zelf de persoon die een gps locatie verzoek accepteerd. Als je prive wil blijven druk je toch gewoon op negeren of schakel je die chip uit.
Exact, maar er zijn ook altijd mogelijkheden zat.
Je kan bijv. je router z'n SSID onzichtbaar maken en dan moet dit ook gerespecteerd worden, en dus niet voor geolocatie gebruikt worden. Als je deze zichtbaar maakt voor iedereen, dan mag ook iedereen deze gebruiken.
Simpel toch?
Je kan bijv. je router z'n SSID onzichtbaar maken en dan moet dit ook gerespecteerd worden, en dus niet voor geolocatie gebruikt worden. Als je deze zichtbaar maakt voor iedereen, dan mag ook iedereen deze gebruiken.
Simpel toch?
Nee, mijn voortuin is zichtbaar voor iedereen, maar ik zou er niet van gediend zijn als jan en alleman in mijn voortuin gaat zitten barbecueën. Mijn SSID is zichtbaar, maar daarmee ben ik er nog niet van gediend als daar vanalles mee gedaan wordt - het blijft een privé-dingetje, hoe zichtbaar het ook moge zijn.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 13:37]
:strip_exif()/u/41306/web_anim.gif?f=community){kind=small}
Precies. Ik wil toch niet dat ik dingen die voor mijzelf en kennissen handig zijn, zoals zichtbare SSID en bluetooth, moeten uitschakelen omdat een paar handige jongens weer een manier gevonden hebben om die gegevens weer financieel uit te buiten ten koste van mijn privacy...
/u/3273/crop62bb0d316df4f_cropped.png?f=community){kind=small}
Met analogie van de tuin en het huis: Je laat toch ook niet constant je voordeur openstaan omdat je er de komende tijd wel eens een keer door zou willen lopen?
Natuurlijk is mijn voordeur dicht. M'n WLAN is WPA2-AES only ipv "public access". Maar ik wil niet mijn hele huis hoeven te cloaken.
Ja, maar zo werkt het nou eenmaal niet, en zo heeft het ook nooit gewerkt ook. Dingen die zichtbaar/publiek zijn nu eenmaal niet onderdeel van je privacy.
Het zou mooi zijn als er een optie komt om je SSID toch zichtbaar te houden, maar mee te kunnen zenden dat deze niet opgenomen mag worden in publieke databases.
Maar, ondertussen ook geen gebruiken maken van geolocatie zelf dan he!
Het zou mooi zijn als er een optie komt om je SSID toch zichtbaar te houden, maar mee te kunnen zenden dat deze niet opgenomen mag worden in publieke databases.
Maar, ondertussen ook geen gebruiken maken van geolocatie zelf dan he!
Zo werkt het dus wel. Daarom is stalken ook een misdrijf, en je op iemands erf treden zonder toestemming is ook een misdrijf.
Geolocatie is anoniem: GPS is passief (je verzendt dus niks), GSM-triangulering gebeurt altijd al, en IP-lokalisering heb je geen invloed op en kun je dus niet uitzetten.
Geolocatie is anoniem: GPS is passief (je verzendt dus niks), GSM-triangulering gebeurt altijd al, en IP-lokalisering heb je geen invloed op en kun je dus niet uitzetten.
Ik mis de keuze
NEE: ze moeten het verbieden.
Reguleren heeft geen nut. De jodenregistatie was ook gereguleerd.
NEE: ze moeten het verbieden.
Reguleren heeft geen nut. De jodenregistatie was ook gereguleerd.
Wat een onzinnig kansloze vergelijking. Hier zo'n zelfde: voedselhulp is ook gereguleerd.
Probleem zit hem in het feit dat je niet meer de stekker er uit kunt trekken. Je moet tegenwoordig wel online zitten met van alles en nog wat. Dus internet en privacy moeten wel samen gaan.
ik koos voor "Nee, op internet is toch geen privacy" want ik heb de moed min of meer al opgegeven, wat ik zie van de huidige generatie.
Alles van de huidige generatie staat online, al dan niet bewust.
Dat er goede privacy mogelijk is op internet is in mijn optiek een illusie.
Al je gegevens die je zelf kunt vinden is misschien maar 10% van wat er daadwerkelijk ergens al lang over je staat opgeslagen, wachtend op het zoveelste database-lek.
Alles van de huidige generatie staat online, al dan niet bewust.
Dat er goede privacy mogelijk is op internet is in mijn optiek een illusie.
Al je gegevens die je zelf kunt vinden is misschien maar 10% van wat er daadwerkelijk ergens al lang over je staat opgeslagen, wachtend op het zoveelste database-lek.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Wat bedoel je met de huidige generatie? De huidige generatie tieners? Want volgens mij zijn er nog heel veel van de babyboomer generatie in leven die aan geen enkele profielen site (aka sociaal netwerk) meedoen.
ik doel inderdaad op de huidige middelbare scholen waar legio mensen, voornamelijk de dames, kundig hun profielen sieren met leuke smileys, ani-gifs etc.
Overal vind je hun foto's, data, profielen, informatie, een spoor van persoonlijke informatie.
Het is gewoon overduidelijk dat een bepaalde leeftijd ineens meer informatie plaatst over hunzelf.
Voorlichting helpt niet, want het is allemaal leuk en mooi - tot iemands profiel weer eens gehackt wordt, identiteitsdiefstal plaatsvind en weer een slachtoffer in de wereld komt.
Overal vind je hun foto's, data, profielen, informatie, een spoor van persoonlijke informatie.
Het is gewoon overduidelijk dat een bepaalde leeftijd ineens meer informatie plaatst over hunzelf.
Voorlichting helpt niet, want het is allemaal leuk en mooi - tot iemands profiel weer eens gehackt wordt, identiteitsdiefstal plaatsvind en weer een slachtoffer in de wereld komt.
Ik zelf zet zo min mogelijk persoonlijke informatie op internet. Heb ook niet zo'n behoefte omdat te doen. Ik heb onderhand heel wat accounts maar overal heb ik andere gegevens ingevuld, tenzij het natuurlijk voor school of werk is. Dat sommige mensen niet beseffen hoeveel gegevens er van hun op internet staan snap ik echt niet.
Mijn antwoord is JA. Laat ze maar is met een goede reden komen om die geolocatie op te slaan, voor lokale advertenties, hoef je geen data op te slaan, een query voor de huidige lokatie is genoeg, waarom moet het dan nog jaren in een DB staan? Big Brother Google kan de pot op.
En wat betreft dat je, zelf alles maar in de gaten moet houden en uitzoekn... is natuurlijk de grootste onzin.
99% van de bevolking is geen it-er/tweaker en heeft er totaal geen verstand van. Stel je voor dat je als tweaker naar de apotheek gaat om een receptje op te halen en je potje met pilletjes mee krijgt.
Je slikt elke dag braaf een pilletje en 2 weken later ben je dood(ziek). Das pech, had je zelf maar moeten controleren of de juiste ingredienten gebruikt waren en in de juiste verhouding....klinkt dat rechtvaardig?
En wat betreft dat je, zelf alles maar in de gaten moet houden en uitzoekn... is natuurlijk de grootste onzin.
99% van de bevolking is geen it-er/tweaker en heeft er totaal geen verstand van. Stel je voor dat je als tweaker naar de apotheek gaat om een receptje op te halen en je potje met pilletjes mee krijgt.
Je slikt elke dag braaf een pilletje en 2 weken later ben je dood(ziek). Das pech, had je zelf maar moeten controleren of de juiste ingredienten gebruikt waren en in de juiste verhouding....klinkt dat rechtvaardig?
je verglijking gaat mank,
je krijgt namelijk een receptje mee - maar je gaat niet naar de appotheek maar gaat zelf wat werkzame stofjes mengen (das goedkoper, en iedereen doet het).
als je naar de apotheek was gegaan, dan had je een cursus veilig internetten bij je locale buurtcentrum gevolgd.
je krijgt namelijk een receptje mee - maar je gaat niet naar de appotheek maar gaat zelf wat werkzame stofjes mengen (das goedkoper, en iedereen doet het).
als je naar de apotheek was gegaan, dan had je een cursus veilig internetten bij je locale buurtcentrum gevolgd.
Privacy? Wat is dat?
Zodra ik mijn telefoon aanzet, weet iemand al waar ik ben. Als ik met mijn auto op de weg zit, staan er duizenden camera's op mij gericht.
Op het moment dat ik geld van mijn rekening haal, weet er iemand precies hoeveel en van welke rekening. Als ik besluit elke week 2000 euro storten, staat volgende maand iemand van de belastingdienst op mijn stoep.
Nee ik wil niet dat al mijn gegevens voor het oprapen liggen, maar het is al veel te laat.
Wie er vandaag van privacy genoten heeft vandaag, staat u alstublieft even op. Maar zodra je al een reply op dit bericht hebt gegeven heb je al heel veel informatie over jezelf prijsgegeven....
Zodra ik mijn telefoon aanzet, weet iemand al waar ik ben. Als ik met mijn auto op de weg zit, staan er duizenden camera's op mij gericht.
Op het moment dat ik geld van mijn rekening haal, weet er iemand precies hoeveel en van welke rekening. Als ik besluit elke week 2000 euro storten, staat volgende maand iemand van de belastingdienst op mijn stoep.
Nee ik wil niet dat al mijn gegevens voor het oprapen liggen, maar het is al veel te laat.
Wie er vandaag van privacy genoten heeft vandaag, staat u alstublieft even op. Maar zodra je al een reply op dit bericht hebt gegeven heb je al heel veel informatie over jezelf prijsgegeven....
Dat hoeft niet, ik had dit bericht ook via een proxy kunnen sturen of een paar proxy's.
De overheid moet zich er niet mee bemoeien, ze doet er net zo hard aan mee..
Plus wil het wel eens voorkomen dat de overheid persoonlijke gegevens lekt.
:strip_icc():strip_exif()/u/314885/crop5f78b55d2118c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Misschien kan het handig zijn als de lokale pizzabakker aanbiedingen strooit met pizza gratis bezorging.. u valt precies binnen ons district! en dan het liefst met koeienletters rond half 6 in beeld.
geolocatiegegevens? handig & lekker
geolocatiegegevens? handig & lekker
Of gewoon erbij zetten in welke postcodes de bezorging gratis is 
/edit
Ok, alleen toeristen zullen niet weten in welke postcode ze zitten
/edit2
Wtf, ik gebruikte toch het edit-knopje
Ok, alleen toeristen zullen niet weten in welke postcode ze zitten
/edit2
Wtf, ik gebruikte toch het edit-knopje
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 juli 2024 13:37]
Het handhaven van wetgeving met dergelijke doeleinden heeft alleen zin wanneer het betrekking heeft op handelsondernemingen danwel het bedrijfsleven.
Immers, het handhaven van regulering vereist diepe inzage in de bedrijfsvoering.
In het geval van een particulier betreft dit dus niet acceptabele inbreuk op de privacy, precies wat het reguleren van geolocatiegegevens tegen probeert te gaan.
Immers, het handhaven van regulering vereist diepe inzage in de bedrijfsvoering.
In het geval van een particulier betreft dit dus niet acceptabele inbreuk op de privacy, precies wat het reguleren van geolocatiegegevens tegen probeert te gaan.
:strip_icc():strip_exif()/u/279447/crop593f3db0b456b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Volgens mij hoeft dit niet gereguleerd te worden.
Als ik naar een pagina ga voor geolocatie kom ik uit in amsterdam
Dat geeft maar weer aan dat mijn ISP mooi die geolocatie blokkeert.
En of er nu staat op een site: "Naughty girls in Amsterdam" of "Naughty girls in [mijn plaats]" het maakt voor mij niet zo veel uit.
Dat soort reclame moet uit princiepe al weg gehaalt worden, het is net spam al die vensters in of outside de pagina.. duidelijk voorbeeld de partypoker popups.
Als ik naar een pagina ga voor geolocatie kom ik uit in amsterdam
Dat geeft maar weer aan dat mijn ISP mooi die geolocatie blokkeert.
En of er nu staat op een site: "Naughty girls in Amsterdam" of "Naughty girls in [mijn plaats]" het maakt voor mij niet zo veel uit.
Dat soort reclame moet uit princiepe al weg gehaalt worden, het is net spam al die vensters in of outside de pagina.. duidelijk voorbeeld de partypoker popups.
[Reactie gewijzigd door mmjjb op 25 juli 2024 13:37]
:strip_exif()/u/101588/the_lemmings_masacre_2_by_wormthingy.gif?f=community){kind=small}
Persoonlijk vind ik dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun locatiegegevens. Op het moment moet je namelijk bij (zowat) alle services expliciet toegang geven om jouw locatie op te halen, zowel op een mobiele telefoon als computer. Waarbij ik denk dat zo'n systeem de juiste is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.