Reacties (77)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Moeilijk, twijfel tussen Gates en Cerf.
Beiden zijn zeer belangrijk geweest, Gates omdat hij de PC mede toegankelijk gemaakt heeft voor de 'gewone man', door een zeer gebruiksvriendelijk en breed bruikbaar OS te maken dat door iedereen gebruikt kan worden. Cerf omdat hij één van de mensen die aan de voet staan van ARPAnet, de voorloper van Internet. Maar hij deed dat niet alleen, ook Kahn was hierbij betrokken, en Cerf gebruikte deels ontwerpen van voorgangers.
Daarom denk ik dat Gates met een haarlengte verschil wint bij mij.
De rest van de mensen in deze poll komt imho niet eens in de buurt qua grootheid, belangrijkheid en invloed bij deze twee.
Beiden zijn zeer belangrijk geweest, Gates omdat hij de PC mede toegankelijk gemaakt heeft voor de 'gewone man', door een zeer gebruiksvriendelijk en breed bruikbaar OS te maken dat door iedereen gebruikt kan worden. Cerf omdat hij één van de mensen die aan de voet staan van ARPAnet, de voorloper van Internet. Maar hij deed dat niet alleen, ook Kahn was hierbij betrokken, en Cerf gebruikte deels ontwerpen van voorgangers.
Daarom denk ik dat Gates met een haarlengte verschil wint bij mij.
De rest van de mensen in deze poll komt imho niet eens in de buurt qua grootheid, belangrijkheid en invloed bij deze twee.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juli 2024 16:34]
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
linus was anders ook geen kleintje, mede dankzei hem bestaat linux - een van de meest gebruikte besturingsystemen ter wereld, en de basis waarop nu internet draait, was die bij een of andere unix versie gebleven dan had het gemiddelde telfort internet abo wel iets meer gekost. en was webspace een stuk duurder. had google mogelijk nooit kunnen bestaan (omdat ze geen schaalbaar os hadden om ooit te beginnen met hun project).
eigenlijk zijn bovenstaande allemaal grootheden op hun vlak 'boze tongen beweren al sinds jaar en dag dat bill een groot deel heeft afgekeken van aple
en waarom staat de bedenker van de CPU en/of de leider van het devteam van IBM toen zei de x86 bouwden.
er zijn zoveel grootheden in de IT en voor we bij het jaar 2100 aankomen zullen er vast nog wel een paar bijkomen - zoals de bedenker van een 3d- optische schakelaar voor in computerchips.
eigenlijk zijn bovenstaande allemaal grootheden op hun vlak 'boze tongen beweren al sinds jaar en dag dat bill een groot deel heeft afgekeken van aple
en waarom staat de bedenker van de CPU en/of de leider van het devteam van IBM toen zei de x86 bouwden.
er zijn zoveel grootheden in de IT en voor we bij het jaar 2100 aankomen zullen er vast nog wel een paar bijkomen - zoals de bedenker van een 3d- optische schakelaar voor in computerchips.
:strip_icc():strip_exif()/u/49652/HomerInBlack2.jpg?f=community){kind=small}
Ik ben het eens met de strekking van je verhaal, maar de genoemde 'feiten' kloppen echt niet:
1) Je weet dat Linux van Minix is afgeleid en dat Minix door de aan de VU verbonden legende/hoogleraar Andy Tanenbaum bedacht is ? Hoe ironisch zou het zijn als beiden - na hun publieke usenet 'flamewars' van jaren geleden - aan de VU verbonden zouden zijn
2) Er waren allang 'gratis' BSD/Unix varianten voordat Linux uitgebracht werd. Google of Telfort zouden gewoon iets als OpenBSD/NetBSD gedraaid hebben en het zou op de prijs niets uitgemaakt hebben. Linux wordt wel steeds vaker gebruikt, maar het Internet is niet groot geworden dankzij Linux ofzo !
3) Met betrekking tot je opmerking over Bill; Bill is een brilliant zakenman, daarom (en wegens z'n goede Harvest old-boys-netwerk) is MS zo groot & dominant geworden (denk DOS + IBM deal), niet omdat er zogenaamd een GUI van Apple is afgekeken (die het weer van Xerox had --> ook wel vooruitgang genoemd). Dat is zijn verdienste en is ook eredoctoraat waardig, ookal was ie misschien een middelmatige techneut.
4) Ook is er geen '1 bedenker' van de CPU (= lang offtopic verhaal), en x86 is zeker niet door 'een devteam van IBM 'gebouwd', maar slaat op de (architectuur/instructieset van de) Intel 8086 CPU familie welke IBM (in de vorm van de 8088) in haar 1ste PCs gebruik heeft.
1) Je weet dat Linux van Minix is afgeleid en dat Minix door de aan de VU verbonden legende/hoogleraar Andy Tanenbaum bedacht is ? Hoe ironisch zou het zijn als beiden - na hun publieke usenet 'flamewars' van jaren geleden - aan de VU verbonden zouden zijn
2) Er waren allang 'gratis' BSD/Unix varianten voordat Linux uitgebracht werd. Google of Telfort zouden gewoon iets als OpenBSD/NetBSD gedraaid hebben en het zou op de prijs niets uitgemaakt hebben. Linux wordt wel steeds vaker gebruikt, maar het Internet is niet groot geworden dankzij Linux ofzo !
3) Met betrekking tot je opmerking over Bill; Bill is een brilliant zakenman, daarom (en wegens z'n goede Harvest old-boys-netwerk) is MS zo groot & dominant geworden (denk DOS + IBM deal), niet omdat er zogenaamd een GUI van Apple is afgekeken (die het weer van Xerox had --> ook wel vooruitgang genoemd). Dat is zijn verdienste en is ook eredoctoraat waardig, ookal was ie misschien een middelmatige techneut.
4) Ook is er geen '1 bedenker' van de CPU (= lang offtopic verhaal), en x86 is zeker niet door 'een devteam van IBM 'gebouwd', maar slaat op de (architectuur/instructieset van de) Intel 8086 CPU familie welke IBM (in de vorm van de 8088) in haar 1ste PCs gebruik heeft.
Die opmerking is op zijn minst onvolledig. Linux is gemaakt omdat Linus het niet eens was met de architectuur van Minix. Minix was helemaal gebaseerd op messaging. Hoe theoretisch correct dat ook was, qua performance was het bepaald suboptimaal, zeker in die tijd. Minix was vooral geschikt om les te kunnen geven in de werking van een OS.Je weet dat Linux van Minix is afgeleid
Wat Linus gedaan heeft is een volledig nieuwe kernel maken die wel levensvatbaar was in de praktijk. Het kon zich performance technisch meten met bestaande systemen en was daarom praktisch toepasbaar, wat je zeker in 1991 van Minix niet kon zeggen. Daarnaast heeft hij met zijn enthousiasme een community helpen opbouwen die Linux een kritische massa geeft die andere vrij verkrijbare *nixen niet hebben.
Ik denk dat dat wel een onderscheiding waard is.
:strip_icc():strip_exif()/u/168551/crop5cc9f0696f0a5_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Linus was het niet eens met de kosten, vooral omdat minix gebruikt werd om te leren over OS-en, de microkernel van minix vond hij verder wel een goed idee hoor (lees "Gewoon voor de fun" van Linus eens, super boek imo).
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
Nou... niet in de buurt. Allen zijn natuurlijk nogal van belang geweest voor de "shape" van het hedendaagse computerlandschap. Maar ik vind mensen die aan de basis van technieken stonden, om uberhaupt iets met die computers te kunnen doen, veel belangrijker.
Tuurlijk zijn ze allemaal van belang geweest, ik zeg toch ook niet dat ze dat niet zijn?
Maar iemand als Cerf is denk ik belangrijker geweest dan Berners-Lee, want Cerf is er (met anderen) verantwoordelijk voor dat TCP/IP nu bestaat. Zonder TCP/IP zou de uitvinding van Berners-Lee ook niet bestaan, of iig niet in zijn huidige setup.
Caillau is leuk, en heeft aan het WWW meegewerkt, maar het oorspronkelijke idee achter het WWW is van Berners-Lee, niet van Caillau.
Page en Brin horen imho het minste thuis is in dit lijstje, want Google is geen nieuw concept. Laten we niet vergeten dat er al vele voorlopers van Google waren, zoals een Altavista bijvoorbeeld. Dat is gewoon het kunstje nadoen en verbeteren. Slim en zeker goed bekeken, maar niet te vergelijken met namen als Berners-Lee, Gates, Cerf en anderen.
Maar iemand als Cerf is denk ik belangrijker geweest dan Berners-Lee, want Cerf is er (met anderen) verantwoordelijk voor dat TCP/IP nu bestaat. Zonder TCP/IP zou de uitvinding van Berners-Lee ook niet bestaan, of iig niet in zijn huidige setup.
Caillau is leuk, en heeft aan het WWW meegewerkt, maar het oorspronkelijke idee achter het WWW is van Berners-Lee, niet van Caillau.
Page en Brin horen imho het minste thuis is in dit lijstje, want Google is geen nieuw concept. Laten we niet vergeten dat er al vele voorlopers van Google waren, zoals een Altavista bijvoorbeeld. Dat is gewoon het kunstje nadoen en verbeteren. Slim en zeker goed bekeken, maar niet te vergelijken met namen als Berners-Lee, Gates, Cerf en anderen.
Right, ok geheel mee eens, ik zou dan dus neigen naar Cerf vanwege de onderliggende technologie. Gates is niet de meest belangrijke man geweest voor het aan de man krijgen van de pc, dat waren bedrijven als Commodore met de C64, Spectrum, etc. dan eerder. Gates heeft zelfs het belang van het Internet lange tijd niet ingezien.
Commodore, Spectrum, MSX etc waren geen PC's in de gebruikelijke definitie, maar homecomputers. Een wezenlijk verschil, iig in die tijd.
Overigens was Microsoft (en dus Gates) ook op die markt actief. MSX staat immers voor MicroSoft eXtended. Daarnaast leverde het verschillende BASIC-compilers aan diverse fabrikanten die het (al dan niet aangepast) weer op hun produkten leverden.
Overigens was Microsoft (en dus Gates) ook op die markt actief. MSX staat immers voor MicroSoft eXtended. Daarnaast leverde het verschillende BASIC-compilers aan diverse fabrikanten die het (al dan niet aangepast) weer op hun produkten leverden.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op 27 juli 2024 16:34]
Een veelgemaakte fout, omdat Microsoft bij de MSX standaard betrokken was (in samen werking met ASCII).MSX staat immers voor MicroSoft eXtended.
Volgens Kazuhiko Nishi staat het namelijk voor 'Machines with Software eXchangeability' en aangezien hij de drijvende kracht achter het project is geweest ga ik er vanuit dat dit correct is...
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community){kind=small}
Daar is helemaal geen consensus over, dat is een eenmalige opmerking door Nishi, bijna twintig jaar na de introductie van de MSX. Dat de naam van een apparaat dat door Microsoft ontwikkeld is, begint met de letters MS maakt de "klassieke" verklaring wel erg sterk.
Precies, homecomputers, oftewel de computers die de grote massa bereikte en mensen warm maakte voor de volgende generatie aan hardware, wat dus simpelweg een gewone opvolging/evolutie was.
Alleen was 't toeval dat Gates dit gedaan heeft (al dan niet door middel van kopiëren) of is het echt een verdienste van Gates zelf?Beiden zijn zeer belangrijk geweest, Gates omdat hij de PC mede toegankelijk gemaakt heeft voor de 'gewone man', door een zeer gebruiksvriendelijk en breed bruikbaar OS te maken dat door iedereen gebruikt kan worden.
Door slim in te spelen op zaken als compatibiliteit en een grote dosis geluk bij het leveren van MS-DOS aan IBM (vziw wilde Gates (cq. MS) eerst helemaal niet leveren aan IBM en stuurde die IBM door naar Digital Research - die wilde ook niet en toen is MS er toch maar aan begonnen...), heeft hij Microsoft wel weten te maken tot een heel belangrijk bedrijf.
Eigenlijk is het erg lastig om een keus te maken, want iedereen is vervangbaar. Ik heb echter voor Cerf gekozen. Mijns inziens heeft TCP/IP de wereld nog veel meer veranderd dan MS-Windows - zonder TCP/IP had je nog steeds fabriekseigen stacks en dergelijke (naja enigszins overdreven natuurlijk).
Zouden computers zonder Internet (TCP/IP dus) een net zo hoe vlucht genomen hebben als ze nu hebben? Waarschijnlijk niet en zonder TCP/IP zou Windows dus ook een stuk kleiner zijn...
N.B. Net zoals Cerf bouwde op z'n voorgangers heeft Gates dat ook gedaan (QDOS) of heeft Gates leentje-buur gespeeld bij anderen (o.a. Apple - die overigens ook al geen origineel idee had...)
Wanneer TCP/IP er niet was geweest, was er wel iets anders ontwikkeld...dat geldt overigens voor alles.
Ik vind dat Gates te weinig credit krijgt in deze thread. Ja, hij heeft het meer moeten hebben van zijn zakelijke skills dan zijn technologische ontwikkelingen.
Ik denk toch dat het de verdienste van MSDOS en Windows is dat de grote massa's gebruik zijn gaan maken van PC's en vervolgens het Internet.
Ik vind dat Gates te weinig credit krijgt in deze thread. Ja, hij heeft het meer moeten hebben van zijn zakelijke skills dan zijn technologische ontwikkelingen.
Ik denk toch dat het de verdienste van MSDOS en Windows is dat de grote massa's gebruik zijn gaan maken van PC's en vervolgens het Internet.
Gates was het internet vergeten in 1996 in zijn visionaire boek: "The road ahead".Ik vind dat Gates te weinig credit krijgt in deze thread. Ja, hij heeft het meer moeten hebben van zijn zakelijke skills dan zijn technologische ontwikkelingen.
Een blunder zoals deze, voor iemand die 90% van de software-markt beheerste, was onvergeeflijk.
Gelukkig voor Microsoft zagen anderen in het bedrijf de fout, het boek werd van de markt genomen en een gereviseerde druk haastig uitgebracht. (de niet gereviseerde druk is een verzamelaars-item)
En ook kreeg het Internet de allerhoogste prioriteit binnen Microsoft.
Maar veel verder dan anderen kopiëren is men tot heden ten dage (dik tien jaar later) niet gekomen. Dotnet, Bing, Silverlight, Hotmail, het zijn allemaal qua opzet, kopieën van andermans producten. Er zijn geen belangrijke en unieke innovatie van Microsoft in welk Internet-product dan ook.
Daarom is het beter om Gates, als persoon, niet teveel te noemen in samenhang met het Internet, want zijn betekenis is niet zo groot.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 16:34]
:strip_exif()/u/120394/talic.gif?f=community){kind=small}
Ik heb niet op BIll gestemd omdat hij sneaky zn partner uitgekocht heeft voor een scheintje.
Ik wil niet bashen maar Bill Gates en Steve Jobs kunnen imho niet tippen aan de rest van dat rijtje, ze zijn nml. in de eerste plaats succesvolle zakenmensen en marketeers, die mogen natuurlijk ook erkenning krijgen maar die kunnen het volgens mij toch niet halen van mensen die echt concrete bijdragen gemaakt hebben aan de IT wereld.
Steve Jobs heeft wel degelijk visie en is sterk betrokken bij ontwikkeling van nieuwe producten. Hij bekijkt technologie op een abstracter niveau wat mijn inziens helemaal niet slecht is.
Ik heb gestemt op Linus Torvalds, ik gebruik linux sinds de 2.0 kernel, en toen had het al een lange weg afgelegd om "groot" te worden, om het geadopteerd zien te worden door giganten als IBM vind ik gewoon schitterend. Dit geeft duidelijk aan als er genoeg redenen zijn om voor een technisch betere oplossing te kiezen het uiteindelijk wel gebeurt en geld in IT niet alles is.
Ik heb gestemt op Linus Torvalds, ik gebruik linux sinds de 2.0 kernel, en toen had het al een lange weg afgelegd om "groot" te worden, om het geadopteerd zien te worden door giganten als IBM vind ik gewoon schitterend. Dit geeft duidelijk aan als er genoeg redenen zijn om voor een technisch betere oplossing te kiezen het uiteindelijk wel gebeurt en geld in IT niet alles is.
Geloof me, geld is wel alles bij IBM. IBM heeft Linux omhelst omdat het open is en het natuurlijk onmogelijk is om Windows te omhelzen... Voor zover ik weet is er nog altijd geen bewijs dat Linux technisch beter is dan Windows...Volgens mij is het zelfs Linus die regelmatig klaagt over zijn kindje...
Rust roest, zolang men ontevreden is is er drijfveer voor verbetering.
Maar wat heet technisch beter? Er zijn punten waarin het een of het ander OS uitblinkt.
Als je uit algemeenheden zo'n specifieke conclusie trekt vraag ik me af of je objectief hierover kunt oordelen.
Maar wat heet technisch beter? Er zijn punten waarin het een of het ander OS uitblinkt.
Als je uit algemeenheden zo'n specifieke conclusie trekt vraag ik me af of je objectief hierover kunt oordelen.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 16:34]
je kunt het meest fantastische product hebben... als je er niet een markt voor creerd is het nutteloos... en jammer van alle inzet.
ik zou niet een voorstander zijn dat iemand die enkel technologisch is onderlegd zo's docteraat zou krijgen...
hedendaagse technologie onderzoeken zijn ook gebasseerd op toepasbaarheid... en dus niet meer alleen kijken of het lukt.
ik betwijvel het trouwens of bill gates dan wel zo marketing machine is als jij denkt...
om van niets een enorm bedrijf te maken heb je meer nodig dan alleen marketing.
ik zou niet een voorstander zijn dat iemand die enkel technologisch is onderlegd zo's docteraat zou krijgen...
hedendaagse technologie onderzoeken zijn ook gebasseerd op toepasbaarheid... en dus niet meer alleen kijken of het lukt.
ik betwijvel het trouwens of bill gates dan wel zo marketing machine is als jij denkt...
om van niets een enorm bedrijf te maken heb je meer nodig dan alleen marketing.
:strip_exif()/u/16366/NeXTLogo-av.gif?f=community){kind=small}
Nog twee goeie suggesties: Dennis Ritchie (C) of Bjarne Stroustrup (C++)!
Maar uit dit rijtje? Dan maar Vinton Cerf, want waar zouden we zijn zonder TCP/IP
Verder ben ik bang dat dit eigenlijk een beetje op een kansloze Windows vs Linux poll uitloopt aangezien daarvan de belangrijkste twee heren als optie zijn opgenomen...
Maar uit dit rijtje? Dan maar Vinton Cerf, want waar zouden we zijn zonder TCP/IP
Verder ben ik bang dat dit eigenlijk een beetje op een kansloze Windows vs Linux poll uitloopt aangezien daarvan de belangrijkste twee heren als optie zijn opgenomen...
[Reactie gewijzigd door Squee op 27 juli 2024 16:34]
Ik stem ook Bjarne Stroustrup. Hij heeft van C de stap naar C++ gemaakt, een stap die erg veel heeft betekend voor de brede toepasbaarheid van programmeerwerk.
C is veel belangrijker (geweest) dan C++.
C is het taaltje voor kernels, C++ is toch meer voor de applicatiehoek.
Zonder C geen Unix, en zonder Unix zou Internet zoals we het nu kennen er niet zijn geweest.
Dennis Ritchie verdient alle eer die hij maar kan krijgen.
En Ken Thompson natuurlijk: als hij niet zonodig Space Travel wilde spelen op een PDP-7, had ik dit hier nu niet kunnen typen.
Terecht dat beide heren saampjes een Turing Award hebben gekregen. Dat heeft denk ik toch wel wat meer waarde dan een eredoctoraat.
C is het taaltje voor kernels, C++ is toch meer voor de applicatiehoek.
Zonder C geen Unix, en zonder Unix zou Internet zoals we het nu kennen er niet zijn geweest.
Dennis Ritchie verdient alle eer die hij maar kan krijgen.
En Ken Thompson natuurlijk: als hij niet zonodig Space Travel wilde spelen op een PDP-7, had ik dit hier nu niet kunnen typen.
Terecht dat beide heren saampjes een Turing Award hebben gekregen. Dat heeft denk ik toch wel wat meer waarde dan een eredoctoraat.
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community){kind=small}
Surfden we over NetBEUI of IPX/SPX, ik erken dat TCP/IP een ideaal protocol is, maar het is zeker niet het enige protocol.
Over je OS punt: ben er mee eens, maar persoonlijk heb ik stiekem toch Gates gestemd, hoewel zijn visie leek op die van Jobs, heeft hij (welliswaar samen met IBM) er echt voor gezorgd dat er een markt ontstond waarbij verschillende merken computers (die onderling met elkaar concurreren) toch een uniform OS kunnen draaien, onafhankelijk van wat je over dat OS kunt zeggen (ik vind eigenlijk alles uit de NT serie goed ontworpen, maar dat is persoonlijk).
Over je OS punt: ben er mee eens, maar persoonlijk heb ik stiekem toch Gates gestemd, hoewel zijn visie leek op die van Jobs, heeft hij (welliswaar samen met IBM) er echt voor gezorgd dat er een markt ontstond waarbij verschillende merken computers (die onderling met elkaar concurreren) toch een uniform OS kunnen draaien, onafhankelijk van wat je over dat OS kunt zeggen (ik vind eigenlijk alles uit de NT serie goed ontworpen, maar dat is persoonlijk).
Anders, namelijk:
Richard Stallman (GNU)
Richard Stallman (GNU)
:strip_exif()/u/18204/forpc.gif?f=community){kind=small}
RMS doet de free software beweging anders meer kwaad dan goed met z'n bizarre gedrag in het openbaar en z'n compleet wereldvreemde ideeën en opvattingen... Toch maar niet dus!
Idd, ik vind het echt een gek met zijn gnu sekte. Ik denk dat betaalde software op Linux juist het grote gemis is van ervan. Geen developers = geen massa = geen developers. Wat Linux samen met andere oss os-en nodig heeft is manieren om er geld aan te verdienen.
:strip_icc():strip_exif()/u/220801/logo_256x256.jpg?f=community){kind=logo}
Absoluut Steve Jobs. Apple kwam als eerste met een OS met GUI.
/u/207167/7d878cf438a21480da2e187f6285ea86.png?f=community){kind=small}
Dat is helaas onjuist.
Xerox bracht het eerste OS uit met een GUI
http://en.wikipedia.org/w...user_interface#Xerox_PARC
http://en.wikipedia.org/w...user_interface#Xerox_PARC
Maar dit is nooit op de markt gebracht omdat het niet feit dat mensen thuis computers nodig hadden niet serieus genomen werd. Was een lachertje.. Jobs heeft daar mee mogen spelen van Xerox en was wel de eerste die dit wel serieus wilde gaan doen.
Ik zou toch echt zeggen "Robert Cailliau", de rest zijn ook invloedrijke mensen geweest, maar om nu te zeggen dat die op hetzelfde niveau staan... niets gebeurt tegenwoordig nog zonder het web.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 27 juli 2024 16:34]
De reden dat er niets zonder het web gebeurt...dat het web dus zo groot is geworden...is mede dankzij al deze mensen. Zonder mensen zoals Gates en Torvald zou Internet niet zo populair zijn en zou Google waarschijnlijk niet bestaan.
Ik zou eerder zeggen, mensen die Apache bouwden (werelds meest gebruikte webserver sinds meer dan tien jaar), mensen die Mosaic bouwden, en mensen die het belang van Internet binnen Microsoft herkenden.
Tot geen van deze groepen behoort Gates of Torvalds.
Tot geen van deze groepen behoort Gates of Torvalds.
:strip_icc():strip_exif()/u/311431/icon_discworld_death.jpg?f=community){kind=icon}
Donald Knuth
Andrew S. Tanenbaum
Edward Tufte
er zijn zoveel mensen die op gebied van Informatica, Datacommunicatie etc iets betekend hebben die een stukje erkenning verdienen.
Ben het overgens vooral eens met Hoopje.
Iemand een eredoctoraat geven is meestal een manier om de universiteit die hem geeft te promoten.
Andrew S. Tanenbaum
Edward Tufte
er zijn zoveel mensen die op gebied van Informatica, Datacommunicatie etc iets betekend hebben die een stukje erkenning verdienen.
Ben het overgens vooral eens met Hoopje.
Iemand een eredoctoraat geven is meestal een manier om de universiteit die hem geeft te promoten.
Al die mannen hebben al een doctoraat
Die hebben waarschijnlijk niet meer extra erkenning nodig.
Die hebben waarschijnlijk niet meer extra erkenning nodig.
/u/4024/burne.png?f=community){kind=small}
Piet Beertema.
Hij is al Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw, maar het idee van country-code toplevel domains, zijn rol daarin en het ten uitvoer daarvan brengen hebben een hoop betekend.
(Zoals maar weinig mensen weten was cwi.nl de eerste domeinnaam met een cc-tld.)
Hij is al Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw, maar het idee van country-code toplevel domains, zijn rol daarin en het ten uitvoer daarvan brengen hebben een hoop betekend.
(Zoals maar weinig mensen weten was cwi.nl de eerste domeinnaam met een cc-tld.)
Hoewel het wel handig is, geloof ik niet dat de wereld er heel anders uit zou hebben gezien wanneer alle Nederlandse sites zouden eindigen op nl.com.
:strip_icc():strip_exif()/u/148505/31bb5b263ef71bb4d5751e9a89035105.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
Ik vind dat die Robert Cailliau veel te veel credit krijgt voor iets waar hij gewoon aan heeft meegewerkt.
Ze hadden allebij apart (Tim en Robert) een design uitgetekend.
En Tim zijn was beter. Robert heeft toen gewoon meegedaan met Tim.
Ze hadden allebij apart (Tim en Robert) een design uitgetekend.
En Tim zijn was beter. Robert heeft toen gewoon meegedaan met Tim.
Duidelijk Vinton Cerf.
Een korte Wikipedia-sessie toont aan dat de meeste anderen al lang eredoctoraten bij verschillende universiteiten hebben. Gates en Torvals beide twee. Page en Cailliau één. Cerf echter (volgens Wikipedia) nog niet (hoewel hij wel een Turing-award gewonnen heeft).
Jobs verdient er m.i. ook eentje, maar ik ga toch voor Cerf.
Eredoctoraten betekenen tegenwoordig trouwens niks meer. Ze worden vooral door universiteiten gebruikt om zichzelf met een bekend persoon in verband te brengen. Reclame heet dat. Ik zou de vraag dus eerder omdraaien: welke universiteit verdient het om (willekeurig persoon uit bovenstaande lijstje) een eredoctoraat aan te mogen bieden?!?
Overigens reactie aan Cergorach hierboven: een eredoctoraat is niet hetzelfde als een doctoraat en levert (in Nederland tenminste) ook niet dezelfde academische titel op.
Een korte Wikipedia-sessie toont aan dat de meeste anderen al lang eredoctoraten bij verschillende universiteiten hebben. Gates en Torvals beide twee. Page en Cailliau één. Cerf echter (volgens Wikipedia) nog niet (hoewel hij wel een Turing-award gewonnen heeft).
Jobs verdient er m.i. ook eentje, maar ik ga toch voor Cerf.
Eredoctoraten betekenen tegenwoordig trouwens niks meer. Ze worden vooral door universiteiten gebruikt om zichzelf met een bekend persoon in verband te brengen. Reclame heet dat. Ik zou de vraag dus eerder omdraaien: welke universiteit verdient het om (willekeurig persoon uit bovenstaande lijstje) een eredoctoraat aan te mogen bieden?!?
Overigens reactie aan Cergorach hierboven: een eredoctoraat is niet hetzelfde als een doctoraat en levert (in Nederland tenminste) ook niet dezelfde academische titel op.
[Reactie gewijzigd door Hoopje op 27 juli 2024 16:34]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.