Poll
Nadelen van elektrische auto's
Wat is volgens jou nog het grootste nadeel van elektrische auto's?
- De actieradius is te beperkt
- 33,9%
- Er zijn nog te weinig oplaadpunten
- 18,5%
- Ze zijn nog te duur
- 16,6%
- Geen idee, ik weet hier nog te weinig van
- 11,7%
- Anders, nl...
- 8,8%
- Er is nog te weinig keuze
- 8,1%
- Er zijn helemaal geen nadelen
- 2,5%
Aantal stemmen: 13.437. Deelname gesloten op 24-08-2009 16:13. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (188)
:strip_icc():strip_exif()/u/229801/crop594d1429e8d7a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
heb ook anders gestemd. nl, al zou je het willen het kan niet!
als er enigszins massaal op elektrische auto's wordt overgestapt, bezwijkt het elekriciteits netwerk volledig. en dan heb ik het niet over het ( milieuvriendelijk ! ) opwekken van de benodigde kilowatt'jes, maar de distributie er van.
heb hier eens wat aan zitten rekenen - met aannames vwb ge- en verbruik - en kom er dan op uit dat een gemiddelde dagelijkse laadbeurt ca 8.5KW is. als een laadtijd van 8 uur acceptabel is kom ik uit op 5.5 ampère ( bij 230 volt )
bij 1 miljoen auto's die om 11 uur 's avonds aan de prik gaan om om 7 uur 's morgens "vol" te zijn, hebben we gedurende de nacht niet alleen ruim 1 TeraWatt extra nodig, maar raken vooral de verdeelkasten in de woonwijken overbelast.
als er enigszins massaal op elektrische auto's wordt overgestapt, bezwijkt het elekriciteits netwerk volledig. en dan heb ik het niet over het ( milieuvriendelijk ! ) opwekken van de benodigde kilowatt'jes, maar de distributie er van.
heb hier eens wat aan zitten rekenen - met aannames vwb ge- en verbruik - en kom er dan op uit dat een gemiddelde dagelijkse laadbeurt ca 8.5KW is. als een laadtijd van 8 uur acceptabel is kom ik uit op 5.5 ampère ( bij 230 volt )
bij 1 miljoen auto's die om 11 uur 's avonds aan de prik gaan om om 7 uur 's morgens "vol" te zijn, hebben we gedurende de nacht niet alleen ruim 1 TeraWatt extra nodig, maar raken vooral de verdeelkasten in de woonwijken overbelast.
/u/242701/crop5e107244d1e57_cropped.png?f=community){kind=small}
Hoe kom jij erop dat er 1 TeraWatt extra aan capaciteit nodig is als iedereen zijn auto oplaad? Uitgaande van jouw berekening heeft iedere auto 5.5*230 = 1265W nodig tijdens het laden. Bij 1 miljoen auto's is dat toch echt maar 1 GigaWatt en geen TeraWatt.
Daarnaast als je het dag nacht ritme van de nederlandse energievoorziening bekijkt bron, dan zie je op pagina 5 dat tijdens en normaal etmaal er snachts een overschot van 4000 MW of 4GW gedurende 0 tot 7 uur (ik heb even een gemiddelde geschat en naar beneden afgerond). Dat betekend dat we 6.5A bij 230V bij 8,5 kWh nodig hebben, wat als ik het even omreken betekend dat we nog steeds overschot genoeg hebben om 2.6 miljoen auto's snachts op te laden.
Dan kan je met het argument gaan komen dat we dan meer energie gaan gebruiken, maar dat valt reuze mee. Energiecentrales zijn ruim 12 uur bezig met opstarten (gasturbines niet meegerekend). Omdat je gewoonweg de tijd niet hebt om de centrale snachts uit te zetten, wordt de centrale op een lager pitje gezet. Dit heeft echter een zeer groot nadeel namelijk dat het redement gigantisch daalt. Hierdoor gaat er alsnog zeer veel energie verloren. Daarom is stroom nachts veel goedkoper omdat energie maatschappijen die dip niet willen hebben omdat het hun veel geld kost om de centrales te laten draaien. Wat betreft de transformatoren in woonwijken/hoofdtransformatoren kunnen die dit met gemak aan. Overdag wordt immers hetzelfde vermogen getrokken alleen door allerlei verschillende apparaten.
Daarnaast als je het dag nacht ritme van de nederlandse energievoorziening bekijkt bron, dan zie je op pagina 5 dat tijdens en normaal etmaal er snachts een overschot van 4000 MW of 4GW gedurende 0 tot 7 uur (ik heb even een gemiddelde geschat en naar beneden afgerond). Dat betekend dat we 6.5A bij 230V bij 8,5 kWh nodig hebben, wat als ik het even omreken betekend dat we nog steeds overschot genoeg hebben om 2.6 miljoen auto's snachts op te laden.
Dan kan je met het argument gaan komen dat we dan meer energie gaan gebruiken, maar dat valt reuze mee. Energiecentrales zijn ruim 12 uur bezig met opstarten (gasturbines niet meegerekend). Omdat je gewoonweg de tijd niet hebt om de centrale snachts uit te zetten, wordt de centrale op een lager pitje gezet. Dit heeft echter een zeer groot nadeel namelijk dat het redement gigantisch daalt. Hierdoor gaat er alsnog zeer veel energie verloren. Daarom is stroom nachts veel goedkoper omdat energie maatschappijen die dip niet willen hebben omdat het hun veel geld kost om de centrales te laten draaien. Wat betreft de transformatoren in woonwijken/hoofdtransformatoren kunnen die dit met gemak aan. Overdag wordt immers hetzelfde vermogen getrokken alleen door allerlei verschillende apparaten.
Wat een onzin redenen allemaal, natuurlijk is de techniek nog niet perfect. NOU EN? Als we de afgelopen 200 jaar gewacht hadden met het introduceren van nieuwe technieken totdat we met alles tevreden waren hadden we nog in het stenen tijdperk gezeten.
Niemand durft meer enig risico te nemen, de mens is een stel bange conservatieve gezapige saaie zakken protoplasma geworden.
Breng zo'n auto op de markt! Koop er een! Rijd erin! Geef feedback! Dat is de enige reden dat de mens nog vooruitgang kan boeken. Of willen we met z'n allen blijven stilstaan, tevreden met wat TV en de nieuwste shiny gadget?
@DrDDay: I rest my case... de carbon footprint van een auto was groter dan een paard en wagen. Maar laten staan dus?
Niemand durft meer enig risico te nemen, de mens is een stel bange conservatieve gezapige saaie zakken protoplasma geworden.
Breng zo'n auto op de markt! Koop er een! Rijd erin! Geef feedback! Dat is de enige reden dat de mens nog vooruitgang kan boeken. Of willen we met z'n allen blijven stilstaan, tevreden met wat TV en de nieuwste shiny gadget?
@DrDDay: I rest my case... de carbon footprint van een auto was groter dan een paard en wagen. Maar laten staan dus?
[Reactie gewijzigd door durian op 29 juli 2024 03:31]
:strip_exif()/u/196400/crop5854062b6457f_cropped.gif?f=community){kind=small}
Zie ook hierboven, de "carbon footprint" is nog altijd groter dan die van de brandstofauto. In dat geval hebben we het over domme achteruitgang (gemanipuleerd?)... Gewoon blijven nadenken dus 
@Durian after-edit: lol, jij wint. Eerlijk gezegd geloof ik zelf niet eens in de waarde van "carbon-footprint". Blijft staan dat er meer rotzooi komt uit een uitlaat dan uit een paard
@Durian after-edit: lol, jij wint. Eerlijk gezegd geloof ik zelf niet eens in de waarde van "carbon-footprint". Blijft staan dat er meer rotzooi komt uit een uitlaat dan uit een paard
[Reactie gewijzigd door D-Day op 29 juli 2024 03:31]
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
há, maar een paard gebruik ook brandstof als hij niet word gebruikt! en dat is inefficiënt 
al rijd hij wel op bio-brandstof natuurlijk.
al rijd hij wel op bio-brandstof natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door Countess op 29 juli 2024 03:31]
Mag iemand mij uitleggen wat er 'groen' aan elektrische auto's is, daar wordt volgens mij veel te makkelijk overheen gestapt. Mensen worden misleid:
Een batterij is per definitie energieverlies. Dat ding moet opgeladen worden met elektriciteit. Waar wordt dat opgewekt, juist ja, in die stinkende kolen centrales (onder andere). Bij opwekking: energieverlies, een deel van de potentiele energie vloeit weg door warmteverlies. Vervolgens moet het de elektriciteitsleiding in, waarbij het voltage moet worden veranderd: energieverlies. Het moet door de leidingen naar een oplaadpunt en door weerstand in de kabels: energieverlies. Dan moet het weer worden omgevormd in een transformatorhuisje naar een ander voltage: energieverlies. Daarna laadt je met die elektriciteit je batterij op, waar meer energie in moet om de batterij volledig op te laden: energieverlies. Op het moment dat je deze opgeslagen energie wilt gebruiken, heb je nog eens een efficiency-loss, omdat een je een deel gewoon weer als warmte kwijtraakt: energieverlies. Je gooit dus al 6 keer energie weg, voordat je het daadwerkelijk gebruikt hebt.
De energie die in die batterij zit is vele malen inefficienter dan benzine, omdat voordat je het kunt gebruiken je al een groot deel weggooit, het is inefficient als de pest. Met benzine in je tank wek je de energie terplekke op uit de bron (lees: benzine) en heb je daarmee dus een eenmalig energieverlies en niet tig keer.
Natuurlijk kun je eenzelfde betoog houden voor het rafineren, oppompen etc van olie/benzine, maar daar kun je de delving van kolen tegenover stellen. Als de elektriciteit daadwerkelijk groen is opgewekt, ja, dan is een elektrische auto beter voor het milieu, maar dan nog is het weggooien van een hoop energie via deze omslachtige weg. Tot die tijd is mijns inziens een elektrische auto alles behalve goed voor het milieu, ik ben zelfs van mening dat het slechter is voor het milieu!
Een batterij is per definitie energieverlies. Dat ding moet opgeladen worden met elektriciteit. Waar wordt dat opgewekt, juist ja, in die stinkende kolen centrales (onder andere). Bij opwekking: energieverlies, een deel van de potentiele energie vloeit weg door warmteverlies. Vervolgens moet het de elektriciteitsleiding in, waarbij het voltage moet worden veranderd: energieverlies. Het moet door de leidingen naar een oplaadpunt en door weerstand in de kabels: energieverlies. Dan moet het weer worden omgevormd in een transformatorhuisje naar een ander voltage: energieverlies. Daarna laadt je met die elektriciteit je batterij op, waar meer energie in moet om de batterij volledig op te laden: energieverlies. Op het moment dat je deze opgeslagen energie wilt gebruiken, heb je nog eens een efficiency-loss, omdat een je een deel gewoon weer als warmte kwijtraakt: energieverlies. Je gooit dus al 6 keer energie weg, voordat je het daadwerkelijk gebruikt hebt.
De energie die in die batterij zit is vele malen inefficienter dan benzine, omdat voordat je het kunt gebruiken je al een groot deel weggooit, het is inefficient als de pest. Met benzine in je tank wek je de energie terplekke op uit de bron (lees: benzine) en heb je daarmee dus een eenmalig energieverlies en niet tig keer.
Natuurlijk kun je eenzelfde betoog houden voor het rafineren, oppompen etc van olie/benzine, maar daar kun je de delving van kolen tegenover stellen. Als de elektriciteit daadwerkelijk groen is opgewekt, ja, dan is een elektrische auto beter voor het milieu, maar dan nog is het weggooien van een hoop energie via deze omslachtige weg. Tot die tijd is mijns inziens een elektrische auto alles behalve goed voor het milieu, ik ben zelfs van mening dat het slechter is voor het milieu!
[Reactie gewijzigd door roedi06 op 29 juli 2024 03:31]
:strip_exif()/u/41138/reverse.gif?f=community){kind=small}
Anders, nl: De oplaadtijd is over het algemeen te lang.
oplaad tijd is juist helemaal geen issue, je moet er alleen anders over denken als bij een benzine auto!
mensen in Amerika rijden gemiddeld 30km per dag, hier in nederland zal dat waarschijnlijk lager liggen. en dat kan een elektrische auto gemakkelijk (meerdere malen zonder herladen)
daarbij kan je hem elke avond vol laden, dus elke ochtend als je op staat zit je auto gewoon vol en kan je heel nederland door ongeveer. er even vanuit gaande dat je dat niet doet om even iets af te gooien maar even blijft is een half uurtje opladen ook geen echt probleem. en hoe veel mensen rijden nou echt dagelijks heel Nederland door?
denk er even over na, elke ochtend je auto gewoon helemaal vol!
nooit meer je plannen aanpassen omdat je moet tanken.
de ENIGE tijd dat het voor veruit de meeste mensen een probleem zou kunnen zijn zou met een auto vakantie kunnen zijn.
maar dan is huren of lenen/ruilen ook nog altijd een optie.
iedereen met een 2de auto kan daar gemakkelijk een electrische auto van maken, en veruit de meeste mensen met maar 1 auto kunnen die ook omruilen voor een electrische.
natuurlijk is het voor bedrijfswagen vaak geen optie en is oplaadtijd daar wel van belang, maar voor het overgrote deel van de wagens op de weg is het dat gewoon niet.
mensen in Amerika rijden gemiddeld 30km per dag, hier in nederland zal dat waarschijnlijk lager liggen. en dat kan een elektrische auto gemakkelijk (meerdere malen zonder herladen)
daarbij kan je hem elke avond vol laden, dus elke ochtend als je op staat zit je auto gewoon vol en kan je heel nederland door ongeveer. er even vanuit gaande dat je dat niet doet om even iets af te gooien maar even blijft is een half uurtje opladen ook geen echt probleem. en hoe veel mensen rijden nou echt dagelijks heel Nederland door?
denk er even over na, elke ochtend je auto gewoon helemaal vol!
nooit meer je plannen aanpassen omdat je moet tanken.
de ENIGE tijd dat het voor veruit de meeste mensen een probleem zou kunnen zijn zou met een auto vakantie kunnen zijn.
maar dan is huren of lenen/ruilen ook nog altijd een optie.
iedereen met een 2de auto kan daar gemakkelijk een electrische auto van maken, en veruit de meeste mensen met maar 1 auto kunnen die ook omruilen voor een electrische.
natuurlijk is het voor bedrijfswagen vaak geen optie en is oplaadtijd daar wel van belang, maar voor het overgrote deel van de wagens op de weg is het dat gewoon niet.
[Reactie gewijzigd door Countess op 29 juli 2024 03:31]
Klopt. Je vergeet echter één ding: Jij hebt misschien een privé-parkeerplaats aan huis, maar veel mensen hebben dat niet. De overheid moet gewoon invoeren op elke parkeerplaats een oplaadpunt is en dat je auto zich aanmeld en dat jij daar later de rekening van krijgt.
Wat dan ook een idee is dat je een abonnementje afsluit (€30 per maand?) en dat je daarvan gewoon je auto kan opladen. Natuurlijk wel met FUP ;-).
Ik denk niet we op korte termijn met elektrische auto's rijden. De interesse van de overheden is veel te groot: olie. Geld, geld en nog eens geld.
Wat dan ook een idee is dat je een abonnementje afsluit (€30 per maand?) en dat je daarvan gewoon je auto kan opladen. Natuurlijk wel met FUP ;-).
Ik denk niet we op korte termijn met elektrische auto's rijden. De interesse van de overheden is veel te groot: olie. Geld, geld en nog eens geld.
:strip_exif()/u/52808/warp11.gif?f=community){kind=small}
Dat dacht ik ook als eerste toen ik de poll las. Hoewel zie hier wel druk mee bezig zijn om dit te verkorten. Ik had ooit eens ergens gelezen dat 4 tot 5 minuten mogelijk was, dan is het nog wel te doen. Je hebt alleen wel een heel speciale stekker nodig met of een hoge stroom, of een hoge spanning wat het allemaal niet veiliger maakt in mijn ogen.
Bovendien vraag ik me af hoe lang de accu's in zo'n elektrische auto meegaan. Als je nu al 2 tot 3 jaar doet met je Li-ion of polymeer accu's, hoe veel gaat het je dan iedere periode kosten om je accu(s) te vervangen? Zou dat zo zijn, dan is een elektrische auto niet echt minder milieu belastend...
Bovendien vraag ik me af hoe lang de accu's in zo'n elektrische auto meegaan. Als je nu al 2 tot 3 jaar doet met je Li-ion of polymeer accu's, hoe veel gaat het je dan iedere periode kosten om je accu(s) te vervangen? Zou dat zo zijn, dan is een elektrische auto niet echt minder milieu belastend...
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community){kind=small}
Tesla geeft een verwachte levensduur op van 7 jaar of 160.000 km, maar dat wil nog niet zeggen dat ze dan ook echt op zijn. Ze zijn wel duur: één battery pack kost 36.000 dollar.Bovendien vraag ik me af hoe lang de accu's in zo'n elektrische auto meegaan
De Prius, die immers ook Li-Ion accu's gebruikt kan ook heel lang mee, in Australië rijd een taxibedrijf met enkele tientallen Priussen rond, en daar zijn tot nu toe slechts 2 battery-packs vervangen, bij respectievelijk ruim 350.000 en 500.000 km (bron), dus dat is een prima resultaat, de meeste auto's zullen dat kilometrage niet halen. En een taxi word zwaarder belast (veel korte ritten, optrekken/afremmen etc), dus in de praktijk zou dat nog beter moeten kunnen.
Daarnaast zijn deze accu's prima recyclebaar, dus zelfs áls ze vervangen moeten worden gaat lang niet alles verloren.
[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juli 2024 03:31]
Daarbij is de vraag of 160.000 km weinig is en of de prijs van 36k dollar veel is. Veel benzine-auto's voldoen ook aan die voorwaarden. En veel mensen rijden niet meer per dag dan wat electrische auto's kunnen rijden op een oplaadactie nu.
Het grappige is dat mensen alleen de nadelen kunnen zien die de auto-industrie hun laat geloven. Dit terwijl de nadelen er eigenlijk amper zijn of er nu ook al zijn met benzine-motoren. Zeker als je bedenkt dat er mensen zijn die hun electrische auto thuis opladen en er amper geld aan kwijt zijn omdat ze zonnecellen hebben. Daarbij moeten mensen eens opletten welke partijen er dan ineens geen geld meer krijgen en welke partijen er in de jaren '90 massaal patenten op batterijtechnieken hebben opgekocht en nu pas langzaam beginnen te exploiteren.
Ik zou nu goed met z'n auto uit de voeten kunnen als ik er voldoende manieren zijn om de auto op te laden. Ik wil dan wel zonnecellen op het dak van mijn huis hebben zodat ik niet te veel afhankelijk wil worden. Voorlopig voldoet de hybride voor mij als tussenstap.
Het grappige is dat mensen alleen de nadelen kunnen zien die de auto-industrie hun laat geloven. Dit terwijl de nadelen er eigenlijk amper zijn of er nu ook al zijn met benzine-motoren. Zeker als je bedenkt dat er mensen zijn die hun electrische auto thuis opladen en er amper geld aan kwijt zijn omdat ze zonnecellen hebben. Daarbij moeten mensen eens opletten welke partijen er dan ineens geen geld meer krijgen en welke partijen er in de jaren '90 massaal patenten op batterijtechnieken hebben opgekocht en nu pas langzaam beginnen te exploiteren.
Ik zou nu goed met z'n auto uit de voeten kunnen als ik er voldoende manieren zijn om de auto op te laden. Ik wil dan wel zonnecellen op het dak van mijn huis hebben zodat ik niet te veel afhankelijk wil worden. Voorlopig voldoet de hybride voor mij als tussenstap.
Wat ik heb begrepen, gebruiken de Prius en de Honda Hybrids geen Li-ion accu's ! Dat zou namelijk veel en veel te duur worden.
Omdat hybrides niet zo heel erg veel vermogen hoeven op te slaan, is het veel effectiever om een simpeler en goedkopere accu te nemen, hoewel dat wel meer ruimte en gewicht inneemt. Maar dat is niet zo'n enorme ramp... De Honda Insight heeft maar 35kg aan accu's. Sterker, het hele hybride systeem voegt slechts 50kg toe aan de auto! (Wat mij betreft mogen ze dat onmiddellijk in alle auto's inbouwen!)
Bij Toyota is het iets ongunstiger, omdat ze meer accu vermogen, en een veel ingewikkelder overbrenging hebben. Is wel efficienter, maar duurder en zwaarder. (Ook vooral duurder in aanschaf)
Omdat hybrides niet zo heel erg veel vermogen hoeven op te slaan, is het veel effectiever om een simpeler en goedkopere accu te nemen, hoewel dat wel meer ruimte en gewicht inneemt. Maar dat is niet zo'n enorme ramp... De Honda Insight heeft maar 35kg aan accu's. Sterker, het hele hybride systeem voegt slechts 50kg toe aan de auto! (Wat mij betreft mogen ze dat onmiddellijk in alle auto's inbouwen!)
Bij Toyota is het iets ongunstiger, omdat ze meer accu vermogen, en een veel ingewikkelder overbrenging hebben. Is wel efficienter, maar duurder en zwaarder. (Ook vooral duurder in aanschaf)
/u/25925/hand%2520buttonized2.png?f=community){kind=small}
Klopt.
Zowel de de Prius als de Hybride Honda's gebruiken een Nikkel metaal hydride (NiMH) accu.
Zowel de de Prius als de Hybride Honda's gebruiken een Nikkel metaal hydride (NiMH) accu.
Dat zijn inderdaad mooie resultaten. Maar er staat niet hoe lang ze meegaan qua tijd, alleeen qua aantal kilometers. Ik kan me voorstellen dat taxichauffeurs aardig wat kilometers maken per dag. En dan is 350.000 of 500.000 km zo in een jaar of 4~6 (zeer ruwe schatting, schiet me er niet op af 
) gedaan.
Ik denk dat het toch altijd uitproberen blijft. Accu's presteren natuurlijk anders in een andere omgeving. Dat ze in je telefoon of MP3 niet lang meegaan, wil niet zeggen dat ze dat ook in auto's doen.
) gedaan.Ik denk dat het toch altijd uitproberen blijft. Accu's presteren natuurlijk anders in een andere omgeving. Dat ze in je telefoon of MP3 niet lang meegaan, wil niet zeggen dat ze dat ook in auto's doen.
Doordat de accu's in een hybride anders gebruikt worden gaan deze veel langer mee, je kan de prius dus niet als voorbeeld gebruiken voor elektrische auto's.
Een acculeverancier (samenwerkinverband tussen samsung en bosch) waarschuwt in dit artikel dat de accu technologie nog lang niet zo ver is als de politici zouden willen.
Pas waneer de accu technologie supersnel opladen en een redelijke actieradius mogelijk maakt en er genoeg oplaadpunten zijn kan de elektrische auto volgens mij wat worden. Zonder dat er aan al deze punten wat gedaan wordt zullen ze niet van de grond komen. De prijs lijkt me niet zo'n heel groot probleem dat compenseren de politici voorlopig wel.
Daarnaast denk ik dat het milieu effect van deze auto's voorlopig minimaal is en sterk afhankelijk van elektriciteits opwekkingsmethoden is als men bijvoorbeeld vooral kolen gebuikt om de elektriciteit op te wekken zal een elektrische auto zelfs meer CO2 uitstoten als een gewone auto.
bron: http://www.technischweekb...t-goed-genoeg.67693.lynkx...Een hybride auto gebruikt de accucapaciteit veelal voor minder dan twintig procent. Maar moet in zijn leven wel een miljoen keer snel ontladen en bijladen. Bij optrekken en het terugwinnen van remenergie treden kortstondig grote energiestromen op.’
Het acculeven van een elektrische auto verloopt heel anders. Fetzer: ‘Noem hem een duursporter. Hij wordt misschien drieduizend keer opgeladen, waarna tot tachtig procent van de energie wordt gebruikt. Die lange laadslag belast de accucellen veel zwaarder. Toch mikken we op een levensduur van twaalf jaar of 250.000 kilometer.’ ...
Een acculeverancier (samenwerkinverband tussen samsung en bosch) waarschuwt in dit artikel dat de accu technologie nog lang niet zo ver is als de politici zouden willen.
Pas waneer de accu technologie supersnel opladen en een redelijke actieradius mogelijk maakt en er genoeg oplaadpunten zijn kan de elektrische auto volgens mij wat worden. Zonder dat er aan al deze punten wat gedaan wordt zullen ze niet van de grond komen. De prijs lijkt me niet zo'n heel groot probleem dat compenseren de politici voorlopig wel.
Daarnaast denk ik dat het milieu effect van deze auto's voorlopig minimaal is en sterk afhankelijk van elektriciteits opwekkingsmethoden is als men bijvoorbeeld vooral kolen gebuikt om de elektriciteit op te wekken zal een elektrische auto zelfs meer CO2 uitstoten als een gewone auto.
[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 29 juli 2024 03:31]
De prijs kan juist een pluspunt zijn:
Los van de aanschaf is rijden op electriciteit per kilometer minder dan de helft van de prijs van rijden op diesel (geloof ik; ooit ergens gelezen, nu niet meer terug te vinden maar het klonk toen wel plausibel..
Los van de aanschaf is rijden op electriciteit per kilometer minder dan de helft van de prijs van rijden op diesel (geloof ik; ooit ergens gelezen, nu niet meer terug te vinden maar het klonk toen wel plausibel..
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community){kind=small}
Die hele korte laadtijden zijn volgens mij al mogelijk dmv hoge voltages en amperages. Maar daardoor is het rendement wel onacceptabel laag, er gaat dan simpelweg teveel energie verloren. Overigens gaat men vooral uit van oplaadpunten terwijl ik een accu-wisselsysteem logischer vind; je rijdt naar een station, ouwe accu eruit en nieuwe erin... Of onlangs ergens een artikel gelezen over elektrisch geladen vloeistoffen die als brandstof getanked kan worden (oa waterstof maar het artikel ging nog verder)... Iig zijn de mogelijkheden voor elektrisch rijden enorm en hoeft niet beperkt te zijn tot oplaadpunten en de daaraan gekoppelde actieradius.
[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 juli 2024 03:31]
:strip_icc():strip_exif()/u/224856/1181572371.jpg?f=community){kind=small}
Doorgaans is het niet 1 accuutje in zo'n elektrische auto: de Tesla bijvoorbeeld heeft 1groot blok dat uit 6831 individuele Li-ion cellen bestaat, waardoor het onpraktisch is om een swap te doen. Bovendien betekent dat dat er echt overal van die stations moeten komen, en dat wordt een kip-en-ei verhaal.
Met de huidige accu's uiteraard nog niet, maar die ontwikkelingen springen ook vooruit. Ze worden steeds krachtiger en lichter en daardoor geschikter om te wisselen. De heftruck bij mijn oude werkgever had ook een accusysteem wat dmv een karretje binnen een minuut gewisseld was... Okay, die accu was niet enorm groot maar woog nog wel een goede 400 kilo... en goed voor een halve dag werken. Dit lijkt mij heel haalbaar voor auto's, waarom niet?
Ennuh kip-ei verhaal heeft te maken met wat er eerst bestond... het kip of het ei? Ik zie dat niet in deze situatie? Wat was er eerst... de accu of het tankstation?
Die stations zijn er toch al? Die hoeven ze toch niet te maken? Wat doe je dan met al die huidige tankstations? Die zullen langzaam van het toneel verdwijnen terwijl electrische systemen langzaam oprukken? Tradiotionele tankstations zullen met redelijk gelijke tred afnemen tov het groeien van dergelijke stations.Bovendien betekent dat dat er echt overal van die stations moeten komen, en dat wordt een kip-en-ei verhaal.
Ennuh kip-ei verhaal heeft te maken met wat er eerst bestond... het kip of het ei? Ik zie dat niet in deze situatie? Wat was er eerst... de accu of het tankstation?
[Reactie gewijzigd door MicGlou op 29 juli 2024 03:31]
:strip_icc():strip_exif()/u/90918/crop5eede9fd77a6a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Waar hij volgens mij op doelt, is dat mensen ver willen rijden, dus er een nood bestaat aan zo'n wisselstation voordat mensen die overstap willen maken. Langs de andere kant is er nood aan genoeg voertuigen om dergelijk wisselstation te rechtvaardigen.
Ze hebben dus allebeide als vereiste dat de ander er al is; net zoals kip-en-ei: om een ei te krijgen, heb je een kip nodig die het legt; maar om een kip te krijgen, moet je ook eerst een ei hebben dat uitgroeit tot kuikentje en verder tot kip.
Ze hebben dus allebeide als vereiste dat de ander er al is; net zoals kip-en-ei: om een ei te krijgen, heb je een kip nodig die het legt; maar om een kip te krijgen, moet je ook eerst een ei hebben dat uitgroeit tot kuikentje en verder tot kip.
Hier sluit ik me bij aan. Het maakt niet uit hoeveel oplaadpunten er zijn als de oplaadtijd te lang is; en je kan niet blijven compenseren met actieradius vergroting. Het zal zeker wel geschikt zijn voor het gemiddelde woon-werk verkeer, maar mensen willen ook hun familie aan de andere kant van het land kunnen bezoeken. Of erger nog, op vakantie gaan naar het buitenland met een caravan.
Als ze niet snel een oplossing voor dit probleem kunnen vinden zonder de capaciteit van de accu's aan te tasten dan zie ik waterstof nog wel het voortouw nemen.
Als ze niet snel een oplossing voor dit probleem kunnen vinden zonder de capaciteit van de accu's aan te tasten dan zie ik waterstof nog wel het voortouw nemen.
Ze willen daarom accu's steeds gaan ruilen. Dus, lege accu, ga naar een punt, batterij eruit, nieuwe batterij erin en klaar. De batterij lease je dan van een firma, dus je kan ook niet zeggen dat je je eigen accu kwijt bent, of een slechtere accu hebt teruggekregen, de accu is niet je eigendom.
Verder ben ik het eens met dat waterstof het anders zal gaan worden, het heeft wel een lager rendement, maar heeft verder vele voordelen (zie mijn vorige posts) ten opzichte van de accu. Vooral omdat "alles" hetzelfde blijft -je tankt bij een benzinestation- (verandering en mensen gaat vaak niet samen). Bij de accu gaat dit "alles" veranderen.
Verder ben ik het eens met dat waterstof het anders zal gaan worden, het heeft wel een lager rendement, maar heeft verder vele voordelen (zie mijn vorige posts) ten opzichte van de accu. Vooral omdat "alles" hetzelfde blijft -je tankt bij een benzinestation- (verandering en mensen gaat vaak niet samen). Bij de accu gaat dit "alles" veranderen.
[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 29 juli 2024 03:31]
Elektrische auto's zijn niet minder vervuilend dan auto's die op fossiele brandstoffen rijden.
Nadelen van elektrische auto's'
Waterstof heeft geen voordelen. Alleen maar nadelen.
Het argument dat een motor op waterstof geen schadelijke gassen uitstoot is een lachertje; het komt dan weliswaar niet uit de uitlaat, maar diezelfde broeikas-emissies zijn al tijdens de productie van de waterstof in grote hoeveelheden uitgebraakt.
Daarnaast is waterstof geen energiebron – het is een energiedrager, net als een batterij. Je moet het eerst maken, en voor dat proces heb je energie nodig.
Waterstof komt niet in bruikbare hoeveelheden in vrije vorm voor; je kunt het maken van methaan (uit fossiele brandstof) of van water. De meest gebruikte methode nu is de productie uit methaan, met behulp van stoom. Deze productiemethode lijdt tot een serieus verlies van energie: 32 tot 44% van de energie die opgeslagen is in natuurgas of steenkool gaat verloren bij de omzetting naar methaan. Daarna zorgt de stoombehandeling – die ook gebruikt maakt van fossiele brandstof – nog eens voor een verlies van 35%. Het klinkt een beetje pervers om waterstof met behulp van fossiele brandstoffen te produceren, omdat het hele uitgangspunt nou juist was om daar minder afhankelijk van te worden en om de uitstoot van emissies te verminderen.
Nadelen van elektrische auto's'
Waterstof heeft geen voordelen. Alleen maar nadelen.
Het argument dat een motor op waterstof geen schadelijke gassen uitstoot is een lachertje; het komt dan weliswaar niet uit de uitlaat, maar diezelfde broeikas-emissies zijn al tijdens de productie van de waterstof in grote hoeveelheden uitgebraakt.
Daarnaast is waterstof geen energiebron – het is een energiedrager, net als een batterij. Je moet het eerst maken, en voor dat proces heb je energie nodig.
Waterstof komt niet in bruikbare hoeveelheden in vrije vorm voor; je kunt het maken van methaan (uit fossiele brandstof) of van water. De meest gebruikte methode nu is de productie uit methaan, met behulp van stoom. Deze productiemethode lijdt tot een serieus verlies van energie: 32 tot 44% van de energie die opgeslagen is in natuurgas of steenkool gaat verloren bij de omzetting naar methaan. Daarna zorgt de stoombehandeling – die ook gebruikt maakt van fossiele brandstof – nog eens voor een verlies van 35%. Het klinkt een beetje pervers om waterstof met behulp van fossiele brandstoffen te produceren, omdat het hele uitgangspunt nou juist was om daar minder afhankelijk van te worden en om de uitstoot van emissies te verminderen.
[Reactie gewijzigd door mrlammers op 29 juli 2024 03:31]
:strip_icc():strip_exif()/u/92491/crop64a1593f33a7b_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Je vergeet nog iets, wat met de AFVAL van de batterijen als deze op zijn? Geef mij maar een waterstof motor. Zoals hierboven al gezegd word momenteel de waterstof in Zweden en Noorwegen gemaakt wegens de vele geisers daar (is dat niet milieu vriendelijk)
/u/187392/logo_thumb_60x60.png?f=community){kind=logo}
Die batterijen zijn gewoon accu's die opnieuw opgeladen worden als ze leeg zijn .
.
/u/156835/loli2quad_xsmall2.png?f=community){kind=small}
Ook accu's zijn een keer op. Na een paar honderd keer opladen is de capaciteit duidelijk minder, en soms zelfs erg slecht.
Je vergeet mee te nemen dat wanneer het waterstof wordt geproduceerd met wind, water of zonneenergie je geen schadelijke gassen uitstoot bij de productie.
:strip_exif()/u/88295/fevenhuisicon2.gif?f=community){kind=small}
Voor openbaar (stads)vervoer is de huidige actieradius nog niet zo'n groot probleem, omdat de accu's van voertuigen op tussenstations omgeruild zouden kunnen worden.
[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 29 juli 2024 03:31]
Waarom geen wisselsysteem voor de accu's. Zoals nu bijvoorbeeld bij gasflessen.
Accu leeg > op tankstation inwisselen voor een volle. Niet wachten op opladen, meteen lekker verder rijden.
Accu leeg > op tankstation inwisselen voor een volle. Niet wachten op opladen, meteen lekker verder rijden.
http://www.youtube.com/watch?v=4AUurBnLbJw
Kijken vanaf 6 minuten 40 seconden voor alle duidelijkheid
-Geen batterijen
-Minder (bijna geen) onderhoud nodig
-H2O als uitstoot
-Tanken duurt niet langer dan nu
-Kost minder dan benzine én de prijs stijgt niet zo snel
-Bereik van +400 kilometer
-136 PK
-160 km/u top
-0-100 in 9 sec
Waarom zoekt men achter oplossingen met batterijen als er betere opties zijn? De techniek is er gewoon voor 100%
Ziet er nog iemand een nadeel misschien?
Kijken vanaf 6 minuten 40 seconden voor alle duidelijkheid
-Geen batterijen
-Minder (bijna geen) onderhoud nodig
-H2O als uitstoot
-Tanken duurt niet langer dan nu
-Kost minder dan benzine én de prijs stijgt niet zo snel
-Bereik van +400 kilometer
-136 PK
-160 km/u top
-0-100 in 9 sec
Waarom zoekt men achter oplossingen met batterijen als er betere opties zijn? De techniek is er gewoon voor 100%
Ziet er nog iemand een nadeel misschien?
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 03:31]
Het Honda Clarity project is op basis van een soort lease contract.
Als je de auto namelijk zou moeten kopen inclusief home station charger, dan zou je grofweg 2.3 miljoen dollar moeten ophoesten.
Dat is dus waarom ik heb ingevuld dat ze te duur zijn en dat is wat even in het filmpje weggelaten wordt.
Tevens is het nu nog een project voor alleen California.
En daarbij zijn maar een aantal stations die pas omgebouwd zijn daar voor waterstof.
Natuurlijk is dit een heel mooi idee en als Honda deze auto zou kunnen aanbieden voor wat nu de Insight kost, dan heb je een kleine revolutie in de auto branch.
De grootste weerstand komt uit de Verenigde Emiraten en dat behoeft geen uitleg natuurlijk!
En dat is jammer, want met de home station kan je praktisch voor hele lage kosten rijden en je huis voorzien van energie, dus niet alleen spanning, maar ook warmte.
Als je de auto namelijk zou moeten kopen inclusief home station charger, dan zou je grofweg 2.3 miljoen dollar moeten ophoesten.
Dat is dus waarom ik heb ingevuld dat ze te duur zijn en dat is wat even in het filmpje weggelaten wordt.
Tevens is het nu nog een project voor alleen California.
En daarbij zijn maar een aantal stations die pas omgebouwd zijn daar voor waterstof.
Natuurlijk is dit een heel mooi idee en als Honda deze auto zou kunnen aanbieden voor wat nu de Insight kost, dan heb je een kleine revolutie in de auto branch.
De grootste weerstand komt uit de Verenigde Emiraten en dat behoeft geen uitleg natuurlijk!
En dat is jammer, want met de home station kan je praktisch voor hele lage kosten rijden en je huis voorzien van energie, dus niet alleen spanning, maar ook warmte.
H2O als uitstoot... Laat waterdamp nou net een van de ergste boreikasgassen zijn. Een stuk erger dan de CO2 die nu uit je auto komt in ieder geval.
Daarvoor zijn al een aantal oplossingen voor, de volgende heb ik ergens een keer gelezen, waarmee ze aan het testen zijn.
Je rijdt met je auto op een soort brug, je lege accu wordt van onder de auto gehaald en een volle accu wordt er vervolgens "ingeklikt". Jouw accu wordt dan opgeladen en zal gebruikt worden bij een van de volgende klanten.
Bij zo'n systeem is het natuurlijk wel van belang dat er een standaard komt voor de accu's, zodat alle merken dezelfde aansluitingen en formaten hebben.
Je rijdt met je auto op een soort brug, je lege accu wordt van onder de auto gehaald en een volle accu wordt er vervolgens "ingeklikt". Jouw accu wordt dan opgeladen en zal gebruikt worden bij een van de volgende klanten.
Bij zo'n systeem is het natuurlijk wel van belang dat er een standaard komt voor de accu's, zodat alle merken dezelfde aansluitingen en formaten hebben.
:strip_exif()/u/10069/neutron1.gif?f=community){kind=small}
Same here. Een normale auto heb je binnen een minuut volgegooid, een elektrische auto ben je toch al snel minimaal drie kwartier ofzo aan het laden. "Even tanken" zit er niet in, iig niet op dit moment.
:strip_exif()/u/27216/bosmonster_dropdown.gif?f=community){kind=small}
Anders, namelijk: De batterijen/accu's zijn slechter voor het milieu dan de uitstoot van uitlaatgassen. Daarnaast moeten de accu's ook opgeladen worden en die stroom komt weer gewoon van vervuilende bronnen.
Al met al kun je beter gewoon een zuinige benzine-auto kopen. Stuk beter voor het milieu.
Al met al kun je beter gewoon een zuinige benzine-auto kopen. Stuk beter voor het milieu.
[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 29 juli 2024 03:31]
Daarnaast gaat er bij het laden van accu's ook energie verloren.
Fosiele brandstof (chemische energie) wordt d.m.v. turbines (bewegingsenergie) om gezet naar elektriciteit - met de daarbij horende verliezen. Rendement van bijvoorbeeld een gasturbine is gemiddeld 33%.
De elektrische energie wordt daarna weer omgezet in chemische energie (accu) met de daarbij behorende verliezen. Rendement gemiddeld 80%.
De chemische energie (accu) wordt weer omgezet in elektrische energie en deze elektrische energie wordt door een elektromotor weer omgezet in bewegingsenergie - met de daarbij behorende verliezen. Rendement omzetting gemiddeld 80 en 85%.
Bij iedere overgang van de ene energie naar de andere treden verliezen op. Daar denkt blijkbaar nooit iemand overna. Het is echt een sprookje dat elektrisch auto's milieuvriendelijker zijn omdat ze geen CO2 uitstoten. Die CO2 is al uigestoten door de centrale die de energie heeft opgewekt.
De verliezen zijn vele malen groter omdat er meer conversies zijn geweest van de ene energievorm naar de andere. Deze verliezen zijn veelal thermisch en dragen meer bij aan de zogenaamde opwarming van de aarde dan de uitstoot van CO2.
Het rendement van de gewone verbrandingsmotor in onze auto's ligt hedentendage (helaas voor de voorvechters van elektrische auto's) onder ons nog steeds vele malen hoger van die van de elektrische auto.
Fosiele brandstof (chemische energie) wordt d.m.v. turbines (bewegingsenergie) om gezet naar elektriciteit - met de daarbij horende verliezen. Rendement van bijvoorbeeld een gasturbine is gemiddeld 33%.
De elektrische energie wordt daarna weer omgezet in chemische energie (accu) met de daarbij behorende verliezen. Rendement gemiddeld 80%.
De chemische energie (accu) wordt weer omgezet in elektrische energie en deze elektrische energie wordt door een elektromotor weer omgezet in bewegingsenergie - met de daarbij behorende verliezen. Rendement omzetting gemiddeld 80 en 85%.
Bij iedere overgang van de ene energie naar de andere treden verliezen op. Daar denkt blijkbaar nooit iemand overna. Het is echt een sprookje dat elektrisch auto's milieuvriendelijker zijn omdat ze geen CO2 uitstoten. Die CO2 is al uigestoten door de centrale die de energie heeft opgewekt.
De verliezen zijn vele malen groter omdat er meer conversies zijn geweest van de ene energievorm naar de andere. Deze verliezen zijn veelal thermisch en dragen meer bij aan de zogenaamde opwarming van de aarde dan de uitstoot van CO2.
Het rendement van de gewone verbrandingsmotor in onze auto's ligt hedentendage (helaas voor de voorvechters van elektrische auto's) onder ons nog steeds vele malen hoger van die van de elektrische auto.
moderne batterijen kunnen een efficiëntie halen van 95%, een goede moderne (kole) centrale haalt 60-70% efficiëntie, de theoretische efficiëntie van een bezine motor is niet meer als 40%, en daar zitten we echt niet aan.
daarbij is het veel gemakkelijker om een kolen centrale te vervangen door wind molens, zonne energie, geothermal ect als om olie te vervangen.
daarbij is het veel gemakkelijker om een kolen centrale te vervangen door wind molens, zonne energie, geothermal ect als om olie te vervangen.
[Reactie gewijzigd door Countess op 29 juli 2024 03:31]
Heb je hier een bron voor? Bij voorkeur van een betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek?
Li-Ion accu's (waar elke elektrische auto mee rijd) zijn namelijk voor het allergrootste deel prima recyclebaar, uitlaatgassen niet...
Li-Ion accu's (waar elke elektrische auto mee rijd) zijn namelijk voor het allergrootste deel prima recyclebaar, uitlaatgassen niet...
:strip_icc():strip_exif()/u/1640/crop58eddfdd8104e.jpeg?f=community){kind=small}
Het fabriceren van accu's is een nogal milieu-belastende aangelegenheid, dat kan elke wetenschapper je zo vertellen. En wat Bosmonster al zei, die accu's moeten ook worden opgeladen, met energie uit elektriciteitscentrales die veel CO2 produceren.
Buiten bestaan er ècht milieuvriendelijke alternatieven, denk bijvoorbeeld maar aan bio-brandstoffen. Alleen willen de olieboeren en de overheid daar niet aan, zolang beide flink aan benzine en diesel kunnen blijven verdienen.
Buiten bestaan er ècht milieuvriendelijke alternatieven, denk bijvoorbeeld maar aan bio-brandstoffen. Alleen willen de olieboeren en de overheid daar niet aan, zolang beide flink aan benzine en diesel kunnen blijven verdienen.
/u/42648/crop635863345e4c0.png?f=community){kind=small}
een kolencentrale is nog altijd een hele klap efficienter dan een gore verbrandingsmotor....
CO2 is ook uitstekend te recycelen hoor. Waar denk je dat al die planten in de natuur van groeien?
Alleen is er steeds méér CO2, en steeds minder planten om dat CO2 weer te recyclen. Het oerwoud, wat een grote recycler van CO2 is, word immers steeds verder gekapt en platgebrand.
En ook de oceanen, waar o.a. plankton voor recycling zorgt, word steeds verder vervuild én leeggevist.
Dat dat niet goed kan gaan op langere termijn lijkt me vrij duidelijk...
En ook de oceanen, waar o.a. plankton voor recycling zorgt, word steeds verder vervuild én leeggevist.
Dat dat niet goed kan gaan op langere termijn lijkt me vrij duidelijk...
[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juli 2024 03:31]
:strip_exif()/u/300201/Naamloos.gif?f=community){kind=small}
Anders: De energie van een elektrische auto word opgewekt; waar word dat gedaan? Juist, in die stinkende kolen- of oliegeneratoren of m.b.v. kernreactoren.
Pas als een groter percentage stroom uit 't stopcontact ook daadwerkelijk 'groen' is, zal 't nut hebben
Sluit me dus helemaal aan bij Bosmonster
Pas als een groter percentage stroom uit 't stopcontact ook daadwerkelijk 'groen' is, zal 't nut hebben
Sluit me dus helemaal aan bij Bosmonster
Het wrange is, veel van die z.g. groene stroom is helemaal niet groen.
het gaat niet over waar de stroom vandaan komt, maar waar het geld heen gaat bij groene stroom.
:strip_icc():strip_exif()/u/101545/io-avatar3.jpg?f=community){kind=avatar}
Grootste nadeel van electrische auto's vind ik dat ze geen verbrandingsmotor hebben voor opwekken van energie. Een verbrandingsmotor kan heel makkelijk meer dan 30kW energie leveren, en electromotoren zijn beter dan direct een verbrandingsmotor koppelen. Veel beter koppel, als ik dat in termen het juiste noem. Beter gebruik je gewoon de verbrandingsmotor als aggregaat en koppel je voor de aandrijving 4 electromotoren. Dan gaat er ook weinig vermogen, en dus brandstof, verloren. Verbruik gaat naar beneden en je hebt meer plezier in een sportwagen.
Dit wordt al jaren toegepast in treinen en werkt uitstekend!
Verder wegen al die accu's ook enorm veel en dat kost ook vermogen om te verplaatsen. Dan kun je beter een brandstof zoals (bio)diesel of waterstof hebben. De actieradius is van accu's is al te laag en naarmate een accu ouder wordt gaat zijn laadvermogen ook achteruit. Ook duurt het opladen te lang, men kan de energiecentrales beter in zetten om waterstof te produceren gedurende het dal tarief wanneer er overcapaciteit is. Met waterstof en/of bio diesel kan men de huidige infrastructuur blijven gebruiken. Dit is vele malen goedkoper en maakt de acceptatie een heel stuk makkelijker en sneller.
Verder is het maar de vraag of die energiecentrales wel zo efficient zijn. Je moet ook rekening houden met transport, conversie, lekstroom etc verliezen. Tegenwoordig zie je ook steeds meer van die CV ketels die thuis elektriciteit opwekken, als energiecentrales zo efficient waren zou dat niet uit kunnen.
Doe mij verder gewoon maar kern energie. Is goedkoop, CO2 vrij en als je echt bang bent voor het afval schiet je het toch gewoon de ruimte in met een raket.
Verder wegen al die accu's ook enorm veel en dat kost ook vermogen om te verplaatsen. Dan kun je beter een brandstof zoals (bio)diesel of waterstof hebben. De actieradius is van accu's is al te laag en naarmate een accu ouder wordt gaat zijn laadvermogen ook achteruit. Ook duurt het opladen te lang, men kan de energiecentrales beter in zetten om waterstof te produceren gedurende het dal tarief wanneer er overcapaciteit is. Met waterstof en/of bio diesel kan men de huidige infrastructuur blijven gebruiken. Dit is vele malen goedkoper en maakt de acceptatie een heel stuk makkelijker en sneller.
Verder is het maar de vraag of die energiecentrales wel zo efficient zijn. Je moet ook rekening houden met transport, conversie, lekstroom etc verliezen. Tegenwoordig zie je ook steeds meer van die CV ketels die thuis elektriciteit opwekken, als energiecentrales zo efficient waren zou dat niet uit kunnen.
Doe mij verder gewoon maar kern energie. Is goedkoop, CO2 vrij en als je echt bang bent voor het afval schiet je het toch gewoon de ruimte in met een raket.
Het opwekken van je eigen elektriciteit kan natuurlijk ook rendabel worden door de enorme hoeveelheid belasting en accijns die je per Kw moet betalen. Je kan hier dus niet zonder meer de efficiëntie van een energie centrale uit distilleren.
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community){kind=small}
Anders:
De totale "carbonfootprint" van de electrische auto (incl. productie en sloop) is vele malen groter dan die van een vergelijkbare auto met conventionele verbrandingsmotor.
De totale "carbonfootprint" van de electrische auto (incl. productie en sloop) is vele malen groter dan die van een vergelijkbare auto met conventionele verbrandingsmotor.
Dat had ik ook ergens gelezen ja.
De uitstoot van conventionele auto's is in Nederland vrij aardig onder controle.
Laat ze eerst maar eens beginnen om alle scooters electrisch te maken. Die dingen stinken echt enorm. Als je ergens fietst en je wordt door een scooter ingehaald dan laten ze echt een enorme strook uitlaatgassen achter, vele malen erger dan auto's. Volgens mij dragen al die scooters veel meer bij aan luchtvervuiling dan de gewone auto's van tegenwoordig.
De uitstoot van conventionele auto's is in Nederland vrij aardig onder controle.
Laat ze eerst maar eens beginnen om alle scooters electrisch te maken. Die dingen stinken echt enorm. Als je ergens fietst en je wordt door een scooter ingehaald dan laten ze echt een enorme strook uitlaatgassen achter, vele malen erger dan auto's. Volgens mij dragen al die scooters veel meer bij aan luchtvervuiling dan de gewone auto's van tegenwoordig.
Die rookwolk komt dan ook van de olie die ze in de brandstof injecteren. En de mengverhouding is niet altijd optimaal als je dat ding zelf opgevoerd hebt (niet ongebruikelijk onder de berijders van scooters).
grote grote onzin en alleen (enigszins) waar als je de auto's weg gooit na gebruik.
het punt is dat zeker 99% van de auto gerecycled kan worden, en zeker bij de accu scheelt dat enorm veel in het energie verbruik van de fabricage. veel meer als bij het recyclen van de een stalen motor.
edit : heb ik dat ergens gezegt?
daarbij KAN het wel, en dan nog is een electro auto een flink stuk efficienter, zeker in de stad.
het punt is dat zeker 99% van de auto gerecycled kan worden, en zeker bij de accu scheelt dat enorm veel in het energie verbruik van de fabricage. veel meer als bij het recyclen van de een stalen motor.
edit : heb ik dat ergens gezegt?
daarbij KAN het wel, en dan nog is een electro auto een flink stuk efficienter, zeker in de stad.
[Reactie gewijzigd door Countess op 29 juli 2024 03:31]
Jij denkt dat elektriciteit zomaar zonder milieuscahde opgewekt wordt?
De elektrische auto of hybride is een grote grap en niet meer dan een statement.
De elektrische auto of hybride is een grote grap en niet meer dan een statement.
/u/14857/k7of9barcode.png?f=community){kind=small}
exactly.
Maar goed, mensen kunnen zich weer goed voelen door in de waan te leven dat ze lekker milieubewust bezig zijn. Uiteindelijk schiet het milieu er geen bal mee op en is het ondertussen weer een mooie groeimarkt voor de auto industrie. "Groen" is big business, kijk alleen al naar de talloze "wij zijn groen" reclames die je naar je hoofd gegooid krijgt. Wat zijn we toch betrokken en goed bezig allemaal...
Maar goed, mensen kunnen zich weer goed voelen door in de waan te leven dat ze lekker milieubewust bezig zijn. Uiteindelijk schiet het milieu er geen bal mee op en is het ondertussen weer een mooie groeimarkt voor de auto industrie. "Groen" is big business, kijk alleen al naar de talloze "wij zijn groen" reclames die je naar je hoofd gegooid krijgt. Wat zijn we toch betrokken en goed bezig allemaal...
:strip_icc():strip_exif()/u/125505/Untitled-1.jpg?f=community){kind=small}
Bron graag. Als je nl. verwijst naar dat "Hummer is milieu vriendelijker dan een Prius verhaal" dan zit je er goed naast.
:strip_icc():strip_exif()/u/148505/31bb5b263ef71bb4d5751e9a89035105.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb anders gestemd.
Omdat het liberaal gezever is. Zolang electriciteit op vervuilende kolencentrales blijf ik rondrijden met een benzine auto.
Het nut van de goedkope diesel in Europa zie ik ook niet. Benzine heeft minder fijn stof-> waarom is dan diesel goedkoper? Beetje contradictie.
Omdat het liberaal gezever is. Zolang electriciteit op vervuilende kolencentrales blijf ik rondrijden met een benzine auto.
Het nut van de goedkope diesel in Europa zie ik ook niet. Benzine heeft minder fijn stof-> waarom is dan diesel goedkoper? Beetje contradictie.
Liberaal gezever? Zeg maar gezever van de hypocriete groene partijen.
Net zoals het gezever over het smelten van de noordpool (terwijl dit notabene zoutwater is waardoor de zeespiegel netto bijna niet stijgt, en het ijs van de zuidpool nog nooit zo dik is geweest) en alle andere stokpaardjes van de groene maffia..
Enfin, het punt met electrisch rijden is dat het maatschappelijk geaccepteerd moet worden. Het moet de auto met verbrandingsmoter overtreffen vooraleer de meute wil veranderen, en gelijk hebben 'ze' !!
Net zoals het gezever over het smelten van de noordpool (terwijl dit notabene zoutwater is waardoor de zeespiegel netto bijna niet stijgt, en het ijs van de zuidpool nog nooit zo dik is geweest) en alle andere stokpaardjes van de groene maffia..
Enfin, het punt met electrisch rijden is dat het maatschappelijk geaccepteerd moet worden. Het moet de auto met verbrandingsmoter overtreffen vooraleer de meute wil veranderen, en gelijk hebben 'ze' !!
[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 29 juli 2024 03:31]
kijk liever even eerst naar je eigen gezever.
de noordpool ijs draag helemaal NIKS bij aan het stijgende zee nivo, want dat is ijs dat drijft in water. als dat smelt stijgt het water niks. niemand beweerd iets anders.
het gaat om smeltende ijs op bijvoorbeeld groenland, wat wel een grote invloed heeft op de zeespeigel.
en als je even naar de co2 concentraties kijkt en het verschil tussen het zuidelijk en noordelijk halfrond valt het zuidpool ijs ook prima te verklaren, helemaal omdat ze zon nu op dit moment op een diepte punt van de cyclus is als het gaat om het uitstralen van energie, (en die energie output is al zeker 10 jaar aan het dalen, en toch hebben we hier in het noorden al jaren op rij record hittes)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar-cycle-data.png
de noordpool ijs draag helemaal NIKS bij aan het stijgende zee nivo, want dat is ijs dat drijft in water. als dat smelt stijgt het water niks. niemand beweerd iets anders.
het gaat om smeltende ijs op bijvoorbeeld groenland, wat wel een grote invloed heeft op de zeespeigel.
en als je even naar de co2 concentraties kijkt en het verschil tussen het zuidelijk en noordelijk halfrond valt het zuidpool ijs ook prima te verklaren, helemaal omdat ze zon nu op dit moment op een diepte punt van de cyclus is als het gaat om het uitstralen van energie, (en die energie output is al zeker 10 jaar aan het dalen, en toch hebben we hier in het noorden al jaren op rij record hittes)
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar-cycle-data.png
[Reactie gewijzigd door Countess op 29 juli 2024 03:31]
Juist, het wordt interessant omdat het minder kost. Maar dat komt alleen door politieke subsidie (bpm vrij). En dat is dan weer te danken aan de groene misleiding
offtopic: nog meer van die leuke links?
offtopic: nog meer van die leuke links?
Offtopic, maar toch even een opmerking. Smeltend ijs is niet de grootste veroorzaker van de zeespiegel stijging. Dat is de expansie van het warmere water!
Een link naar een van de vele bronnen voor dat, maar gezien het feit dat het naar een 'groene partij maffia' is, hierbij een andere link.
Ontopic:
Die vervuilende kolencentrales worden nu al aangepakt, met dure en goede filter installaties. De vernieuwde centrales stoten veel minder uit dan het equivalent aan verbrandingsmotoren, of die nu op gas, diesel of benzine rijden.
Een link naar een van de vele bronnen voor dat, maar gezien het feit dat het naar een 'groene partij maffia' is, hierbij een andere link.
Ontopic:
Die vervuilende kolencentrales worden nu al aangepakt, met dure en goede filter installaties. De vernieuwde centrales stoten veel minder uit dan het equivalent aan verbrandingsmotoren, of die nu op gas, diesel of benzine rijden.
Omdat diesel bijvoorbeeld minder CO2 uitstoot? En véél minder CO?Benzine heeft minder fijn stof-> waarom is dan diesel goedkoper?
Wat is er mis met CO2? De planten en bomen groeien er goed van hoor. Bewijs: de broeikas
er is niks mis met co2 opzich, maar wel met de extra CO2 die komt van fossiele brandstoffen en al honderden miljoenen jaren niet meer in circulatie is.
wat heeft dit met liberaal te maken?Omdat het liberaal gezever is.
je kan makkelijk overstappen op groene stroom. de meeste elektrische auto's zal je toch vooral thuis opladen. bij normaal woon-werk verkeer kom je immers elke dag weer thuis, en de meeste mensen rijden niet meer dan 300 km op een normale dag. 's nachts auto in het stopcontact en klaar.Zolang electriciteit op vervuilende kolencentrales blijf ik rondrijden met een benzine auto.
en voor die paar keer dat je ergens anders moet tanken, bijvoorbeeld op vakantie, of als je thuis bent vergeten te tanken: vervuilende energie-centrales zijn nog altijd een stuk efficienter dan de mini-energiecentrale die in je benzine auto zit.
[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 29 juli 2024 03:31]
Waarschijnlijk is Snake zo'n Amerikaanse redneck voor wie "liberal" equivalent is met "links", en dan hoef je verder niet meer te argumenteren want "links" is slecht.wat heeft dit met liberaal te maken?
:strip_icc():strip_exif()/u/92085/crop5aa165833d640_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Een nette diesel met roetfilter is vele malen milieu vriendelijker dan een vergelijkbare benzine auto. Daarbij schijnt he gehele fijnstof gebeuren gewoon weer een stokpaardje te zijn van de overheid en veel minder er gte zijndan men doet denken.
[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 29 juli 2024 03:31]
:strip_icc():strip_exif()/u/234177/what-carrot.jpg?f=community){kind=small}
Tja, anders want: eigenlijk alle punten wel. Actieradius, keuze, prijs, oplaadpunten, maar ook geluid, emotie, uitstraling. Het gaat nog heel wat jaartjes duren voordat elektrisch de brandstofmotor heeft verdrongen.
De technologie is er nog niet klaar voor, maar wat belangrijkers is is dat mentaal (een groot deel van) de bevolking er zelf nog niet klaar voor is. Voordat de gemiddelde Amerikaan, Chinees of zakenman-kilometer-vreter om is zijn we minimaal 10 jaar verder en kost euro95 een euro of 7 per liter.
Grootste probleem zit hem denk ik in het feit dat nieuwe technologie normaal als eerste door early-adopters opgepakt wordt. Voor deze mensen weegt de meerprijs van de voordelen op tegen de nadelen. Uiteindelijk wordt iedereen enthousiast, nemen de nadelen af en wordt het gemeengoed. In dit geval zijn het alleen de geitenwollensokken groenen die de voordelen zien, en ik weet niet of die genoeg momentum kunnen creëren voor een kentering in de maatschappelijke acceptatie van electrische auto's.
De technologie is er nog niet klaar voor, maar wat belangrijkers is is dat mentaal (een groot deel van) de bevolking er zelf nog niet klaar voor is. Voordat de gemiddelde Amerikaan, Chinees of zakenman-kilometer-vreter om is zijn we minimaal 10 jaar verder en kost euro95 een euro of 7 per liter.
Grootste probleem zit hem denk ik in het feit dat nieuwe technologie normaal als eerste door early-adopters opgepakt wordt. Voor deze mensen weegt de meerprijs van de voordelen op tegen de nadelen. Uiteindelijk wordt iedereen enthousiast, nemen de nadelen af en wordt het gemeengoed. In dit geval zijn het alleen de geitenwollensokken groenen die de voordelen zien, en ik weet niet of die genoeg momentum kunnen creëren voor een kentering in de maatschappelijke acceptatie van electrische auto's.
[Reactie gewijzigd door Ethirty op 29 juli 2024 03:31]
Beetje meer reclame en jouw probleem is opgelost, serieus. Actieradius is eigenlijk ook geen issue, 600 km is al haalbaar.
Je krijgt ze gewoon niet "om de hoek" en er is weinig te kiezen.
Voorlopig is het marktwerking: weinig vraag, weinig productie, weinig innovatie, weinig keuze, weinig vraag. Politiek zal deze cirkel misschien kunnen doorbreken....
Je krijgt ze gewoon niet "om de hoek" en er is weinig te kiezen.
Voorlopig is het marktwerking: weinig vraag, weinig productie, weinig innovatie, weinig keuze, weinig vraag
. Politiek zal deze cirkel misschien kunnen doorbreken....
Actieradius is voor kilometervreters dus wel een issue, want al is 600km haalbaar, het duurt uren voordat je weer verder kan. Zit je dan als vertegenwoordiger bij de klant 's avonds te wachten tot je auto je weer bij je gezin kan brengen.
"Beetje meer reclame" is wel een mega-understatement. In de huidige westerse samenleving is iedereen vreselijk in zijn eigen wereldje gekeerd. 'Als de rest nou electrisch gaat rijden, dan hou ik wel mijn brandstof auto' is denk ik een beetje de huidige tendens. En voordat je die mentaliteit eruit heb, ben je heel wat campagnes verder. Moet je eens kijken hoe lang campagnes van 'Bob' en 'Daar kun je mee thuis komen' al lopen en het gebeurt toch echt nog steeds. En ondanks hoge boetes zie ik weer meer en meer mensen in de auto hands-on bellen. Nee, met een beetje reclame ga je het niet redden. Complete indoctrinatie, da's misschien wel genoeg.
"Beetje meer reclame" is wel een mega-understatement. In de huidige westerse samenleving is iedereen vreselijk in zijn eigen wereldje gekeerd. 'Als de rest nou electrisch gaat rijden, dan hou ik wel mijn brandstof auto' is denk ik een beetje de huidige tendens. En voordat je die mentaliteit eruit heb, ben je heel wat campagnes verder. Moet je eens kijken hoe lang campagnes van 'Bob' en 'Daar kun je mee thuis komen' al lopen en het gebeurt toch echt nog steeds. En ondanks hoge boetes zie ik weer meer en meer mensen in de auto hands-on bellen. Nee, met een beetje reclame ga je het niet redden. Complete indoctrinatie, da's misschien wel genoeg.
Ik heb het al eerder gezegd... Waarom zou dat uren moeten duren? Je hebt het over laadtijden... een accu kan toch ook verwisselbaar zijn? Je raadt naar een 'accustation', trekt de lege accu eruit, schuift de volle er weer in en je kan weer verder, dan ben je in principe niets langer bezig dan het volgooien van je tank met euro of diesel.
Ik zie persoonlijk dan ook wel een aantal grote voordelen in een wissel-accu-systeem; kwaliteitscontrole (slechte accu's kunnen direct uit de roulatie worden gehaald) weinig aanpassingen aan infrastructuur (oude tankstations kunnen ook volstaan als wisselstation), snelheid waarmee je na een 'tankbeurt' weer verder kan.
Oplaadpunten zal als je het mij vraagt nooit de oplossing worden, dat heeft teveel voeten in aarde. Tegen die tijd zullen technieken als elektrisch geladen vloeistoffen e.d. al veel verder ontwikkeld en veel interessanter zijn.
Ik zie persoonlijk dan ook wel een aantal grote voordelen in een wissel-accu-systeem; kwaliteitscontrole (slechte accu's kunnen direct uit de roulatie worden gehaald) weinig aanpassingen aan infrastructuur (oude tankstations kunnen ook volstaan als wisselstation), snelheid waarmee je na een 'tankbeurt' weer verder kan.
Oplaadpunten zal als je het mij vraagt nooit de oplossing worden, dat heeft teveel voeten in aarde. Tegen die tijd zullen technieken als elektrisch geladen vloeistoffen e.d. al veel verder ontwikkeld en veel interessanter zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/105641/dratat_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Heb je wel eens 1 accu opgetild ? In een electrische auto zitten er wel meer dan 1. Dat "ff" accu wisselen is toch al gauw een flinke klus...
Hoef je 's avonds wel niet meer naar de sportschool
Hoef je 's avonds wel niet meer naar de sportschool
Toch word er aan een systeem gewerkt dat het wisselen van zo'n accu in 2 minuten mogelijk maakt, zie dit artikel.
En twee minuten is nog wel een te overziene tijdsperiode uiteraard. Als ze nou eens een systeem maken dat dat bij elk tankstation, of iig die aan de snelwegen, mogelijk maakt zou dat denk ik al veel schelen.
Filmpje over hoe dat in zijn werk gaat: http://www.betterplace.co...ries-the-future-for-cars/
Koppel dat aan een lease-constructie voor de batterij, zoals Nissan heeft aangekondigd, en het kan best interssant zijn. Moet alleen nog wel elke auto dezelfde accu gaan gebruiker, oftewel er zal een standaard-model moeten komen, anders word het denk ik lastig, maar dat moet toch te doen zijn zou je zeggen...
En twee minuten is nog wel een te overziene tijdsperiode uiteraard. Als ze nou eens een systeem maken dat dat bij elk tankstation, of iig die aan de snelwegen, mogelijk maakt zou dat denk ik al veel schelen.
Filmpje over hoe dat in zijn werk gaat: http://www.betterplace.co...ries-the-future-for-cars/
Koppel dat aan een lease-constructie voor de batterij, zoals Nissan heeft aangekondigd, en het kan best interssant zijn. Moet alleen nog wel elke auto dezelfde accu gaan gebruiker, oftewel er zal een standaard-model moeten komen, anders word het denk ik lastig, maar dat moet toch te doen zijn zou je zeggen...
Het is een mooi systeem, maar niet zonder haken en ogen:
1) Er moet een standaard komen voor de gehele industrie. Dit zal zeer moeilijk worden aangezien iedere auto anders is. De één is klein, de ander groot, de één verbruikt veel, de ander weinig, etc. Ook zullen fabrikanten op problemen stuiten bij hun meer speciale modellen. Denk aan een stalen bodemplaat voor off-road auto's, die zit dan nogal in de weg lijkt me. En wat gebeurt er met vrachtwagens e.d.?
2) De ruimte die dit systeem inneemt is wel flink meer dan bij de huidige technologie, maar daar valt nog mee te leven. Een veel groter probleem is dat er niet, zoals in de huidige situatie, even een nieuwe technologie kan worden toegevoegd. Nu zetten de tankstations gewoon een extra pomp o.i.d. erbij en klaar is kees. Als er bij dit systeem een ander soort (vervangings-)technologie bij moet komen zal er een heel nieuw gebouw moeten worden gebouwd. Niet echt flexibel dus.
3) De investeringen en verwachtte toekomstige investeringen zullen waarschijnlijk te hoog blijken t.o.v. waterstof. Hierbij is het namelijk wel mogelijk om simpelweg een toevoeging te doen aan de al bestaande pompen. Ook is het systeem veel flexibeler aangezien de achterliggende technologie niet afhankelijk is van de pompinstallatie.
Persoonlijk zie ik niet in hoe ze een inflexibel systeem kunnen invoeren dat er vanuit gaat dat alle auto's van alle soorten zich aan één industrie-standaard houden terwijl er ook een systeem als waterstof beschikbaar is.
1) Er moet een standaard komen voor de gehele industrie. Dit zal zeer moeilijk worden aangezien iedere auto anders is. De één is klein, de ander groot, de één verbruikt veel, de ander weinig, etc. Ook zullen fabrikanten op problemen stuiten bij hun meer speciale modellen. Denk aan een stalen bodemplaat voor off-road auto's, die zit dan nogal in de weg lijkt me. En wat gebeurt er met vrachtwagens e.d.?
2) De ruimte die dit systeem inneemt is wel flink meer dan bij de huidige technologie, maar daar valt nog mee te leven. Een veel groter probleem is dat er niet, zoals in de huidige situatie, even een nieuwe technologie kan worden toegevoegd. Nu zetten de tankstations gewoon een extra pomp o.i.d. erbij en klaar is kees. Als er bij dit systeem een ander soort (vervangings-)technologie bij moet komen zal er een heel nieuw gebouw moeten worden gebouwd. Niet echt flexibel dus.
3) De investeringen en verwachtte toekomstige investeringen zullen waarschijnlijk te hoog blijken t.o.v. waterstof. Hierbij is het namelijk wel mogelijk om simpelweg een toevoeging te doen aan de al bestaande pompen. Ook is het systeem veel flexibeler aangezien de achterliggende technologie niet afhankelijk is van de pompinstallatie.
Persoonlijk zie ik niet in hoe ze een inflexibel systeem kunnen invoeren dat er vanuit gaat dat alle auto's van alle soorten zich aan één industrie-standaard houden terwijl er ook een systeem als waterstof beschikbaar is.
1. Dat er een standaard moet komen staat sowieso al vast, het wordt een potje als iedere fabrikant zijn eigen systeem kiest... dus welk systeem je ook verzint, een standaard moet er komen. Een klasse systeem in de accu's zou in mijn voorbeeld prima kunnen werken, of een systeem met 1 of meerdere accu's afhankelijk van het vermogen van het voertuig, even 2 voorbeelden.
2. Hoezo nieuwe gebouwen? Huidige tankstations kunnen volgens mij prima worden omgebouwd voor integratie van die systemen. Je hoeft ook geen enorme voorraden accu's te hebben, voorraad blijft hetzelfde omdat je wisselt en worden terplekke herladen...
3. Daar ben ik het mee eens Mijn idee is dan ook puur gericht op het tanken van een dmv van stroom (contactdoos/accu) waar de laatste tijd de discussies veel over gaan. Waterstof is volgens mij toch wat de laatste tijd niet veel meer wordt besproken maar als je het mij vraagt de absolute toekomst heeft.
2. Hoezo nieuwe gebouwen? Huidige tankstations kunnen volgens mij prima worden omgebouwd voor integratie van die systemen. Je hoeft ook geen enorme voorraden accu's te hebben, voorraad blijft hetzelfde omdat je wisselt en worden terplekke herladen...
3. Daar ben ik het mee eens
Mijn idee is dan ook puur gericht op het tanken van een dmv van stroom (contactdoos/accu) waar de laatste tijd de discussies veel over gaan. Waterstof is volgens mij toch wat de laatste tijd niet veel meer wordt besproken maar als je het mij vraagt de absolute toekomst heeft.
1) Ja er moet altijd een standaard komen, maar bij bijvoorbeeld waterstof is de enige standaard de manier van tanken. De rest kunnen de fabrikanten zelf bepalen. Hierbij moeten niet alleen de accu's, maar ook het verwissel-systeem gestandaardiseerd worden en dat kan voor flinke problemen zorgen.
2) Ten eerste betwijfel ik je claim dat ombouwen mogelijk (en betaalbaar) is aangezien dit systeem van onderen werkt en een ondergronds systeem met accu's maken nogal lastig wordt te combineren met de al bestaande ondergrondse tankinstallaties.
Ten tweede had ik het niet over dit systeem, maar over een volgende generatie. Het probleem wat ik hierbij zie is dat nadat de standaard bepaald zou zijn het heel lastig zou worden om deze aan te passen. Mocht men over 25 jaar een nieuw systeem willen dan zullen er waarschijnlijk twee systemen naast elkaar moeten worden gebruikt en dat kost weer klauwen met geld.
2) Ten eerste betwijfel ik je claim dat ombouwen mogelijk (en betaalbaar) is aangezien dit systeem van onderen werkt en een ondergronds systeem met accu's maken nogal lastig wordt te combineren met de al bestaande ondergrondse tankinstallaties.
Ten tweede had ik het niet over dit systeem, maar over een volgende generatie. Het probleem wat ik hierbij zie is dat nadat de standaard bepaald zou zijn het heel lastig zou worden om deze aan te passen. Mocht men over 25 jaar een nieuw systeem willen dan zullen er waarschijnlijk twee systemen naast elkaar moeten worden gebruikt en dat kost weer klauwen met geld.
Niet zo kortzichtig he... tegenwoordig hebben we ook karretjes, steekwagens, liftjes, takeltjes die voor je kunnen sjouwen. Man, mogelijkheden te over om zoiets te realiseren, die kan je zelf ook wel verzinnen. Zo'n opmerking hebben we dus echt niets aan, dat is simpel niet verder kijken dan je neus lang is...
en hoe veel mensen rijden nu echt 600km per dag? dat is een heel klein percentage.Actieradius is voor kilometervreters dus wel een issue, want al is 600km haalbaar,
voor de rest is 600km of zelfs de helft daarvan ruim ruim voldoende want elke avond kan je hem zelf opladen.
en als je dat een keer wat verder moet kan hij binnen een half uur op 80% capaciteit zitten bij een snel-lader.
en na 600km heb je echt wel een pauze nodig.
wat was vroeger de actie radius van 1 liter op een normale auto? 1 op 12?
de auto's worden beter en zuiniger, dus nu rijden ze 1 op 18-20. De prijs van een liter benzine is? 25 cent duurder? Alles staat dus nog prima in verhouding. Dat word vaak vergeten.
Tegen de tijd dat we 7 euro betalen voor 1 liter, halen we uit die ene liter ook meer kilometers.
Iedere kilometer vreter /zakenman krijgt daarnaast een lease bak. Als jij hem verteld dat ie nog de 140 km/u binnen 3 seconde kan halen, minder bijtelling krijgt, en hij plaats neemt in een goed interieur (dus geen plastic fantastic, maar wat leer hier of daar) dan is de zakenman ook om natuurlijk.
de auto's worden beter en zuiniger, dus nu rijden ze 1 op 18-20. De prijs van een liter benzine is? 25 cent duurder? Alles staat dus nog prima in verhouding. Dat word vaak vergeten.
Tegen de tijd dat we 7 euro betalen voor 1 liter, halen we uit die ene liter ook meer kilometers.
Iedere kilometer vreter /zakenman krijgt daarnaast een lease bak. Als jij hem verteld dat ie nog de 140 km/u binnen 3 seconde kan halen, minder bijtelling krijgt, en hij plaats neemt in een goed interieur (dus geen plastic fantastic, maar wat leer hier of daar) dan is de zakenman ook om natuurlijk.
Sure, maar voor de zakenman is de leasebak ook een status symbool. Dat betekent wel dat de Audi's, BMW's en Mercedessen ook full electrisch moeten gaan.
Voordeel is dat dan de styling eindelijk eens een beetje fatsoenlijk wordt. En zover zijn we voorlopig nog lang niet. Hoelang is BMW nu al bezig met zijn waterstof-7? Ik heb nog niet gehoord dat ze met een auto formaat 3-serie bezig zijn. En Mercedes doet alleen maar hele futuristische dingen bouwen, die ook nog lang niet geschikt zijn voor productie.
Daarnaast haal je in de praktijk vrijwel nooit het gunstige verbruik dat de fabrikant schetst. En de amerikaanse versie van de slooptax is als je je auto die meer als 1:7 verbruikt inruilt voor 1 die minder dan 1:8 verbruikt
Voordeel is dat dan de styling eindelijk eens een beetje fatsoenlijk wordt. En zover zijn we voorlopig nog lang niet. Hoelang is BMW nu al bezig met zijn waterstof-7? Ik heb nog niet gehoord dat ze met een auto formaat 3-serie bezig zijn. En Mercedes doet alleen maar hele futuristische dingen bouwen, die ook nog lang niet geschikt zijn voor productie.
Daarnaast haal je in de praktijk vrijwel nooit het gunstige verbruik dat de fabrikant schetst. En de amerikaanse versie van de slooptax is als je je auto die meer als 1:7 verbruikt inruilt voor 1 die minder dan 1:8 verbruikt
/u/16711/crop60a011a7ee516_cropped.png?f=community){kind=small}
Anders: er zullen veel meer voetgangers en fietsers worden aangereden, omdat de voertuigen nagenoeg geluidloos zijn. (Ik werd laatst op de fiets ingehaald door een elektrische brommer en schrok me de pleuris.)
dit is een korte termijn probleem. zodra mensen gewend zijn dat ze niet zomaar alleen op geluid mogen afgaan (want dit is pure luiheid (tenzij je blind bent)) dan worden er weer net zoveel voetgangers en fietsers aangereden als eerst. het verschil is dan we van de geluidsoverlast af zijn.
dit is dus nogal een korte termijn argument
dit is dus nogal een korte termijn argument
:strip_icc():strip_exif()/u/6753/overlord_avatar-3.jpg?f=community){kind=avatar}
mmm, korte termijn ben ik niet echt van overtuigd. Motorrijders zeggen niet voor niets:"Loud pipes save lives."
Maar misschien moet je dat met een korreltje zout nemen...
Een apparaatje aan boord dat een (behoorlijk) hoorbaar motorgeluid produceert is misschien een idee...
Maar misschien moet je dat met een korreltje zout nemen...
Een apparaatje aan boord dat een (behoorlijk) hoorbaar motorgeluid produceert is misschien een idee...
Pff die hadden we als kind al op de fiets. Als het geen speelkaart in het wiel was dan wel zon handvat .
http://images.kapaza.com/photos/6300000/6359446.jpg
.http://images.kapaza.com/photos/6300000/6359446.jpg
/u/31784/crop64eb3a226fb30.png?f=community){kind=small}
Als het algemene geluidsniveau daalt zal je de zwakkere geluiden beter gaan horen.
Misschien zelfs de mp3 speler die de berijder van die elektrische brommer gebruikt.
Misschien zelfs de mp3 speler die de berijder van die elektrische brommer gebruikt.
Word jij vaak door fietsers aangereden? Die maken minder geluid dan een elektrische auto.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.