Poll
Zware voedingen
XFX heeft een 'stevige' 850W-voeding op de markt gezet en steeds meer fabrikanten komen met kilowatt-voedingen op de proppen. Hoe zwaar is jouw voeding eigenlijk?
- Mijn pc heeft een psu van een halve kilowatt
- 38,2%
- Ik heb een voeding van ongeveer 350W
- 34,1%
- Momenteel heb ik een 700W-voeding
- 18,7%
- Ik heb een voeding van 1kW of meer
- 5,3%
- Met mijn 900W-psu kom ik bijna aan de kilowatt
- 3,7%
Aantal stemmen: 21.197. Deelname gesloten op 15-06-2009 13:26. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (162)
/u/244325/Kerstavatar.png?f=community){kind=avatar}
Ik heb 450 watt op een redelijk high-end systeem.
Dus waar al die voedingen van 1 KW vandaan komen kan ik maar niet begrijpen...
De enige reden die ik kan bedenken is dat mensen zeker willen zijn dat het ook goed werkt, en liever 2x zoveel power hebben dan net genoeg...
Want denk er eens over na, je pc moet wel heel erg gigantisch zijn wil het 1 KW gebruiken, laat staan hoeveel het zou kosten als hij dit ook echt zou doen. Dat kost je als je hem de hele dag aanlaat zo een paar euro, dat een jaar lang is zo 1000 euro!
Misschien word het eens tijd dat niet de voedingen zwaarder werden maar de onderdelen, en dan vooral de videokaarten, zuiniger!
Op cpu gebied is namelijk gigantisch veel verbeterd, en veel meer dan 100 watt zal een high end cpu niet gebruiken. Dat is minder dan vroeger.
De videokaarten vroeger gebruikten relatief weinig stroom, nu gebruiken ze makkelijk de helft van het hele systeem, en zit je zo op 200/300 watt.
Dus videokaartmakers/gebruikers, doe wat aan het stroomgebruik ervan en dan hebben we eindelijk weer eens "normale" voedingen...
Dus waar al die voedingen van 1 KW vandaan komen kan ik maar niet begrijpen...
De enige reden die ik kan bedenken is dat mensen zeker willen zijn dat het ook goed werkt, en liever 2x zoveel power hebben dan net genoeg...
Want denk er eens over na, je pc moet wel heel erg gigantisch zijn wil het 1 KW gebruiken, laat staan hoeveel het zou kosten als hij dit ook echt zou doen. Dat kost je als je hem de hele dag aanlaat zo een paar euro, dat een jaar lang is zo 1000 euro!
Misschien word het eens tijd dat niet de voedingen zwaarder werden maar de onderdelen, en dan vooral de videokaarten, zuiniger!
Op cpu gebied is namelijk gigantisch veel verbeterd, en veel meer dan 100 watt zal een high end cpu niet gebruiken. Dat is minder dan vroeger.
De videokaarten vroeger gebruikten relatief weinig stroom, nu gebruiken ze makkelijk de helft van het hele systeem, en zit je zo op 200/300 watt.
Dus videokaartmakers/gebruikers, doe wat aan het stroomgebruik ervan en dan hebben we eindelijk weer eens "normale" voedingen...
ik heb zelf ook een 430 watt voeding, en die moet een core 2 duo e6750, hd4890 en een aantal hdd's (5 stuks) voeden. Dat doet de voeding met gemak. Heb zelf nooit geen problemen ermee.
Snap ook niet wat mensen met KW voedingen moet, maar dat zal wel aan mij liggen.
Overigens was er ook een keer een artikel op t.net over zware voedingen, en kan me herinneren dat de onderzoekers moeite hadden om meer dan 500 watt te verbruiken met een systeem..
nieuws: 52kW aan voedingen getest
welliswaar een beetje oud artikel, maar toch.
Ik heb het altijd al een beetje overdreven om voedingen van meer dan 500 watt te gebruiken, vooral als je geen SLI/Crossfire draait.
Snap ook niet wat mensen met KW voedingen moet, maar dat zal wel aan mij liggen.
Overigens was er ook een keer een artikel op t.net over zware voedingen, en kan me herinneren dat de onderzoekers moeite hadden om meer dan 500 watt te verbruiken met een systeem..
nieuws: 52kW aan voedingen getest
welliswaar een beetje oud artikel, maar toch.
Ik heb het altijd al een beetje overdreven om voedingen van meer dan 500 watt te gebruiken, vooral als je geen SLI/Crossfire draait.
Ik heb een vrij energieslurpend systeem, maar een 620W voeding zou daarvoor in principe ruim voldoende voor zijn. Het probleem is alleen dat ik er 2x een GTX280 in heb zitten. Deze hebben beid een pci-e 6-pins aansluiting EN een pci-e 8-pins aansluiting nodig. Dus alleen om deze reden heb ik een zwaardere voeding aan moeten schaffen.
ik heb een Core i7 die ik regelmatig flink laat zweten, evenals mijn videokaarten en daarbij ben ik nooit hoger gekomen dan 800W (uit de muur, dus van voeding = 800x0.8= 640W). Dit is max belasting voor de videokaarten en max belasting voor cpu tegelijkertijd dmv Furmark en Prime. Bij gewoon gebruik of zelfs intensief gamen/encoderen zal dit nooit voorkomen.
Nog een reden om een 'zware' voeding te kopen is de max ampere per 12V-rails. Dit is bij zwaardere voedingen veelal een stuk hoger.
Zelf heb ik een 1000W voeding, wat in mijn geval ideaal is. In idle zit ik ongeveer op 200W (20% van de voedingscapaciteit) en tijdens een spelletje zit ik op 500W (50% van de voedingscapaciteit). Dit zijn precies de punten waarop mijn voeding het efficiëntst is
ik heb een Core i7 die ik regelmatig flink laat zweten, evenals mijn videokaarten en daarbij ben ik nooit hoger gekomen dan 800W (uit de muur, dus van voeding = 800x0.8= 640W). Dit is max belasting voor de videokaarten en max belasting voor cpu tegelijkertijd dmv Furmark en Prime. Bij gewoon gebruik of zelfs intensief gamen/encoderen zal dit nooit voorkomen.
Nog een reden om een 'zware' voeding te kopen is de max ampere per 12V-rails. Dit is bij zwaardere voedingen veelal een stuk hoger.
Zelf heb ik een 1000W voeding, wat in mijn geval ideaal is. In idle zit ik ongeveer op 200W (20% van de voedingscapaciteit) en tijdens een spelletje zit ik op 500W (50% van de voedingscapaciteit). Dit zijn precies de punten waarop mijn voeding het efficiëntst is
Heb hier een Corsair vx450 (450W) die heeft ook de 6 en 8 pins PCI-e aansluitingen die jij nodig hebt. Het lijkt dus niet dat het nodig was een zwaardere voeding aan te schaffen.
:strip_icc():strip_exif()/u/157215/vesalius.jpg?f=community){kind=small}
Redenen:
-OC'en, als een Quadcore 125W@ stock nodig heeft loopt dit al snel op naar 200W als je 40% en meer oc'd.
-Stilte een 450W voeding waarvan je 300W vraagt is veel luidruchtiger dan een 600-700W voeding die hetzelde vermogen moet leveren.
-Hier op tweakers zitten redelijk wat mensen met SLI en Crossfire opstellingen.
-Voor de toekomst, mensen kopen een voeding en die moet enkele systemen/upgrades meegaan.
-Meedoen aan DPC
continu aan 100% Cpu/Gpu dan wil je dat die voeding overschot heeft.
-OC'en, als een Quadcore 125W@ stock nodig heeft loopt dit al snel op naar 200W als je 40% en meer oc'd.
-Stilte een 450W voeding waarvan je 300W vraagt is veel luidruchtiger dan een 600-700W voeding die hetzelde vermogen moet leveren.
-Hier op tweakers zitten redelijk wat mensen met SLI en Crossfire opstellingen.
-Voor de toekomst, mensen kopen een voeding en die moet enkele systemen/upgrades meegaan.
-Meedoen aan DPC
continu aan 100% Cpu/Gpu dan wil je dat die voeding overschot heeft.
Het gaat natuurlijk voornamelijk om het rendement, niet zozeer om het maximaal te leveren vermogen. Een 1kW 80Plus-voeding zou ook bij 20% load (dus 200W) nog een rendement van minstens 80% moeten hebben, daarmee verbruikt dat ding op dat moment dus in principe niet meer of minder dan een 500W 80Plus voeding onder gelijke omstandigheden.
Voor je stroomrekening maakt het dus niet zo veel uit of je er een 500 of 1000W voeding in propt, zolang het rendement van dat ding maar behoorlijk is en je gemiddelde belasting ergens tussen de 20 en 80% van het gespecificeerde uitgangsvermogen zit.
Maar 'idioot' grote voedingen zijn inderdaad wel schering en inslag, daar heb je zeker een punt.
Voor je stroomrekening maakt het dus niet zo veel uit of je er een 500 of 1000W voeding in propt, zolang het rendement van dat ding maar behoorlijk is en je gemiddelde belasting ergens tussen de 20 en 80% van het gespecificeerde uitgangsvermogen zit.
Maar 'idioot' grote voedingen zijn inderdaad wel schering en inslag, daar heb je zeker een punt.
Minstens 80% efficientie vanaf 20% load betekent niet dat hij over het hele gebied 20% tot 100% gelijk is; meestal is er een piek zo rond 50% load. Daar is hij dan bijvoorbeeld 86% efficient ipv 81% bij 20% load.
/u/186376/SC2_avatar.JPG?f=community){kind=avatar}
Inderdaad, zelfde hier, 550 Watt voor een i7 systeem met een Ati 4890 en 6GB RAM. Meerdere videokaarten schalen op 1 ding wel lineair, en dat is op verbruik, dus een kilowatt voeding kan ik nog begrijpen bij 3 videokaarten, maar meer ook echt niet.
:strip_exif()/u/52808/warp11.gif?f=community){kind=small}
Helemaal mee eens. Ik heb momenteel een 650W voeding, die mijn E8500 met 4GB 2x 8800GT OC en 3 schijven voedt (en nog wat andere hardware uiteraard zoals MB etc.). Als ik overclock naar 4,2 GHz en maximaal grafisch geweld gebruik, zegt mijn Conrad energy meter dat ik niet meer dan 300W verstook.
Mijn vorige voeding was een Enermax 420W, die had het dus ook wel getrokken. Echter die had geen extra SLI aansluitingen, weinig S-ATA aansluitingen en was niet modulair. Dat was eigenlijk de hoofdreden waarom ik deze nieuwe voeding gekocht had. En aangezien er vrij weinig prijsverschil zit tussen 400W of 600W (in mijn geval zelfs 650W) van het zelfde type, ben ik toch voor de wat zwaardere gegaan.
Tenzij je 4x SLI / crossfire draait met meerdere fysieke processoren en veel schijven, zie ik persoonlijk weinig nut voor >1kW+ voedingen.
Mijn vorige voeding was een Enermax 420W, die had het dus ook wel getrokken. Echter die had geen extra SLI aansluitingen, weinig S-ATA aansluitingen en was niet modulair. Dat was eigenlijk de hoofdreden waarom ik deze nieuwe voeding gekocht had. En aangezien er vrij weinig prijsverschil zit tussen 400W of 600W (in mijn geval zelfs 650W) van het zelfde type, ben ik toch voor de wat zwaardere gegaan.
Tenzij je 4x SLI / crossfire draait met meerdere fysieke processoren en veel schijven, zie ik persoonlijk weinig nut voor >1kW+ voedingen.
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community){kind=small}
Tja, ik denk dat 95% van de verkochte pc's meer dan genoeg heeft aan een voeding van rond de 500watt. Alleen de hele zware gamer en tweaker heeft die dingen nodig. Is aandacht geven aan, voor de meeste mensen, oninteressante voedingen nou echt nodig? Ik vind het zelfs heel erg haaks staan op de 'groene' gedachte van tegenwoordig.
Autofabrikanten, witgoedproducenten etc etc leggen zich er allemaal op toe dat apparaten zuiniger, lichter en kleiner moeten, maar het lijkt in de pc industrie compleet de andere kant op te gaan. Bijna alles moet groter, verbruikt meer en presteert harder. Ik vind het persoonlijk veel interessanter om een pc dezelfde prestaties neer te zien zetten met de helft van het vermogen en formfactor als voorheen, dan dat de prestaties omhoog gaan door het vermogen en formfactor te verdubbelen om ruimte te maken voor die prestaties. Ik lever heel graag een jaartje (of 2) voortuitgang in op prestatieontwikkelingen, als ze die tijd gebruiken om het verbuik en formfactor van bijvoorbeeld videokaarten etc naar beneden te krijgen, dan hoeven die voedingen ook niet steeds groter te worden.
Autofabrikanten, witgoedproducenten etc etc leggen zich er allemaal op toe dat apparaten zuiniger, lichter en kleiner moeten, maar het lijkt in de pc industrie compleet de andere kant op te gaan. Bijna alles moet groter, verbruikt meer en presteert harder. Ik vind het persoonlijk veel interessanter om een pc dezelfde prestaties neer te zien zetten met de helft van het vermogen en formfactor als voorheen, dan dat de prestaties omhoog gaan door het vermogen en formfactor te verdubbelen om ruimte te maken voor die prestaties. Ik lever heel graag een jaartje (of 2) voortuitgang in op prestatieontwikkelingen, als ze die tijd gebruiken om het verbuik en formfactor van bijvoorbeeld videokaarten etc naar beneden te krijgen, dan hoeven die voedingen ook niet steeds groter te worden.
Je hebt een punt met hetgeen je stelt: afgezien van echt gespecialiseerde bakken heeft vrijwel geen enkele PC een voeding van >400W nodig, modale gamebakken incluis.
Je hebt overigens deels ongelijk v.w.b. het energieverbruik van nieuwe producten: met name grafische kaarten zijn anno tegenwoordig toch ook wel weer behoorlijk zuinig aan 't worden (even afgezien van game-monsters natuurlijk). De performance per Watt van bijvoorbeeld ATi's HD4350, 4670 en 4770 is echt niet verkeerd namelijk: stuk voor stuk kaartjes die lekker presteren bij een aantrekkelijk 'groen' labeltje van resp. 20, 65 en 80W. De 4350 is (IMHO) ideaal voor huis-, tuin- en keukengebruik, de 4670 laat lekker gamen al toe (en kan passief gekoeld worden) en de 4770 is al een 'echte' gamerskaart die ook een 4850 goed bij kan houden (maar vervolgens idle wel weer flinkt wat stroom trekt omdat het geheugen niet lekker terugklokt). Dus het gaat wel degelijk de goede kant op!
Keerzijde van de medaille: zoek maar eens een 'mooie' voeding met een rating <350W. Die zijn er eigenlijk niet! Kennelijk niet interessant genoeg, even afgezien van een paar exoten. En da's best jammer.
* Zoekt passief gekoelde, modulaire voeding met een rating van ruwweg 300W *
Je hebt overigens deels ongelijk v.w.b. het energieverbruik van nieuwe producten: met name grafische kaarten zijn anno tegenwoordig toch ook wel weer behoorlijk zuinig aan 't worden (even afgezien van game-monsters natuurlijk). De performance per Watt van bijvoorbeeld ATi's HD4350, 4670 en 4770 is echt niet verkeerd namelijk: stuk voor stuk kaartjes die lekker presteren bij een aantrekkelijk 'groen' labeltje van resp. 20, 65 en 80W. De 4350 is (IMHO) ideaal voor huis-, tuin- en keukengebruik, de 4670 laat lekker gamen al toe (en kan passief gekoeld worden) en de 4770 is al een 'echte' gamerskaart die ook een 4850 goed bij kan houden (maar vervolgens idle wel weer flinkt wat stroom trekt omdat het geheugen niet lekker terugklokt). Dus het gaat wel degelijk de goede kant op!
Keerzijde van de medaille: zoek maar eens een 'mooie' voeding met een rating <350W. Die zijn er eigenlijk niet! Kennelijk niet interessant genoeg, even afgezien van een paar exoten. En da's best jammer.
* Zoekt passief gekoelde, modulaire voeding met een rating van ruwweg 300W *
/u/167420/glimlach.png?f=community){kind=small}
Heb een 375Watt. Ik heb dus gestemd op
Verder is het volgens mij ook niet zo dat de hardware steeds meer Watt vereist. De laatste jaren gaat het verbruik van PC hardware naar mijn gevoel juist naar beneden.
Dit zijn echter mijn persoonlijke gedachten.
Ik ben niet heel bekend op dit gebied, maar persoonlijk vind ik het wel erg hard gaan met die wattages van de voedingen de laatste tijd / jaren. Je zal niet snel boven de 500 - 600 Watt uitkomen behalve als je altijd het beste van de nieuwste producten neemt die ook het meest verbruiken. Dus de beste processoren en meerdere videokaarten, een aantal harde schijven. En verder ja PC tot ongeveer het max wil overklokken. Zoals je (nu) aan de poll kan zie heeft ongeveer een kwart van de stemmers een 700Watt voeding of meer. Waarvan een redelijk deel daarvan vermoed ik dit eigenlijk niet eens nodig heeft. Toch komen er steeds weer aankondigingen dat PSU fabrikanten steeds met PSU's komen met hoge (= meer dan 700Watt) wattages.Ik heb een voeding van ongeveer 350W
Verder is het volgens mij ook niet zo dat de hardware steeds meer Watt vereist. De laatste jaren gaat het verbruik van PC hardware naar mijn gevoel juist naar beneden.
Dit zijn echter mijn persoonlijke gedachten.
[Reactie gewijzigd door Regeneration op 24 juli 2024 22:03]
Foute vraag. Het gaat niet om de watts, het gaat om de ampères en vooral op de 12V-lijnen. Kennen jullie die Q-Tec dingen nog van jaren geleden? 460W voeding, maar krap 15A op 12V. En ja, er zitten nog steeds van die krengen tussen die bakken vermogen kunnenleveren op 3.3 en 5V, maar te kort schieten op 12V-lijnen.
Watts zijn een mythe, het getal waar je op moet letten is het aantal ampères. En dan niet piek hè, maar continu!
Watts zijn een mythe, het getal waar je op moet letten is het aantal ampères. En dan niet piek hè, maar continu!
:strip_icc():strip_exif()/u/207706/superman%2520klein.jpg?f=community){kind=small}
waarom willen zoveel mensen graag zo dicht mogelijk bij de max van de voeding zitten? het lijkt mij dat het (zoals eerder aangegeven) meer om het rendement gaat. 1kw voedingen verbruiken dus niet meer dan 500 watt voedingen als ze beide bij een belasting van 40 respectievelijk 80% ook een 85% efficiency hebben. de 1kw zal alleen meer ruimte over hebben.
daarom snap ik de veelal negatieve reacties over hoog wattage voedingen ook niet echt.
daarom snap ik de veelal negatieve reacties over hoog wattage voedingen ook niet echt.
Een 1kW voeding levert z'n optimale rendement bij een belasting van ruwweg 350-800W. Zie het linkje dat ik hier @15:21 uur al heb geplempt.
Een 80Plus voeding van 1kW zou bijvoorbeeld met minimaal met 200W belast moeten worden om daadwerkelijk ook een rendement van >80% te leveren. En daar wringt de schoen natuurlijk: idle trekt vrijwel geen enkele PC >200W. En de meeste PC's brengen nogal wat tijd door in 'idle' toestand - een toestand waarin een lompe 1kW voeding niet tot z'n recht komt qua rendement.
Dáár zit het probleem. Idealiter zou je een voeding moeten hebben die een rendement heeft >80% zowel idle als full-load. En die zijn (natuurlijk afhankelijk van je configuratie) niet altijd even makkelijk te vinden.
Een 80Plus voeding van 1kW zou bijvoorbeeld met minimaal met 200W belast moeten worden om daadwerkelijk ook een rendement van >80% te leveren. En daar wringt de schoen natuurlijk: idle trekt vrijwel geen enkele PC >200W. En de meeste PC's brengen nogal wat tijd door in 'idle' toestand - een toestand waarin een lompe 1kW voeding niet tot z'n recht komt qua rendement.
Dáár zit het probleem. Idealiter zou je een voeding moeten hebben die een rendement heeft >80% zowel idle als full-load. En die zijn (natuurlijk afhankelijk van je configuratie) niet altijd even makkelijk te vinden.
:strip_exif()/u/96401/konijntjebovennognogkleiner.gif?f=community){kind=small}
Oei, mijn PC trekt idle toch 330W 
Die trekt het echter wel met een 650W Chieftech voeding, al is het krap. Een PC die daadwerkelijk een 1KW voeding nodig heeft zal waarschijnlijk idle ook wel boven de 300W uitkomen. Echter zullen de meeste PC's met zo'n voeding dat helemaal niet nodig hebben. Het verschil tussen idle en load zal waarschijnlijk nooit zo groot zijn.
Ik zit wel te kijken naar een wat zwaardere voeding, maar dat is meer omdat mijn voeding het maar net trekt en daarbij ook wat meer geluid produceert. Als mijn computer idle is moet de fan van mijn voeding wel al wat harder aan het werk. Wat dat betreft zou ik wellicht beter af zijn met een 850W voeding, dan heb ik nog iets meer ruimte (onder load zit ik akelig dicht tegen het limiet van de voeding) en dat is zeer waarschijnlijk ook stiller.
Nog leuker zou natuurlijk een watergekoelde voeding zijn, maar die zijn erg zeldzaam. Er zijn er wel enkelen, maar die komen meestal niet boven de 400W uit.
Die trekt het echter wel met een 650W Chieftech voeding, al is het krap. Een PC die daadwerkelijk een 1KW voeding nodig heeft zal waarschijnlijk idle ook wel boven de 300W uitkomen. Echter zullen de meeste PC's met zo'n voeding dat helemaal niet nodig hebben. Het verschil tussen idle en load zal waarschijnlijk nooit zo groot zijn.
Ik zit wel te kijken naar een wat zwaardere voeding, maar dat is meer omdat mijn voeding het maar net trekt en daarbij ook wat meer geluid produceert. Als mijn computer idle is moet de fan van mijn voeding wel al wat harder aan het werk. Wat dat betreft zou ik wellicht beter af zijn met een 850W voeding, dan heb ik nog iets meer ruimte (onder load zit ik akelig dicht tegen het limiet van de voeding) en dat is zeer waarschijnlijk ook stiller.
Nog leuker zou natuurlijk een watergekoelde voeding zijn, maar die zijn erg zeldzaam. Er zijn er wel enkelen, maar die komen meestal niet boven de 400W uit.
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
En hoe heb je dat gemeten, uit het stopcontact ? (achter de voeding)
Dat is een behoorlijke misvatting, waar vele zich in vergissen. Je moet nml. kijken naar het daadwerkelijk opgenomen vermogen van de componenten in je pc. Daarbovenop komt dat de "overhead" (het opgenomen vermogen + de stroom die word omgezet in hitte)
Idle trekt je pc dan 330 watt uit de muur, hoeveel daarvan daadwerkelijk aan de componenten geleverd word is dan nog niet duidelijk. Bij een voeding die dan 80% efficiency heeft, zou dat ongeveer zo'n 270watt zijn.
Dat is een behoorlijke misvatting, waar vele zich in vergissen. Je moet nml. kijken naar het daadwerkelijk opgenomen vermogen van de componenten in je pc. Daarbovenop komt dat de "overhead" (het opgenomen vermogen + de stroom die word omgezet in hitte)
Idle trekt je pc dan 330 watt uit de muur, hoeveel daarvan daadwerkelijk aan de componenten geleverd word is dan nog niet duidelijk. Bij een voeding die dan 80% efficiency heeft, zou dat ongeveer zo'n 270watt zijn.
ok dat is dan waar maar dan toch ligt het probleem vooral bij het rendement en niet het totaal vermogen. als je je voeding dus goed uitkiest kan je dus best energiezuiniger bezig zijn met een 1kw voeding als met een 500 w voeding
:strip_exif()/u/293306/crop6682d9e470e27_cropped.gif?f=community){kind=small}
1500 watt :D:D
maar moet ook met mn specs
enne xfx had beter iets zwaardere voeding op de markt kunnen brengen
omdat je beter een 1000watt> of meer ongeveer evenveel betaalt
maar moet ook met mn specs
enne xfx had beter iets zwaardere voeding op de markt kunnen brengen
omdat je beter een 1000watt> of meer ongeveer evenveel betaalt
Ik heb een 650 watt voeding, tijdje terug zat er nog een 550 watt in en dat was ook meer dan genoeg, ik heb een Q6600 op 3,2 GHz, 6 hd's een 8800GTX en nog wat meuk, tijdje terug gemeten dat ie nog niet eens 300 watt verbruikt.
Dat systeem dat jij hebt staan is wel zwaarder dan die van mij maar zeker niet zo zwaar dat hij 5 keer zoveel nodig heeft. Met mijn voeding van 650 watt zou het vast ook nog makkelijk kunnen.
Echt 1500 watt,... leuk om tegen je vrienden te zeggen maar praktisch gezien echt nutteloos.
Dat systeem dat jij hebt staan is wel zwaarder dan die van mij maar zeker niet zo zwaar dat hij 5 keer zoveel nodig heeft. Met mijn voeding van 650 watt zou het vast ook nog makkelijk kunnen.
Echt 1500 watt,... leuk om tegen je vrienden te zeggen maar praktisch gezien echt nutteloos.
Sterker nog, het is helemaal niet stoer vind ik.
Denk eens een beetje aan het milieu, of maak dit desnoods stoer:
Mijn pc haalt met gemak xxfps met maar 400watt totaal
Ja, dat word de toekomst van stoer doen
Denk eens een beetje aan het milieu, of maak dit desnoods stoer:
Mijn pc haalt met gemak xxfps met maar 400watt totaal
Ja, dat word de toekomst van stoer doen
Als er 400 W of minder nodig is, zal een voeding van 1500 W heus niet meer gebruiken dan een voeding van 400 W. Zo erg voor het milieu zal het dus niet zijn. =P
/u/5834/crop5b0db275ecfd4_cropped.png?f=community){kind=small}
Je hebt tegenwoordig een 80+ rating waardoor nu de meeste fabrikanten daadwerkelijk moeite doen om hun voeding ook in die rating te krijgen.
De waardes worden echter op 20,50 en 100% gemeten.
Alles onder de 20% kan dus best geen 80+ zijn.
En helaas is dat eigenlijk altijd het geval.
Er zijn natuurlijk voedingen die het beter dan andere doen onder die gemeten 20%, maar dan zit je al gauw fora's op silentpcreview.com door te zoeken voor extra info.
20% van 1500w is nog steeds 300w, beetje jammer als je dan met een verbruik van 100-120w idle maar een effiency hebt van ~65% oid.
Hier gaat dus een hoop extra stroom verloren omdat je die zwaardere voeding hebt genomen.
Het beste is dus ongeveer uit te rekenen wat je machine idle verbruikt en daar met 20% verbruik van je voeding in ieder geval boven te zitten.
Zie http://www.80plus.org/ voor meer info
Een goede 400w voeding is trouwens voor de meeste quad core,sli + een sloot aan schijven meer dan voldoende.
Zelf als alles belast word.
De waardes worden echter op 20,50 en 100% gemeten.
Alles onder de 20% kan dus best geen 80+ zijn.
En helaas is dat eigenlijk altijd het geval.
Er zijn natuurlijk voedingen die het beter dan andere doen onder die gemeten 20%, maar dan zit je al gauw fora's op silentpcreview.com door te zoeken voor extra info.
20% van 1500w is nog steeds 300w, beetje jammer als je dan met een verbruik van 100-120w idle maar een effiency hebt van ~65% oid.
Hier gaat dus een hoop extra stroom verloren omdat je die zwaardere voeding hebt genomen.
Het beste is dus ongeveer uit te rekenen wat je machine idle verbruikt en daar met 20% verbruik van je voeding in ieder geval boven te zitten.
Zie http://www.80plus.org/ voor meer info
Een goede 400w voeding is trouwens voor de meeste quad core,sli + een sloot aan schijven meer dan voldoende.
Zelf als alles belast word.
Een voeding heeft een bepaalde vermogen waarbij die het meest efficiënt is. Als jou systeem 400W verbruikt en je hebt een voeding waarbij dat het meest efficiënte vermogen is, dan wordt het minste verspilt. Als je een 1500W voeding hebt en je hardware trekt 400W, dan kan je er donder op zeggen dat dat ding veel meer uit het stopcontact trekt dan die andere voeding.
Ik heb even in je profiel gekeken, maar 1500 watt is echt zwaar overkill (net als een 3870X2 videokaart in een server trouwens, wat voor server is dat eigenlijk???) Voor je server is 1000W al overkill, en voor je Lan bak weet ik niet hoeveel je waterkoeling verbruikt, maar ik weet wel zeker dat 1000W daar ook ruim voldoende voor is, zonder waterkoeling zal 800 Watt ook echt voldoende zijn, er zit maar 1 videokaart in hoor (en harde schijven verbruiken echt geen 50Watt per stuk)
1500 Watt is echt alleen maar nuttig bij 4 videokaarten, 10 harde schijven, een 130 Watt processor met een flinke overclock, en een heel dik waterkoelingssysteem door je hele kast.
1500 Watt is echt alleen maar nuttig bij 4 videokaarten, 10 harde schijven, een 130 Watt processor met een flinke overclock, en een heel dik waterkoelingssysteem door je hele kast.
:strip_exif()/u/41138/reverse.gif?f=community){kind=small}
Na jaren waterkoeling kan ik je vertellen dat waterkoeling geen extra stroom kost.
Je hebt een pomp, dat kost stroom. Dit is te verwaarlozen, ook als hij op je PSU zit, en al helemaal als je een pomp hebt die direct op het netstroom is aangesloten. Dan heeft het dus helemaal geen invloed.
Verder zijn de fans het zelfde als je casefans en je blokken en rad verbruiken geen stroom.
Dus ja, ik denk zeker dat 1500watt overkill is
Je hebt een pomp, dat kost stroom. Dit is te verwaarlozen, ook als hij op je PSU zit, en al helemaal als je een pomp hebt die direct op het netstroom is aangesloten. Dan heeft het dus helemaal geen invloed.
Verder zijn de fans het zelfde als je casefans en je blokken en rad verbruiken geen stroom.
Dus ja, ik denk zeker dat 1500watt overkill is
Zo'n pompje verbruikt meestal 5W of 10W. Compleet verwaarloosbaar dus.
de fit-pc2 heeft dat verbruik als complete machine.
Noem dat niet echt verwaarloosbaar.
Voor een zuinig htpc'tje is dat toch al gauw 20%-30% minder verbruik.
Maar voor de machines waar we hier over praten inderdaad wel, dan is 150w idle geen utizondering.
Noem dat niet echt verwaarloosbaar.
Voor een zuinig htpc'tje is dat toch al gauw 20%-30% minder verbruik.
Maar voor de machines waar we hier over praten inderdaad wel, dan is 150w idle geen utizondering.
/u/155722/Looneytunes.png?f=community){kind=small}
Er is serieus geen enkele configuratie op de markt wat 1500watt nodig heeft. Daar kan je gewoon 17 macbook pro's op laten draaien. Lijkt me stug dat jou enkele PC dat nodig heeft.
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community){kind=small}
Dan ben ik wel benieuwd naar je specs eerlijk gezegd1500 watt :D:D
maar moet ook met mn specs
enne xfx had beter iets zwaardere voeding op de markt kunnen brengen
omdat je beter een 1000watt> of meer ongeveer evenveel betaalt
1500W heb je echt alleen nodig met zeer extreme systemen.
Als het gaat om het systeem dat je in je gallery hebt staan (waar idd een 1500W voeding bijzit) dan heb je echt goed overbemeten. Zoiets kun je immers nog op een 350Watter draaien.
:strip_exif()/u/173923/Byakuyas-Eye.gif?f=community){kind=small}
PSUcalc geeft 490 watt aan voor jou systeem zover ik dat kan zien in je profiel. Die 1500 watt is dus echt mega overkill... Heb een i7 systeem lopen thuis en die werkt op 700 watt hartstikke goed! Pfff, als een computer de gehele voeding zou gebruiken en hij staat in dezelfde groep als de droger dan kan je niet eens je computer en je droger tegelijk aan zetten 
Maar ja, 700 watt dus. Vindt het prima en hoop er ook nog een tweede grafische kaart bij te kunnen zetten als ik dat echt zou willen, denk alleen dat dat niet meer gaat gebeuren want dan wordt het wel een beetje krap in mijn kast...
Maar ja, 700 watt dus. Vindt het prima en hoop er ook nog een tweede grafische kaart bij te kunnen zetten als ik dat echt zou willen, denk alleen dat dat niet meer gaat gebeuren want dan wordt het wel een beetje krap in mijn kast...
:strip_icc():strip_exif()/u/126096/crop580e4f8566fec_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
@! Soepstengel,
Wow net even mijn system door die PSUCalc gedaan, ik heb zelf een 450W voeding, maar volgens PSUCalc heeeft mijn system maar 275W nodig. Nouja als een PSU echt het efficientst is als hij niet vol belast is dan is 60% belasting vast wel vrij efficient. In ieder geval blij want laatst voor een vriend een iets sterker pc gebouw en daar zat in zijn kast maar 420W, pc doet het prima maar weet nu iig zeker dat hij niet toch beter een nieuwe voeding kan kopen.
Wow net even mijn system door die PSUCalc gedaan, ik heb zelf een 450W voeding, maar volgens PSUCalc heeeft mijn system maar 275W nodig. Nouja als een PSU echt het efficientst is als hij niet vol belast is dan is 60% belasting vast wel vrij efficient. In ieder geval blij want laatst voor een vriend een iets sterker pc gebouw en daar zat in zijn kast maar 420W, pc doet het prima maar weet nu iig zeker dat hij niet toch beter een nieuwe voeding kan kopen.
:strip_icc():strip_exif()/u/8333/crop5b59860ba4efe_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
PC worden toch over het algemeen zuiniger. Waarom zou je dan steeds grotere voedingen nodig hebben. Ik heb geen flauw idee hoe groot mijn voeding is, ik bouw zelf geen PC's (meer).
De meeste onderdelen worden inderdaad zuiniger, maar de grote uitzondering is nog steeds de high-end videokaarten.
:strip_icc():strip_exif()/u/273318/crop5aa10fd329164_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
VGA is nog altid een groote doorslag op het totale verbruik.
CPU's mag je ook niet vergeten sommige zitten toch ook aan de 130Watt. Als je dan dual/quad socket gaat.
1 HDD verbruikt ook niet zoveel. Enkel als je stuk of 8 zitten hebt kan dit toch ook een wat vermogen nodig hebben.
CPU's mag je ook niet vergeten sommige zitten toch ook aan de 130Watt. Als je dan dual/quad socket gaat.
1 HDD verbruikt ook niet zoveel. Enkel als je stuk of 8 zitten hebt kan dit toch ook een wat vermogen nodig hebben.
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community){kind=small}
Mwhoa, ik ben enige tijd geleden begonnen om mijn oude schijven (Raptors en enkele 7200RPM-schijven) te vervangen voor WD Green. Komende week komen er nog 2 bij waar het totaal op 7 schijven komt maar deze doen niet meer dan 5W per stuk onder full load en dat is net de helft van de TDP een Intel E8xxx-CPU.
Dus nee, ben het niet met je eens dat schijven een grootverbruiker zijn; zelfs de topmodellen van WD (Velociraptors) doen nog geen 7W per stuk onder full load.
Dus nee, ben het niet met je eens dat schijven een grootverbruiker zijn; zelfs de topmodellen van WD (Velociraptors) doen nog geen 7W per stuk onder full load.
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
Velociraptor is een slecht voorbeeld omdat het 2.5" platters zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/80624/crop56269c878c330.jpeg?f=community){kind=small}
Veel serverschijven (10k rpm en 15k rpm) in een 3,5" case hebben 2,5" platters, omdat de snelheid van de buitenrand van 3,5" platters bij die wentelsnelheid te hoog zou zijn. Extern 3,5", intern dus maar 2,5". De grotere case is om conformiteit te bewaren.
:strip_exif()/u/235481/dexter.gif?f=community){kind=small}
Nee hoor, deze 2,5 inch is evengroot als een 3.5 inch door de koeling. Waardoor hij alleen voor de desktop markt beschikbaar is, anders kun je ook gaan zeuren over toerentallen en het aantal platters.
Daarom mag hij ook gewoon vergeleken worden met hdd van dezelfde markt. Als je laptop hdd's gaat vergelijken met desktop hdd's dan wordt het wel anders.
Daarom mag hij ook gewoon vergeleken worden met hdd van dezelfde markt. Als je laptop hdd's gaat vergelijken met desktop hdd's dan wordt het wel anders.
Hij bedoeld dat de schijven (platters dus) 2,5 inch zijn, maar met de behuizing en koeling erbij wel 3,5. Ze zijn inderdaad wel te vergelijken met desktop schijven.
Een laptop schijf verbruikt mede door zijn grote minder energie dus het is weldegelijk relevant, je probeert met een voorbeeld van een 'top schijf' die eigenlijk niet vergelijkbaar is met een normale, niet omdat ie super snel is (of in desktop formaat komt) maar omdat hij een andere platter grootte heeft, dat maakt hem niet bruikbaar tot vergelijkingsmateriaal.
Het gaat mij om dit stukje : "zelfs de topmodellen van WD (Velociraptors) doen nog geen 7W per stuk onder full load."
Het gaat mij om dit stukje : "zelfs de topmodellen van WD (Velociraptors) doen nog geen 7W per stuk onder full load."
[Reactie gewijzigd door analog_ op 24 juli 2024 22:03]
@ Mr.SiS: Tja, zo kunnen we bezig blijven, denk ik. Dus voortaan mogen we de oude 3.5" Raptors ook niet meer vergelijken met Barracuda 3.5" SCSI-schijven want andere interface maar wel 10K rpm? En oude 3.5" Raptors mag je niet vergelijken met een F1-schijf want 10K rpm vs. 7.2K rpm? Etc. 16MB cache vs. 32MB cache, SATA vs. SATA2 etc. etc....maar omdat hij een andere platter grootte heeft, dat maakt hem niet bruikbaar tot vergelijkingsmateriaal...
Het gaat mij om dit stukje : "zelfs de topmodellen van WD (Velociraptors) doen nog geen 7W per stuk onder full load."
Sorry, ik snap je punt wel maar ondertussen gooi je ondertussen de ruiten in van bijna elke review op internet over desktop-drives en mag je eigenlijk geen enkele schijf met geen enkele andere schijf vergelijken?
Wat ook een groot verschil maakt is als je flink gaat overklokken. kijk maar eens naar de Core i7 processors. Deze hebben een heel flink overklokpotentieel, maar daar komt ook een gigantische stijging van het stroomverbruik bij kijken! Als je het voltage en de frequentie goed omhoog gooit, kom je algauw op een verbruik van 250+ Watt!
HD4670 is anders een uitzondering op de regel.
Met 1 3,5" drive en een zuinige mobo (Bijv P35) + proc (bijv E7200).
Kan je alles op een pico psu van 120w draaien.
95% van de games draaien daarmee ook meer dan acceptabel.
Het lijkt tegenwoordig een hele rat-race om zoveel mogeljik power te moeten gebruiken.
Ze lijken aan te geven dat als het meer gebruikt het ook sneller en beter is.
Lijkt me niet het juiste signaal wat je moet aangeven.
Nog altijd jammer dat echt bakbeesten van machines 99% van de tijd gebruikt worden als download en surf machine.
Als je op jezelf gaat wonen, kom je er toch gauw achter waarom je ouders altijd op je zaten te schelden met de energie rekening
Met 1 3,5" drive en een zuinige mobo (Bijv P35) + proc (bijv E7200).
Kan je alles op een pico psu van 120w draaien.
95% van de games draaien daarmee ook meer dan acceptabel.
Het lijkt tegenwoordig een hele rat-race om zoveel mogeljik power te moeten gebruiken.
Ze lijken aan te geven dat als het meer gebruikt het ook sneller en beter is.
Lijkt me niet het juiste signaal wat je moet aangeven.
Nog altijd jammer dat echt bakbeesten van machines 99% van de tijd gebruikt worden als download en surf machine.
Als je op jezelf gaat wonen, kom je er toch gauw achter waarom je ouders altijd op je zaten te schelden met de energie rekening
:strip_icc():strip_exif()/u/20383/crop57de62db41c81.jpeg?f=community){kind=small}
PC's worden gemiddeld zuiniger, het piekverbruik gaat nog steeds omhoog en daar moet je voeding op afgestemd zijn.
Ik draai op een 500W voedinkje, gaat prima. Ook al heb ik een Areca 1220 en in totaal 11 hdds met daarnaast een 4870 videokaart en een E8400 icm een X48 chipset. Ik moet het verbruik eens meten maar 500W is echt nog meer dan goed genoeg, ook als ik alles goed belast.
//edit
Gisteren even vlug gekeken, idle trekt het gebakje 211W.
Veel zwaardere voedingen zijn niet nodig. 600W zou ik aanraden icm een i7 als je bijvoorbeeld een Asusbord neemt, want die zuipen nogal, maar zelfs een i7 kun je prima draaien op een 400W voeding, kijk maar naar reviews: X58: de benchmarks en de conclusie
//edit
Gisteren even vlug gekeken, idle trekt het gebakje 211W.
Veel zwaardere voedingen zijn niet nodig. 600W zou ik aanraden icm een i7 als je bijvoorbeeld een Asusbord neemt, want die zuipen nogal, maar zelfs een i7 kun je prima draaien op een 400W voeding, kijk maar naar reviews: X58: de benchmarks en de conclusie
[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 24 juli 2024 22:03]
Bijna hetzelfde verhaal hier, alhoewel het bij mij ondertussen aan de "krappe" kant is, maar dan ook echt alleen onder load en met het oog op upgrades.
2x xeon 5320, 4x fbdimm, 6x scsi 320 10K disks (lekker retro I know) en 10x sata 3,5" drives. de scsi's aan een "klassieke" perc 4 en sata aan een onderhand bejaarde 21610sa.
De hele ellende hangt aan een 620W Corsair HX620, en doet dienst als serverbakje. Mijn conclusie is in ieder geval dat Zware voedingen voor standaard desktops niet of nauwelijks nodig zijn.
Met een stel videokaarten trek je uiteraard meer sap maar.. voor de meerderheid volstaat een 4-500 watt voeding ruim voor een normale/tweakers desktop.
2x xeon 5320, 4x fbdimm, 6x scsi 320 10K disks (lekker retro I know) en 10x sata 3,5" drives. de scsi's aan een "klassieke" perc 4 en sata aan een onderhand bejaarde 21610sa.
De hele ellende hangt aan een 620W Corsair HX620, en doet dienst als serverbakje. Mijn conclusie is in ieder geval dat Zware voedingen voor standaard desktops niet of nauwelijks nodig zijn.
Met een stel videokaarten trek je uiteraard meer sap maar.. voor de meerderheid volstaat een 4-500 watt voeding ruim voor een normale/tweakers desktop.
[Reactie gewijzigd door vcore791 op 24 juli 2024 22:03]
Ik heb een 620 Watt voeding, ik mag niet meedoen 
Maar als er weer zoiets is misschien een idee om er schalen van te maken ipv een vast punt? Ik zal dan maar op 700 Watt stemmen omdat die het dichtst in de buurt komt.
Maar als er weer zoiets is misschien een idee om er schalen van te maken ipv een vast punt? Ik zal dan maar op 700 Watt stemmen omdat die het dichtst in de buurt komt.
:strip_icc():strip_exif()/u/258139/crop55afa7c2a7fe1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik heb een 600w voeding en dacht hetzelfde. Makkelijker was geweest om te zetten 300 -->450
450 -->600
600 -->800
800 -->1000
1000 en meer
Dat kies toch een stuk makkelijke en dan heeft iedereen wel een keuze.
450 -->600
600 -->800
800 -->1000
1000 en meer
Dat kies toch een stuk makkelijke en dan heeft iedereen wel een keuze.
/u/249525/DoomSSG.JPG?f=community){kind=small}
Groot gelijk! ik heb ook 600W.
Alle PC's in ons huis werken prima met een 430 watt voeding. In mijn eigen PC doet een 500 wat het prima met een Phenom 9750, 4X 1TB en een 8800GT. Heb deze zelfs nogs prima gedraaid met een zalman 400 watt. Markt het ding speelt denk ik een grote rol bij het verkopen van deze zware voedingen. Denk ook even aan het rendemet dat afneemt naar mate de voeding lichter belast wordt. Optimaal rendement zal tussen de 80-90% van de nominale belasting liggen. Dit is voor de meeste met een 500 watt voeding al niet haalbaar
Optimaal rendement ligt vaak toch bij een wat lagere belasting, ruwweg tussen de 35 en 75% van het maximum.
Wellicht is HIER wel wat aardig leesvoer - met cijfertjes en al - voor je te vinden.
Wellicht is HIER wel wat aardig leesvoer - met cijfertjes en al - voor je te vinden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.