Poll
Alternatieve browsers in Windows?
Vind jij dat Opera, Firefox en Chrome net als IE met Windows meegeleverd moeten worden, zoals de Europese Commissie wil?
- Nee, dan kun je elke browser wel inbakken, geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd is
- 44,7%
- Kan de Europese Commissie zich niet met belangrijker zaken bezighouden?
- 23,9%
- Ja, dat zal een einde maken aan het oneerlijke voordeel van IE
- 11,9%
- Ja, al betwijfel ik of de dominantie van IE hierdoor afneemt
- 9,1%
- Windows? Wasda?
- 7,5%
- Nee, Google wordt daardoor te machtig op de advertentiemarkt
- 2,9%
Aantal stemmen: 10.847. Deelname gesloten op 29-05-2009 15:02. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (130)
Jemig, hier schrik ik wel van...
Is het echt zo dat 44,6% van tweakers.net vind het geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd zit?
Weet niemand meer hoe Netscape hierdoor aan de kant is gezet? Weet niemand meer hoe Microsoft hiermee de hele browsermarkt voor jaren heeft gemonopoliseerd en eerlijke concurentie onmogelijk heeft gemaakt?
Het is niet voor niets hoor dat Nelie Kroes Microsoft daarvoor een enorme boete heeft gegeven.
Als een monopolist op die manier misbruik maakt van zijn marktpositie (op de OS markt) om andere markten (zoals de browsermarkt) te domineren, dan is dat toch hardstikke slecht voor de softwareontwikkeling?! Om maar te zwijgen over of het eerlijk is ten op zichte van de slachtoffers (bedrijfjes als Opera, Firefox, etc)!
Komop tweakers, jullie weten toch wel hoe slecht het is voor de markt om zo'n monopolist te hebben die misbruik maakt van zijn monopolie-positie om alle concurentie de nek om te draaien?!
Is het echt zo dat 44,6% van tweakers.net vind het geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd zit?
Weet niemand meer hoe Netscape hierdoor aan de kant is gezet? Weet niemand meer hoe Microsoft hiermee de hele browsermarkt voor jaren heeft gemonopoliseerd en eerlijke concurentie onmogelijk heeft gemaakt?
Het is niet voor niets hoor dat Nelie Kroes Microsoft daarvoor een enorme boete heeft gegeven.
Als een monopolist op die manier misbruik maakt van zijn marktpositie (op de OS markt) om andere markten (zoals de browsermarkt) te domineren, dan is dat toch hardstikke slecht voor de softwareontwikkeling?! Om maar te zwijgen over of het eerlijk is ten op zichte van de slachtoffers (bedrijfjes als Opera, Firefox, etc)!
Komop tweakers, jullie weten toch wel hoe slecht het is voor de markt om zo'n monopolist te hebben die misbruik maakt van zijn monopolie-positie om alle concurentie de nek om te draaien?!
[Reactie gewijzigd door PhazeD op 23 juli 2024 02:32]
Blijkbaar, common sense ftw.Jemig, hier schrik ik wel van...
Is het echt zo dat 44,6% van tweakers.net vind het geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd zit?
Nee, het is "niet voor niets" zo gedaan, inderdaad. Maar dat is natuurlijk amper een argument. Het is zo gegaan, en omdat het zo gegaan is is het goed dat het zo gegaan is. Status quoism is geen argument. Maar om op je anti-argument in te gaan. Kroes heeft ongelooflijk hoge boetes uitgedeeld op basis van een niet-wetenschappelijk te verantwoorden en bovenal politiek geïnspireerde 'theorie' van perfect competition en antitrustwetgeving.Het is niet voor niets hoor dat Nelie Kroes Microsoft daarvoor een enorme boete heeft gegeven.
Hier is al veel over geschreven, ik geef je wat links: http://mises.org/story/436 en http://blog.mises.org/archives/004492.asp
1. Microsoft is geen monopolist, ze hebben geenzins een privilege van de overheid gekregen om de markt (van... ja wat eigenlijk?) te bewerken. Hun marktaandeel kan verklaard worden door slimme marketing en het leveren van een product dat de consument blijkbaar wil.Komop tweakers, jullie weten toch wel hoe slecht het is voor de markt om zo'n monopolist te hebben die misbruik maakt van zijn monopolie-positie om alle concurentie de nek om te draaien?!
2. Markten zijn subjectief, Microsoft heeft een flink marktaandeel op de OS markt en de browser markt, maar er zijn zat alternatieven en niemand verplicht je om MS producten te kopen. Je kunt computer software ook als een markt zien, of elke programmafunctie als een markt. Als er een preferentie is, dan is er een potentiële markt voor.
3. Microsoft et al opereren in een van de meest dynamische markten (meervoud) in de economische geschiedenis, waar marktaandelen alles behalve zeker zijn en de productontwikkeling in sneltreinvaart gaat, de concurrentie is moordend en niemand kan voorspellen welke producten/diensten/bedrijven over 5 jaar welk deel van de markt bedienen; antitrustwetgeving en boetes werken welvaartsverlagend en verzieken de concurrentie (allemaal bedrijven die zich gaan bezig houden met concurrenten aangeven bij de overheid, dat is ook hoe antitrustwetgeving überhaupt is ontstaan, de wetgeving was er al voordat de 'economen' met de apologistische theorieën daaromtrent aankwamen).
4. Jou visie op concurrentie markt en antitrust kan in de verste verte niet de marktontwikkelingen van de laatste zeg, 20 jaar verklaren in de I(C)T. Je baseert je op halve waar- en wijsheden en onderbuikgevoelens. Jammer.
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community){kind=small}
Microsoft is wel degelijk een monopolist. Monopoly heeft niets met overheid te maken maar met marktaandeel. Microsoft heeft op de desktopOS markt de overgrote meerderheid in de hand en is daarmee de facto monopolist. Daarmee maakt het ook niet meer uit of ze leveren wat de consument wil of niet aangezien de consument te zware beperkingen krijgt als hij kiest voor een ander product.1. Microsoft is geen monopolist, ze hebben geenzins een privilege van de overheid gekregen om de markt (van... ja wat eigenlijk?) te bewerken. Hun marktaandeel kan verklaard worden door slimme marketing en het leveren van een product dat de consument blijkbaar wil.
Zoals ik al eerder heb opgemerkt: Hoe denk je dat het KPN en UPC was vergaan als er geen controle op monopolie was geweest? Ik denk dat we rustig kunnen stellen dat we dan net als voor de tweede wereld oorlog lekker met z'n allen bij de buren TV hadden gekeken.....3. Microsoft et al opereren in een van de meest dynamische markten (meervoud) in de economische geschiedenis, waar marktaandelen alles behalve zeker zijn en de productontwikkeling in sneltreinvaart gaat, de concurrentie is moordend en niemand kan voorspellen welke producten/diensten/bedrijven over 5 jaar welk deel van de markt bedienen; antitrustwetgeving en boetes werken welvaartsverlagend en verzieken de concurrentie (allemaal bedrijven die zich gaan bezig houden met concurrenten aangeven bij de overheid, dat is ook hoe antitrustwetgeving überhaupt is ontstaan, de wetgeving was er al voordat de 'economen' met de apologistische theorieën daaromtrent aankwamen).
:strip_exif()/u/677/crop5e62ccc026e5a_cropped.gif?f=community){kind=small}
Microsoft is absoluut geen monopolist.
mo·no·po·lie het; o -s, -liën 1 de situatie dat men als enige iets kan of mag verkopen 2 uitsluitende bevoegdheid tot iets: machtsmonopolie
Zolang er nog andere PC operating systems verkocht worden is er geen sprake van een monopolie van MS op die markt.
mo·no·po·lie het; o -s, -liën 1 de situatie dat men als enige iets kan of mag verkopen 2 uitsluitende bevoegdheid tot iets: machtsmonopolie
Zolang er nog andere PC operating systems verkocht worden is er geen sprake van een monopolie van MS op die markt.
De facto wordt een monopoly gesteld op 80% of meer van de markt.
Microsoft heeft dus wel degelijk een monopoly.
Je hoeft geen 100% van de markt te beheersen om een monopoly te bezitten. Slechts genoeg om eventuele andere partijen tot de marge te verbannen.
OSX is de enige serieuze concurent met 8% marktaandeel en OSX heeft weer hele andere beperkingen waardoor het eigenlijk niet als onderdeel van de OS markt gezien kan worden.
Microsoft heeft dus wel degelijk een monopoly.
Je hoeft geen 100% van de markt te beheersen om een monopoly te bezitten. Slechts genoeg om eventuele andere partijen tot de marge te verbannen.
OSX is de enige serieuze concurent met 8% marktaandeel en OSX heeft weer hele andere beperkingen waardoor het eigenlijk niet als onderdeel van de OS markt gezien kan worden.
Ik weet niet waar jij die definitie vandaan hebt gehaald, maar om maar even te zeggen: een woordenboek is geen goede bron om gespecialiseerde economische termen uit te leggen.
MS is weldegelijk een monopolist, en in tegenstelling tot de post van ILT (die om vreemde redenen +2 is gemod), is dit niet gebaseerd op onwetenschappelijke onderbuikgevoelens, maar op heel wat studiewerk door mensen met veel kennis op het gebied van monopolievorming op markten.
Jammer maar weer dat zoveel mensen blijkbaar zo pro-MS zijn dat ze alle feiten die MS aanvallen verwerpen. Cognitieve dissonantie heet zoiets.
BTW, ben zelf niet echt anti-MS, wel vind ik dat ze (vooral in het verleden) soms te veel hun monopoliepositie hebben misbruikt. Goed dat de EU hiertegen optreedt. Of de specifieke maatregel van het meeleveren van andere browsers een goede zaak is, daar ben ik niet helemaal uit. Ik denk dat het een vrij onrealistische maatregel is, die ook niet veel gaat oplossen.
MS is weldegelijk een monopolist, en in tegenstelling tot de post van ILT (die om vreemde redenen +2 is gemod), is dit niet gebaseerd op onwetenschappelijke onderbuikgevoelens, maar op heel wat studiewerk door mensen met veel kennis op het gebied van monopolievorming op markten.
Jammer maar weer dat zoveel mensen blijkbaar zo pro-MS zijn dat ze alle feiten die MS aanvallen verwerpen. Cognitieve dissonantie heet zoiets.
BTW, ben zelf niet echt anti-MS, wel vind ik dat ze (vooral in het verleden) soms te veel hun monopoliepositie hebben misbruikt. Goed dat de EU hiertegen optreedt. Of de specifieke maatregel van het meeleveren van andere browsers een goede zaak is, daar ben ik niet helemaal uit. Ik denk dat het een vrij onrealistische maatregel is, die ook niet veel gaat oplossen.
Je fietst er makkelijk overheen, maar dit is dus niet zo. An sich zijn er natuurlijk meerdere OS'en en browsers, maar omdat een riante meerderheid van de computers op deze wereld Windows draait, wordt de meeste software ook exclusief voor dit platform geschreven, waardoor je haast niet om Windows heen kunt.2. Markten zijn subjectief, Microsoft heeft een flink marktaandeel op de OS markt en de browser markt, maar er zijn zat alternatieven en niemand verplicht je om MS producten te kopen. Je kunt computer software ook als een markt zien, of elke programmafunctie als een markt. Als er een preferentie is, dan is er een potentiële markt voor.
Natuurlijk kan je Linux gebruiken, maar dan ben je wel de enige, want je collega's, je vrienden, de handige buurjongen, de man van de SRV, iedereen gebruikt Windows, dus als je ooit vragen wilt stellen omdat je er niet uitkomt, of als je eens een spelletje wil kopieren, dan kun je niet zo makkelijk om Windows heen.
In die positie is het voor MS te makkelijk bevonden om "de wereld" IE door de strot te douwen, omdat Windows al zo diep in ICT-land geworteld zit.
/u/14857/k7of9barcode.png?f=community){kind=small}
Misschien wordt het tijd je te realiseren dat niet iedereen er tegenaan kijkt met dezelfde uitgekauwde anti MS blik.
Ander wapenfeit van de beste dame was een versie van Windows zonder WMP eisen. In het belang van de consument wel te verstaan.
Wat heeft het opgeleverd? Geen hond koopt het.
-Firefox heeft een aanzienlijk marktaandeel weten te veroveren
-Dit is voor veruit het grootste deel ten koste van IE gegaan
-Vergeleken met een aantal jaren geleden is er meer keuze uit browsers en zijn alle grote engines vertegenwoordigd op het Windows platform door de komst van Webkit via Safari en Chrome.
-Het is niet ontdenkbaar dat ook Chrome een grote doelgroep gaat bereiken wanneer deze verder ontwikkeld is.
-Vergeleken met een aantal jaren geleden is de concurrentie tussen browsers groter geworden en is de innovatie toegenomen
-Vergeleken met een aantal jaren is MS door de grotere concurrentie gedwongen IE te verbeteren en beter aan de webstandaarden te voldoen.
-Opera blijft klein omdat ze gewoon een niche doelgroep hebben en het huilies zijn.
Zit niet zo de evangelist uit te hangen, blijkbaar denken velen er anders over. Dat hoef je dan niet in twijfel te trekken omdat je nog vast zit in je stokoude MS antipathie.
Firefox gebruiker overigens, die er geen enkele last van heeft dat IE ergens in een hoek van zijn OS staat te nietsen.
Weet je niet meer wat een kutbrowser Netscape was op het moment dat velen overgingen naar IE?Weet niemand meer hoe Netscape hierdoor aan de kant is gezet?
Dus omdat Neelie het zegt moet men dat hier ook vinden.Het is niet voor niets hoor dat Nelie Kroes Microsoft daarvoor een enorme boete heeft gegeven.
Ander wapenfeit van de beste dame was een versie van Windows zonder WMP eisen. In het belang van de consument wel te verstaan.
Wat heeft het opgeleverd? Geen hond koopt het.
Een paar _feiten_ op een rij:Als een monopolist op die manier misbruik maakt van zijn marktpositie (op de OS markt) om andere markten (zoals de browsermarkt) te domineren, dan is dat toch hardstikke slecht voor de softwareontwikkeling?! Om maar te zwijgen over of het eerlijk is ten op zichte van de slachtoffers (bedrijfjes als Opera, Firefox, etc)!
-Firefox heeft een aanzienlijk marktaandeel weten te veroveren
-Dit is voor veruit het grootste deel ten koste van IE gegaan
-Vergeleken met een aantal jaren geleden is er meer keuze uit browsers en zijn alle grote engines vertegenwoordigd op het Windows platform door de komst van Webkit via Safari en Chrome.
-Het is niet ontdenkbaar dat ook Chrome een grote doelgroep gaat bereiken wanneer deze verder ontwikkeld is.
-Vergeleken met een aantal jaren geleden is de concurrentie tussen browsers groter geworden en is de innovatie toegenomen
-Vergeleken met een aantal jaren is MS door de grotere concurrentie gedwongen IE te verbeteren en beter aan de webstandaarden te voldoen.
-Opera blijft klein omdat ze gewoon een niche doelgroep hebben en het huilies zijn.
Zit niet zo de evangelist uit te hangen, blijkbaar denken velen er anders over. Dat hoef je dan niet in twijfel te trekken omdat je nog vast zit in je stokoude MS antipathie.
Firefox gebruiker overigens, die er geen enkele last van heeft dat IE ergens in een hoek van zijn OS staat te nietsen.
[Reactie gewijzigd door k7of9 op 23 juli 2024 02:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
daar lul je uit je nek want hiet is niet dat geen Hond het koopt, maar meer dat geen hond het (voor een redelijke prijs) verkoopt...
stel je eens voor dat ik jouw een pc verkoop voor 900 euro (amd athlon x2 6000+ 2gig ram, 320gig schijf en een 19inc belinea scherm. misschien nog een ati HD 3250 en wat standaard meuk..
vervolgens roep iemand dat het wel erg gemeen is, en vind dat ik geen keuze mogelijkheid bied.
dus ik zeg "oke" dan bied ik voor 899euro dezelfde pc maar dan zonder monitor? - en fluister ik even tegen de pcboer.... 'pas op he jij want je moet wel 1 euro extra winst rekenen anders raak ik m'n beelschermen niet meer kwijt'
en ja ik ben me bewust van de absurd hoge prijs voor de gekozen hardware
stel je eens voor dat ik jouw een pc verkoop voor 900 euro (amd athlon x2 6000+ 2gig ram, 320gig schijf en een 19inc belinea scherm. misschien nog een ati HD 3250 en wat standaard meuk..
vervolgens roep iemand dat het wel erg gemeen is, en vind dat ik geen keuze mogelijkheid bied.
dus ik zeg "oke" dan bied ik voor 899euro dezelfde pc maar dan zonder monitor? - en fluister ik even tegen de pcboer.... 'pas op he jij want je moet wel 1 euro extra winst rekenen anders raak ik m'n beelschermen niet meer kwijt'
en ja ik ben me bewust van de absurd hoge prijs voor de gekozen hardware
[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 02:32]
/u/236894/crop6061923fc7e68.png?f=community){kind=small}
of omdat niet iedereen wil gaan klooien met andere soorten media spelers. Ik heb hier op mijn pc 3 spelers staan, winamp, media player classic en windows media player.
Winamp gebruik ik alleen maar omdat ik shoutcast online radio luister en windows media player classic omdat WMP last heeft van de codec voor de .mkv bestanden, waardoor die soms stotterd.
Verder speelt alles af via WMP omdat ik die soepeler vind lopen, handige afspeellijst zonder te klooien en hij werkt goed.
Als microsoft Windows N wel veel goedkoper had uitgebracht, stel €40,- of zoiets had ik die wel gekocht om er dan WMP op te zetten en als dat onmogelijk zou zijn gemaakt(want je hebt er dan niet voor betaald) zou ik gewoon de normale windows hebben aangeschaft.
Dan is er ook nog het feit dat een hoop mensen die ik met thuisproblemen help, gewoon niks van windows afweten. Ik heb daar toen firefox eens opgezet omdat ze daar wat van in het nieuws hadden gehoord, sneller, beter, stabieler, enz. Maar als ze flash moeten installeren dan zaten er meer handelingen aan waarvan ze niet weten wat iets doet, bij downloads stuurt hij het door naar de standaar aangegeven map en ze kregen de downloadmanager niet eens leeg, omdat ze dachten dat die knop de downloads zou verwijderen (stond "lijst verwijderen")
Dus de meeste mensen doen het nog steeds voor het gemak, de pc is een gebruiktvoorwerp voor de meeste mensen, die moet doen wat ie moet doen en het lieft zonder zoveel mogelijk handelingen. Haal je IE en WMP standaart uit windows, gaat die groep mensen zeuren omdat ze meer handelingen moeten doen voordat ze aan de slag kunnen
Winamp gebruik ik alleen maar omdat ik shoutcast online radio luister en windows media player classic omdat WMP last heeft van de codec voor de .mkv bestanden, waardoor die soms stotterd.
Verder speelt alles af via WMP omdat ik die soepeler vind lopen, handige afspeellijst zonder te klooien en hij werkt goed.
Als microsoft Windows N wel veel goedkoper had uitgebracht, stel €40,- of zoiets had ik die wel gekocht om er dan WMP op te zetten en als dat onmogelijk zou zijn gemaakt(want je hebt er dan niet voor betaald) zou ik gewoon de normale windows hebben aangeschaft.
Dan is er ook nog het feit dat een hoop mensen die ik met thuisproblemen help, gewoon niks van windows afweten. Ik heb daar toen firefox eens opgezet omdat ze daar wat van in het nieuws hadden gehoord, sneller, beter, stabieler, enz. Maar als ze flash moeten installeren dan zaten er meer handelingen aan waarvan ze niet weten wat iets doet, bij downloads stuurt hij het door naar de standaar aangegeven map en ze kregen de downloadmanager niet eens leeg, omdat ze dachten dat die knop de downloads zou verwijderen (stond "lijst verwijderen")
Dus de meeste mensen doen het nog steeds voor het gemak, de pc is een gebruiktvoorwerp voor de meeste mensen, die moet doen wat ie moet doen en het lieft zonder zoveel mogelijk handelingen. Haal je IE en WMP standaart uit windows, gaat die groep mensen zeuren omdat ze meer handelingen moeten doen voordat ze aan de slag kunnen
Misschien, misschien ook niet. Maar dat is de context helemaal niet.Is het echt zo dat 44,6% van tweakers.net vind het geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd zit?
De vraag is:
Vind jij dat Opera, Firefox en Chrome net als IE met Windows meegeleverd moeten worden, zoals de Europese Commissie wil?
Het meestgekozen antwoord daarop is:
Nee, dan kun je elke browser wel inbakken, geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd is
Je moet niet alleen dat laatste stukje willen lezen, maar het binnen de context zien. Die context is: Als de EU dat wil, dan moet dat in principe voor elke browser gelden, en niet alleen voor die vier, en daarmee wordt het teveel van het goede.
Of Microsoft een evil monopolist is die al dan niet het fantastische Netscape onderuit hegaald heeft, en door z'n monopolie software ontwikkeling dwarsboomt komt helemaal nicht im frage.
Bovendien: de meeste tweakers zullen een browser die met een OS meegeleverd wordt als basisfunctionaliteit zien die nu eenmaal gewoon bij een OS hoort. Sowieso zijn er ook andere middelen Microsoft's IE in binnen het keurslijf van standaarden te dwingen.
[Reactie gewijzigd door houseparty op 23 juli 2024 02:32]
/u/152942/crop687206d7bca78.png?f=community){kind=small}
Eigenlijk ligt het niet zo zeer aan de vraag, maar aan de antwoorden. Eigenlijk vond ik met allemaal wel wat mis.
Nee, dan kun je elke browser wel inbakken, geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd is
Er staan 2 argumentaties in 1 optie. "Nee, dan kun je elke browser wel inbakken" is iets anders dan "Geen probleem". Met het eerste deel ben ik het eens, met het 2de niet. Het is wel een probleem dat IE in windows zit, maar het meeleveren van andere browsers is geen oplossing, dan kun je ze idd allemaal wel mee leveren. Dit hadden ze imho op moeten splitsen in "Nee, dan kun je elke browser wel inbakken" en "Nee, het is geen probleem dat IE in Windows zit".
Kan de Europese Commissie zich niet met belangrijker zaken bezighouden?
Als het tegengaan van monopolie misbruik geen belangrijke zaak is, wat is dan wel belangrijk? Mensen die daar voor kiezen laten zich blijkbaar graag misbruiken door grote bedrijven.
Ja, dat zal een einde maken aan het oneerlijke voordeel van IE
Er zit geen logisch verband tussen met meeleveren van andere browsers (de "Ja") en het einde maken een een oneerlijk voordeel. Ze kunnen het wel meeleveren, maar als ze nog steeds IE als default associeren met websites heb je er niks aan en staan die browsers alleen maar ongebruikt diskruimte op te maken.
Ja, al betwijfel ik of de dominantie van IE hierdoor afneemt
Als je sowieso al twijfelt aan het effect, zoals ik, hoef je ze ook niet mee te leveren. Dit als argument bij een Ja optie zetten vind ik daarom krom, en een "Nee, want de dominantie van IE zal er toch niet door afnemen" zou imho passender zijn geweest.
Nee, Google wordt daardoor te machtig op de advertentiemarkt
Wtf heeft Google hier nou weer mee te maken? Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is de search bar in FF (en wss andere browsers, maar ik weet niet wat daar de default is), maar die is gewoon in te stellen op iedere gewenste zoekmachine, en hetzelfde zou je kunnen zeggen over MS met hun MSN search.
ik heb daarom gestemd op Windows? Wasda?, omdat ik sowieso al geen Windows gebruik, en deze hele issue voor mij daarom beperkt blijft tot "IE moet een kleiner marktaandeel krijgen zodat iedere website ook Firefox (etc) gaat ondersteunen", aangezien ik niet de beschikking heb over IE en ik iedere IE-only site dus alleen maar links kan laten liggen. Hoe het aandeel van IE af neemt zal me eigenlijk een rotzorg wezen, en het kan best zijn dat het aandeel IE al klein genoeg is dat er binnenkort geen IE-only sites meer bestaan (sites die het afgelopen jaar niet geupdate zijn, zijn toch de moeite al niet om te bezoeken...)
Nee, dan kun je elke browser wel inbakken, geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd is
Er staan 2 argumentaties in 1 optie. "Nee, dan kun je elke browser wel inbakken" is iets anders dan "Geen probleem". Met het eerste deel ben ik het eens, met het 2de niet. Het is wel een probleem dat IE in windows zit, maar het meeleveren van andere browsers is geen oplossing, dan kun je ze idd allemaal wel mee leveren. Dit hadden ze imho op moeten splitsen in "Nee, dan kun je elke browser wel inbakken" en "Nee, het is geen probleem dat IE in Windows zit".
Kan de Europese Commissie zich niet met belangrijker zaken bezighouden?
Als het tegengaan van monopolie misbruik geen belangrijke zaak is, wat is dan wel belangrijk? Mensen die daar voor kiezen laten zich blijkbaar graag misbruiken door grote bedrijven.
Ja, dat zal een einde maken aan het oneerlijke voordeel van IE
Er zit geen logisch verband tussen met meeleveren van andere browsers (de "Ja") en het einde maken een een oneerlijk voordeel. Ze kunnen het wel meeleveren, maar als ze nog steeds IE als default associeren met websites heb je er niks aan en staan die browsers alleen maar ongebruikt diskruimte op te maken.
Ja, al betwijfel ik of de dominantie van IE hierdoor afneemt
Als je sowieso al twijfelt aan het effect, zoals ik, hoef je ze ook niet mee te leveren. Dit als argument bij een Ja optie zetten vind ik daarom krom, en een "Nee, want de dominantie van IE zal er toch niet door afnemen" zou imho passender zijn geweest.
Nee, Google wordt daardoor te machtig op de advertentiemarkt
Wtf heeft Google hier nou weer mee te maken? Het enige wat ik me zo snel kan bedenken is de search bar in FF (en wss andere browsers, maar ik weet niet wat daar de default is), maar die is gewoon in te stellen op iedere gewenste zoekmachine, en hetzelfde zou je kunnen zeggen over MS met hun MSN search.
ik heb daarom gestemd op Windows? Wasda?, omdat ik sowieso al geen Windows gebruik, en deze hele issue voor mij daarom beperkt blijft tot "IE moet een kleiner marktaandeel krijgen zodat iedere website ook Firefox (etc) gaat ondersteunen", aangezien ik niet de beschikking heb over IE en ik iedere IE-only site dus alleen maar links kan laten liggen. Hoe het aandeel van IE af neemt zal me eigenlijk een rotzorg wezen, en het kan best zijn dat het aandeel IE al klein genoeg is dat er binnenkort geen IE-only sites meer bestaan (sites die het afgelopen jaar niet geupdate zijn, zijn toch de moeite al niet om te bezoeken...)
Hmm ik denk dat je gelijk hebt... mijn stelling is inderdaad wat anders dan wat er in de poll gezegd wordt... (Bedankt voor je goeie reactie!)
Misschien is de verwoording in de poll ook niet zo handig.
Waar ik inderdaad over val is dat laatste stukje: geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd is, terwijl de meeste tweakers wellicht vooral de eerste helft van het antwoord; Nee, dan kun je elke browser wel inbakken bedoelen.
Misschien is de verwoording in de poll ook niet zo handig.
Waar ik inderdaad over val is dat laatste stukje: geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd is, terwijl de meeste tweakers wellicht vooral de eerste helft van het antwoord; Nee, dan kun je elke browser wel inbakken bedoelen.
Je zeurt, Netscape heeft verloren omdat zij geld vroegen voor een product dat kutter was dan het gratis product van de concurrent. Dan ga je onderuit ja.
En de browserstats wijzend duidelijk aan dat de mensen die wíllen overstappen dit ook wel doen.
En de browserstats wijzend duidelijk aan dat de mensen die wíllen overstappen dit ook wel doen.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community){kind=small}
Iedereen gaat onderuit als je ook maar iets vraagt tegenover gratis. Als je de omstandigheden van toen kende, dan had je dit standpunt iets anders ingenomen denk ik.
Ik snap nog steeds niet waarom het zo vervelend is om gewoon tijdens de installatie of het opstarten van je branded machine, de keus te geven aan een browser of 3-4 met daarbij een korte uitleg over wat het is. Je kiest er 1 en de rest wordt niet geinstalleerd of verwijdert.
Ik snap nog steeds niet waarom het zo vervelend is om gewoon tijdens de installatie of het opstarten van je branded machine, de keus te geven aan een browser of 3-4 met daarbij een korte uitleg over wat het is. Je kiest er 1 en de rest wordt niet geinstalleerd of verwijdert.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 23 juli 2024 02:32]
Welke 3-4 browsers dan ?de keus te geven aan een browser of 3-4 met daarbij een korte uitleg over wat het is. Je kiest er 1 en de rest wordt niet geinstalleerd of verwijdert.
IE, Firefox, chrome, opera ?
Nu het probleem: Bedrijfje softmicro brengt een nieuwe browser uit foxyfire.
Hoe komt browser foxyfire aan meer marktaandeel als die niet te kiezen valt tijdens de installatie ?
Kortom je komt terug in hetzelfde probleem.
Daarnaast, hoe kiest een gebruiker aan de hand van 'korte uitleg':
(zelfs de volgorde krijg je nog moeite mee)
IE: Standaard Microsoft browser, Deze zeer goede browser is veilig. Hiermee kan je internet pagina's bekijken.
FF: Open source browser, Flexibele browser tabbed browsing, zeer goed. Hiermee kan je internet pagina's bekijken.
chrome: zeer recente browser, lichtgewicht en goed. Hiermee kan je internet pagina's bekijken.
Zo, keuze met uitleg
Je zegt nu iets wat super is.. bij het opstarten van je branded machine.
Daarbij geef je indirect aan dat je het niet erg vind dat msie wordt meegeleverd, maar wel dat je vind dat hp, dell, etc. ervoor moeten zorgen dat mensen een keuze krijgen wat ze willen installeren op het moment dat ze hun pc starten.
Dat standpunt ben ik totaal voor. Ze leveren immers nu ook al een berg aan preview producten mee, dus dat kleine beetje extra kan ook wel. En als ze het dan goed doen laten ze de gebruiker ook nog kiezen welke previews ze willen hebben, symantec of mcafee, winzip of winrar, etc.
Mensen die Windows in de winkel kopen, krijgen gewoon msie erbij. Zij weten ook dat dat er bij zit als ze hem los in de winkel kopen.
Daarbij geef je indirect aan dat je het niet erg vind dat msie wordt meegeleverd, maar wel dat je vind dat hp, dell, etc. ervoor moeten zorgen dat mensen een keuze krijgen wat ze willen installeren op het moment dat ze hun pc starten.
Dat standpunt ben ik totaal voor. Ze leveren immers nu ook al een berg aan preview producten mee, dus dat kleine beetje extra kan ook wel. En als ze het dan goed doen laten ze de gebruiker ook nog kiezen welke previews ze willen hebben, symantec of mcafee, winzip of winrar, etc.
Mensen die Windows in de winkel kopen, krijgen gewoon msie erbij. Zij weten ook dat dat er bij zit als ze hem los in de winkel kopen.
Waarom zou Microsoft producten moeten adviseren tijdens de installatie van hun OS 
Ik snap dan best dat IE er mis uit moet kunnen geknikkerd worden, maar dat ze dan een andere browser mee moeten laten installeren is reinste kul
Ik snap dan best dat IE er mis uit moet kunnen geknikkerd worden, maar dat ze dan een andere browser mee moeten laten installeren is reinste kul
Dus die boete van 1 miljard was zeuren?
En Internet Explorer is niet gratis; je betaalt er gewoon voor als je windows koopt. Er is geen windows te koop zonder dat IE geïntegreerd zit.
Je moet de boel niet zo bachetaliseren. Het gaat hier niet om niets, maar om serieus marktmisbruik van een monopolist.
En Internet Explorer is niet gratis; je betaalt er gewoon voor als je windows koopt. Er is geen windows te koop zonder dat IE geïntegreerd zit.
Je moet de boel niet zo bachetaliseren. Het gaat hier niet om niets, maar om serieus marktmisbruik van een monopolist.
Ten tijde van de browserwars (en de ondergang van Netscape als browser) zait IE niet standaard in Windows. Ik kan mij nog goed herrineren dat ik IE neerhaalde met de door Compaq standaard geinstalleerde Netscape browser.En Internet Explorer is niet gratis; je betaalt er gewoon voor als je windows koopt. Er is geen windows te koop zonder dat IE geïntegreerd zit.
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Ten tijde van de browserwars is MS zijn browser gratis gaan beginnen meegeven om de concurentie een hak te zetten. En ik geloof niet dat er ooit een betaalde versie van IE geweest is.
Jij zeurt ook. Behalve dat ik me niet kan herinneren dat Netscape ooit geld heeft gekost, waarom heeft IE dan nog steeds het grootste marktaandeel, terwijl het gewoon een betaalde browser is (de prijs zit in je windows licentie inbegrepen)? Waarom gebruikt niet iedereen een gratis browser? Er zijn genoeg hoogwaardige gratis browsers te vinden...
Mensen dwingen IE te KOPEN (want daar komt die bundeling namelijk op neer, als je echt denkt dat het gratis is leef je onder een steen) is iets wat ze van mij hard aan mogen pakken.
Mensen dwingen IE te KOPEN (want daar komt die bundeling namelijk op neer, als je echt denkt dat het gratis is leef je onder een steen) is iets wat ze van mij hard aan mogen pakken.
:strip_icc():strip_exif()/u/237649/FFA.jpg?f=community){kind=small}
Als het falen van Netscape veroorzaakt werd door het monopolie van Microsoft, waarom is FireFox er dan in geslaagd om toch ietwat markt te winnen?
http://www.spafu.nl/marktaandeel-browsers-nederland-q4-2008/
http://www.spafu.nl/marktaandeel-browsers-nederland-q4-2008/
Omdat Firefox in een totaal andere periode is geintroduceerd en toevallig de wind mee had. Maar ook nu hebben die niet zo'n groot aandeel dat het te wijten is aan het hebben van vrije keus, IE is nog steeds zo groot omdat de gewone consument geen kaas heeft gegeten van die keus aangezien die tijdens het opstarten van Windows niet gegeven wordt.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 23 juli 2024 02:32]
Wil een gewone consument wel die keuze hebben ?IE is nog steeds zo groot omdat de gewone consument geen kaas heeft gegeten van die keus aangezien die tijdens het opstarten van Windows niet gegeven wordt.
Wil de consument niet gewoon een besturingssysteem waarmee ze gewoon kunnen browsen, hun mailtjes sturen en hun documentjes en ppt'tjes openen ?
Ik heb al meerdere malen linux distro's geinstalleerd en daarbij liep ik vaak aan tegen het probleem dat ik juist keuze heb. Waarom zou ik pakket x gebruiken tegenover pakket y ? (die exact hetzelfde doet)
Ja, IE is 'groot', maar het zit gewoon bij het 'pakket' wat de gebruiker heeft en schijnbaar ook wil.
Wil jij bepalen welk soort accu in je auto wordt ingebouwd als je hem koopt?
Misschien zijn er wel automonteurs die ervoor pleiten dat het type wat standaard wordt ingebouwd eigenlijk niet goed is en er een beter alternatief is.
Ik wil bepalen welke audio installatie er in de auto zit.
Ik wil bepalden welke kleur de auto is.
Ik wil bepalen of ik wel of geen cruise control heb.
Ik wil bepalen hoe de auto gestoffeerd is.
Ik wil bepalen welke kleur de auto gestoffeerd is.
Maar nog belangrijker: Ik wil bepalen welk type auto ik rijdt. En aangezien er geen monopolie is op autos heb ik die keus ook. Was dat monopolie er wel dan zou de fabrikant mij alle bovenstaande keuzes waarschijnlijk onthouden omdat het veel te lastig zou zijn. Als ik slechts uit 1 merk autos kan kiezen zal dat merk gaan bepalen welke audio installatie er in zit, of er cruise control in zit, welke kleur hij is, etc. etc.
Ik wil bepalden welke kleur de auto is.
Ik wil bepalen of ik wel of geen cruise control heb.
Ik wil bepalen hoe de auto gestoffeerd is.
Ik wil bepalen welke kleur de auto gestoffeerd is.
Maar nog belangrijker: Ik wil bepalen welk type auto ik rijdt. En aangezien er geen monopolie is op autos heb ik die keus ook. Was dat monopolie er wel dan zou de fabrikant mij alle bovenstaande keuzes waarschijnlijk onthouden omdat het veel te lastig zou zijn. Als ik slechts uit 1 merk autos kan kiezen zal dat merk gaan bepalen welke audio installatie er in zit, of er cruise control in zit, welke kleur hij is, etc. etc.
Ik weet niet of jij de laatste tijd nog wel eens een auto hebt gekocht. Maar ik wel dus. En het volgende is het geval:
Ik kies een merk auto
Ik kies het type auto
Ik kies een kleur auto uit een beperkt aantal, de kleur is niet echt vrij, groen was echt niet mogelijk
Stoffering soort? Niet te kiezen
Motief op de bekleding? Niet te kiezen
Kleur stoffering? Niet te kiezen
Audio installatie? Niet te kiezen, volledig geintergreerd in het systeem. Er ook niet uit te halen
Het betreffende merk heeft wel meer kleuren en meer soorten bekleding en meer soorten audio installaties, maar zodra ik keuze 1 en 2 heb gemaakt ligt de rest haast vast
Ik kies een merk auto
Ik kies het type auto
Ik kies een kleur auto uit een beperkt aantal, de kleur is niet echt vrij, groen was echt niet mogelijk
Stoffering soort? Niet te kiezen
Motief op de bekleding? Niet te kiezen
Kleur stoffering? Niet te kiezen
Audio installatie? Niet te kiezen, volledig geintergreerd in het systeem. Er ook niet uit te halen
Het betreffende merk heeft wel meer kleuren en meer soorten bekleding en meer soorten audio installaties, maar zodra ik keuze 1 en 2 heb gemaakt ligt de rest haast vast
[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2024 02:32]
Ik zoek iedere 2 jaar een nieuwe auto uit....
Ik kan nog altijd kiezen of ik lederen bekleding wil of niet.
Ik kan nog altijd de kleur van de bekleding kiezen, zowel in stof als in leer.
Ik kan nog altijd de audio installatie kiezen. Zowieso kan ik kiezen uit minstens 3 verschillende geïntegreerde systemen en zelfs met de geïntegreerde systemen kan ik nog een ander systeem laten inbouwen.
En dat alles voor verschillende merken en verschillende types.
Toegegeven; in de aller goedkoopste autos is de keuze nogal beperkt maar zodra je naar een middenklasser (20k-30k euro) gaat kijken is er heel erg veel te kiezen bij de meeste merken.
Ik kan nog altijd kiezen of ik lederen bekleding wil of niet.
Ik kan nog altijd de kleur van de bekleding kiezen, zowel in stof als in leer.
Ik kan nog altijd de audio installatie kiezen. Zowieso kan ik kiezen uit minstens 3 verschillende geïntegreerde systemen en zelfs met de geïntegreerde systemen kan ik nog een ander systeem laten inbouwen.
En dat alles voor verschillende merken en verschillende types.
Toegegeven; in de aller goedkoopste autos is de keuze nogal beperkt maar zodra je naar een middenklasser (20k-30k euro) gaat kijken is er heel erg veel te kiezen bij de meeste merken.
De Toyota die ik vorige week uitzocht was bijna 19k. Er zitten nog 2 modellen onder. Niet echt de goedkoopste dus. Je kan auto's met gemak 10 K goedkoper krijgen
De audio zit volkomen geintegreerd in de middenconsole en is niet te veranderen.
En als je een model of 3 hoger gaat (Verso) lopen de prijzen van 26k tot 42k en ook hier zit de audio volkomen geintegreerd.
Ook de bekleding ligt vast afhankelijk van de uitvoering. Kies je de ene uitvoering waarbij je de bluetooth bediening op je stuur wil, dan krijg je automatisch een bepaalde soort bekleding. De tijd dat je bij de aanschaf van een auto 10000 keuzes moest maken is wel over. Je kiest het aantal deuren, de motor, het 'luxe' niveau en de lak kleur uit een palet van ongeveer 10 en dan heb je het wel gehad. Je kan er alleen nog dingen aanplakken zoals spoilers, trekhaak en soms mistlampen.
En natuurlijk is altijd alles te veranderen. Je kan als je het echt wil ook een Ford stoel in een Peugot zetten. Maar dan moet je het 'after market' door een gespecialiseerd bedrijf laten doen. Maar ja zoiets geldt voor je OS ook.
Het enig wat ik wilde laten zien is dat wat MS doen en Apple trouwens ook, helemaal niet zo vreemd is. En voor iedereen gaat gillen dat je Safari uit je OSX kan slopen: Ik bedoel koop maar eens een ipod en probeer zonder iTunes te leven wat ongeveer heel je computer overneemt.
De audio zit volkomen geintegreerd in de middenconsole en is niet te veranderen.
En als je een model of 3 hoger gaat (Verso) lopen de prijzen van 26k tot 42k en ook hier zit de audio volkomen geintegreerd.
Ook de bekleding ligt vast afhankelijk van de uitvoering. Kies je de ene uitvoering waarbij je de bluetooth bediening op je stuur wil, dan krijg je automatisch een bepaalde soort bekleding. De tijd dat je bij de aanschaf van een auto 10000 keuzes moest maken is wel over. Je kiest het aantal deuren, de motor, het 'luxe' niveau en de lak kleur uit een palet van ongeveer 10 en dan heb je het wel gehad. Je kan er alleen nog dingen aanplakken zoals spoilers, trekhaak en soms mistlampen.
En natuurlijk is altijd alles te veranderen. Je kan als je het echt wil ook een Ford stoel in een Peugot zetten. Maar dan moet je het 'after market' door een gespecialiseerd bedrijf laten doen. Maar ja zoiets geldt voor je OS ook.
Het enig wat ik wilde laten zien is dat wat MS doen en Apple trouwens ook, helemaal niet zo vreemd is. En voor iedereen gaat gillen dat je Safari uit je OSX kan slopen: Ik bedoel koop maar eens een ipod en probeer zonder iTunes te leven wat ongeveer heel je computer overneemt.
[Reactie gewijzigd door Ortep op 23 juli 2024 02:32]
Ik kies een merk auto
Kies dan een ander merk waar je wel wat meer keuzes krijgt. Het feit dat je bij dit merk weinig keuze hebt is een minpunt van dit merk.
Kies dan een ander merk waar je wel wat meer keuzes krijgt. Het feit dat je bij dit merk weinig keuze hebt is een minpunt van dit merk.
Helemaal mijn gedachte. Blijkbaar is het merk auto wat jij uit hebt gezocht de MS onder de auto's: eenheidsworst voor iedereen. Je kunt dan ook beter de keuze omdraaien: zoek een merk uit wat niet aan geïntegreerde radio's doet, en kies dan een auto van dat merk uit. Een voorbeeld van de software variant hiervan zou zijn: Ik vind Firefox een fijne browser, en kies een OS uit waar die browser standaard bij zit. MS geeft me die optie niet (dringt je IE op), Apple ook niet (duwt Safari in je maag), dus koop ik een Linux machine. Je kunt dan ook voor een MS machine kiezen en er zelf FF op installeren, net zoals je een auto met de standaard radio koopt en er later nog een andere in plaatst.Ik kies een merk auto
Kies dan een ander merk waar je wel wat meer keuzes krijgt. Het feit dat je bij dit merk weinig keuze hebt is een minpunt van dit merk.
Overigens heb ik zelf een Volvo, die hebben ook zo'n geïntegreerd systeem, maar ze hebben daarentegen ook opties die je er na aanschaf nog op kunt laten zetten, zoals een USB aansluiting, extra speakers of knoppen op het stuur. Wel erg vendor lock-in, maar toch nog customizable. Volgens mij heeft de Audi van een vriend een vergelijkbaar audio systeem.
dus een consument wil niet de keuze tussen een goed product en een iets minder goed product.
natuurlijk wil een consument ook niet dat de prijs van z'n pc omlaag gaat omdat de onderdelen van zijn pc goedkoper worden door de concurentie van de verschillende verkopers
of waren we de media markt etc vergeten - in plaats van de lokale pcboer. of de aldi tov de AH)
jij zegt dat een consument graag belazerd wil worden (te veel betaalt)- enkel en alleen omdat ie ergens geen kaas van gegeten heeft.
natuurlijk wil een consument ook niet dat de prijs van z'n pc omlaag gaat omdat de onderdelen van zijn pc goedkoper worden door de concurentie van de verschillende verkopers
of waren we de media markt etc vergeten - in plaats van de lokale pcboer. of de aldi tov de AH)
jij zegt dat een consument graag belazerd wil worden (te veel betaalt)- enkel en alleen omdat ie ergens geen kaas van gegeten heeft.
Ik ben absoluut geen fan van Netscape, begrijp me niet verkeerd. Mozilla is ook beter dan Netscape. Daar gaat het niet om. Het gaat om eerlijke concurentie.
Maar ik prefereer een eerlijke, open markt ten op zichte van een oneerlijke, door een OS-monopolist gedomineerde browsermarkt.
Maar ik prefereer een eerlijke, open markt ten op zichte van een oneerlijke, door een OS-monopolist gedomineerde browsermarkt.
/u/65972/crop5a52288ab3c1d.png?f=community){kind=small}
Ik zie het meer als luiheid van mensen en een stukje ignorance dat ze niet weten wat er te halen valt. Wanneer zij dan gebruik willen maken van de basis functionaliteit van een OS, dan houd ik ze niet tegen.
Of was jij van plan om oma even uit te leggen dat ze bij het eerst opstarten van haar nieuwe pc wel even moet kiezen welke browser, media player, text editor, calculator, imaging software, .... ze moet selecteren?
Of was jij van plan om oma even uit te leggen dat ze bij het eerst opstarten van haar nieuwe pc wel even moet kiezen welke browser, media player, text editor, calculator, imaging software, .... ze moet selecteren?
Tijden veranderen. IE is blijven stilstaan, een situatie die niet te houden is. Maar zelfs dan nog, wie waren de early adopters. Wat is de grootste gebruikersgroep van de alternatieve browsers? Dat zijn nog altijd de mensen die veel met de PC bezig zijn.
Misschien is het wel zo dat we het geen problem vinden juist omdat we tweakers zijn.
Het probleem van een andere browser installeren lossen we zelf wel op, daar hebben we de EU niet voor nodig.
Het probleem van een andere browser installeren lossen we zelf wel op, daar hebben we de EU niet voor nodig.
[Reactie gewijzigd door pazzje op 23 juli 2024 02:32]
Jep, totdat microsoft het onmogelijk maakt, bijvoorbeeld door windows via updates dusdanig aan te passen dat 3rd party browsers niet goed werken.
Bovendien gaat het daar niet om. Het gaat erom dat je standaard IE meegeleverd krijgt en dat dat je standaardbrowser is. Met andere woorden: als je windows koopt, koopt je windows plus IE en je kunt geen losse windows zonder IE kopen.
Dat is in de basis al oneerlijk ten op zichte van andere browser-ontwikkelaars.
Bovendien gaat het daar niet om. Het gaat erom dat je standaard IE meegeleverd krijgt en dat dat je standaardbrowser is. Met andere woorden: als je windows koopt, koopt je windows plus IE en je kunt geen losse windows zonder IE kopen.
Dat is in de basis al oneerlijk ten op zichte van andere browser-ontwikkelaars.
Die eerste alinea is echt een aluminium hoedjes verhaal. Als Microsoft dat zou gaan doen dan hebben ze absoluut een probleem, maar ze zullen dat niet doen.
Ze hebben het anders heel hard geprobeerd.....
Doordat ze groot markaandeel hadden, hadden ze zeggenschap in de manier waarop HTML en Javascript werkten. Doordat IE er anders mee om ging dan andere browsers waren ontwikkelaars gedwongen de IE syntax te gebruiken anders kregen ze geen bezoekers. Het uiteindelijke resultaat was dat er minder mensen andere browsers gebruikten omdat de meeste webpaginas niet juist getoond werden in die andere browsers.
Het verschil met een windows update die andere browsers saboteerd is niet zo heel erg groot......
Doordat ze groot markaandeel hadden, hadden ze zeggenschap in de manier waarop HTML en Javascript werkten. Doordat IE er anders mee om ging dan andere browsers waren ontwikkelaars gedwongen de IE syntax te gebruiken anders kregen ze geen bezoekers. Het uiteindelijke resultaat was dat er minder mensen andere browsers gebruikten omdat de meeste webpaginas niet juist getoond werden in die andere browsers.
Het verschil met een windows update die andere browsers saboteerd is niet zo heel erg groot......
Kun je dan ook windows kopen zonder mediaplayer? zonder messenger? zonder weetikveel wat. Sorry hoor, maar als jij een OS aanschaft wil je toch gewoon al een browser hebben?
Hoe wil je in hemelsnaam anders een andere browser binnen halen?
Hoe wil je in hemelsnaam anders een andere browser binnen halen?
ftp.exe - en ja windows vista bestaat in een versie zonder wmp die xp versie het XP-M dacht ik... zonder IE is 'nog' niet mogelijk..
enige rare is dat je voor die -M versie meer of evenveel betaald wat raar is want waarom wel meer betalen als er Office op staat (ook een pakket van MS) maar niet als er IE op staat, - en IE is geen onderdeel van het OS - getuige het feit dat IE 6 en 7 en misschien ook 8 allemaal voor XP uitkomen als het een OS onderdeel was kon dat eigenlijk helemaal niet.
maar goed stel je nu een voor dat er een port kwam van MS IE voor linux - wat zou die dan kosten 10euro oid misschien zelfs bijna 15??? - toch een beetje gek dat een IE loze windows dan niet 10 euro goedkoper is dan de normale...
enige rare is dat je voor die -M versie meer of evenveel betaald wat raar is want waarom wel meer betalen als er Office op staat (ook een pakket van MS) maar niet als er IE op staat, - en IE is geen onderdeel van het OS - getuige het feit dat IE 6 en 7 en misschien ook 8 allemaal voor XP uitkomen als het een OS onderdeel was kon dat eigenlijk helemaal niet.
maar goed stel je nu een voor dat er een port kwam van MS IE voor linux - wat zou die dan kosten 10euro oid misschien zelfs bijna 15??? - toch een beetje gek dat een IE loze windows dan niet 10 euro goedkoper is dan de normale...
Waarom zou je willen betalen voor een browser als je ook gratis browsers kunt krijgen? Iedere andere browser is gratis, alleen MS kan er geld voor vragen (verrekent in je windows licentie), omdat ze jou kunnen verplichten het er bij te kopen.
@i-chat: Die versie heeft XP N, niet XP M. En ja, het kost evenveel, omdat MS blijkbaar als argument aan kan dragen dat WMP gratis is. Maar al die gratis producten worden betaald uit de inkomsten van windows. De EU heeft een fout gemaakt door niet te eisen dat XP N goedkoper moest zijn. Maar weinig mensen zouden dezelfde prijs voor minder software willen betalen, ook al is WMP een brak ding wat alleen maar MS websites en formaten loopt te promoten...
Je gelooft toch zelf ook niet dat alleen de kernel honderden euro's kost? Het prijsverschil tussen al de verschillende vista versies zit hem in de meegeleverde applicaties, het onderliggende OS is hetzelfde. Hier kun je dus al aan zien dat de prijs die je voor windows betaald grotendeels voor applicaties als WMP, IE, messenger, etc is
@i-chat: Die versie heeft XP N, niet XP M. En ja, het kost evenveel, omdat MS blijkbaar als argument aan kan dragen dat WMP gratis is. Maar al die gratis producten worden betaald uit de inkomsten van windows. De EU heeft een fout gemaakt door niet te eisen dat XP N goedkoper moest zijn. Maar weinig mensen zouden dezelfde prijs voor minder software willen betalen, ook al is WMP een brak ding wat alleen maar MS websites en formaten loopt te promoten...
Je gelooft toch zelf ook niet dat alleen de kernel honderden euro's kost? Het prijsverschil tussen al de verschillende vista versies zit hem in de meegeleverde applicaties, het onderliggende OS is hetzelfde. Hier kun je dus al aan zien dat de prijs die je voor windows betaald grotendeels voor applicaties als WMP, IE, messenger, etc is
Windows XP N.Kun je dan ook windows kopen zonder mediaplayer?
Windows 7. (Messenger, Mail (voorheen Outlook Express), foto-beheer-meuk, moet je allemaal zelf los achteraf downloaden en installeren.)zonder messenger?
Mini-browser met daarin een pagina met installers van IE, Chrome, FF, Opera, Safari? Mailtje naar "getfirefox@firefox.com" die je een mini installer mailen? FTP?Hoe wil je in hemelsnaam anders een andere browser binnen halen?
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/33690/cbr_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Oei, daar had ik even overheen gelezen....
Met de intergratie ben ik het niet eens, dat'ie meegeleverd word is geen probleem
Met de intergratie ben ik het niet eens, dat'ie meegeleverd word is geen probleem
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik zit ook vol verbazing de reacties op tweakers le lezen over de enorme positie die microsoft heeft verkregen, en die ten koste gaat van allerlei innovatie en andere initiatieven.Jemig, hier schrik ik wel van.
Is het echt zo dat 44,6% van tweakers.net vind het geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd zit?
Wel is het zo dat ook bepaalde zoekmachines een zeer grote machtspositie hebben, en dat ook dat problemen kan geven, maar dat los je niet op door microsoft z'n gang te laten gaan.
Echte keuzevrijheid op allerlei niveaus (voor zowel OS, browser, als zoekmachine) is nodig om te zorgen voor vrije toegang en informatieverstrekking via het web.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/116670/Catsby2a-60.jpg?f=community){kind=small}
Nou, er was geen poll-optie "Ik vind dat geen enkele browser standaard met Windows moet worden meegeleverd. Firefox en Opera niet, maar Internet Explorer ook niet."Jemig, hier schrik ik wel van...
Is het echt zo dat 44,6% van tweakers.net vind het geen probleem dat IE in Windows geïntegreerd zit?
Weet niemand meer hoe Netscape hierdoor aan de kant is gezet? Weet niemand meer hoe Microsoft hiermee de hele browsermarkt voor jaren heeft gemonopoliseerd en eerlijke concurentie onmogelijk heeft gemaakt?
Dus heb ik maar de optie "ik vind het geen probleem" gekozen, want voor mijzelf maakt het in elk geval geen bal uit. Ik installeer meteen Firefox en Internet Explorer laat ik lekker voor wat het is.
Ik vind het in elk geval veel te ver gaan als alternatieven standaard zouden worden meegeleverd. Dan moet je straks ook voor Paint, Notepad en Calculator een alternatief gaan aanleveren zeker? Ik vind een OS is in principe alleen maar een platform. Dat dat daar wat standaard tools zoals Notepad en Calculator in zitten vind denk ik niemand een probleem. Maar ik vind dat het standaard uitgangspunt dat alles wat ook maar enigzins vrijgegeven zou moeten worden voor concurrentie, dus de browser, en in mindere mate misschien ook het tekenprogramma en de mediaspeler, moeten gewoon NIET meegeleverd worden.
Maar ik vind het wel een lastige discussie blijven wat nou wel en wat niet voor concurrentie vrijgegeven moet worden. Waarom Notepad en Calculator dan niet bijvoorbeeld??
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 23 juli 2024 02:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/30236/150x150.jpg?f=community){kind=small}
Heb je ook een oplossing voor het volgende probleem:
Hoe gaan mensen een browser downloaden, zonder browser?
Hoe gaan mensen een browser downloaden, zonder browser?
voor de 80ste keer... ftp.exe - net als wget onder linux (en onder osx zal er ook wel zoiets bestaan)
/u/19474/avatar2015.png?f=community){kind=avatar}
Voor de 800e keer, FTP en Wget zijn geen oplossingen. Het gaat hier om consumenten, die niet eens weten wat een browser is (alleen wat 'Internet' is), niet om tweakers. Bovendien installeren die toch wel zelf een alternatieve browser.voor de 80ste keer... ftp.exe - net als wget onder linux (en onder osx zal er ook wel zoiets bestaan)
Als je geen browser hebt maar wel al een internet-verbinding zijn er diverse mogelijkheden:Heb je ook een oplossing voor het volgende probleem:
Hoe gaan mensen een browser downloaden, zonder browser?
- Via FTP downloaden
- Vragen of iemand de installer van Firefox naar je mailt (is maar een paar MB geloof ik).
- Vroeger kon je ook gewoon in Windows Explorer een internet-adres invullen en die als (beperkte) browser gebruiken; als ik dat op deze PC doe werkt dat blijkbaar niet meer; hij opent automatisch een IE venster; maar dat kan Microsoft vast wel weer aanpassen / implementeren.
Daarnaast kun je natuurlijk ook nog gewoon installeren vanaf een offline medium (USB-stick, CD-ROM) zoals je vroeger ook voor alle software deed, en nu voor Windows nog steeds doet.
Er zijn vast nog andere manieren, want Windows maakt zelf ook op 1001 manieren verbinding met internet zonder dat je browser open staat. Ik noem maar een dwarsstraat: je zou kunnen denken aan een eenmalig venstertje nadat je windows hebt geinstalleerd (vergelijkbaar met dat Welkom-venster met tips etc.) van waar uit je een browser kunt downloaden. Dat eenmalige venstertje is dan natuurlijk een light-versie van een browser, maar dat terzijde. Het gaat er maar om dat gebruikers even voor de keuze worden gesteld welke browser ze uiteindelijk willen gaan gebruiken.
[Reactie gewijzigd door RagingR2 op 23 juli 2024 02:32]
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
En toch mis ik de optie 'Nee, MS hoeft niets extra te bundelen, als IE maar losgekoppeld word van Windows'.
Overigens zou het bundelen van alternatieve browsers dan ook geen oplossing zijn voor het eigenlijke probleem: dat MS Windows heeft misbruikt om bij iedereen IE op te leggen.
Al blijf ik het vreemd vinden, dat er pas na 10 jaar aan de bel getrokken werd, dus zo serieus wil ik deze zaak niet nemen, anders had men al veel eerder aan de spreekwoordelijke bel kunnen trekken.
@UlyssesNL,
Er zijn dan wat dat betreft 2 kampen in ieder geval:
1) De volgens jou anti MS mensen
2) De mensen die Linux altijd maar aandragen, bij berichten als deze, zoals jij. (NOFI)
Op zich kan ik het me goed voorstellen dat mensen niet over willen stappen op Linux.
Dat heeft niets met moeite te maken en ook niet omdat het lui zou zijn.
Dat is gewoon omdat mensen vertrouwd zijn geraakt met het Windows platform en de overstap naar Linux te moeilijk vinden. Ik ben daar een van, al heb ik wel eens geprobeerd Linux te draaien, het werd keer op keer geen succes, waardoor ik nu niet meer de moeite wil nemen om nog een keer Linux te proberen.
Overigens zou het bundelen van alternatieve browsers dan ook geen oplossing zijn voor het eigenlijke probleem: dat MS Windows heeft misbruikt om bij iedereen IE op te leggen.
Al blijf ik het vreemd vinden, dat er pas na 10 jaar aan de bel getrokken werd, dus zo serieus wil ik deze zaak niet nemen, anders had men al veel eerder aan de spreekwoordelijke bel kunnen trekken.
@UlyssesNL,
Er zijn dan wat dat betreft 2 kampen in ieder geval:
1) De volgens jou anti MS mensen
2) De mensen die Linux altijd maar aandragen, bij berichten als deze, zoals jij. (NOFI)
Op zich kan ik het me goed voorstellen dat mensen niet over willen stappen op Linux.
Dat heeft niets met moeite te maken en ook niet omdat het lui zou zijn.
Dat is gewoon omdat mensen vertrouwd zijn geraakt met het Windows platform en de overstap naar Linux te moeilijk vinden. Ik ben daar een van, al heb ik wel eens geprobeerd Linux te draaien, het werd keer op keer geen succes, waardoor ik nu niet meer de moeite wil nemen om nog een keer Linux te proberen.
[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:32]
/u/192528/avatar%2520tux%2520small.png?f=community){kind=avatar}
@GJtje
1) Het gaat mij om de anti MS mensen die dan vervolgens wel voor MS kiezen. Als ik iets koop wat mij niet bevalt en diegene waarvan ik het koop doet er niks aan in de volgende serie. Dan zoek ik een alternatief. Blijkbaar hebben hun een andere visie als mij.
2 Ik draag nergens linux aan ik vertel ook dat er keuze is. Daar valt ook Mac OSX onder. Zoals ik al zei sta ik altijd open voor alles. Niet alleen voor linux.
1) Het gaat mij om de anti MS mensen die dan vervolgens wel voor MS kiezen. Als ik iets koop wat mij niet bevalt en diegene waarvan ik het koop doet er niks aan in de volgende serie. Dan zoek ik een alternatief. Blijkbaar hebben hun een andere visie als mij.
2 Ik draag nergens linux aan ik vertel ook dat er keuze is. Daar valt ook Mac OSX onder. Zoals ik al zei sta ik altijd open voor alles. Niet alleen voor linux.
:strip_icc():strip_exif()/u/206968/325134.jpg?f=community){kind=small}
Ik vind het geen probleem dat IE geïntegreerd zit in Windows. Als webdeveloper gebruik is zoveel mogelijk browsers voor de layout en IE hoort daar ook bij.
Na een verse installatie van Vista (en in de toekomst Win 7) gaat er naast IE ook nog FF op (primair) en eventueel nog Chrome en Opera.
Omdat de gebruikers van mijn site's meestal IE of FF gebruiken zorg ik iig dat de site's er goed uitzien in die browsers.
Vind het daarom prima dat IE erin zit, de rest installeer ik zelf wel.
[beetje offtopic]
Als we zo gaan beginnen vind ik ook dat gimp standaard geinstalleerd moet worden, en ook Open Office en natuurlijk ook Winamp, Media Player Classic, VLC en ook nog PSPad, Notepad++ Eclipse (met alle platformen).....
Een versie installatie van een Windows OS zal daardoor explosief groeien, waar al helemaal niemand op zit te wachten!
[/beetje offtopic]
Na een verse installatie van Vista (en in de toekomst Win 7) gaat er naast IE ook nog FF op (primair) en eventueel nog Chrome en Opera.
Omdat de gebruikers van mijn site's meestal IE of FF gebruiken zorg ik iig dat de site's er goed uitzien in die browsers.
Vind het daarom prima dat IE erin zit, de rest installeer ik zelf wel.
[beetje offtopic]
Als we zo gaan beginnen vind ik ook dat gimp standaard geinstalleerd moet worden, en ook Open Office en natuurlijk ook Winamp, Media Player Classic, VLC en ook nog PSPad, Notepad++ Eclipse (met alle platformen).....
Een versie installatie van een Windows OS zal daardoor explosief groeien, waar al helemaal niemand op zit te wachten!
[/beetje offtopic]
[Reactie gewijzigd door Matis op 23 juli 2024 02:32]
Niet helemaal, het gaat hierom dat MS zijn positie misbruikt om de concurentie ui de markt te drukken. Aangezien windows zonder een Office suite, beeldbewerkingsprogramma of developement omgeving komt kunnen ze ook nooit verplicht worden van alternatieven op te nemen.ls we zo gaan beginnen vind ik ook dat gimp standaard geinstalleerd moet worden, en ook Open Office en natuurlijk ook Winamp, Media Player Classic, VLC en ook nog PSPad, Notepad++ Eclipse (met alle platformen).....
/u/255418/usericon.png?f=community){kind=small}
Qua mediaspeler is er windows mediaplayer, dus VLC, MPC, Winamp, iTunes en de gehele ratteplan zouden onder hetzelfde nom erbij geinstalleerd moeten worden dan ook.
Daarnaast vergeet niet dat Paint en Wordpad in windows 7 een stapje vooruit maken en al concurreren ze nog niet volledig met applicaties als hun eigen office suite of bijvoorbeeld adobe photoshop zijn er ook best wat minimalistischere programma's welk waarschijnlijk best wel in lijn liggen en dus ook in aanmerking zouden moeten komen om voorgeinstalleerd te worden.
Waar trek je uiteindelijk de grens, zijn dit soort zaken essentiele vereisten welk Microsoft gewoon toe dient te voegen aan Windows als besturingssysteem om het compleet te maken en niet zozeer om zijn positie te misbruiken om concurrentie de markt uit te drukken?
Ik denk zelf van wel, want als je op ieder punt binnen een besturingssysteem zal gaan zeuren dat Microsoft de concurrentie ermee benadeelt dan blijft er uiteindelijk gewoon niks over behalve de kernel. Met ieder visueel component zal er tenslotte uiteindelijk wel een of andere concurrent aanwezig zijn.
Of dit nu browsers zijn als concurrent op IE, mediaspelers in wat voor vorm dan ook als concurrent op windows media player, FTP clients welk vinden dat de geintegreerde FTP features van windows als concurrentie dienen met hun, spyware/adware/firewall/whatever tools welk zouden vinden dat de geintegreerde firewall en defender in xp/vista en up voor oneerlijke concurrentie zouden zorgen, en laat het lijstje maar doorgaan eigenlijk. Of misschien zelfs disk partitioners nu dat sinds win 2k3 of Vista een stuk gemakkelijker binnen windows zelf gaat.
Windows is zo'n omvangrijk pakket, met eigenlijk essentiele dingen welk je als consument toch wel van een besturingssysteem zou verwachten. Maar ook direct concurreert met duizenden alternatieven welk hierdoor misschien minder hard nodig zijn maar toch echt moeilijk voorgeinstalleerd kunnen gaan worden op ieder systeem.
Daarnaast vergeet niet dat Paint en Wordpad in windows 7 een stapje vooruit maken en al concurreren ze nog niet volledig met applicaties als hun eigen office suite of bijvoorbeeld adobe photoshop zijn er ook best wat minimalistischere programma's welk waarschijnlijk best wel in lijn liggen en dus ook in aanmerking zouden moeten komen om voorgeinstalleerd te worden.
Waar trek je uiteindelijk de grens, zijn dit soort zaken essentiele vereisten welk Microsoft gewoon toe dient te voegen aan Windows als besturingssysteem om het compleet te maken en niet zozeer om zijn positie te misbruiken om concurrentie de markt uit te drukken?
Ik denk zelf van wel, want als je op ieder punt binnen een besturingssysteem zal gaan zeuren dat Microsoft de concurrentie ermee benadeelt dan blijft er uiteindelijk gewoon niks over behalve de kernel. Met ieder visueel component zal er tenslotte uiteindelijk wel een of andere concurrent aanwezig zijn.
Of dit nu browsers zijn als concurrent op IE, mediaspelers in wat voor vorm dan ook als concurrent op windows media player, FTP clients welk vinden dat de geintegreerde FTP features van windows als concurrentie dienen met hun, spyware/adware/firewall/whatever tools welk zouden vinden dat de geintegreerde firewall en defender in xp/vista en up voor oneerlijke concurrentie zouden zorgen, en laat het lijstje maar doorgaan eigenlijk. Of misschien zelfs disk partitioners nu dat sinds win 2k3 of Vista een stuk gemakkelijker binnen windows zelf gaat.
Windows is zo'n omvangrijk pakket, met eigenlijk essentiele dingen welk je als consument toch wel van een besturingssysteem zou verwachten. Maar ook direct concurreert met duizenden alternatieven welk hierdoor misschien minder hard nodig zijn maar toch echt moeilijk voorgeinstalleerd kunnen gaan worden op ieder systeem.
:strip_exif()/u/5722/ocf81_avatar_3.gif?f=community){kind=avatar}
De grens is betrekkelijk eenvoudig te trekken. De grens ligt bij de kernel + (g)UI+ netwerk stack + administratieve tools zoals een file viewer of een hele basic text editor en een script host, verder hoeft er niks bij om een OS een OS te laten zijn.
Paint kan er dus uit worden geflikkerd. Browsers en media players ook. Telnet is een grensgeval. Integratie van je browser met je OS is in mijn opzicht pure BS. Al deze progsels kunnen allemaal in de winkel op cd worden gehaald of worden gedownload in de bieb. Ze zijn niet essentieel voor een Operating System, waarvan de naam dus duidelijk aangeeft wat het moet doen: het bedienen van je systeem zodat je zelf niet alle registers hoeft in te stellen à la altair 8800, De taak van een OS is niet het verven van je plaatjes of het opdissen van je webpagina's. Voor beheerstaken is het misschien nodig om een heel basale text editor me te levern voor het aanpassen van je config files, maar die hoeft echt geen Word-vervanger te zijn.
Mag ik je er overigens op wijzen dat bij linux en vele andere OS'en al dit gezeik niet relevant is omdat zij wel alle opties open houden en bij vele linux distro's het gewoon mogelijk is te kiezen welke browser, media player of wordprocessor je installeert? Wat de consument verwacht van windows is wat microsoft ervan gemaakt heeft, maar zoals net al aangegeven in het linux voorbeeld is het best mogelijk wel de keuze aan te bieden aan de gebuiker bij installatie van het OS.
Paint kan er dus uit worden geflikkerd. Browsers en media players ook. Telnet is een grensgeval. Integratie van je browser met je OS is in mijn opzicht pure BS. Al deze progsels kunnen allemaal in de winkel op cd worden gehaald of worden gedownload in de bieb. Ze zijn niet essentieel voor een Operating System, waarvan de naam dus duidelijk aangeeft wat het moet doen: het bedienen van je systeem zodat je zelf niet alle registers hoeft in te stellen à la altair 8800, De taak van een OS is niet het verven van je plaatjes of het opdissen van je webpagina's. Voor beheerstaken is het misschien nodig om een heel basale text editor me te levern voor het aanpassen van je config files, maar die hoeft echt geen Word-vervanger te zijn.
Mag ik je er overigens op wijzen dat bij linux en vele andere OS'en al dit gezeik niet relevant is omdat zij wel alle opties open houden en bij vele linux distro's het gewoon mogelijk is te kiezen welke browser, media player of wordprocessor je installeert? Wat de consument verwacht van windows is wat microsoft ervan gemaakt heeft, maar zoals net al aangegeven in het linux voorbeeld is het best mogelijk wel de keuze aan te bieden aan de gebuiker bij installatie van het OS.
[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 02:32]
Beetje inconsequent...
Je wilt wel een file viewer, maar geen media player? Volgens mij is een media player nou juist een file viewer... Voor video files.
Er is best behoefte aan dergelijke functionaliteit in het OS. Niet alleen voor snelle video previews, maar ook bijvoorbeeld om thumbnails van video bestanden te maken. Een wezenlijk onderdeel van de GUI.
Wat betreft browsers... Een renderengine is zo langzamerhand een noodzaak geworden voor een OS. Denk alleen al aan de help functionaliteit.
Je wilt wel een file viewer, maar geen media player? Volgens mij is een media player nou juist een file viewer... Voor video files.
Er is best behoefte aan dergelijke functionaliteit in het OS. Niet alleen voor snelle video previews, maar ook bijvoorbeeld om thumbnails van video bestanden te maken. Een wezenlijk onderdeel van de GUI.
Wat betreft browsers... Een renderengine is zo langzamerhand een noodzaak geworden voor een OS. Denk alleen al aan de help functionaliteit.
Onzin. File management is een OS taak (het manipuleren van je filesystem). Het uitvoeren van taken met die bestanden is dat niet. Een OS hoeft toch ook niet te weten wat het met een photoshop file aan moet? Daar heb je toch photoshop voor, om z'n eigen formaten te lezen? Waarom zou een OS dan moeten weten hoe je een video file afspeelt?
Video previews kunnen mee worden gelevert als extensie op de filemanager. Het voordeel daar van is, dat makers van mediaspelers kunnen gaan concurreren op de video preview functionaliteit, in plaats van dat je, zoals nu, wordt opgescheept met de WMP variant, die vaak niet eens goed werkt.
En waarom zou help functionaliteit een html rendering engine nodig hebben? Omdat MS dat vroeger eens voor jou bedacht heeft? Een goed tegenvoorbeeld zijn PDF files, waar je ook in kunt klikken, zoeken, indexeren, etc. Zo kun je dus beargumenteren dat een PDF rendering engine tegenwoordig verplichte kost is in een OS. Als Adobe Windows had gemaakt zou het er heel anders uit hebben gezien.
Bovendien, Windows zit niet toevallig in elkaar volgens jouw idee van een degelijk OS, maar jouw beeld van hoe een OS in elkaar hoort te zitten al volledig naar wat MS heeft gemaakt. Ik heb het idee dat je al zo lang met Windows werkt dat je dat als de enige waarheid bent gaan beschouwen...
Video previews kunnen mee worden gelevert als extensie op de filemanager. Het voordeel daar van is, dat makers van mediaspelers kunnen gaan concurreren op de video preview functionaliteit, in plaats van dat je, zoals nu, wordt opgescheept met de WMP variant, die vaak niet eens goed werkt.
En waarom zou help functionaliteit een html rendering engine nodig hebben? Omdat MS dat vroeger eens voor jou bedacht heeft? Een goed tegenvoorbeeld zijn PDF files, waar je ook in kunt klikken, zoeken, indexeren, etc. Zo kun je dus beargumenteren dat een PDF rendering engine tegenwoordig verplichte kost is in een OS. Als Adobe Windows had gemaakt zou het er heel anders uit hebben gezien.
Bovendien, Windows zit niet toevallig in elkaar volgens jouw idee van een degelijk OS, maar jouw beeld van hoe een OS in elkaar hoort te zitten al volledig naar wat MS heeft gemaakt. Ik heb het idee dat je al zo lang met Windows werkt dat je dat als de enige waarheid bent gaan beschouwen...
:strip_exif()/u/90159/l33t.gif?f=community){kind=small}
Die grens is voor jou misschien heel eenvoudig te trekken, maar de gemiddelde consument wil een nieuwe PC kopen, dat ding aan drukken en aan de slag kunnen. Deze mensen hebben geen zin om eerst zelf nog voor de meest basic taken die van een computer worden verwacht applicaties te gaan installeren.
Het probleem met IE is gewoon lange tijd geweest dat je het niet fatsoenlijk kon verwijderen uit je Windows installatie, met Windows 7 kan dat wel en dan zie ik geen enkel probleem met het feit dat Microsoft alleen de eigen browser meelevert.
Het probleem met IE is gewoon lange tijd geweest dat je het niet fatsoenlijk kon verwijderen uit je Windows installatie, met Windows 7 kan dat wel en dan zie ik geen enkel probleem met het feit dat Microsoft alleen de eigen browser meelevert.
Laat die keuze dan aan de PC fabrikant, en vervolgens aan de consument door hen te laten kiezen welke software ze bij de hardware kopen. Wat mij betreft is de voorkeur die de consument heeft voor Windows is niet per definitie slecht, maar een verplichte en onontkoombare bundeling van software die wel.
Overigens, Windows 7 is nog toekomstmuziek hè? (hoewel het wel snel gaat komen)
Overigens, Windows 7 is nog toekomstmuziek hè? (hoewel het wel snel gaat komen)
/u/105114/firefox_wall2.png?f=community){kind=small}
De keuze kan gewoon bij de maker van het besturingssysteem blijven. Zij stellen een pakket samen dat volgens hun het beste is, en in het geval van Microsoft bevat dat Windows, Internet Explorer, Media Player, Paint enz... Ubuntu levert toch ook Gnome, Firefox en Totem/Rythmbox terwijl Apple kiest voor Mac OS X, Safari en QuickTime/iTines? Dat is hún keuze. En aangezien de meeste mensen een turn-on-and-play systeem verwachten, is het helemaal niet erg dat een en ander geïntegreerd en of verweven is; de usability en eenheid - en daarmee gemak - gaan er wel van omhoog.
Waar ik me veel meer aan erger is dat ik deze keuze zelf niet altijd meer zelf kan maken, maar gewoon Windows voorgeschoteld krijg. Voornamelijk in het geval van laptops, moet ik maar gewoon Windows Vista bij het apparaat kopen, of ik het nu gebruik of niet. Dát mag van mij wel eens aangepakt worden, niet dat gemieren**k over IE of WMP. Geef mij de keuze wat ik gebruik en waar ik voor betaal. Als je dan voor Windows kiest, krijg je ook IE en WMP, want dat hoort bij elkaar en werkt goed samen. Als je het anders wil, dan mag je dat zelf doen of had je maar een ander besturingsysteem/softwarepaket moeten kiezen.
PC's moeten tegenwoordig voor iedereen toegankelijk zijn, maar ze mogen niet meer alles bevatten wat je nodig hebt om aan de slag te kunnen of juist zoveel keus bieden dat je door de bonen het bos niet meer ziet?! Ik denk echt dat de EC zich eens met belangrijkere dingen bezig moet gaan houden. Zo verschaffen ze zichzelf wel werk, maar het doet niet ter zake. Kijk eens naar het gehele probleem, niet naar stukjes ervan...
Waar ik me veel meer aan erger is dat ik deze keuze zelf niet altijd meer zelf kan maken, maar gewoon Windows voorgeschoteld krijg. Voornamelijk in het geval van laptops, moet ik maar gewoon Windows Vista bij het apparaat kopen, of ik het nu gebruik of niet. Dát mag van mij wel eens aangepakt worden, niet dat gemieren**k over IE of WMP. Geef mij de keuze wat ik gebruik en waar ik voor betaal. Als je dan voor Windows kiest, krijg je ook IE en WMP, want dat hoort bij elkaar en werkt goed samen. Als je het anders wil, dan mag je dat zelf doen of had je maar een ander besturingsysteem/softwarepaket moeten kiezen.
PC's moeten tegenwoordig voor iedereen toegankelijk zijn, maar ze mogen niet meer alles bevatten wat je nodig hebt om aan de slag te kunnen of juist zoveel keus bieden dat je door de bonen het bos niet meer ziet?! Ik denk echt dat de EC zich eens met belangrijkere dingen bezig moet gaan houden. Zo verschaffen ze zichzelf wel werk, maar het doet niet ter zake. Kijk eens naar het gehele probleem, niet naar stukjes ervan...
Je vergeet alleen dat Gnome, Firefox, Totem, etc niet door Ubuntu zijn gemaakt. Ze stellen een pakket samen wat goed op elkaar aansluit en populair is. Ze leveren FF als default browser omdat de meesten dat zouden willen. En voor Gnome gaat het al helemaal niet op aangezien ze ook Kubuntu en Xubuntu maken.
MS daarentegen is allergisch voor alles wat ze niet zelf hebben gemaakt. Ze zullen nooit IE door FF vervangen als ze zien dat FF populair is, ze zullen altijd hun eigen product blijven pushen. Ze zullen nooit, in tegenstelling tot Ubuntu met hun K- en X-, andere versies maken met alternatieve software.
Bovendien wordt MS hier aangepakt omdat ze een bijna-monopolie hebben wat ze misbruiken voor concurrentievoordeel. Als je verplicht IE bij windows moet krijgen, en 90% van de computers draait windows op (meestal omdat dat door de computerwinkel door de strot wordt geramd), heb je dus automatisch op 90% van alle computers IE staan, waar MS niets extra voor hoeft te doen. Mozilla heeft een hoop moeite moeten doen om FF populair te krijgen, wat extra kosten met zich meebrengt die MS niet hoeft te maken.
Dat zou je onder Linux nooit krijgen. Het enige wat je daar hoeft te doen is een goed product maken, en er zullen vanzelf distro's zijn die het meeleveren. In het begin misschien alleen in de package manager als extra optie, maar misschien later ook als default.
Wat mij betreft mogen ze IE uit windows slopen. Het is totaal niet nodig om er standaard een browser bij te leveren. Iemand die een computer koopt heeft daar geen last van, want de OEM heeft er al een browser op gezet. Dat kan natuurlijk alsnog IE zijn, maar kan ook prima FF, Safari, Chrome of zelfs brakke zooi als Netscape zijn, hangt er maar net vanaf waar de OEM voorkeur voor heeft. Zelfde met een media speler. De enige die last van hebben van het niet meer meeleveren van IE/WMP/etc zijn mensen die zelf hun computer from scratch installeren, en die zijn slim genoeg om zelf een browser te downloaden zonder de hulp van IE. Desnoods zetten ze in de add/remove software een optie om IE te installeren, zolang het maar niet meer meegeleverd wordt, en het dus niet verplicht door iedereen's keel wordt geperst.
MS daarentegen is allergisch voor alles wat ze niet zelf hebben gemaakt. Ze zullen nooit IE door FF vervangen als ze zien dat FF populair is, ze zullen altijd hun eigen product blijven pushen. Ze zullen nooit, in tegenstelling tot Ubuntu met hun K- en X-, andere versies maken met alternatieve software.
Bovendien wordt MS hier aangepakt omdat ze een bijna-monopolie hebben wat ze misbruiken voor concurrentievoordeel. Als je verplicht IE bij windows moet krijgen, en 90% van de computers draait windows op (meestal omdat dat door de computerwinkel door de strot wordt geramd), heb je dus automatisch op 90% van alle computers IE staan, waar MS niets extra voor hoeft te doen. Mozilla heeft een hoop moeite moeten doen om FF populair te krijgen, wat extra kosten met zich meebrengt die MS niet hoeft te maken.
Dat zou je onder Linux nooit krijgen. Het enige wat je daar hoeft te doen is een goed product maken, en er zullen vanzelf distro's zijn die het meeleveren. In het begin misschien alleen in de package manager als extra optie, maar misschien later ook als default.
Wat mij betreft mogen ze IE uit windows slopen. Het is totaal niet nodig om er standaard een browser bij te leveren. Iemand die een computer koopt heeft daar geen last van, want de OEM heeft er al een browser op gezet. Dat kan natuurlijk alsnog IE zijn, maar kan ook prima FF, Safari, Chrome of zelfs brakke zooi als Netscape zijn, hangt er maar net vanaf waar de OEM voorkeur voor heeft. Zelfde met een media speler. De enige die last van hebben van het niet meer meeleveren van IE/WMP/etc zijn mensen die zelf hun computer from scratch installeren, en die zijn slim genoeg om zelf een browser te downloaden zonder de hulp van IE. Desnoods zetten ze in de add/remove software een optie om IE te installeren, zolang het maar niet meer meegeleverd wordt, en het dus niet verplicht door iedereen's keel wordt geperst.
Wat zou jij doen als je zelf tijd en energie in je software hebt gestoken? Natuurlijk leveren ze het mee! En ze werken er ook aan om het naar wens van de gebruiker te maken. Met IE7 hebben ze bijvoorbeeld een hele stap vooruit gemaakt voor zowel de surfer als de developer.
Natuurlijk praat dit het uitbuiten van een monopolie niet goed, maar MS hoeft in dit geval niet te schikken, de OEM moet eens beter gaan luisteren naar de klant. Dat zie je bijvoorbeeld ook op de smartphome markt. HTC en SonyEricsson installeren op hun toestellen ook Opera als standaard browser terwijl IE er nog gewoon op staat. Als het daar kan, waarom kan dat dan niet bij een desktop of laptop PC? Dat zou een eerste goede stap in de richting van volledige vrijheid in keuze van besturingssysteem kunnen zijn...
Natuurlijk praat dit het uitbuiten van een monopolie niet goed, maar MS hoeft in dit geval niet te schikken, de OEM moet eens beter gaan luisteren naar de klant. Dat zie je bijvoorbeeld ook op de smartphome markt. HTC en SonyEricsson installeren op hun toestellen ook Opera als standaard browser terwijl IE er nog gewoon op staat. Als het daar kan, waarom kan dat dan niet bij een desktop of laptop PC? Dat zou een eerste goede stap in de richting van volledige vrijheid in keuze van besturingssysteem kunnen zijn...
Ik vind de vergelijking met linux een beetje krom. Als ik een standaard pakket van linux met Gnome installeer, dan krijg ik vrijwel automatisch Epiphany als browser. Dan moet ik zelf nog een paar keer klikken om de Firefox of een andere browser geinstalleerd te krijgen.
Bij windows is het enige verschil dat je even naar de site van firefox moet surfen. Microsoft maakt het installeren van een andere browser verder op geen enkele manier lastig.
Bij windows is het enige verschil dat je even naar de site van firefox moet surfen. Microsoft maakt het installeren van een andere browser verder op geen enkele manier lastig.
Maar in tegenstelling tot windows is het wel mogelijk om welke browser dan ook te selecteren bij de installatie van het OS en later via apt-get of een vergelijkbare tool. Die keus is er in het geval van windows niet eens, ook inet in een submenu.
"Ja, maar het is niet direct aanvinkbaar" is nu nog niet eens in Frage.
"Ja, maar het is niet direct aanvinkbaar" is nu nog niet eens in Frage.
[Reactie gewijzigd door ocf81 op 23 juli 2024 02:32]
:strip_icc():strip_exif()/u/21344/icon__2.jpg?f=community){kind=icon}
Qua Media Player Classic tov Windows Media Player heeft hij anders een uitstekend punt.
:strip_exif()/u/88107/crop6107159c924f6.gif?f=community){kind=small}
Nou is het wel zo dat IE 'de belangrijkste browser' geworden is omdat MS alle andere alternatieven - o.a. Netscape - uit de markt heeft gedrukt. Dus als ze dat niet hadden gedaan waren er a) vermoedelijk nog veel meer meer browsers op de markt geweest, en b) had deze kwestie überhaupt niet gespeeld.
/typo
/typo
[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 02:32]
Das niet waar.
Gezien je leeftijd zou je moeten weten dat Netscape zichzelf doodgestoken heeft door met versie 4.x een veel te buggy en logge browser af te leveren. Ze besloten niet voor niets op een gegeven moment om alles los te laten en het opnieuw te proberen.
Kan me nog herinneren dat 4.7 er ruim 2 minuten over deed om te starten en een stevige foutprint kwa systeemeisen opdrong.
De Mozilla die er na kwam was helemaal een ramp. Die was nog veel logger en trager dan zijn voorganger, al was hij wel wat stabieler. Netscape heeft zichzelf toen de grond in gegraven. De aftakking van Mozilla had het wat dat betreft beter begrepen. Zelfde engine, maar veel sneller met laden en lichtere systeemeisen (welkom Firefox
)
Voor die tijd was iedereen gewoon gewend om met de msie 2 of 3 een andere browser (netscape) te downloaden of die te installeren vanaf een cd.
Gezien je leeftijd zou je moeten weten dat Netscape zichzelf doodgestoken heeft door met versie 4.x een veel te buggy en logge browser af te leveren. Ze besloten niet voor niets op een gegeven moment om alles los te laten en het opnieuw te proberen.
Kan me nog herinneren dat 4.7 er ruim 2 minuten over deed om te starten en een stevige foutprint kwa systeemeisen opdrong.
De Mozilla die er na kwam was helemaal een ramp. Die was nog veel logger en trager dan zijn voorganger, al was hij wel wat stabieler. Netscape heeft zichzelf toen de grond in gegraven. De aftakking van Mozilla had het wat dat betreft beter begrepen. Zelfde engine, maar veel sneller met laden en lichtere systeemeisen (welkom Firefox
)Voor die tijd was iedereen gewoon gewend om met de msie 2 of 3 een andere browser (netscape) te downloaden of die te installeren vanaf een cd.
[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 02:32]
:strip_exif()/u/9179/crop586dff9d475a6_cropped.gif?f=community){kind=small}
2 minuten, nou slaap lekker hoor. het duurde wel ff ja, maar 2 minuten (ruim!) is zwaar overdreven, zelfs op de PC's van toen. Eerder schat ik dat het zo'n seconde of 20 duurde, wat trouwens ook heel erg lang is.Kan me nog herinneren dat 4.7 er ruim 2 minuten over deed om te starten en een stevige foutprint kwa systeemeisen opdrong.
das nogal een bizar punt wat je hier aandraagt, - IE is een browser en wordt veelal gezien als essentieel onderdeel van het OS, toch is er van oudsher (Netscape vs IE) all 'oneerlijke' concurentie geweest.
deels omdat IE is ingebakken.. (daarom zouden andere browsers dat ook moeten hebben / kunnen.
echter jij begind hier over oa. ook alternativen voor Office (is een los pakket) - photoshop (zit ook niet standaard in windows) en Win Media Player (die binnekort waarschijnlijk ook niet meer in windows komt (maar in plaats daarvan verhuist naar Live = net zoals messenger))
de EC wil nu echter dat er andere browsers worden geintergreerd, (een van die opties hier is natuurlijk op in plaats daarvan gebruik te maken van ftp.exe - en een chose your browser wizzard in te bouwen.
de klachten dat google te machtig word is ongegrond want MS is altijd nog vrij om zelf aanpassingen te doen zodat niet google maar MSN de standaard pagina wordt (als ze dat op de juiste manier doen, tenminste)
deels omdat IE is ingebakken.. (daarom zouden andere browsers dat ook moeten hebben / kunnen.
echter jij begind hier over oa. ook alternativen voor Office (is een los pakket) - photoshop (zit ook niet standaard in windows) en Win Media Player (die binnekort waarschijnlijk ook niet meer in windows komt (maar in plaats daarvan verhuist naar Live = net zoals messenger))
de EC wil nu echter dat er andere browsers worden geintergreerd, (een van die opties hier is natuurlijk op in plaats daarvan gebruik te maken van ftp.exe - en een chose your browser wizzard in te bouwen.
de klachten dat google te machtig word is ongegrond want MS is altijd nog vrij om zelf aanpassingen te doen zodat niet google maar MSN de standaard pagina wordt (als ze dat op de juiste manier doen, tenminste)
:strip_exif()/u/264031/icon.gif?f=community){kind=icon}
Waarom zou je de consument hier mee lastig vallen.
de meeste snappen het al niet eens als je vraag welke webbrowser gebruikt.
Dit is meer voor de gevordere gebruiker en die kunnen in 5 minute heus wel een andere browser er op zetten.
en Apple doet het toch net zo goed met hun safari en itunes. en ga zo maar door
daar hoor ik niemand over.
anders moeten ze zometeen voor elk programma een alternatief hebben.
Paint.
windows Meida player
Windows media center
Msn messenger
Task messenger
Wordpad
kladblok
zal ik nog even door gaan?
daar zijn ook allemaal alternatieve voor daar hoor ik niemand voer
de meeste snappen het al niet eens als je vraag welke webbrowser gebruikt.
Dit is meer voor de gevordere gebruiker en die kunnen in 5 minute heus wel een andere browser er op zetten.
en Apple doet het toch net zo goed met hun safari en itunes. en ga zo maar door
daar hoor ik niemand over.
anders moeten ze zometeen voor elk programma een alternatief hebben.
Paint.
windows Meida player
Windows media center
Msn messenger
Task messenger
Wordpad
kladblok
zal ik nog even door gaan?
daar zijn ook allemaal alternatieve voor daar hoor ik niemand voer
[Reactie gewijzigd door firefly112 op 23 juli 2024 02:32]
Dat is onzin de meeste mensen weten goed welke browser ze gebruiken. En zeker de gene die een alternatieve browser gebruiken.Waarom zou je de consument hier mee lastig vallen.
de meeste snappen het al niet eens als je vraag welke webbrowser gebruikt.
Een DVD is groot genoeg om hier ook alternatieve browsers op te zetten. Dus waarom niet, anders zijn het weer extra acties. Waardoor je een barrière opwerpt.Dit is meer voor de gevordere gebruiker en die kunnen in 5 minute heus wel een andere browser er op zetten.
(Volgens de screenshot is de DVD van Windows 7 RC1 niet helemaal vol: nieuws: Microsoft stelt RC Windows 7 beschikbaar
2.36 GB)
Volgens mij leest je de reacties niet. Maar veel mensen zijn het met Apples manier van werken ook helemaal niet eens. Inclusief ik.en Apple doet het toch net zo goed met hun safari en itunes. en ga zo maar door
daar hoor ik niemand over.
Nee voor de meeste hoeft geen alternatief aangeboden te worden. Maar media player zou ik wel een goed actie vinden.anders moeten ze zometeen voor elk programma een alternatief hebben.
Paint.
windows Meida player
Windows media center
Msn messenger
Task messenger
Wordpad
kladblok
/u/226934/redheadmetnick.png?f=community){kind=small}
Ik mis de keuze: "Ik vind het niet erg dat IE mee geïnstalleerd kan worden"
Zolang je bij de installatie zelf kunt kiezen of je IE of elke andere browser wel of niet wilt installeren geef je de eindgebruiker een eerlijke keuze. Dat je als Microsoft dan standaard het vinkje bij IE aanzet om standaard mee te installeren is hun goedrecht maar de keuze moet er wel komen. Idem dito voor Windows Media Player, leuk en aardig dat het werkt maar als je het niet gebruikt te omslachtig om volledig te kunnen verwijderen.
Zolang je bij de installatie zelf kunt kiezen of je IE of elke andere browser wel of niet wilt installeren geef je de eindgebruiker een eerlijke keuze. Dat je als Microsoft dan standaard het vinkje bij IE aanzet om standaard mee te installeren is hun goedrecht maar de keuze moet er wel komen. Idem dito voor Windows Media Player, leuk en aardig dat het werkt maar als je het niet gebruikt te omslachtig om volledig te kunnen verwijderen.
:strip_icc():strip_exif()/u/244392/tneticon.jpg?f=community){kind=small}
Betere optie vind ik dat de eerste keer dat je windows (of IE) opstart, je een soort keuzemenu krijgt waar je kan kiezen tussen de verschillende browsers. Als je dan niet IE kiest, dan download ie automatisch een andere en ga je daarmee verder.
Als ze allemaal van tevoren worden geïntegreerd dan heb je meteen weer allemaal overbodige browsers op je pc staan.
Als ze allemaal van tevoren worden geïntegreerd dan heb je meteen weer allemaal overbodige browsers op je pc staan.
Ik snap het probleem, maar het einde is natuurlijk zoek. Moet MS Windows leveren met elke beschikbare browser aan boord ? K-Meleon, Safari, OffByOne, Flock ?
Dan zou ik eerder voorstellen dat MS een functie inbakt die bij installatie vraagt om de te installeren browser. Laat de EC maar een lijstje maken waar uit gekozen kan worden als ze dit zo graag willen.
Dan zou ik eerder voorstellen dat MS een functie inbakt die bij installatie vraagt om de te installeren browser. Laat de EC maar een lijstje maken waar uit gekozen kan worden als ze dit zo graag willen.
Ik mis idd de optie, "Nee, dan kun je elke browser wel inbakken, geen enkel probleem dat IE los meegeleverd word". Zo blijft de keuze toch bij de eindgebruiker om voor welke dan ook te kiezen.
Het belangrijkste zal denk ik uiteindelijk zijn dat IE niet als afhankelijkheid gezien word door het OS. (IE nodig voor handmatige Windows updates, explorer shell/IE etc etc) en indien deze afhankelijkheden er niet meer zijn is het pas mogelijk om IE los van het OS te kunnen
(mee)leveren.
Het belangrijkste zal denk ik uiteindelijk zijn dat IE niet als afhankelijkheid gezien word door het OS. (IE nodig voor handmatige Windows updates, explorer shell/IE etc etc) en indien deze afhankelijkheden er niet meer zijn is het pas mogelijk om IE los van het OS te kunnen
(mee)leveren.
wat dacht je van gewoon een kaal OS met een losse dvd erbij om je browsers e.d. te installeren. Of een installclient zoals met debian waar je bijna alle software uit kunt kiezen naast het gebruik van executables.
Ik heb zo eens eventjes door al deze reacties gekeken, maar ik denk dat velen van jullie nog heel 'moeilijk' denken.
Wanneer mijn ouders een PC nodig hebben, dan stel ik deze samen en zorg dat de software erop komt. Mijn ouders gaan niet zelf dingen erop zetten, of zich uberhaupt de vraag stellen... "Welke browser zullen wij eens gaan gebruiken", zij zijn allang blij dat ze weten hoe ze een internet pagina op het scherm kunnen toveren.
Daarom denk ik ook dat het bundelen van browsers dikke onzin is. Als we een browser gaan bundelen, bundel dan IE, of bundel helemaal niks. Anders krijg je ten eerste zware discussies over welke browsers dan wel/dan niet mee geleverd moeten worden. Hetzelfde geld in principe alle overige applicaties.
Bij ons is de praktijk ook, dat meestal een 'ervaren' persoon software/hardware/installatie en allerlei taken bezighoud, en deze persoon weet wel hoe hij dit van het internet kan halen of niet.
Ik denk dan ook dat als ze willen dat iedere fabrikant gelijke kansen krijgt voor de distributie van hun software, windows inderdaad kaal geleverd moet worden, dus:
-> geen paint
-> Geen image viewer
-> Geen browser
-> en maak de lijst maar compleet.
En dat op deze manier iemand de pc naar wens van familie/klant in kan gaan richten, zonder dat er dubbele software op staat waardoor zij(in mijn geval mijn ouders) in de war kunnen raken.
Echter denk ik wel dat hiermee niet wordt voorkomen dat mensen minder de MS producten zullen gaan gebruiken. Deze zijn immers in dezelde lijn ontworpen als de OS zelf, en zullen voor de meeste mensen het meest vertrouwd aanvoelen. Steeds switchen van software is niet handig en komt zeker de gebruikers vriendelijkheid niet ten goede.
Dit heb ik zelf wel gemerkt door mijn ouders op een andere browser te laten overstappen.
Om dan toch mijn conclusie aan dit verhaal te maken:
Als je dan toch IE en andere zaken laat verbannen, lever dan gewoon een compleet kale OS, waarbij de mensen die hem samenstellen/ontvangen/inrichten/etc. de mogelijkheid krijgen om zelf "alle" software erbij op te zetten.
Wanneer mijn ouders een PC nodig hebben, dan stel ik deze samen en zorg dat de software erop komt. Mijn ouders gaan niet zelf dingen erop zetten, of zich uberhaupt de vraag stellen... "Welke browser zullen wij eens gaan gebruiken", zij zijn allang blij dat ze weten hoe ze een internet pagina op het scherm kunnen toveren.
Daarom denk ik ook dat het bundelen van browsers dikke onzin is. Als we een browser gaan bundelen, bundel dan IE, of bundel helemaal niks. Anders krijg je ten eerste zware discussies over welke browsers dan wel/dan niet mee geleverd moeten worden. Hetzelfde geld in principe alle overige applicaties.
Bij ons is de praktijk ook, dat meestal een 'ervaren' persoon software/hardware/installatie en allerlei taken bezighoud, en deze persoon weet wel hoe hij dit van het internet kan halen of niet.
Ik denk dan ook dat als ze willen dat iedere fabrikant gelijke kansen krijgt voor de distributie van hun software, windows inderdaad kaal geleverd moet worden, dus:
-> geen paint
-> Geen image viewer
-> Geen browser
-> en maak de lijst maar compleet.
En dat op deze manier iemand de pc naar wens van familie/klant in kan gaan richten, zonder dat er dubbele software op staat waardoor zij(in mijn geval mijn ouders) in de war kunnen raken.
Echter denk ik wel dat hiermee niet wordt voorkomen dat mensen minder de MS producten zullen gaan gebruiken. Deze zijn immers in dezelde lijn ontworpen als de OS zelf, en zullen voor de meeste mensen het meest vertrouwd aanvoelen. Steeds switchen van software is niet handig en komt zeker de gebruikers vriendelijkheid niet ten goede.
Dit heb ik zelf wel gemerkt door mijn ouders op een andere browser te laten overstappen.
Om dan toch mijn conclusie aan dit verhaal te maken:
Als je dan toch IE en andere zaken laat verbannen, lever dan gewoon een compleet kale OS, waarbij de mensen die hem samenstellen/ontvangen/inrichten/etc. de mogelijkheid krijgen om zelf "alle" software erbij op te zetten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.