Verwachte downtime ivm plaatsing Artemis

Morgenmiddag, vermoedelijk tussen 2 en 5 uur, zal Tweakers.net waarschijnlijk enige tijd onbereikbaar zijn. Dit door de plaatsing van de langverwachte nieuwe database server Artemis. Artemis gaat de taken overnemen van Athena, die op het moment als database server fungeert.

Athena wordt een tweede dedicated webserver, hiermee worden Tweakers.net en Fok! over twee webservers verdeeld. Dit gaat leiden tot een betere bereikbaarheid van de sites, sneller surfen en waarschijnlijk geen database-foutmeldingen.

Artemis is uitgerust met twee 733MHz Pentium III's, 1.5GB aan Registered ECC PC133 SDRAM, 4 Seagate Cheetah X15's in een RAID0+1 opstelling d.m.v. een Adaptec 3200S SCSI RAID controller met 32MB cache. Dit alles zit op een SuperMicro moederbord met ServerWorks chipset . Verder zijn de nodige 3Com 100Mbit netwerkkaarten aanwezig, met 1 onboard Intel 100Mbit NICje. Een best leuke configuratie zoals je ziet, voorlopig moeten we hier wel even mee vooruit kunnen .

Artemis draait op FreeBSD 4.2-STABLE.

Natuurlijk onze excuses voor het eventuele ongemak en gebrek aan Tweakotine, dit kun je later snel(ler) weer inhalen .

Update (14:58): We zijn nu bij Vuurwerk. De databases worden zodadelijk gekopieerd naar de nieuwe database server. We proberen de downtime zoveel mogelijk te beperken door Athena online te houden, maar daardoor is het onvermijdelijk dat postings verloren gaan die worden toegevoegd nadat de database is overgeplaatst naar Artemis.

Reacties (103)

[Blubber]

Ik geloof dat ik wel over die gemiste Tweakontine heen kan komen

[Anoniem: 1832]

Wie mist mij?

[picobyte]

Kweenie, maaruh die naam... Artemis klinkt als de dure naam voor een enge ziekte
Een ziekte die ik overgens best wel wil hebben, vooral met een G-kracht2 erin.

[Coju]

Artemis is net zoals Aphrodite en Athena namen van Griekse godinnen

Iets valt met op ze beginnen nu nog altijd met een A

Over 10 jaar zullen ze wel een servertje hebben die Zeus heet

[Anoniem: 16101]

Zou leuk zijn als ze toch met de vrouwelijke trend door konden gaan.. Zeus is niet echt wat ik noem een vrouw.

[heuveltje]

YES !!!!
ben ik onderhand van die stomme autoplaatjes af !

[Vrieskist]

Ik vond die bmw wel mooi eigelijk

[]Byte[]

RAID 5 is nu eenmaal een processor-verslindende operatie. Buiten dat je voor iedere write-IO een checksum moet berekenen, moet deze ook nog eens een keertje weggeschreven worden. Je weet ook dat een Stripe-set altijd sneller is als een single disk en als een RAID 5 set. Nu heb je binnen RAID 0/1 (andere varianten om het te schrijven zijn ook wel: 0+1, 1+0 of 10).

Het enige wat dan nog van belang kan zijn is hoe de set wordt gebouwd. In 9 van de 10 gevallen wordt er een stripe-set gemaakt en deze ge-mirrored. Nadeel van deze operatie is wanneer er 1 disk uitvalt, dat je gelijk die hele stripe kwijt bent. Heb je 2 mirror-sets en zet die in stripe en er valt dan 1 disk uit heb je van de andere mirror nog altijd 2 disken operationeel. Performance-verschil=0
beschikbaarheid is alleen wel groter omdat je dan nog wat extra redundancy op die andere disk hebt zitten. Het enige nadeel van de huidige keuze is: kosten. Voor RAID 5 heb je slechts 1 disk overhead nodig en in dit geval heb je alles dubbel nodig, maar je krijgt er dan wel een berg performance extra voor terug.

[Anoniem: 7492]

raid5 is scsi based dus verslindt geen extra cpu power.[wordt door scsi host bus adapter geregelt]
disk verbruik:ligt aan de raid5 set , heb je een raid5 van 15 disken [max=24 disken] dan verbruik je meer dan 1 disk uiteraard.

[TGEN]

Rick, jullie zijn niet van plan om op OpenBSD over te stappen?

[Anoniem: 9321]

Freebsd is sneller dan openbsd op pentiums, dus laat maar lekker draaien.

[Anoniem: 1125]

Wat me alleen enigszins verbaast is dat je op een stable draait en niet op zeker gaat en kiest voor 4.1 release... waarom eigenlijk niet? (ja, ok, freebsd is zowieso uitzonderlijk stabiel, maar toch...)

[victorb]

WOOW!!! Vette server

maar is 32mb cache niet veel te weinig voor die schijfjes?

en een vraagje waarom nu raid 0/1 inplaats van raid5?

[baviaan]

meestal kies je voor een databaseserver niet voor een RAID 5 oplossing, omdat deze een slechtere performance oplevert. RAID 0/1 is een goede keuze mijns inziens

[Peerke]

Onderbouw je stelling eens van 0/1 voor Database is beter dan een RAID-5 Config?

Het lijkt mij dat RAID-5 juist sneller is, omdat het hetzelfde doet als RAID0 en als RAID1, plus het voordeel dat alle data van één schijf ook nog eens verdeeld staat over de (in dit geval) 3 andere schijven.

Misschien is het anntwoord van Rick wel heel simpel, dat die Adaptec kaart geen RAID5 kaart is, maar een 0+1+0/1? Lijkt me sterk, maar ik heb de config van die kaart nog niet gezien.... I know....
* 786562 peerke

[Femme]

Bij RAID0+1 hoeft-ie geen parity te berekenen. Ik heb iig ergens een keer op Slashdot gelezen dat RAID0+1 betere toegangstijden heeft dan RAID5.

RAID5 heeft als voordeel dat je on-the-fly schijven kunt toevoegen (als de controller dat ondersteunt). De Adaptec 3200S heeft support voor RAID5, alleen zijn de Linux en FreeBSD drivers nogal brak.

[Anoniem: 7492]

een database is kleine bestanden , random access ,schrijven is dan niet zo erg belangrijk, in jullie config schrijf je dus naar 2 disken... lezen echter doe je van 4 disken , daar haal je je voordeel uit .... raid5 heeft inderdaad parity die die moet berekenen , meestal is het trouwens adaptiv raid3/5
hierbij is de lees performance nog wel oke , maar schrijven sucks.bij grote media files [sequential access , large files] is een raid 5 wat beter [en goedkoper]

[Jasper Janssen]

Femme: Bij raid5 schijven toevoegen is niet zo makkelijk, en kan niet (zomaar) on-the-fly, omdat de parity info over alle schijven verdeeld staat. Ik heb gehoord dat Netapp Filers om die reden raid 4 gebruiken.

Parity calculations schijnt trouwens niet echt een probleem te zijn: (ume.med.ucalgary.ca/usenet/Solpre98/0784.html)

According to him "This process is commonly and erroneously thought to be the most expensive part of RAID-5 overhead, but parity computation consumes less than a millisecond, a figure dwarfed by the typical 3-15 millisecond service times for I/O to member disks.

Alle pagina's die ik kan vinden op het net hebben het bij groeien van raid5 arrays over ofwel een tweede raid5 volume nemen en dat concatenaten achter de eerste, ofwel voor iedere column van het oorspronkelijke volume een tweede schijf toevoegen -- dus een 3-disk array uitbreiden met een tweede 3-disk array, waarmee je dus in feite een 3-disk array maakt waarbij iedere disk bestaat uit twee ge-concatenate-te disks, of twee aan elkaar ge-concatenate-te 3disk volumes. Er is niet veel verschil tussen die twee voor zover ik kan zien. Als het gaat over uitbreiden met een of twee disks is dat alleen maar om te vertellend at het niet kan.

[burne]

Jasper:

Netapps (waarom hebben ze er vanmiddag geen foto van gemaakt?) gebruiken iets waarvan Network Appliances het erg belangrijk vindt te benadrukken dat het modified RAID4 is. 4 heeft een paar nadelen waar Waffle netjes omheen werkt. RAID4 (toegewezen parity-disk) houdt in dat iedere schrijfactie, ook al is het een bit, leidt tot een schrijfactie op je parity-disk. In een RAID4 is je parity-disk de drukste. In RAID5 leidt een schrijfactie tot activiteit op alle schijven. De truuk van Waffle zit 'm in het 'opsparen' van paritydisk-schrijfacties in NVRAM, en ze in grotere blokken wegschrijven op de disk. (Ook andere acties worden gecached en gegroepeerd, maar dat doen alle SCSI-beesten met meer intelligentie dan een telraam..)

Burne.

[Anoniem: 7492]

de nieuwe compaq smartcontrollers ondersteunen het moeiteloos,een disk in een raid bijplaatsen , die hebben zelfs een soort van raidlevel dat "advanced data guarding" heet, das een extra uitvoering van raid5. het leuke van die kaarten is ook raid level migration .... bv een raid5 on the fly naar raid 0+1 zetten of vise versa..... [mits genoeg disken uiteraad]

[Daniel]

Omdat Adaptec nog geen goede drivers voor dat ding heeft geeft RAID5 een baggerslechte performance (4Mb/sec ongeveer)

Eerst wilden we met 3 schijven RAID5 gaan draaien maar dat is dus nu RAID 0+1 met 4 schijven. Misschien dat we alsnog overstappen op RAID5 als er over een maand of 2 goede drivers zijn

[Peerke]

Ik zou persoonlijk het dan bij RAID 0+1 houden, want waarom omschakelen als het goed werkt?

of een backup-systeem wat RAID5 is?

[Dromer]

Waarom dit plaatje en niet de echte? Ik mis nml die o zo coole SCSI bays..

[Femme]

Die SCSI bays komen er niet in(niet nodig met deze kast). Morgen heb ik heb bdw wel wat foto's.

[Anoniem: 32]

Ik ben benieuwd naar die foto's. Hoe is al dit moois eigenlijk gefinancieerd? Zijn er sponsors die we mogen bedanken, of wordt het geheel van advertentie-inkomsten betaald? En... wat zou het me kosten om een replica van Artemis te bouwen?

[Buzzman]

een oude kast en een potje verf

[Daniel]

We zijjn inderdaad nog bezig. Omdat de voeding van Appie doodging duurde het upgraden flink wat langer dan we gehoopt hadden. We zijn nu bezig alle config files aan te passen zodat er ook daadwerkelijk 2 webservers gebruikt worden

Het kan zijn dat je af en toe nog een vage error tegenkomt omdat er net nieuwe files ge-upload worden

Op deze nasty Vuurwerk verbinding komt T.net in ieder geval al een behoorlijk stukje rapper binnen dan eerst

[Anoniem: 1125]

Vanwaar deze tweede blackout? (het is nu 20:15?). Op de gewone manier via www.tweakers.net kom ik hier niet bij....
overigsn lijkt het erop alsof de oudere threads (die van gisteren) niet helemaal goed worden teruggehaald omdat bij de helft van de reacties de mogelijkheid ontbreekt om te modereren...

[Femme]

Appie heeft een nieuwe moederplank gekregen (MSI K7T Pro 2A met Tbird 1000). We waren vergeten om de DRAM clock op 133MHz te zetten, dus toen moest hij nog ff down. Daarna was er een config foutje waardoor de connectie naar Artemis niet werd gemaakt. Daar moest Rick ook nog achter zien te komen (wat er aan de hand was).

[MoBi]

Het is 22:06 op 9 dec. Maar nogaltijd mooie auto's via www.tweakers.net athena.tweakers.net gaat wel goed. Kan het soms aan die super verbinding van de casema liggen of is er iets simpels bij jullie vergeten???

[sharkzor]

tweakers downtime? help! dat overleef ik niet!

[Anoniem: 10759]

Denk dat ze maar even wachten tot dat het rustig is, maar ja het is nog lang geen tijd .


* 786562 imme

[wildhagen]

Zou tijdreizen dan tóch mogelijk zijn ?

[SiliconError]

Yup... nog even wachten en dan ga ik reageren op iets wat ik nog niet gezegd heb

[SiliconError]

Hmm, er gaat iets niet helemaal goed hier
Ik reageer en ik zie m'n post niet... reageer ik nog een keer op het zelfde zie ik m'n post wel NA het posten maar als ik terug ga naar de hoofdpagina zie ik het weer niet
Ligt zeker aan mij , (al heb ik het nog nooit gehad hier)