Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

Morgenmiddag, vermoedelijk tussen 2 en 5 uur, zal Tweakers.net waarschijnlijk enige tijd onbereikbaar zijn. Dit door de plaatsing van de langverwachte nieuwe database server Artemis. Artemis gaat de taken overnemen van Athena, die op het moment als database server fungeert.

Athena wordt een tweede dedicated webserver, hiermee worden Tweakers.net en Fok! over twee webservers verdeeld. Dit gaat leiden tot een betere bereikbaarheid van de sites, sneller surfen en waarschijnlijk geen database-foutmeldingen.

Artemis is uitgerust met twee 733MHz Pentium III's, 1.5GB aan Registered ECC PC133 SDRAM, 4 Seagate Cheetah X15's in een RAID0+1 opstelling d.m.v. een Adaptec 3200S SCSI RAID controller met 32MB cache. Dit alles zit op een SuperMicro moederbord met ServerWorks chipset . Verder zijn de nodige 3Com 100Mbit netwerkkaarten aanwezig, met 1 onboard Intel 100Mbit NICje. Een best leuke configuratie zoals je ziet, voorlopig moeten we hier wel even mee vooruit kunnen .

CI Design RS 4100 4U 19'' rack

Artemis draait op FreeBSD 4.2-STABLE.

Natuurlijk onze excuses voor het eventuele ongemak en gebrek aan Tweakotine, dit kun je later snel(ler) weer inhalen .

Update (14:58): We zijn nu bij Vuurwerk. De databases worden zodadelijk gekopieerd naar de nieuwe database server. We proberen de downtime zoveel mogelijk te beperken door Athena online te houden, maar daardoor is het onvermijdelijk dat postings verloren gaan die worden toegevoegd nadat de database is overgeplaatst naar Artemis.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Ik geloof dat ik wel over die gemiste Tweakontine heen kan komen :9
Kweenie, maaruh die naam... Artemis klinkt als de dure naam voor een enge ziekte }>
Een ziekte die ik overgens best wel wil hebben, vooral met een G-kracht2 erin.
8-)
Artemis is net zoals Aphrodite en Athena namen van Griekse godinnen

Iets valt met op ze beginnen nu nog altijd met een A

Over 10 jaar zullen ze wel een servertje hebben die Zeus heet :)
Zou leuk zijn als ze toch met de vrouwelijke trend door konden gaan.. O+ Zeus is niet echt wat ik noem een vrouw.
YES !!!!
ben ik onderhand van die stomme autoplaatjes af !
Ik vond die bmw wel mooi eigelijk :D ;)
RAID 5 is nu eenmaal een processor-verslindende operatie. Buiten dat je voor iedere write-IO een checksum moet berekenen, moet deze ook nog eens een keertje weggeschreven worden. Je weet ook dat een Stripe-set altijd sneller is als een single disk en als een RAID 5 set. Nu heb je binnen RAID 0/1 (andere varianten om het te schrijven zijn ook wel: 0+1, 1+0 of 10).

Het enige wat dan nog van belang kan zijn is hoe de set wordt gebouwd. In 9 van de 10 gevallen wordt er een stripe-set gemaakt en deze ge-mirrored. Nadeel van deze operatie is wanneer er 1 disk uitvalt, dat je gelijk die hele stripe kwijt bent. Heb je 2 mirror-sets en zet die in stripe en er valt dan 1 disk uit heb je van de andere mirror nog altijd 2 disken operationeel. Performance-verschil=0
beschikbaarheid is alleen wel groter omdat je dan nog wat extra redundancy op die andere disk hebt zitten. Het enige nadeel van de huidige keuze is: kosten. Voor RAID 5 heb je slechts 1 disk overhead nodig en in dit geval heb je alles dubbel nodig, maar je krijgt er dan wel een berg performance extra voor terug.
raid5 is scsi based dus verslindt geen extra cpu power.[wordt door scsi host bus adapter geregelt]
disk verbruik:ligt aan de raid5 set , heb je een raid5 van 15 disken [max=24 disken] dan verbruik je meer dan 1 disk uiteraard.
Rick, jullie zijn niet van plan om op OpenBSD over te stappen? :D
Freebsd is sneller dan openbsd op pentiums, dus laat maar lekker draaien.
Wat me alleen enigszins verbaast is dat je op een stable draait en niet op zeker gaat en kiest voor 4.1 release... waarom eigenlijk niet? (ja, ok, freebsd is zowieso uitzonderlijk stabiel, maar toch...)
WOOW!!! Vette server :9

maar is 32mb cache niet veel te weinig voor die schijfjes?

en een vraagje waarom nu raid 0/1 inplaats van raid5?
meestal kies je voor een databaseserver niet voor een RAID 5 oplossing, omdat deze een slechtere performance oplevert. RAID 0/1 is een goede keuze mijns inziens :7
Onderbouw je stelling eens van 0/1 voor Database is beter dan een RAID-5 Config?

Het lijkt mij dat RAID-5 juist sneller is, omdat het hetzelfde doet als RAID0 en als RAID1, plus het voordeel dat alle data van n schijf ook nog eens verdeeld staat over de (in dit geval) 3 andere schijven.

Misschien is het anntwoord van Rick wel heel simpel, dat die Adaptec kaart geen RAID5 kaart is, maar een 0+1+0/1? Lijkt me sterk, maar ik heb de config van die kaart nog niet gezien.... I know....
* 786562 peerke
Bij RAID0+1 hoeft-ie geen parity te berekenen. Ik heb iig ergens een keer op Slashdot gelezen dat RAID0+1 betere toegangstijden heeft dan RAID5.

RAID5 heeft als voordeel dat je on-the-fly schijven kunt toevoegen (als de controller dat ondersteunt). De Adaptec 3200S heeft support voor RAID5, alleen zijn de Linux en FreeBSD drivers nogal brak.
een database is kleine bestanden , random access ,schrijven is dan niet zo erg belangrijk, in jullie config schrijf je dus naar 2 disken... lezen echter doe je van 4 disken , daar haal je je voordeel uit .... raid5 heeft inderdaad parity die die moet berekenen , meestal is het trouwens adaptiv raid3/5 :)
hierbij is de lees performance nog wel oke , maar schrijven sucks.bij grote media files [sequential access , large files] is een raid 5 wat beter [en goedkoper]
Femme: Bij raid5 schijven toevoegen is niet zo makkelijk, en kan niet (zomaar) on-the-fly, omdat de parity info over alle schijven verdeeld staat. Ik heb gehoord dat Netapp Filers om die reden raid 4 gebruiken.

Parity calculations schijnt trouwens niet echt een probleem te zijn: (ume.med.ucalgary.ca/usenet/Solpre98/0784.html)
According to him "This process is commonly and erroneously thought to be the most expensive part of RAID-5 overhead, but parity computation consumes less than a millisecond, a figure dwarfed by the typical 3-15 millisecond service times for I/O to member disks.
Alle pagina's die ik kan vinden op het net hebben het bij groeien van raid5 arrays over ofwel een tweede raid5 volume nemen en dat concatenaten achter de eerste, ofwel voor iedere column van het oorspronkelijke volume een tweede schijf toevoegen -- dus een 3-disk array uitbreiden met een tweede 3-disk array, waarmee je dus in feite een 3-disk array maakt waarbij iedere disk bestaat uit twee ge-concatenate-te disks, of twee aan elkaar ge-concatenate-te 3disk volumes. Er is niet veel verschil tussen die twee voor zover ik kan zien. Als het gaat over uitbreiden met een of twee disks is dat alleen maar om te vertellend at het niet kan.
Jasper:

Netapps (waarom hebben ze er vanmiddag geen foto van gemaakt?) gebruiken iets waarvan Network Appliances het erg belangrijk vindt te benadrukken dat het modified RAID4 is. 4 heeft een paar nadelen waar Waffle netjes omheen werkt. RAID4 (toegewezen parity-disk) houdt in dat iedere schrijfactie, ook al is het een bit, leidt tot een schrijfactie op je parity-disk. In een RAID4 is je parity-disk de drukste. In RAID5 leidt een schrijfactie tot activiteit op alle schijven. De truuk van Waffle zit 'm in het 'opsparen' van paritydisk-schrijfacties in NVRAM, en ze in grotere blokken wegschrijven op de disk. (Ook andere acties worden gecached en gegroepeerd, maar dat doen alle SCSI-beesten met meer intelligentie dan een telraam..)

Burne.
de nieuwe compaq smartcontrollers ondersteunen het moeiteloos,een disk in een raid bijplaatsen , die hebben zelfs een soort van raidlevel dat "advanced data guarding" heet, das een extra uitvoering van raid5. het leuke van die kaarten is ook raid level migration .... bv een raid5 on the fly naar raid 0+1 zetten of vise versa..... [mits genoeg disken uiteraad]
Omdat Adaptec nog geen goede drivers voor dat ding heeft geeft RAID5 een baggerslechte performance (4Mb/sec ongeveer)

Eerst wilden we met 3 schijven RAID5 gaan draaien maar dat is dus nu RAID 0+1 met 4 schijven. Misschien dat we alsnog overstappen op RAID5 als er over een maand of 2 goede drivers zijn
Ik zou persoonlijk het dan bij RAID 0+1 houden, want waarom omschakelen als het goed werkt?

of een backup-systeem wat RAID5 is? :)
Waarom dit plaatje en niet de echte? Ik mis nml die o zo coole SCSI bays..
Die SCSI bays komen er niet in(niet nodig met deze kast). Morgen heb ik heb bdw wel wat foto's.
Ik ben benieuwd naar die foto's. Hoe is al dit moois eigenlijk gefinancieerd? Zijn er sponsors die we mogen bedanken, of wordt het geheel van advertentie-inkomsten betaald? En... wat zou het me kosten om een replica van Artemis te bouwen?
een oude kast en een potje verf
Nou ja zeg, ze zeiden dat er dan niet meer zou komen te staan: Het forum is momenteel niet bereikbaar wegens database problemen. Probeer het zo nog eens.
Maar wel dus!
En Fokzine doet het ook al niet.

Hoop dat dat vanavond nog is opgelost, en merk niet echt veel van de nieuwe server, het duurt langer voordat hij aan het opbouwen van de pagina begint maar hij staat er nu wel meteen.
dat het langer duurt ligt er waarschijnlijk aan dat je httpcompressie aan hebt staan...
Ja, hallo.... earth calling Chickendorp ! Ze zijn waarschijnlijk nog bezig... laat ze ff rustig werken aub!
Logisch dat het forum niet bereikbaar is.

Als je nu gaat posten terwijl de tijd verkeerd staat krijg je allerlei problemen als de tijd weer goed gezet wordt.

(Net zoals dat gedoe met de wintertijd overgang)

Zeer verstandig dat het forum uit staat totdat alles weer in orde is.

Edit : Kijk eens aan de tijd klopt alweer .
En ik heb eerder gepost dan wildhagen & ritch terwijl dat eigenlijk niet zo is :)
Het forum staat nou aan, de datum staat op 4 december dus elke post die gedaan word in een topic van na 4 dec, 8dec bijv, gaat terug als een oud topic en is dus niet meer zichtbaar tussen de topics van vandaag 8dec, als dalijk de tijd goed gezet wordt, hetb je dan een groot probleem, dan zijn gewoon de helft van de topics weg, heb het zelf ff getest, maar terug halen van die dingen kan dan best nog lastig worden, en dat extra werk lijkt me niet gewenst, dus beter gooi je de forums nog dicht. Het is nu echt een zooitje en iedereen opent topics met vragen erover, en iedereen denkt de eerste te zijn, omdat ze die andere topics nou eenmaal niet zien.
Eindelijk ! Duurde wel eeen beetje lang, begon al te trillen !! :'( ;)

Alleen klopt de tijd niet helemaal, hij zegt 02:04 uur, terwijl het nu 19:07 uur is...
Ach... kan gebeuren :)
Auto starten en terugkarren naar vuurwerk... tijd rechtzetten en weer naar huis...
Ofnie :? ;)
Nee, want Rick kan de server beheren via SSH (heeft ie een keertje gezegd ;) ) dus auto pakken is niet nodig. Hooguit moet hij z'n PC aanzetten (als dat al niet is gebeurt) en SSH Client starten en tijd synchroniseren met een NTP Server (bv. ntp.xs4all.nl)
Snap trouwens niet dat dat standaard niet gebeurt (hier wel, eens per dag synchroniseert m'n server de tijd :) )

[UPDATE]
Inmiddels is de tijd van de servers goed gezet, thnx Rick :)
Kan de tijd van de reacties die in de tussentijd zijn gepost niet aangepast worden ? Is wel zo overzichtelijk ;)
En onthoud mijn tip, ik denk dat het wel handig is. Altijd de goede tijd :)
[/UPDATE]
Ik heb Femme wel eens zien schrijven dat het gelijkzetten van de klok van de servers nogal een gevaarlijk karweitje is... Vooral databeesten zijn nogal gevoelig voor het aanpassen van de sysclock. Dus ik weet niet of het zo'n suc6 is om iedere dag de clock aan te passen.

Offeuh l*l ik weer eens uit mijn nek? :o
Ik mag toch aannemen dat ze zoiets wel met een SSH-sessie kunnen regelen...
:?

er staat nu al zaterdag 9 december

en het is nog vrijdag
Staat de klok voor? Het is Vrijdag 8 december, niet zaterdag. Maar toch ben ik blij dat de down-time voorbij is :)
Maar volgens mij klopt de tijd nog niet helemaal...
Of heb ik liggen :Z ofzo :?
Is het wel handig, zo'n op zijn zijkant gemonteerde cdspeler, is een slot-in niet handiger? Lijkt me niet echt makkelijk zo.
Boeiend....

Die CD-rom speler gebruik je 1x, net zoals die diskdrive, hooguit.... Volgens mij kan je die twee dingen er ook wel uitlaten... kost alleen maar kostbare ruimte....
Er komt idd geen CD-ROM drive in.
Twee dingen:
A, dit is volgens mij promo plaatje van de kast-fabrikant. Artemis gaat vast geen extra dure zwarte cd-romspeler hebben :)

b: mijn ultraplex 40, en ook mijn doodsimpele aopens, hebben piepkleine uitsteeksels waarachter de CD rechtop blijft staan als je 'm op z'n kant zet. Geen enkel probleem dus.
Als ik het goed zie, zit in dit exemplaar een teac cd-drive.
Ik heb er zelf ook zo-een, het grote voordeel van een teac (in vert. positie) is dat de lade erg diep is, met een veertje achter het anti-uitdonder-lipje. Met een horizontale speler (in 99,998% van de gevallen dus) is dat soms wel irritant omdat je altijd iets kracht moet zetten om de cd uit de speler te halen. Met een verticale speler als hier blijft je cd (zonder dat je palletjes moet verplaatsen) lekker achter dat lipje hangen
Zou tijdreizen dan tch mogelijk zijn ? ;)
Yup... nog even wachten en dan ga ik reageren op iets wat ik nog niet gezegd heb :)
Hmm, er gaat iets niet helemaal goed hier :(
Ik reageer en ik zie m'n post niet... reageer ik nog een keer op het zelfde zie ik m'n post wel NA het posten maar als ik terug ga naar de hoofdpagina zie ik het weer niet :?
Ligt zeker aan mij :+, (al heb ik het nog nooit gehad hier)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True