Professionalisering reviews

Het idee

Zoals jullie ongetwijfeld als eens gemerkt hebben is het reviewen van harde waren een beetje een onderbelicht onderwerp op Tweakers.net.

Niet alleen hebben we niet altijd de beschikking over interessante spullen om te testen, maar het kost ook een gigantische bak tijd om een review voor te bereiden, tests uit te voeren, het verhaal uit te werken en vervolgens de nasleep (terugsturen hardware naar fabrikant, vragen beantwoorden etc.) af te handelen. Tijd die bij ons nogal schaars is.

Verder was het reviewen tot nu toe een moment-opname: er werd getest op het systeem dat op dat moment beschikbaar was bij de reviewer en volgens een methode die op de reviewer het beste vond. Zolang je geen prestaties meet is dat niet zo erg, maar als je gaat benchmarken zorgt dat ervoor dat de resultaten achteraf nauwelijks te vergelijken zijn.

Daar gaan we nu wat aan doen: er is een team opgericht bestaand uit drie mensen, die zich actief met reviewen bezig gaan houden. Dat team bestaat uit Jorgen Rosink, Reinder Gerritsen en ondergetekende. Wij zullen in principe alle reviews doen, en daar ook een eenduidige werkwijze voor hanteren.

In de praktijk houdt dat in dat er een testverantwoording opgesteld wordt waarin precies beschreven staat welke testmethode bij welke soort hardware gebruikt wordt en op wat voor systeem getest wordt. Zo wordt het voor de bezoeker veel eenvoudiger om na te gaan hoe we nu eigenlijk tot de testresultaten zijn gekomen, en dus ook makkelijker te vergelijken.

Een voorbeeldje: als Reinder een moederbord test, en ik een maand later een concurrerend product, dan zijn te resultaten toch te vergelijken, omdat we allebei op hetzelfde systeem testen volgens dezelfde methode.

Het is de bedoeling dat we op termijn elke 1-2 weken een review af kunnen leveren.

De testsystemen

Het is hierboven al even genoemd: de systemen waarop getest wordt moeten exact gelijk zijn. Omdat we met drie man gaan werken moeten er dus ook drie testsystemen komen, en er moet de mogelijkheid zijn om zowel op een Intel als op een AMD platform te testen. Het laat zich raden dat de kosten hiervan niet geheel door Tweakers.net zelf zijn op te brengen. Via sponsoring zijn we toch in staat geweest een drietal systemen samen te stellen. De exacte specs volgen later nog, maar dit is wat we voor ogen hebben:

Intel Pentium III 700E en AMD Athlon 700 MHz processoren
MSI 6199 en ABIT KA7/100 moederborden
128 Mb PC-133 SDRam
Hercules Geforce2 GTS 32 Mb videokaart
13 Gb UDMA/66 7200rpm harde schijf
Soundblaster 128 PCI geluidskaart
AOpen HQ08 behuizing met 300 Watt voeding
Muis, toetsenbord, CD-rom en floppydrive
Windows 98 SE

Wij verwachten dat deze configuratie's ongeveer tot november meekunnen. Qua processorpower en grafische kaart zitten deze systemen duidelijk boven het gemiddelde, dus dat moet voldoende zijn
Uiteraard blijven we je op de hoogte houden van ontwikkelingen.
Zodra de systemen gebruikt gaan worden verschijnt een nader verklarend verhaal waarin ook de namen Hades, Hermes en Hepaisthos uitgelegd zullen worden in weer een geweldig mythlogisch stuk van Reinder

Reacties (16)

Aangezien de meeste tweakers win9x draaien en die niet erg efficient overweg gaat met 256MB, hebben de meeste tweakers gewoon 128MB op de freaks na. En ik denk dat het team met deze reviews graag wil laten zien hoe de geteste waren het doen op "gemiddelde" tweaker pc's.

Hmmmm, dit is goed nieuws om te horen, en de systemen zien er ook erg ok uit. Alleen is misschien ipv een sb128 een Sblive aanteraden omdat deze kaart wat beter is met cpu gebruik. En met driver ondersteuning.

128 Mb geheugen is meer dan genoeg voor normaal gebruik onder Win9x
256 Mb zou de sponsors op te hoge kosten jagen, en we proberen met deze systemen toch een beetje het gemiddelde weer te geven.

Dennism: SBLive hebben we aan gedacht, maar wederom, de geluidskaart is eigenlijk niet zo belangrijk en zou extra kosten betekenen voor de sponsors, terwijl we het in feite niet nodig hebben. We proberen de "niet essentiele" zaken (CD-rom, floppydrive etc.) dus ook zo basic-mogelijk te houden

Als je de niet-essentiele zaken zo basic mogelijk houdt, moet je wel de kabels eruittrekken bij het testen.. Met name CD spelers kunnen invloed uitoefenen op de prestaties van harde schijven, bijvoorbeeld. Ook als ze op een apart kanaal zitten als master, en _zelfs_ als ze op een andere chip zitten.. met een CD drive als secondary master op de PIIX4 gaat de HD als primary master op de HPT366 een 500 punten in sandra disk achteruit. En dat heb ik met diverse CDspelers en HDs getest.

dat zou toch niet uit moeten maken als alle harde schijven in die configuratie worden getest? Het gaat er alleen maar om dat de testomgeving elke keer dezelfde is, lijkt me.

Ik denk ook dat veel van ons ook al win2k draaien.Het zou dan ook interessant zij om met multi OS systemen te draaien : win2k,win98se en linux of winnt kan ke gelijk ook een wat beter vergelijk zien in hoe hardware in verhouding draait onder verschillende OS-en. Mijn ervaring is dat ik in ieder geval alles aan de praat krijg onder win98 , win2k wordt al wat lastiger. Hardwarematig ziet het er in ieder geval goed uit.
suc6

Dat worden leuke systemen, veel succes ermee

maar vindt je niet dat er wat weinig geheugen inzit? 256 is toch wel aan te raden tegenwoordig, laat staan meer

Kees

Dat klopt.. tenminste als je win98 draait.

maar hoevelen onder ons draaien niet win2k of winnt? veel.. en die gebruikt het geheugen wel weer erg goed, (zelfs mijn 512 mb.. lekker snel)

Kees

Joepie, Anand2/Tom2

Goh, reinder is wel heeel duidelijk naar het gym geweest, ofniesoms?