Advertorial

Door Tweakers Partners

Zelfbouwserver of nas: waarom je verder moet kijken dan alleen de aanschafprijs

17-08-2026 • 08:00

27

De werkelijke kosten van een opslagsysteem komen pas na de aanschaf in beeld. Beheertijd, energiegebruik, downtime en beveiligingsrisico's wegen over de levensduur van het systeem vaak zwaarder dan het verschil in aanschafprijs. Hoe zwaar elk van die factoren weegt, hangt sterk af van hoe je je opslag inricht. Dat is reden genoeg om de verschillende manieren eens langs te lopen.

Wie meer opslag nodig heeft dan in een workstation past, bouwt al snel een eigen opslagserver. De redenering hierachter is vaak dezelfde: voor de aanschafprijs van een kant-en-klaarsysteem koop je losse onderdelen met ruimere specificaties, waarbij jij kiest wat erin gaat. Daardoor weet je precies wat er draait en bepaal je zelf wanneer je updates uitvoert en hoe het netwerk is ingericht.

Wat in die redenering ontbreekt, zijn de verborgen operationele kosten die pas na de aanschaf zichtbaar worden. Denk daarbij aan onderhoud en updates, energiegebruik, de uren dat het systeem stilstaat, databeveiliging en cybersecurity. Door de jaren heen bepalen ze een groter deel van de rekening dan de hardware zelf.

Onderhoud en updates worden hierin waarschijnlijk het meest onderschat. Een zelfbouwsysteem heeft immers geen centraal updatemechanisme. De bios, firmware van de hba en schijven, het OS en de containers updaten allemaal los van elkaar. Of die versies samen nog goed werken, is dan maar de vraag. Bij een nas-platform ligt die verantwoordelijkheid voornamelijk bij één partij: het besturingssysteem, de firmware en de firstparty-apps worden getest voordat de updates worden vrijgegeven. Bovendien meldt een nas zelf wanneer er een update klaarstaat, zodat je dit niet per onderdeel hoeft na te gaan.

Downtime en energiegebruik

Daarnaast is downtime een kostenpost, omdat opslag zelden op zichzelf staat. Valt het systeem uit, dan ligt doorgaans ook stil wat erop draait of ervan afhankelijk is. De kosten zitten niet alleen in de uren dat er niet gewerkt kan worden, maar vooral in de tijd die het herstel kost. Als eerste moet je namelijk uitzoeken wát er stuk is. Heb je geen reserveonderdelen in huis, dan bepaalt de levertijd van het moederbord of de hba hoelang je systeem uitstaat. Verder heb je bij zelfbouw alleen garantie op losse onderdelen, waarbij ieder defect via een eigen traject loopt. Bij een nas-systeem geldt de garantie voor het complete apparaat en heb je één aanspreekpunt.

Hoewel het energiegebruik een kostenpost is die je zelf vooraf kunt uitrekenen, wordt het vaak over het hoofd gezien bij aanschaf. Een opslagserver draait continu, dus bepaalt het idleverbruik de rekening, en niet wat het systeem onder belasting trekt. Dat verbruik ligt bij zelfbouw en kant-en-klaar dicht bij elkaar, omdat de schijven het grootste deel voor hun rekening nemen. De precieze verschillen hangen af van de zaken eromheen, zoals het moederbord, de cpu en de voeding.

Security en databeveiliging

De kosten van cybersecurity zijn lastiger te vatten, omdat ze deels uit tijd en deels uit risico bestaan. Enerzijds gaat het om preventie: beveiligingsupdates tijdig uitvoeren om kwetsbaarheden te dichten, gebruikersrechten instellen om ongeautoriseerd gebruik tegen te gaan, en het netwerk segmenteren, zodat een inbraak op de ene plek niet automatisch toegang geeft tot de rest. Dat werk levert niets zichtbaars op zolang er geen incidenten plaatsvinden. Anderzijds is er het risico zelf. Bij een ransomware-aanval gaat het zelden alleen om de losgeldvraag: de hersteltijd telt mee, net als al het werk sinds de laatste bruikbare back-up.

Dan hebben we het niet eens gehad over databeveiliging. Het opzetten van een back-upschema is eenmalig werk, maar het controleren of de back-ups doorlopen en of ze daadwerkelijk zijn terug te zetten, is dat niet. Bovendien beschermen back-ups niet tegen stille datacorruptie: beschadigde bestanden worden gewoon meegekopieerd en blijken pas onbruikbaar te zijn wanneer je ze nodig hebt. Op het vlak van cybersecurity en databeveiliging hebben nas-systemen zich de afgelopen jaren sterk ontwikkeld, van bestandsopslag naar platforms waarin deze beveiliging is ingebouwd.

QNAP: als opslag en security samenkomen

QNAP pakt deze risico's op twee fronten aan. Dat doet het bedrijf enerzijds met QuTS hero h6.0, de nieuwste versie van zijn op ZFS gebaseerde besturingssysteem voor zwaardere nas-modellen, dat de data op de nas beschermt. Anderzijds gebruikt het ADRA NDR X, een aparte applicatie die het netwerkverkeer eromheen in de gaten houdt.

QuTS hero houdt van elk datablok een controlegetal bij dat bij het teruglezen opnieuw wordt berekend en vergeleken. Die end-to-end data-integriteit zorgt ervoor dat afwijkingen niet onopgemerkt blijven. Als de pool redundant is opgezet, komt self-healing in werking: het systeem haalt de juiste versie van een andere schijf en herstelt de beschadiging. Zonder redundantie volgt er wel een melding, maar valt er niets te repareren. Dankzij Dual-NAS High Availability kunnen twee nas-systemen bovendien een actief-passiefcluster vormen, waarbij het tweede apparaat het overneemt als het eerste uitvalt. Dat vraagt wel om een tweede nas.

ZFS past copy-on-write toe, waardoor nieuwe data naar vrije ruimte wordt geschreven in plaats van over het origineel heen. Valt de stroom uit tijdens het schrijven, dan blijft de oude versie dus intact. Doordat het origineel blijft staan, kost een snapshot vrijwel geen tijd of extra ruimte. Sinds h6.0 kunnen die snapshots onveranderlijk worden gemaakt, zodat ze gedurende een ingestelde periode niet kunnen worden gewijzigd of verwijderd. Daarnaast is er worm-ondersteuning (write once, read many) voor gedeelde mappen waarvan de inhoud na het wegschrijven moet vastliggen, zoals financiële administratie, medische dossiers of logbestanden. Bestanden in zo'n map zijn binnen de bewaartermijn niet aan te passen of weg te gooien, ook niet door ransomware.

Waar QuTS hero de data zelf beschermt, richt ADRA NDR X zich op wat er daarvoor gebeurt. Segmentatie beperkt hoever een aanval kan komen, maar je ziet niet wat er binnen je netwerk gebeurt. Juist in die fase verspreidt ransomware zich. De licentievrije applicatie analyseert het interne verkeer op afwijkend gedrag en herkent daarin de patronen die op een aanval wijzen terwijl die plaatsvindt, niet pas achteraf wanneer de bestanden versleuteld zijn. Ook is er AI-dreigingsdetectie die automatisch een analyse samenstelt, zodat je niet zelf logs hoeft uit te pluizen. Een compatibele QNAP-switch is daarnaast vereist om het verkeer via een mirrorpoort door te sturen.

De combinatie van opslag en cybersecurity in één ecosysteem beperkt de operationele complexiteit. Beide worden vanuit dezelfde beheeromgeving ingericht, in plaats van dat je ze uit losse componenten samenstelt en zelf op elkaar moet afstemmen. Dat vereenvoudigt het infrastructuurbeheer: je hebt één centrale plek waar je ziet wat er draait, één updatekanaal en één partij die de combinatie test.

Daarmee verschuift de rekening voor de total cost of ownership (tco). De aanschafprijs ligt hoger dan die van een zelf samengestelde server, maar het beheer, de diagnose bij storingen en het inrichten van beveiliging kosten minder tijd. Hoe die verhouding uitvalt, hangt af van wat je uren waard zijn en hoe erg het is als het systeem een week uitstaat.

Zelf de rekensom maken?

Zelf berekenen wat een nas in jouw situatie zou kunnen opleveren? QNAP heeft een rekenmodel uitgebracht waarin je je huidige onderhouds-, energie- en beheerkosten invult, zodat je zelf kunt bepalen of een nas voor jou de juiste keuze is.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij QNAP en Tweakers Partners. Tweakers Partners is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Bekijk hier het overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Lees meer

Reacties (27)

Sorteer op:

Weergave:

Dit artikel is betaald door QNAP om jou ervan te overtuigen een QNAP nas te kopen en het vooral niet zelf te doen. Met dat in het achterhoofd kun je geen enkel argument in dit artikel serieus nemen.
Dit artikel is betaald door QNAP om jou ervan te overtuigen een QNAP nas te kopen en het vooral niet zelf te doen. Met dat in het achterhoofd kun je geen enkel argument in dit artikel serieus nemen.
Klopt op zich, het is reclame. Persoonlijk vind ik dit een prettige vorm van reclame omdat ze met technische argumenten komen en wij hier via het commentaar kritiek op kunnen leveren. Er zijn niet veel plekken waar dat mogelijk is. Dit geeft regelmatig goede inzichten voor onze doelgroep, die toch andere behoeftes en voorkeuren hebben dan de "grote domme massa".

Ik heb een grote aversie tegen reclame en zeker tegen gepersonaliseerde reclame. Vooral omdat we een grote mate van druk, misleiding en manipulatie toe staan. Veel reclames zijn in mijn ogen oplichterij, maar onze maatschappij accepteert nu eenmaal suggestieve booschappen als "gezond snoep", "milieuvriendelijk vliegen", "win de loterij" etc..

Daar staat tegenover dat er wel degelijk behoefte is aan productinformatie en producenten een manier nodig hebben om de wereld te laten weten dat hun product bestaat. De grens tussen informeren en adverteren is zo dun dat een verbod op reclame niet mogelijk, ook al klinkt dat wel lekker.

Dit vind ik dan een van de meeste eerlijke vormen. De fabrikant doet z'n verhaal en wij, de (semi-)experts geven er allemaal onze visie op. De fabrikant kan onderwerpen aandragen (bv "betrouwbaarheid", "gemak" en "energieverbruik") en wij fileren de argumenten. Regelmatig (zeg maar altijd) worden de producten en leveranciers hier volledig afgebrand. Op een bepaalde manier is het gewoon dapper om hier je verhaal te komen doen tenmidden van de hongerige leeuwen. Met een echt kletsverhaal kom je hier niet weg en ik heb de indruk dat de adverteerders dat beginnen te snappen en de advertorials steeds beter worden.

Deze advertorial is een prima voorbeeld van hoe ik het graag zie. De leverancier presenteert een probleem en een oplossing en maakt wat claims over waarom dit product een goede oplossing is. Minuten na publicatie hebben verschillende mensen al het vuur geopend en een fors deel van de reacties trekt de argumenten in twijfel of komt alternatieve oplossingen.

Dat bedrijven zich nog steeds melden voor dit soort advertorials vertelt mij dat ze ook beseffen dat ze hier echt punten kunnen scoren met een goed product dat overeind blijft ondanks de kritiek. Dat je ondanks, of juist dankzij, de kritische toon een veel beter beeld krijgt of een product geschikt is. Alles heeft mooie kanten die geweldig zijn, maar het zijn de verborgen zwakke punten waardoor mensen later spijt hebben van een product. Normale advertenties ontwijken dat aspect en zijn daarom nutteloos voor een goed onderbouwd besluit. Deze vorm van adverteren geeft mij daarom meer vertrouwen in het product.
Dit. Plus dat de argumenten allemaal compleet verbogen zijn. Ik heb geen ervaring met Qnap, maar wel met Synology (op het werk, en het ding van een vriend).

- Updates: gebeuren bij een degelijke Linux gewoon op de achtergrond en heb je geen last van. Ook firmware wordt daar al jaren geregeld (fwupd ofzo). Synology was keer op keer rebooten voor triviale updates, en dan komt er een nieuwe versie van het OS, maar komt die niet op jouw hardware want die vinden ze te oud om nog te ondersteunen. +1 voor zelfbouw

- Security: Linux heeft standaard niks open staan, er staan alleen poorten open van services die je zelf expliciet geïnstalleerd hebt. Bij Synology moest je door alle instellingen heen om de overbodige meuk weer uit te zetten, en je weet nooit wat het achter je rug om allemaal uitspookt met communicatie richting de fabrikant. +1 voor zelfbouw.

- Energieverbruik: Voorgebakken nassen hebben een vast verbruik op basis van de gekozen hardware. Hier kun je niks aan veranderen. Een zelfbouw systeem kan zo zuinig zijn als je wilt. Je kunt ze zelfs nog maken op basis van een RPi, dan verbruikt het bijna niks. +1 voor zelfbouw.

- Downtime: Ik heb een server die bijna nooit downtime heeft. De enige momenten dat ie niet up was, waren reboots voor een nieuwe distro versie, een verhuizing, en misschien stroomuitval. Daar gaat een NAS je ook niks mee helpen allemaal. Maar bij de Synology downtime kwamen ook de "nutteloze" reboots voor de normale updates. Plus dat mijn server veel sneller opstart. +1 voor zelfbouw.
Ik zou hier nog iets kunnen zeggen over de keer dat de NAS van die vriend helemaal opnieuw opgebouwd moest worden omdat het ding problemen had, maar ik ben daar teveel van vergeten om er echt een punt van te kunnen maken.

- Aanpasbaarheid: niet genoemd in het artikel omdat ze daar hands down zouden verliezen. Je zit vast in je GUI, alles daarbuiten kun je vergeten. Je kunt niks installeren wat niet in hun store wordt aangeboden. En ja dat heb ik geprobeerd. Je kunt niks zelf compileren want er zijn geen headers van wat dan ook. Er is geen apt of dnf om met 1 commando een service toe te voegen, en configuratie bestanden bewerken kun je ook vergeten. Geen GUI tooltjes want de enige GUI is een gesloten webinterface. SSH is een drama. Zelfs logbestanden vind je nergens (voor troubleshooten), want alles loopt via een gesloten Synology log service met binaire bestanden. +1 voor zelfbouw.

Ik kan nog doorgaan maar de trend lijkt wel duidelijk. En ik wil daarmee niet zeggen dat voorgebouwde Nassen nutteloos zijn hoor. Niet iedereen heeft de kennis voor zelfbouw (alhoewel het eigenlijk niet meer vereist dan basis Linux en hardware kennis). Voor een niet-tweaker zou ik dan ook zeker een voorbouw NAS aanraden. En misschien doet Qnap het wel beter dan Synology op sommige vlakken (alhoewel ze voor mij synoniemen zijn). Maar kom op zeg, deze site is Tweakers.net. Iemand die hier serieus denkt dat een Synology of Qnap beter is dan wat ze zelf kunnen is denk ik verdwaalt op het web. Zo'n advertentieartikel hoort hier toch niet thuis?
Tja, dat is het doel van reclame inderdaad. Zonde dat het op Tweakers verschijnt. Maar diezelfde doelgroep (mag je hopen) kan zijn eigen keuzes maken. Ik zou niet meer voor QNAP of Synology kiezen. Ik heb nu een UGREEN maar in feite ben je dan ook overgeleverd aan de grillen van een NAS-fabrikant. Ze zijn nog niet zo kut als Synology maar je weet nooit wat komt.
De argumenten in dit “artikel” zijn grotendeels toch ook voor ugreen van toepassing?

En het mooie van deze wijze van adverteren is dat de comment functie gewoon open staat. Als er BS staat, dan wordt dat door de kritische massa er wel uitgehaald.

Zelf geen moment spijt gehad dat ik gekozen heb voor een Synology tov zelfbouw. Ja, af en toe wat kunstmatige beperkingen en je betaalt ook voor de software. Maar voor iets belangrijks als data opslag (ook al heb je natuurlijk een backup) wil ik iets met bewezen technologie en lange termijn ondersteuning
Tegenwoordig zou ik meer op de hardware van een prebuilt NAS letten dan iets anders idd. UGREEN heeft daarin een stuk betere hardware opties dan Synology of QNAP dus dat is mooi gezien je dan beter uit komt mocht je de software van de fabrikant eraf gooien en TrueNAS of ander NAS OS erop gooien :P
Weeg de argumenten en beslis of je het zelf kunt, of beter over kunt laten aan QNAP of Synology.

En ook: wil je alleen eigen centrale opslag van data, bv om je mediaspeler van series te voorzien, dan kan soms zelfs een USB drive aan je router volstaan...
Dat is wel erg kort door de bocht. Noem eens wat punten uit het artikel/advertentie die echt onzin zijn?
Ik had het woordje advertorial even gemist maar het belletje rinkelde wel aan het einde van het artikel. Heb zelf onlangs een home server/homelab systeem in elkaar gezet maar moet zeggen met alle kosten bij elkaar had ik wat hardware betreft inderdaad beter een krachtige nas zoals aoostar wtr max of minisforum n5 pro max gekocht. Synology was qua software het makkelijkst geweest maar de opties met krachtigere hardware werden hier wel duur. QNAP waren de reviews voor software iets minder dacht ik.
Het energie verbruik en beheer kosten is een goed argument dat inderdaad meegenomen dient te worden in de prijs.

Maar het geen centrale updates argument voelt en beetje slap bij mij. Firmware updates zijn alleen nodig als er een probleem is. Als je harddisk werkt dan blijft deze werken, ook zonder die update. Containers komen ook vaak uit centrale repos, en worden daar geupdate. En aangezien het containerized. Is, is juist de kans op problemen veel kleiner.

Wat je kan stellen is dat je updates zelf moet doen, maar een alert scriptje maken dat van alles de laatste update bijhoud en meldingen maakt is zo gemaakt. Het os updaten is bij de meeste open source nas of Linux/bsd install geen enkel probleem. Vlugger dan windows en rustig zonder reboot.
Maar het geen centrale updates argument voelt en beetje slap bij mij. Firmware updates zijn alleen nodig als er een probleem is. Als je harddisk werkt dan blijft deze werken, ook zonder die update.
Daar ben ik het toch niet mee eens. Firmware updates kunnen ook problemen voorkomen. Firmware is gewoon software en een enkele bug kan in theorie al je data wissen. Het is niet zo simpel als dat een HD wel of niet werkt. Een bug kan ook pas jaren later opduiken, bv als je HD voor het eerst een bad block tegen komt of een andere uitzonderlijke situatie.

Toegegeven, HD's zijn redelijk betrouwbaar en over het algemeen kom je weg met ze nooit updaten, maar als algeheel principe kan ik toch niet achter het advies staan om niet te updaten tot er problemen zijn.

Als je pas update als je problemen hebt is het maar de vraag of je data niet al beschadigd is.
Als er vulnerabilities zijn functioneert het systeem meestal ook gewoon goed. Geen updates nodig volgens jou?
Je zou natuurlijk ook iets als truenas kunnen gebruiken. Dan kan je wel zelf een systeem bouwen zonder dat je alle software hoeft te onderhouden.
En TrueNas geeft ook aan als er updates zijn.

Het artikel schrijft eigenlijk de eigenschappen van ZFS en die heeft TrueNas ook. First party updates en testen is iets wat je zelf dient te doen met TrueNas vs QNAP, maar meestal gebruiken de users ook third-party apps en je dan toch zelf moet updaten danwel bug fixen als het niet werkt.

Het mogen duidelijk zijn dat ik TrueNas heb draaien :-P
Tja, Proxmox is toch echt wel de koning qua stabiliteit en mogelijkheden voor het beheren van VM's en containers in een thuisomgeving. En dat draai ik dan toch graag op mijn eigen hardware.
Proxmox is toch echt geen data opslag systeem dat het zfw ondersteunt om containerdata of vhdi bestanden op te slaan maakt het geen opslag server

Maar als qnap zicht wil meten met truenas heeft het nog wel een paar jaar aan devtijd nodig
Proxmox ondersteunt gewoon zfs. Al mijn containers draaien op ZFS en die mirror ik met een tweede node. Dus qua outage is het zelfs nog een stap betrouwbaarder.

Meeste mensen draaien op hun NAS ook van alles zoals Plex, Sonarr etc.
Heb zelf een truenas draaien en daarnaast 2 proxmox nodes maar jij draait alles op proxmox?
Daar heb je gelijk in. Proxmox is geen dataopslagsysteem, maar je kunt er natuurlijk zelf je eigen NAS-software in draaien met welk opslagsysteem dan ook. Voor ieder wat wils. Op Tweakers denk ik wel te weten wat de meeste willen ;-)
Een zelfbouw server heeft ook de mogelijkheid om individuele componenten uit te wisselen mocht je willen upgraden, in plaats van de aanschaf van een nieuwe NAS. Of zijn er ook die wel te upgraden zijn?

Wel zeker mee eens dat een NAS stukken gebruiksvriendelijker is out of the box, ik heb in ieder geval toch aardig wat uren verstookt om m'n zelfbouw naar wens te krijgen t.o.v. m'n eerdere Synology.

[Reactie gewijzigd door Thijs2604 op 17 augustus 2026 08:33]

Voordeel van een NAS is vooral de compacte behuizing en toch veel schijven kunnen plaatsen, in een reguliere kast is dat toch vaak beperkt qua aantallen en installatiegemak.
Ik heb jaren een aantal Qnap gehad. In het begin wel leuk en handig. Tot je meer gaat doen.

Ik ben van Qnap overgestapt naar Unraid met mijn selfbouw server. Ik had veel meer CPU power en geheugen nodig. En ik kan met Unraid uitbreiden hoe ik wil. Heb ik nog een 4,6,8,12 tb liggen kan ik ze gewoon bij in plaatsen. Zolang ze maar gelijk of kleiner zijn als de parity drives.

Misschien dat Qnap veel verbeterd is maar vond het altijd nog best aan de prijzige kant voor wat je kreeg.
Wel fijn van die calculator, die gaat er al vanuit dat hun systeem 60% van het energieverbruik heeft ivm mijn eigen zelfbouw.

Dan zou dat dus 12W idle moeten zijn (met 5 HDD's en 2 nvme SSD's)

Updates zijn bij mijn unraid systeem ook geen probleem, hooguit eventueel bij externe dockers/vm's maar dat zal niet anders zijn als bij een qnas systeem.

Hardware kosten en garantie hebben ze dan wel weer gelijk in, dat zeggende: qua performance kan je bij zelfbouw wel compleet samenstellen naar je eisen.
Meer RAM zodat je meer dockers/VM's kwijt kan? Geen probleem. Juiste iGPU/grafische kaart zodat je kan hardware encoden? Zo gedaan.
Veel reacties zijn op basis van thuisgebruik terwijl de argumenten in de advertentie vooral voor zakelijk gebruik zijn. En die zijn dan logisch. Het is meer gericht op "de handige ITer" die even wat in elkaar zet voor op het werk dan voor de thuis hobbyist. Als de boel thuis down is of je moet upgraden kost dat immers slechts tijd, geen geld.
Alweer een poosje terug dat ik mijn eigen thuisserver- nas combo in elkaar geschroeft heb.

Ik wou de hem voornamelijk inzetten voor het hosten van mijn docker containers, media server. Idealiter iets wat ook bestendig is voor de toekomst waar ik zwaarde zaken wil draaien, zoals VM beheer.

Daarmee kwam ik uit op de volgende build:Dit systeem draait op Unraid.

Later wou ik lokale LLMs draaien en evt. VMs, dus had ik er nog een GTX 1080Ti erbij ingedrukt. Had ik nu de keuze om een keuze te maken tussen een volwaardige thuisserver en een NAS met docker capabiliteit, had ik nogsteeds dezelfde keuze gemaakt. Ik hou van deze mate van vrijheid.

(oftopic: HOLY SH***, RAM die ik heb is momenteel 1100+ euro, wat een onzin!)
leuk lijstje, maar heb je ook hba gebruikt? en welke?

hoeveel hdd's heb je in je kastje zitten?
Nee, ik heb nog geen HBA nodig, zal wel moeten komen als ik meer hardeschijven wil. Ik heb nog 2TB vrij, dus vooralsnog werkt dit, en heb ik nog ruimte voor 1 extra HDD zonder HBA.

Array configuratie:
  • 1x 8TB HDD als opslag
  • 1x 8TB HDD als parity
Pool configuratie:
  • 1x 2TB NVMe als cache
  • 1x 4TB HDD als (??), zo te zien nog ongebruikt
Boot:
  • Sandisk USB Ultra 16GB
EDIT: Aangezien de HDD blijkbaar ook al x2 is qua prijs, zal er ook geen nieuwe HDD bijkomen binnenkort.

[Reactie gewijzigd door Lt.Kraken op 17 augustus 2026 10:30]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn