Advertorial

Door Tweakers Partners

Is de Canon EOS R50 V dé step-up van mobiel naar losse camera?

16-09-2025 • 08:00

37

Een tijdje geleden vroegen we de community om een Canon-camera te testen. Voor de volledigheid: het betrof hier de Canon EOS R50 V (inclusief kitlens: de RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ en een statief). Een hele mond vol, vandaar dat Canon dit de ‘Creator Kit’ noemt. In dit artikel gaan we dieper in op de mogelijkheden van deze camera en aanverwanten, en lees je wat de testers van het toestel vonden.

De EOS R50 V is een video-georiënteerde variant op Canons instap-APS-C, waarbij bewuste keuzes zijn gemaakt voor contentcreatie: geen zoeker of pop-upflitser, wél een tally-lamp, een front-recordknop, een extra statiefaansluiting voor verticaal gebruik en een body-zoomhendel voor power-zoom-lenzen. De kit wordt geleverd met de RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ, een lichte powerzoom met optische stabilisatie. Daarmee richt Canon zich naar eigen zeggen op vloggers en kleine productieteams die direct uit de doos 4k-opnames, 10-bitkleur en creator-tools willen, zonder de complexiteit (en prijs) van grotere hardware.

Body en ergonomie: gebouwd rondom video

De compacte, ‘boxy’ behuizing leent zich goed voor gimbals en eenvoudige rigging. Opvallend zijn twee recordknoppen (bovenop en vóór), de rode tally-lamp en een extra 1/4-20-schroefdraad aan de zijkant voor stabiel verticaal filmen. Het volledig kantel- en draaibare 3″-touch-lcd is het primaire kadreringspunt; via een video-overlay zijn resolutie, framerate, AF-gebied en kleurprofielen direct aan te passen. De body-zoomhendel bedient PZ-lenzen traploos, met apart instelbare snelheden voor vóór en tijdens de opname.

Een tester merkt op: “De opnameknop aan de voorkant is handig, zodat je gemakkelijk jezelf kunt opnemen. Aan de zijkant zit een extra statiefaansluiting. Heel erg handig. De camera kan daardoor ook gemakkelijk verticaal gebruikt worden.” Een andere tester valt hem bij: “De camera straalt luxe kwaliteit uit en is licht van gewicht, heeft zelfs een recordknopje aan de voorkant… en bevat zelfs twee schroefdraadjes, om horizontaal, maar ook verticaal te filmen.” De compacte vormfactor kent ook keerzijdes. Een tester nuanceert: “De camera is compact, waardoor je soms lastig een goede grip kunt krijgen. Het is dus af en toe even goed bekijken hoe je de camera moet vasthouden bij bepaalde posities.”

Sensor, verwerking en videoprestaties

Technisch draait het om een 24,2-megapixel APS-C-sensor met Digic X. Voor foto’s haalt de camera 12fps (EFCS) en 15 fps (elektronisch). De videopipeline is het speerpunt: 4k30 wordt oversampled van 6k over de volle sensorbreedte; 4k60 gebruikt een crop voor snellere uitlezing; 1080/120p dekt slowmotion. Intern kan 10-bit 4:2:2 worden opgenomen met Canon Log 3 of in HLG/PQ voor hdr-workflows.

Een tester benadrukt het voordeel ten opzichte van een smartphonecamera: “Met 24 megapixel is de beeldkwaliteit indrukwekkend. In vergelijking met mijn telefoon met 12 megapixel is het verschil duidelijk zichtbaar. Foto’s ogen veel natuurlijker en scherper.” En in de praktijk blijkt de drempel laag: “Het fotograferen en filmen gaat erg gemakkelijk.”

Exposure-tools, kleur en codecs

De R50 V biedt exposurehulpmiddelen die je normaliter hoger in het segment ziet, zoals false color en zebra’s. Voor kleur zijn er C-Log3 en hdr-profielen (HLG/PQ); codecs zijn H.265/H.264 Long-gop (10-bit en 8-bit) in mp4. Dat geeft ruimte voor grading, maar laat ook snelle sRGB/hdr-levering toe. Zoals een tester aangeeft: “Met de functie C-Log3 is het makkelijker om je opgenomen video’s te bewerken na het filmen.”

EOS R50 V

Autofocus, stabilisatie en lenskeuze

Dual Pixel CMOS AF II herkent mensen, dieren en voertuigen en kan geregistreerde personen prioriteit geven. Stabilisatie komt van de lens-is; Movie Digital IS voegt elektronische stabilisatie toe (met extra crop). Voor run-and-gun blijft een lichte gimbal het elegantst; voor statische vlogs volstaat lens-IS vaak.

De meegeleverde RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ is hier functioneel: een stille powerzoom met bruikbare 14-30 mm (≈22-48 mm kb-eq) voor armlengtevlogs tot productshots. Een tester merkt op hoe dat in de praktijk uitpakt: “De lens is voorzien van dopjes aan beide zijden om stof tegen te houden. De zoomfunctie is krachtig genoeg voor close-ups, wat ideaal is voor mijn beautyfoto’s en -video’s.”

Connectiviteit, app en workflow

De camera kan via usb als UVC/UAC-webcam fungeren, biedt HDMI en ondersteunt 2,4/5GHz-wifi en bluetooth. De Canon Camera Connect-app vormt de spil voor koppelen en overzetten. Zoals een tester uitlegt: “Het verbinden van de camera met de telefoon gaat heel gemakkelijk. Je downloadt de app en vervolgens kun je je camera met de telefoon verbinden. In die app kun je vervolgens de foto’s bekijken en uitkiezen welke je naar je telefoon wilt downloaden.”

Audio en kitaccessoires

De Creator Kit is opgezet om zonder extra aankopen aan de slag te gaan. Zoals een tester opsomt: “De Content Creator Kit bevat alles wat je nodig hebt om direct aan de slag te gaan:

  • Canon EOS R50 V-camera
  • 14-30mm lens
  • Externe microfoon (met windscherm)
  • Tripod met afstandsbediening
  • Schouderriem
  • 128GB-geheugenkaart

Over de microfoon is een reviewer duidelijk: “De geluidskwaliteit is uitstekend: helder en zonder ruis.” Een klein aandachtspunt bij productshots blijft de tally-lamp; zoals dezelfde tester waarschuwt: “Tijdens het filmen brandt er een rood lampje, wat in sommige situaties reflecties kan geven op producten. Niet onoverkomelijk, maar iets om rekening mee te houden.”

Gebruikservaring en leercurve

De R50 V mikt op snel resultaat met de mogelijkheid om te groeien. Beginners kunnen op autostanden en het kantelscherm vertrouwen; wie meer wil, kan naar 10-bit, Log en exposuretools opschalen. Een tester beschrijft die instapervaring treffend: “Ik ben een zeer onervaren cameragebruiker. Eerst heb ik even lopen zoeken hoe ik de camera moest instellen. Maar toen ik de instellingen goed had aangepast, was het foto’s maken een eitje.” Tegelijkertijd vraagt de volledigheid om tijd: “Ik heb deze camera nu een aantal weken getest, maar ik moet zeggen dat ik eigenlijk meer tijd nodig heb om echt alle mogelijkheden van deze camera te ontdekken.” Een andere tester vat de positionering samen: “Al met al een topcamera voor wie meer wil dan een smartphone kan bieden, óf voor de beginnende professional.”

Conclusie (en doelgroep)

Het mag duidelijk zijn: de lens- en sensorgrootte vormen hét grote voordeel ten opzichte van iedere smartphone. Gebruikers gaan het verschil in kwaliteit en de opties om hun eigen stijl aan beelden mee te kunnen geven zeker merken.

De R50 V Creator Kit lijkt vooral gericht op makers die video centraal zetten en met zo min mogelijk gedoe aan de slag willen: solovloggers, kleine bedrijven, onderwijs- en communicatieteams en streamers. Gebruikers krijgen een 10-bitpipeline met Log, exposuretools, powerzoom, audiomonitoring, UVC-webcam en clean HDMI in een pakket van ongeveer 370 gram. Compromissen zijn er ook: geen EVF/IBIS en micro-HDMI. Voor wie vaker in fel zonlicht fotografeert, zijn andere R-modellen logischer; voor directe creatie en publicatie is dit juist een laagdrempelig instappunt.

Het eindoordeel klinkt dan ook enthousiast. Een tester besluit: “Ik ben ontzettend blij met deze camera. De prijs is misschien even schrikken, maar in vergelijking met wat sommige smartphones kosten dan valt het reuze mee voor wat je krijgt.” Een andere tester trekt dezelfde conclusie: “Voor een beginnende fotograaf, vlogger en/of contentmaker is deze camera superhandig in gebruik zonder al te veel moeite. Mijn mobiele telefoon wordt nu overbodig en ik kan deze camera gebruiken als ‘werk’ camera.”

Teruglezen, verder discussiëren

Wil je alle reviews van de op je gemak teruglezen, dan kan dat. Alle reviews van het testpanel vind je hier. Wil je verder discussiëren over deze tests, dan kan je dat in de comments onder dit artikel - of in het forum doen.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij Canon en Tweakers Partners. Tweakers Partners is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers events zoals meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Bekijk hier het overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (37)

37
37
28
0
0
5
Wijzig sortering
Je zou eigenlijk een achtergrond artikel willen hebben waarom een op zich veel slechtere sensor van een smartphone (maar het gemak van een compact apparaat) icm software toch - voor de gebruiker - een 'betere' foto oplevert (ik zet 'betere' tussen aanhalingstekens, omdat het de vraag is of het echt beter is, of naar smaak van de gemiddelde gebruiker beter is, dus fancy kleurtjes, verscherping etc). In de meeste gevallen staat 'natuurgetrouwe weergave van de werkelijkheid' bij telefoon camera's niet echt bovenaan (Samsung heeft best wel verzadigde kleuren, Apple maakt dingen lichter dan in werkelijkheid en zo heeft iedere telefoon zijn eigen-aardigheden).

De compactcamera als zodanig is uitbeeld verdwenen. Was kennelijk niet goed genoeg meer t.o.v. een smartphone? En een intrigerende vraag is: waarom komen de software foefjes van een smartphone niet in een grotere camera terug? Samen met de optische superoriteit en dynamische range, zoombereik etc zou je toch win-win situatie moeten zijn?
zou wel tof zijn om al die technieken ook in camera's te zien, ik denk echter altijd dat mensen die grote camera's hebben dan de pure foto willen hebben zodat ze later in bijv photoshop zelf de wijzigingen kunnen doen die ze willen (dat gaat beter met pure-bron-foto's). echter zullen ze wel meer mensen overhalen als dat allemaal in grote camera's beschikbaar zou zijn. ik ben er mee gestopt omdat die krengen log en zwaar zijn om mee te nemen + de kwaliteit regelmatig niet zichtbaar beter is dan een high-end telefoon. ga je inzoomen of 8k 100" de foto's kijken zul je vast de verschillen zien.
ik ben er mee gestopt omdat die krengen log en zwaar zijn om mee te nemen + de kwaliteit regelmatig niet zichtbaar beter is dan een high-end telefoon.
mee eens dat een fatsoenlijke camera log en zwaar is en een high end telefoon 'best aardige plaatjes' oplevert. Dat heeft mij er niet van weerhouden toch een nieuwe full frame mirrorless te kopen nadat de dSLR het begeven had. Het gebruik van dat ding is gewoon veranderd.

Waar ik 'vroeger' het ding meesjouwde op lange hikes, voldoet nu een telefoon. Voor studio werk (portret), sport/vogels (tele), macro, documentatie fotografie etc., voldoet een telefoon gewoonweg niet.

Om eerlijk te zijn had ik zelf niet verwacht dat ik 'weggeblazen' zou worden door de kwaliteit van het ding t.o.v. mijn oude dSLR (24mp), maar dat was toch echt een foute gedacht.
De kwaliteit van een moderne mirrorless met een goede lens erop is nog steeds stukken beter dan die van de nieuwste telefoons. Maar voor heel veel zaken is een telefoonfoto goed genoeg. Alleen elke keer als ik het verschil weer zie ben ik toch blij met mijn camera. Alleen dan heb ik wel 3000+ euro aan camera en lens bij me wat ook nog eens veel groter en zwaarder is dan een smartphone.
Ik weet niet of de rekenkracht van een camera processor zo goed is dat het gaat kunnen wat een CPU in een smartphone (+compleet operatings systeem en tools/apps eromheen) kan. Het eerste is een ding dat kan fotograferen en pixels processen. Het tweede is een computer die kan fotograferen. Die wereld ligt denk ik nog te ver uit elkaar, om spoedig te verwachten dat een camera echt apps kan draaien die de fotokwaliteit verbeteren.

Die apps zijn er overigens wel, maar pas op de PC of laptop, als je de foto's (al dan niet RAW) van je camera hebt gehaald. Maar dat is voor de gemiddelde gebruiker (incl. mezelf) teveel moeite.
ik denk echter altijd dat mensen die grote camera's hebben dan de pure foto willen hebben zodat ze later in bijv photoshop zelf de wijzigingen kunnen doen die ze willen (dat gaat beter met pure-bron-foto's).
Ik heb dan niet persé een hele grote maar wel een dedicated camera en ik wil juist helemaal niets met Photoshop te maken hebben. De foto die ik maak is de foto die ik gemaakt heb, met dien verstande dat in een enkel geval de belichting nog wel eens gecorrigeerd wordt.
Dat laatste is overigens niet anders dan wat met het afdrukken van traditionele film werd gedaan/mogelijk was.
Is een foto niet zoals ik hem wil verdwijnt ie in de bittenbak.
Ik snap dat ook niet zo goed. Het moet toch niet zo moeilijk zijn om gewoon een android smartphone OS in een camera in te bouwen? Een moderne camera heeft toch al wifi, bluetooth, gps, touchscreen, opslag, accu's en dergelijke. Toch handig als je ook gelijk beschikking hebt over de volledige play store enzo. Kun je direct ook gewoon alle apps gebruiken om je foto's te bewerken, delen e.d.

[Reactie gewijzigd door HijDieAllesWeet op 21 september 2025 11:48]

Klopt. Gewoon een smartphone os draaien met alle softwaretrucken maar wel met een grote sensor en mooie lenzen. Waar blijven ze.
Helemaal mee eens. Google camera software, en je zou goud hebben. Dit is voornamelijk in de donkere scenario's zo. Mijn 32mp Canon M6ii systeemcamera moet het afleggen bij uit de hand genomen, in het donker genomen foto's van m'n Pixel 7 pro.

De laatste neemt volgens mij over een periode van een aantal seconden een hele reeks foto's, filtert alle bewegende shots eruit, en gebruikt de goede exemplaren om een ruisloze/scherpe foto eruit te genereren. Dat desondanks een klein flutsensortje (al is het aan de grote kant voor een smartphone). Goede softwaretrucs dus.

De Canon maakt in hetzelfde scenario 1 plaatje, met een hoge sluitertijd en een hoge ISO, resulterend in een korrelig en bewogen plaatje.

Moet wel zeggen dat in enigszins verlichte scenario's elke smartphone het moet afleggen tegen de Canon. Ook de nauwe scherptediepte die te bereiken is met een grote sensor en wijd diafragma is vooralsnog niet echt vervangbaar. En de scherpheid van een kleine sensor/lens (hoeveel megapixels ook) blijft ook nog achter.

Maar eerlijk gezegd begrijp ik niet dat er niet al lang een fabrikant is die hierin stappen heeft gezet. Er worden hele dure grote sensors in camera's gestopt. Waarom niet een goede ietwat kleinere APS-C sensor, en dan gewoon goed investeren in hele snelle hardware en goede software (zoals in een smartphone).
Smartphone foto's hebben natuurlijk niet de kwaliteit van echte fotocamera's
Maar zoals vaak telt het is "goed genoeg", zeker voor fotografie zijn andere aspecten belangrijker, dan hoger kwaliteit.
Net zoals muziek valt op te poetsen (autotune) kan een een smartphone Scherpte dieptesimuleren, of het mooi en goed is spreek ik me niet over uit.
Conclusie een smartphone foto voldoet om een mooie foto te maken, je let eerst oplicht, compositie van het onderwerp en de achtergrond.
De software trucjes zitten/ komen al meer in grotere camera’s. Denk aan lange sluitertijd foto’s uit de hand, met ND filter effect; High resolution foto’s m.b.v. pixel shift; AI voor auto focus; Extreem goede beeldstabilisatie; Film emulaties voor JPGs; HDR’s, panorama’s, etc.
Is de compactcamera niet met een revival bezig momenteel? Met name spul wat in de 00's gebruikt werd begint nu weer terug te komen geloof ik.
Dat is denk wel met name voor het retro effect. Foto's uit die tijd zien er toch anders uit. Maar dat is niet direct een betere kwaliteit als een goede smartphone.
Dat heet marketing en door de strot duwen. Maak iedereen continu wijs dat het zo is en de meeste mensen gaan het geloven of zelfs ook vinden terwijl het niet klopt. Dat is precies wat ze willen.
Ik had dit een goede / nuttige adv gevonden als er bijvoorbeeld foto's hadden gestaan in plaats van alles door te verwijzen, onbewerkt en eventueel bewerkt vanuit de camera vs de beste smartphones.

Oh in de reviews komt dit ook niet echt terug. Voor mij dan een 'nee'.
dat gaan ze natuurlijk niet doen, dit is geen redactiestuk maar een advertorial. het verschil is denk ik ook te klein in kwaliteit ten opzichte van een high-end telefooncamera. een maat heeft foto's op een groepsreis gemaakt met zijn telefoon die mooier én scherper uit de bus kwamen dan een spiegelreflexcamera. maar een recente spiegelreflex is natuurlijk altijd mooier dan een camera. daarbij is het ook nog eens wat je met de foto's gaat doen, heb je hoge kwaliteit foto's nodig voor een commercial of ga je ze uitprinten op canvas voor aan je muur ? dat plus de grootte van de camera doet mij nou niet terug willen naar een losse camera.
Klopt, maar als Canon in deze wat meer zou dokken hadden ze mogelijk wat meer waarde uit hun advertorial kunnen halen. In mijn beeldvorming is een dedicated camera nu alleen nog voor mensen die ook echt iets willen doen met de foto's, primair ook nabewerking. Al het andere kan met een telefoon, zeker omdat de bewerking nu zo ingebakken is in het proces.
Ik heb zelf de R50 en s24 ultra, vooral overdag vind ik kwaliteitsverschil nog echt wel dusdanig groot dat het meenemen van een extra apparaat echt nog wel waard is. Ik merk met minder licht dat als ik niet op de flitser wil leunen de software van een smartphone over het algemeen iets prettiger reageert. Daarmee hangt het een beetje van de situatie af wanneer je het gebruikt denk ik. Ik vond overigens het verschil tussen mijn oude eos 705d en r50 niet heel groot is op gebied van kwaliteit, dus in mijn optiek heeft niet per se te maken met de leeftijd van de spiegelreflex.
Ik heb een Canon R10 en qua kwaliteit legt elke smartphone die ik vergeleken heb het echt af. Zoom met een 200mm lens is veel scherper, maar ook in lastigere lichtomstandigheden is het véél beter met een redelijk lichtsterke lens. Met normale heldere maar geen overbelichting is het verschil wel veel minder.

Geen idee hoe dit zich verhoudt tot deze R50 maar een systeemcamera heeft wel echt meerwaarde. Kan ook bijna niet anders omdat er simpelweg veel meer licht binnenkomt omdat het allemaal niet zo klein hoeft.
Mee eens.

Maar het is sowieso een nee, omdat het veel en veel te groot is en voor veel mensen teveel geld voor wat ze er mee gaan doen.

In het verleden had Nikon de 1 serie, die het niet geworden is, Samsung had wat compacte modellen, dat is ook al jaren voorbij. Panasonic en Olympus hebben het m34 platform en Panasonic had destijds een extreem compacte GM1 en later GM5 (met zoeker!!!!) weten te maken. Heel knap, maar ook die hebben het allemaal niet gered. Ik zou niet weten waarom dat nu wel zou lukken. De smartphones in de tijd van de GM5 waren stuk minder qua foto kwaliteit, maar tegenwoordig zijn de telefoons in sommige gevallen al beter dan de compact cameras....
Doe mij nog 1x een Sony RX-100 of een Panasonic TZ-200 met de nieuwste sensortechniek.
Compact, flinke zoom, mooi voor bij een telefoon.

Jammer dat die 6-7 jaar oud zijn inmiddels.
Dit inderdaad. Gewoon een compacte travel camera met een 1" sensor en optische zoom tot 200-300mm ofzo, en dan verrijkt met de optimalisatie technieken die Samsung / Apple tegenwoordig doen op de foto.
Zorg dat je er 4k video mee kunt maken met goeie stabilisatie. De optische stabilisatie alleen zal waarschijnlijk altijd al beter zijn dan wat er tegenwoordig in een telefoon zit. Voeg daar nog wat processing aan toe en klaar.
Maak het touchscreen opklapbaar / draaibaar voor de vloggerts ;)
Evt wifi voor transfer (evt zelfs cloud gedoe voor diegene die dat zou willen).

Ik heb nog steeds een TZ200, maar de huidige telefoons maken foto's die er gewoon net zo goed of beter uitzien op een mobiel / laptop. Ik neem hem dus nooit meer mee.
Concertfotos lukt wel aardig met m’n TZ-100. Gebruik m eigenlijk alleen daarvoor. Als je daar nu een hedendaagse sensor in had zitten dan zou het helemaal mooi zijn
Als ik er op uit ga om foto’s te maken dan neem ik wel m’n grote canera (s) mee. Voor al het andere werk is een goede smartphone genoeg. Leer de mogelijkheden en beperkingen van je telefoon. Je kan er echt super bruikbare beelden uithalen tegenwoordig. In de tijd van de iPhone 6 had ik nog een DXO ONE, maar sinds ik de 15 Pro heb is die niet meer uit de verpakking gekomen.
Wat is hier bijzonder aan? Sinds 2010 zijn er al MILC cameras van diverse fabrikanten die compact zijn en geen EVF hebben. Ook Canon had zelf de M lijn, die ze de nek helaas hebben omgedraaid.
Kleine Aps-c sensor. Laat dus maar want als je naast je smartphone serieus wil gaan fotograferen, ga dan direct voor full frame.
Ik heb bewust voor MFT gekozen. ASP-C is ook een prima sensor formaat. Helaas niet in de Canon en Nikon lineup, maar bijvoorbeeld bij Fuji kan je prima terecht voor ASP-C.
Begrijp me niet verkeerd, prima keuze natuurlijk, maar vind je de stap tussen smartphones dan niet te klein?
Wat versta je precies onder stap?
Hier een vergelijkingslijstje:
  • high-end smartphonecamera sensor 9,8x7.4mm (bijvoorbeeld de Samsung s25 ultra en de pixel 10 pro)
  • aps-c is 23.6 x 15.7mm (Canon aps-c ietsje kleiner).
  • full frame 36 x 24mm
De stap van smartphone naar aps-c is zoals je ziet significanter dan aps-c naar full frame.

Tegelijkertijd houdt de meerwaarde van groter op een gegeven moment op. Er zijn bijvoorbeeld ook medium-format sensors. In theorie wéér een stap "beter", maar zoals met alles moet je exponentieel groter (en duurder) gaan om het voordeel lineair te beïnvloeden.
Met aps-c kun je met de juiste lenzen full frame resultaten krijgen hoor. Tel daarbij op de in potentie wat compactere vormfactor, de 1,5 (of 1,6x cropfactor), en je kunt met een 300mm zoomlens effectief 450mm zoomen.
Lenzen zijn bij full frame enorm lomp, zeker als je beetje telezoom wilt gebruiken. Met MFT heb je met een relatief kleine 300 mm lens toch 600 mm full frame equivalent. Het is natuurlijk niet hetzelfde, maar er is zeker bestaandsrecht voor camera’s tussen de smartphone en full frame in.
Meest diepgaand camera artikel op tweakers in een jaar of 10 en het is een korte advertentie, jammer.
Het is idd spijtig dat Tweakers (vrijwel) niets meer doet met fotografie.
Jammer genoeg niet full-frame zoals Sony dat heeft.
Sony heeft ook aps-c camera's die video-georienteerd zijn (wat zoveel wil zeggen als het uitsparen van de viewfinder). En Canon heeft ook full frame systeemcamera's.

Ik snap aps-c wel, in potentie compacter, betaalbaarder en het is maar 1,5 keer kleiner dan een full frame. Groot genoeg voor bokeh met de juiste lenzen. Waarom full frame?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn