Blij met Tweakers? Wat kan er beter? Laat het weten in ons kwartaalonderzoek

13 maart 2025 10:44

De vorige keren heb ik aangegeven dat er wat mij betreft maar één ding is dat (heel veel) beter kan; het voorkomen dat mensen meningmodden (door een een -1 of +3 te geven aan reacties die al dan niet in lijn liggen met wat ze willen horen).

De oplossing lijkt mij simpel: alleen een -1 of +3 toelaten als daarbij ook een onderbouwing gegeven wordt. Of dit nu als reactie is of één regel tekst die je alleen ziet als je de moderatiekaart opent maakt niet zo veel uit, maar nu zie je nog steeds vaak reacties die zowel een -1 (ongewenst) als +3 (spotlight) krijgen, wat theoretisch gezien gewoon onmogelijk is.

Ik denk niet dat dit de mogelijkheid tot modereren beperkt. Als het meer moeite kost om een -1 of +3 te geven zullen Tweakers dit nog steeds doen als ze iets zien dat er echt uit springt. Of het dan 2 personen of 20 zijn die die score geven, maakt voor de eindscore waarschijnlijk weinig uit.

Ik hoor graag wat anderen hier van denken?

jdh009 @Skit3000 • 13 maart 2025 14:47

Ik zie persoonlijk niet wat je hier effectief mee wilt bereiken en krijg het gevoel dat je, zeker door de +3 er ook bij te betrekken, je jezelf doodstaart op de submoderaties en niet de effectieve scores. Op die effectieve score, bepaald door de mediaan, wordt uiteindelijk ook de filtering toegepast. Daarbij is het tevens mogelijk om in je instellingen aan te geven dat je standaard ongewenste reacties wilt zien. Tweakers hanteert een systeem waarbij de inhoudelijke discussie centraal staat, en het moderatiesysteem is erop gericht om bijdragen die constructief en relevant zijn, beter zichtbaar te maken.

Afname score +3
Ten slotte wil ik nog wat extra aandacht aan de categorie +3 besteden. Die is nog niet genoemd terwijl het effect aan de randen het sterkste zou moeten zijn. Dat is ook zo. +3 is altijd een kleine deel geweest maar de laatste jaren is het aantal sterk afgenomen. Zelfs op de promille schaal is het inmiddels afgerond 0.

Bron: forumtopic: Toename van ongemodereerde posts @CAPSLOCK2000

+3 komt al nauwelijks voor op Tweakers, en door hier een extra drempel voor op te werpen, maak je het waarschijnlijk alleen maar minder aantrekkelijk om echt goede bijdragen te belonen. Dat lijkt me onwenselijk vanuit het perspectief van de discussie. Scores die onterecht een -1 krijgen terwijl ze eigenlijk een +2 of +3 waard zijn (en vice versa), worden door het systeem al gecorrigeerd. Bovendien kunnen gebruikers hun moderatierechten verliezen als blijkt dat ze (structureel) verkeerd modereren.

Het moderatiesysteem op Tweakers is geen vorm van censuur, maar een manier om de discussie overzichtelijk en inhoudelijk te houden. Niet elke mening is even relevant of waardevol binnen een technisch discussieplatform. Moderatie betekent niet dat een bepaalde mening verboden is, maar dat irrelevante, misleidende of slecht onderbouwde bijdragen minder zichtbaar worden. De waarheid ligt niet altijd in het midden; sommige feiten zijn objectief juist of onjuist, en een ‘tegenstem’ puur om het evenwicht te bewaren maakt een discussie niet per se beter. Iets extreems roepen zonder onderbouwing is simpelweg niet constructief en draagt niet bij aan een inhoudelijke discussie. Een goed voorbeeld hiervan is het wegzetten van een standpunt als ‘links’ of ‘rechts’ zonder daadwerkelijk op de inhoud in te gaan. Dit soort etiketten voegen niets toe en leiden de discussie af van de kern.

Een verplichte onderbouwing zal eerder tot minder moderaties leiden dan tot eerlijkere moderatie, met als gevolg dat de kwaliteit van de discussie kan afnemen. Ook de dynamiek van moderatie zelf verandert, wat gaat resulteren in minder betrokkenheid, tragere correcties en een afname in beloning voor goede bijdragen. Daarnaast verandert het moderatiegedrag (vaker kiezen voor neutrale scores (+1 of 0), dus minder effectieve filtering omdat dit minder barrières oplevert), waardoor zowel ongewenste reacties als echt waardevolle bijdragen minder goed worden uitgelicht.

Admins, PowerMods en het systeem monitoren dit moderatieproces al en grijpen al in waar nodig, alleen gebeurt dit niet altijd zichtbaar (buiten mod breaks om en wanneer je bewust op gefixeerde scores klikt). Zolang de effectieve score klopt, functioneert het systeem in de basis zoals bedoeld en is er weinig reden om extra drempels toe te voegen. Het moderatiesysteem is ontworpen om de inhoudelijke discussie te ondersteunen, en de filtering op basis van de mediaan zorgt ervoor dat verkeerde uitschieters in beide richtingen minder impact hebben en worden gecorrigeerd. Gebruikers die het moderatiesysteem misbruiken, worden al aangepakt en kunnen hun moderatierechten al verliezen.

Als je iets netto niet goed vindt staan of het er niet mee eens bent, kun je hier terecht:
Discussie over moderatie

Een reactie die mogelijk een +3 waard is en er nog niet op staat kun je hier melden (of in het mismoderatietopic ):
Voorbeeld van waardevolle reactie

Bij -1 kan ik nog begrijpen dat je iets wil doen tegen “meningmodden”, maar een verplichte onderbouwing zorgt ervoor dat mensen minder snel modereren, omdat het extra moeite kost. Daardoor krijg je niet per se eerlijkere scores, maar mogelijk juist minder moderatie in het algemeen, waardoor echt ongewenste reacties langer zichtbaar blijven. In mijn ogen is de hoeveelheid mismoderaties, gezien vanuit het perspectief dat de discussie voorop staat, beperkt bij -1. Melden kan in het moderatietopic, en dergelijke mismoderaties worden eigenlijk altijd wel gecorrigeerd.

Het komt regelmatig voor dat iemand zegt dat een bepaald artikel compleet ontspoort zonder voorbeelden, maar zodra er om voorbeelden wordt gevraagd en deze worden gegeven, blijken het vaak terechte -1’s te zijn. Dit gaat meestal om reacties die zwaar off-topic zijn, ongefundeerde of aantoonbaar onjuiste beweringen bevatten, provocerend zijn of niet constructief bijdragen aan de discussie. Daarnaast zijn er reacties die enkele -1’s hebben gekregen, maar uiteindelijk effectief ruim op +1 staan en het systeem dus gewoon zijn werk doet. De paar reacties die daadwerkelijk onterecht een verkeerde score krijgen, worden bij melding vrijwel altijd gecorrigeerd door gebruikers die het topic volgen. Als rechtzetten niet meer mogelijk is, kunnen PowerMods of admins ingrijpen en een reactie fixeren als zij dat nodig achten.

Ik denk niet dat dit de mogelijkheid tot modereren beperkt. Als het meer moeite kost om een -1 of +3 te geven zullen Tweakers dit nog steeds doen als ze iets zien dat er echt uit springt. Of het dan 2 personen of 20 zijn die die score geven, maakt voor de eindscore waarschijnlijk weinig uit.

Ja, ik denk dat deze extra drempel de mogelijkheid tot modereren aanzienlijk beperkt en de discussie op termijn schaadt. En nee, ik verwacht niet dat gebruikers routinematig de extra moeite zullen nemen om toch de juiste scores te geven, waardoor de filtering in kwaliteit afneemt en populariteit zwaarder gaat wegen dan inhoud. Bovendien zullen mismoderaties een grotere impact hebben bij een afname van het aantal moderaties en dus juist het tegenovergestelde effect bewerkstelligen.

Ook zal een overstap naar een simpeler up/downvote-systeem, zoals anderen onder dit bericht voorstellen, een echokamer-effect creëren.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 13 maart 2025 14:57]

@jdh009 • 13 maart 2025 23:47

Ik ga geen stukjes tekst van je quoten maar probeer wel op een en ander te reageren. Mijn opmerkingen gaan trouwens alleen over de moderatie op de frontpage; het forum gebruik ik niet intensief genoeg om een mening over te hebben.

Vooropgesteld, ik ben het met je eens dat een simpeler up/downvote-systeem niet werkt om de reden die je noemt.

De +3 beperken is bij nader inzien misschien ook niet de kern van het probleem (al zie ik het wel misbruikt worden).

Wat je zegt over dat de effectieve score uiteindelijk wel in balans komt ben ik het niet mee eens. Een goede ontopic reactie die een +1 of zelfs +2 zou moeten zijn die echter direct na plaatsing al door een of meerdere Tweakers als -1 wordt weggezet omdat ze het niet met de inhoud eens zijn, verdwijnt al snel naar beneden. Zeker bij populaire onderwerpen verdwijnt het al snel van de radar (want wie gaat de eerste 50 reacties daadwerkelijk allemaal lezen, en daarna nog eens die -1 of 0).

Iets wat niet genoemd is, maar ook een probleem, is dat als je sorteert op score, reacties die een paar uur nadat het artikel live is gegaan zijn geplaatst, vaak (lang) ongemodereerd blijven ook al zijn het soms de berichten met de beste inzichten. Andersom kan zo'n bericht door een enkele +2 of hoger ook wel snel bovenaan komen (en blijven, als daarna niemand die het artikel later leest nog de moeite neemt zelf een score toe te kennen). Ik weet niet wat hier aan te doen is, misschien hebben andere mensen hier een idee.

Het melden van mismoderaties is denk ik iets wat alleen bij uitzondering gebeurt. Ik heb het maar een paar keer sporadisch gedaan, terwijl ik het (veel) vaker zie gebeuren. De drempel is voor mij gewoon te hoog (en ik wil niet als een zeurder overkomen).

Er zijn een paar onderwerpen waar ik veel meningmodden zie. Bij artikelen over elektrische vervoer wordt er steevast een "mijn benzineauto is zuiniger" ingegooid, waarna je ziet dat alle reacties daarop 1) lager worden gemod ook al bevatten ze bronnen en 2) worden weerlegd met onderbuikgevoelens of het onderzoeksresultaat van mijn tante zus of zo (dat heeft niets te maken met modden, maar dat is wel onderdeel van het patroon). Hetzelfde gebeurt vaak bij reacties over conceptuele onderwerpen. Toen ChatGPT uit kwam was er een hele tijd dat de consensus nog was "zo een vaart zal het niet lopen". Tweakers die hun eigen ervaringen deelden werden niet alleen getrakteerd op reacties dat ze het mis hadden, maar ook omlaag gemod terwijl ze proefondervondelijk gevonden inzichten deelden. Ik weet nog een reactie van mijzelf waar ik een POC had gemaakt over een onderwerp dat net een week later in het nieuws kwam. Ik was dus op dat moment de expert op dat gebied, heb in detail uitgelegd hoe het concept op de achtergrond precies werkt en wat er aan verbeterd kan worden, en door een vroege -1 kwam het uiteindelijk net weer boven de 0 uit met daarboven alleen maar niet (of in ieder geval veel minder) relevante reacties.

Kortom, meer moeite doen om een -1 te mogen geven kan een wereld van verschil maken. Wat mij betreft hoeft iemand maar een reden van drie woorden op te geven ("reactie is kwetsend"), maar dan is het in ieder geval duidelijk waarom er voor gekozen is en kan die discussie gewoon op dezelfde plek gevoerd worden met de persoon die de -1 heeft gegeven (of in ieder geval, met mensen die er hetzelfde over denken) in plaats van in een of ander verstopt forum.

Websites en community's

@jdh009 • 7 april 2025 15:08

Je maakt een goede beschrijving van hoe het zou moeten functioneren, maar wat ik zie, is dat dat doel onvoldoende goed bereikt wordt. Als we naar de beschrijvingen kijken, is een -1-score effectief een schending van de huisregels (kort door de bocht dus). Zodra er een -1 komt, zou die post dus standaard bekeken moeten door een powermod (of zo). Aangezien de moderaties 'functioneel' behoren te zijn (op kwaliteit, inhoud en relevantie) en niet op onderbuikgevoel en 'persoonlijke mening', zouden bepaalde zaken simpelweg niet moeten voorkomen.

Een nul en een +2 (of +3) voor dezelfde post zou in theorie (vrijwel) onmogelijk moeten zijn. Een simpele oneliner zou (vrijwel nooit) een +2 of +3 kunnen ontvangen, en zo zijn er nog meer zaken.

De theorie is, is dat de moderatie zichzelf rechttrekt. Die zie je in de praktijk redelijk, maar nog, naar mijn mening onvoldoende, gebeuren. Zeker bij bepaalde onderwerpen die heel gevoelig liggen bij sommigen zien we het vrij veel gebeuren dat het eindresultaat van kritische of te liberate posts ver van de objectieve einduitslag liggen.
Denk hierbij aan onderwerpen als privacy, (elektrische) auto's, of politiek gezinde onderwerpen. (en in mindere mate ook bij bedrijf/merk-specifieke zaken)

Uiteindelijk is het allemaal 'maar' een moderatiescore, maar er zit ook een factor gevoel bij. Zeker als je het idee hebt dat je een heel goed verhaal hebt dat kritisch of juist heel liberaal is op bepaalde zaken, en dat dat dan wordt weggemind. Dat voelt niet fijn. Daarnaast heeft het voor betaalde leden ook nog is een keer potentieel financiële gevolgen. Als je een hogere score hebt, krijg je korting op je abonnement. (nou is dit natuurlijk heel erg theoretisch op de marge, maar toch.)

Uiteraard kun je mismoderaties aankaarten en dan wordt er al dan niet wat mee gedaan. Maar dat voelt voor mij een beetje als de omgekeerde wereld. Het 'systeem' zou meer moeten afvangen.

centr1no @lenwar • 8 april 2025 10:53

Inderdaad.
Waar het op neer komt is dat er, om dit systeem te laten werken, objectief gemodereerd moet worden, wat in de praktijk niet afdoende werkt omdat gebruikers die mindset niet hebben.

De theorie is, is dat de moderatie zichzelf rechttrekt.

In de eerste uren, als de meeste reacties geplaatst en gemodereerd worden vaak wel. Maar daarna zakt het in en zeker als je pas een dag later reageert is de kans dat er helemaal geen moderatie meer is zeer groot. Hoewel dan ook de kans dat überhaupt nog iemand de reacties leest ook veel kleiner is en de best scorende reacties dan bovenaan staan en het best zichtbaar zijn.
P.s. Ik zie dat dit artikel van 7-4 is maar reacties heeft van 13-3, die dus al niet meer gemodereerd kunnen worden.

Denk hierbij aan onderwerpen als privacy, (elektrische) auto's, of politiek gezinde onderwerpen. (en in mindere mate ook bij bedrijf/merk-specifieke zaken)

We zitten helaas al op het punt dat sommige mensen een bepaald 'gevoel' krijgen van een reactie of associaties bij een bepaald woord of term hebben die hen blind maakt voor de context en redelijke interpretatie onmogelijk maakt.
Communicatie is voor velen een lastig iets, maar we blijken in het algemeen ook niet goed te zijn in het open staan voor andere gedachten of ideeën nog het opbrengen van begrip of tolerantie.
Dit in tegenstelling tot de veelgehoorde uitlatingen die het tegendeel beweren.

Uiteindelijk is het allemaal 'maar' een moderatiescore

Die gevolgen heeft. Het maakt potentieel reacties dus beter of minder zichtbaar.
Het leidt er toe dat sommige reacties niet meer geplaatst worden of dat ze korter, scherper en negatiever worden omdat men er het nut niet van ziet er veel moeite aan te besteden. Wat automatisch leidt tot een versterkte negatieve perceptie.
Juist bij onderwerpen waarbij verschillende visies of opinies belangrijk zijn of waarbij het de moeite waard is om ook negatieve dingen objectief te bediscussiëren om polarisatie tegen te gaan zie je dat te vaak de mainstream mening gepapegaaid wordt i.p.v. dat men individueel een weloverwogen mening heeft gevormd.
Als het de bedoeling is dat we elkaar slimmer maken dan is het mening-modden iets ongewenst.

Het 'systeem' zou meer moeten afvangen.

Het 'systeem' is prima, maar is gebaseerd op de theorie dat iedereen (of in ieder geval een grote meerderheid) ten allen tijde op een bepaalde manier modereert. In praktijk blijkt dat dus niet te werken omdat mensen geen robots zijn.
Er zijn oeverloze discussies over dit systeem en waar het steeds op uit draait is dat het aandacht houdt omdat er vaak opmerkingen over zijn, maar men (ook bij gebrek aan betere alternatieven) toch bij hetzelfde blijft.
Het enige dat beter zou kunnen werken is 100% moderatie 'van hogerhand' op basis van objectiviteit en vaste regels. Maar dat is enorm intensief en daarmee duur.

Websites en community's

@centr1no • 8 april 2025 16:05

Mijn punt is dan ook voornamelijk dat 'het systeem' te makkelijk verkeerd gebruikt wordt. Dan voldoet het systeem niet aan het publiek dat het gebruikt. (het systeem is tenslotte niet het doel, maar slechts een middel.)

Als we er eerlijk over zijn, raakt het hele moderatiesysteem eigenlijk ook kant nog wal. Iets is 'on-topic' of 'off-topic'. Dat is iets dat heel makkelijk afgekadert kan worden. Iets is 'informatief' (als in, het biedt inzichten/extra informatie (of hoe het ook precies beschreven is) of niet. Dat is geen mening. Het is toetsbaar.

Als er bij een berciht komt te staan dat DisneyPlus 2 euro duurder wordt, en iemand zegt dan iets van "Dan maar weer illegaal downloaden." Dan is dat per definitie een 0, want het gaat niet over illegaal downloaden, het gaat over een hogere vergoeding voor een commerciële dienst. Toch zien we in de praktijk dat dit 1's en zelfs 2's krijgt. Het feit dat het systeem dit toelaat, betekent dat het systeem niet voldoet aan het beoogde gebruik ervan.

Juist doordat we geen robots zijn, moet het systeem zodanig bruikbaar/toepasbaar zijn, dat het op de juist manier gebruikt wordt. Als we al door de gebruikers willen laten modereren (waar ik op zich wel een voorstander van ben, om wat meer interactie te genereren), dan zou denk ik een dergelijk systeem als dat van Slashdot wel een aardige zijn. (een totaalscore van het aantal moderaties en een gemiddelde categoriseirng ervan - even versimpeld gezegd.) (( Nou wil ik niet zeggen dat dat 'het beste' systeem is voor iets als Tweakers. Ik vind het moeilijk om te bedenken wat 'het beste' zou zijn, maar wat er nu is, neigt heel erg naar 'vrijwel het slechtste' (alleen duimpjes omhoog/omlaag is denk ik nog slechter, want dan lok je al helemaal 'eens/oneens' uit) ))

Jan VP @jdh009 • 13 maart 2025 15:11

Ontzettend veel woorden nodig om het probleem te ontkennen.
Ikzelf heb meerdere meldingen gedaan op de juiste plek, telkens met hetzelfde resultaat: zogenaamd niets aan de hand.

stefanhendriks @Jan VP • 13 maart 2025 15:29

misschien kan het helpen als je de voorbeelden uiteenzet? Want de 'vele woorden' geven een sterk beargumenteerd verhaal. Jammer dat er niet inhoudelijk verder op wordt ingegaan.

jdh009 @Jan VP • 13 maart 2025 15:46

Ontzettend veel woorden nodig om het probleem te ontkennen.

Wat voegt deze opmerking toe? Niets. Ik ontken namelijk niets, ik ben het alleen niet eens met de stelling, en dat dit in die mate leidt tot de problemen die worden beschreven. Daarnaast vind ik dat de aangedragen oplossingen meer kwaad doen dan dat ze potentieel zouden oplossen.

Ik heb een tijdje terug dit geschreven als reactie op iemand anders: link, waarbij dit ook raakvlakken heeft met hoe jij reageert. De tekst wegzetten als "lang" of in dat geval iets anders zonder verder op de inhoud in te gaan.
Waarop ik toen reageerde:

Wil je daadwerkelijk ingaan op de argumenten? Dan hoor ik graag waar je denkt dat er iets niet klopt en waarop je dat baseert. Anders is dit gewoon een poging om het gesprek af te kappen zonder inhoudelijke tegenargumenten. Lekker gemakkelijk om zo geen moeite te hoeven doen. Geen sterke reactie in mijn ogen.

Begrijp me niet verkeerd, jouw reactie is vele male minder extreem dan het voorbeeld uit dat topic, maar de vergelijking is er wel. Als je echt een punt wilt maken, dan zou ik liever zien dat je ingaat op de argumenten in plaats van de discussie weg te zetten als "veel woorden zonder inhoud".

Ikzelf heb meerdere meldingen gedaan op de juiste plek, telkens met hetzelfde resultaat: zogenaamd niets aan de hand.

Misschien is er ook wel niets aan de hand? Ik maak het liever niet persoonlijk, maar omdat je er zelf over begint...

Jij hebt zes reacties geplaatst in het kleine-mismoderatietopic, deel XXX.

Twee meldingen (1 en 2) bevatten niet eens links naar moderaties en zijn dus niet te relevant. Eén melding (hier) is een goed voorbeeld van klagen over een topic zonder concreet iets te benoemen. Je krijgt een vraag naar links, die je vervolgens geeft (hier): acht reacties die volgens jou verkeerd gemodereerd zijn. Vijf daarvan zijn gewoon -1 waardig volgens de richtlijnen en waarschijnlijk niet van score veranderd. Eén reactie is van -1 naar 0 gegaan en een andere van +2 naar +1. Eén is van 0 naar +1 gegaan.

Prima toch? Dit bevestigt juist dat het systeem werkt, want wanneer een -1 daadwerkelijk onterecht was, zou dat vast gecorrigeerd zijn. En in mijn ogen zijn de -1 reacties nu nog steeds -1 waardig en dus geen meningmodden.

Daarna kom je met nog een melding, waarin je een van je eerdere meldingen aanhaalt met een opmerking die niet relevant is voor het topic:

Nogmaals: maximaal drie downvotes lijkt me genoeg.

Dit raakt kant noch wal. Netto maakt het voor een -1 niet uit of die één, drie of 100 keer een -1 krijgt als deze al effectief op -1 staat. Het liefst wil je juist dat meerdere gebruikers een reactie bevestigen, zodat de correcte score beter bestand is tegen eventueel misbruik, gezien de mediaan telt. Gebruikers geven die score dus niet aan zo'n reactie om te schoppen maar om de score te bevestigen.

Tevens zijn afwijkende scores ook hier terug te vinden: https://tweakers.net/reacties/afwijkingen/

Als laatste plaats je deze reactie. Vanuit de discussie (Microsoft gaat nieuwe Outlook-client geforceerd installeren op Windows 10) gezien, kun je toch ook begrijpen dat opmerkingen als:

Waarom zou je Windows blijven draaien, als native apps vervangen worden door browser-meuk?

als off-topic kan worden beschouwd?

Het systeem werkt volgens mij dus prima, verkeerde moderaties worden gewoon gecorrigeerd, en veel van wat jij als een probleem ziet, blijkt volgens de richtlijnen prima gemodereerd te zijn. Bovendien zijn er in het topic zelf ook gebruikers die ingaan op jouw post en uitleggen waarom bepaalde reacties een bepaalde score hebben en hoe deze beoordeeld zijn volgens de richtlijnen.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 13 maart 2025 16:20]

Senaxx @jdh009 • 13 maart 2025 16:35

Ik snap @Jan VP zijn reactie wel, als ik zo'n lange Wall of Text zie, die langer is dan gemiddeld 3 Tweakers nieuwsartikelen bij elkaar vind ik dat ook teveel van het goede. Voor mij zijn de reacties toevoegingen of vragen op nieuws artikelen en niet bedoeld om een volledige essay neer te typen.

Als je naar mijn mening zoveel woorden nodig hebt verlies je mij om je punt te maken. Maar persoonlijk bij jou als FP ProMod en Godlike Karmastatus zie ik nog andere overwegingen waarom je het huidige systeem een goed systeem vind

jdh009 @Senaxx • 13 maart 2025 16:40

Maar persoonlijk bij jou als FP ProMod en Godlike Karmastatus zie ik nog andere overwegingen waarom je het huidige systeem een goed systeem vind

Deze mag wel wat meer toelichting... in plaats van alleen iets te insinueren. Ik ben net als jij gewoon een gebruiker en dus geen mod crew. Karmastatus koop je geen ene fuck mee en is voor mij persoonlijk ook totaal irrelevant.

Daarnaast speel je op de man in plaats van op de bal, en dat is op z’n zachtst gezegd niet chic..

logix147 @jdh009 • 7 april 2025 23:05

Om een simpel voorbeeld te noemen: roep maar eens in een Nintendo nieuwsbericht iets dat men daar onderbouwd niet goed doet.

Je wordt daar in 7 van de 10 gevallen naar beneden gemod, ik los dat op door gewoon in Nintendo topics niet meer de comments te lezen.

-1 geeft een duidelijke omschrijving voor wat -1 zou moeten zijn alleen daar word die imho niet altijd voor ingezet.

Ook zou je als je naar beneden gemod wordt dit makkelijker moeten kunnen rapporten ipv naar een thread moeten gaan om daar te melden dat men aan met mening modden is ipv zichzelf aan de omschrijving te houden.

Maargoed je zult altijd van dit soort “meningen” hebben, dat is praktisch niet te fixen.

com2,1ghz @Skit3000 • 13 maart 2025 10:58

Ik zou heel dat modden afschaffen. Een tegengeluid of een andere mening wordt een beetje weggecensureerd door hem dicht te klappen en op een lager niveau te tonen.
Zeker met een iets als Nvidia vs AMD, Samsung vs Apple. Heel gauw een 0 met "irrelevant" of een -1.

@com2,1ghz • 13 maart 2025 11:09

Afschaffen is ook een manier, maar dan moet je alle 100 reacties zelf doorlezen om de meest bruikbare te vinden. Het modsysteem was juist bedoeld als manier om dat als groep te doen. Je kunt reacties trouwens al sorteren op tijd ipv kwaliteit.

Zolang je een mening hebt die over het onderwerp of de reactie ervoor gaat, zou dat altijd een +1 op moeten leveren. Als je er een mening bij haalt over een onderwerp waar niet over wordt gesproken is een 0 gepast. Beledig of bedreig je iemand, lijkt een -1 mij nog steeds het beste.

Andersom ook. Als je extra informatie geeft maar zonder bronvermelding, of bijvoorbeeld een eigen ervaring, dan is een +1 of +2 op z'n plek. Kom je met een uitgebreid verhaal en haal je ook nog eens (juiste) bronnen aan en mensen vinden het inhoudelijk enorm veel toevoegen dan zou dat een +3 op moeten leveren.

Ik vraag me trouwens af of er niet al zo veel historische moddata op Tweakers te vinden is, dat je er een ML-model mee zou kunnen trainen. Dat model zou trouwens niet openbaar moeten zijn, want anders wordt het te makkelijk voor iemand om geitenpaadjes te vinden om hun reactie omhoog te krijgen door bijvoorbeeld het gebruik van bepaalde woorden.

Senaxx @Skit3000 • 13 maart 2025 11:33

Je zou ook het reddit systeem kunnen hanteren, een +1 of een -1 en meer niet, een soort van upvote of downvote. Dan komen de beste posts met meeste bijdragen nog steeds bovendrijven en de de "grievers" kunnen maar maximaal -1 geven of +1.

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Senaxx • 13 maart 2025 11:38

Reddit is in mijn ogen juist het bewijs dat een up- en downvote systeem er niet voor zorgt dat de beste posts boven komen drijven. De posts die steevast bovenaan staan zijn de meest populaire reacties. Meningen pur sang.

FirePuma142 @Bor • 13 maart 2025 12:00

Dat is echt lang niet altijd het geval. Genoeg subreddits waar dat niet zo is. Zeker de meer technische. En zeer zeker de kleinschaligeren. Dat kan hier prima werken. Wat er nu is, werkt niet.

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @FirePuma142 • 13 maart 2025 12:56

Ik ben zelf ook actief in meer technische subs en ook daar zie ik het meer dan eens niet goed werken. Zeker kritische geluiden op bv een merk kunnen steevast op slechte moderatie rekenen. Wat meer dan eens overblijft is een echo kamer helaas.

FirePuma142 @Bor • 13 maart 2025 12:58

Fanboyism heb je in elk moderatiesysteem. Dat vind ik geen uitsluitende factor.

Jerie

@Bor • 14 maart 2025 15:29

Ik ben vooral geinteresseerd in de data dat het Tweakers.net systeem wel goed werkt, en die van Reddit niet. Daar ga je mensen mee overtuigen, denk ik.

Want wat je meemaakt is vooral subjectief, en de outliers die ga je onthouden. Dat is voor T.net zo, maar net zo voor Reddit.

Vergeet ook niet: de meeste pageviews komen (bij nieuwsartikelen) wanneer een thread net is gepost. Als jij 12 uur later nog reageert, dan leest bijna niemand dat meer. Een fix voor de moderatie die 12 uur later komt is dan ook mosterd na de maaltijd. Het ziet er goed uit, maar het kwaad was al geschied.

Mijn verwachting is dat het Reddit systeem een echo kamer effect zal hebben. Post je iets dat populair is, dan komt dat bovenaan te staan, en dan is het heel eenvoudig om te zeggen upvote. Dat is ook weer gevoelig voor voting rings.

lariekoek @Bor • 13 maart 2025 13:48

Chronologisch heeft het altijd prima en navolgbaar gedaan...

Vind er wel wat van, de drang van mensen om alles overhoop te halen, naar voren te trekken, verstoppen, verdraaien en verwringen om een onzinnig en eigenzinnig doel te behartigen.

Patriot @lariekoek • 7 april 2025 14:14

Het zorgt er ook voor dat mensen door alle onzin heen moeten en dat relatief veel waardevollere reacties ondergesneeuwd blijven. Sowieso kun je er altijd nog voor kiezen om de minder handige chronologische sortering te gebruiken.

lariekoek @Patriot • 7 april 2025 20:11

Nee, denken dat het op die manier de rotzooi wegfilterd is naief. Net zo naief te denken dat het 't beste naar boven haalt.
Als iedereen alles en hetzelfde ziet denkt men wel twee keer alvorens iets neer te plempen.

com2,1ghz @Bor • 13 maart 2025 11:45

Daarom noemen ze dat ook een echokamer op Reddit. Zeker ook hoeveelheid figuren met meerdere accounts en bots om hun eigen posts te voten.

clique @Bor • 13 maart 2025 12:08

Dat is niet hoe ik Reddit ervaar heel eerlijk gezegd. Niet dat ik het echt gebruik maar krijg af en toe meldingen uit subs en daar zijn up- of downvotes altijd relevant en heeft het niets met populariteit te maken.

Senaxx @Bor • 13 maart 2025 12:23

Maar is dat met het huidige systeem van Tweakers ook niet hetzelfde dan? Zoals @Skit3000 wordt er nu ook aan meningmodden gedaan. De meest populaire mening krijgt de meeste +3's en skewen het resultaat misschien nog wel meer dan een standaard +1. Ondanks dat er een mediaan gebruikt wordt bij genoeg +3's (populairste) komt die alsnog bovenaan.

Of moeten we gewoon accepteren dat zodra er up- en downvote, scores of enige vorm van moderatie mogelijk is dat dit het resultaat is?

Patriot @Senaxx • 7 april 2025 14:11

Reddit accepteert het, op Tweakers is er een beleid en een feedbackforum/-topic. Het is niet een onoverkomelijk probleem dat sommige mensen het systeem verkeerd gebruiken.

com2,1ghz @Skit3000 • 13 maart 2025 11:38

Ik lees reacties om een opinie te vormen, niet om in een bubbel te leven. Gaat er ook niet om hoe ik dit persoonlijk kan weergeven maar hoe dit wordt weergegeven aan iedereen.
Ik kan met CSS anders ook wel het aantal punten verbergen

memphis @Skit3000 • 13 maart 2025 12:37

En wat stelt positief en negatief modden door users als het juiste? Mening modden gebeurt al jaren maar is zeker geen juiste indicatie voor de echte waarde van een post.
Ik merk ook dat reacties slecht begrepen worden als ze de post ervoor niet erbij pakken die de context beter doet begrijpen. Ook worden posts die vanuit een andere kant iets beschrijven slecht begrepen alsof bv de hele wereld computer experts zijn en de computeranalfabeet niet zijn zegje mag doen. En laat ik het maar niet over hebben hoe een beetje humor en hypothese met grote willekeur wordt gemod.

Mitchelllll @Skit3000 • 13 maart 2025 23:11

Eens. Maar je zou ook alleen de moderatiedrempel weg kunnen halen en iedereen laten modereren.

yelop @com2,1ghz • 13 maart 2025 11:15

Yup.100% eens vind t een heel raar systeem en totaal onnodig. Mensen kunnen zelf lezen en scrollen.

Anonymoussaurus @yelop • 13 maart 2025 11:21

Ga jij onder een artikel waar je nuttige info verwacht van gebruikers alle 100+ reacties doorlezen tijdens je werktijd? Dat wil ik dan even snel tussendoor doen, het is niet de bedoeling dat dat zoveel tijd in beslag moet nemen.

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @Anonymoussaurus • 13 maart 2025 11:37

Dat niet alleen maar als je een groot aantal offtopic of ongewenste reacties moet lezen om daar tussen de wel nuttige reacties tegen te komen haak je snel af vermoed ik.

ShadLink @Bor • 7 april 2025 14:27

Dan doe je enkel positieve feedback voor nuttige reacties (je kan hier zelfs optioneel op sorteren) de minder nuttige reacties (maar die niet de regels overtreden) laat je er dan gewoon onder staan. Dat voorkomt dat mensen het moderatiesysteem misbruiken om onwelvallende / concurrerende meningen weg te modden.

Nu hebben we een systeem waar de moderatie bepaalt wie en wat er gepost mag worden. Terwijl dit eigenlijk andersom moet zijn.

ShadLink @com2,1ghz • 7 april 2025 14:23

Inderdaad, of alleen maar positief modden. (zie zo ongeveer elk sociaal platform en nu.nl) Je kan alleen maar een smilie of een plusje of een duimpje geven. Je krijgt dan niet dat gebruikers andere gebruikers gaan "pesten" om zo onpopulaire meningen weg te modden. Helemaal wanneer de gemoederen hoog oplopen.
Je hebt dan wel echte moderators (betaalde moderators) nodig die bij regelovertredingen moeten optreden. Maar verder moet de discussie gewoon boven moderatie staan.

Zeror

@Skit3000 • 13 maart 2025 11:04

Of de [-1], [0], [+1], [+2], [+3] waardering gewoon helemaal weg en alleen een duimpje omhoog/like. En dan de kleuren alleen veranderen op basis van hoeveel duimpjes een reactie heeft gekregen.
Is een stuk positievere benadering ook.

Marve79 @Zeror • 13 maart 2025 11:13

Je kunt nu wel goed filteren zodat je alleen +2 of +3 wilt zien. Het wordt dan wel veel lastiger om offtopic meuk te filteren.

Ik heb niet zo'n probleem met het moderatiesysteem. Als iemand -1 krijgt is het vaak ook wel terecht. Ook als ik het zelf krijg

Waar ik wel voor ben is een +X funny score, er mag wel wat meer humor zijn, het hoeft allemaal niet zo serieus.

@Marve79 • 13 maart 2025 11:22

Humor kan toch gewoon een +1 krijgen?

Maar, je bent wel iets op het spoor. In plaats van te modden met cijfers, zouden het ook categorieën kunnen zijn. Sowieso staan de cijfers nu al voor Ongewenst (-1), Irrelevant (0), Relevant (+1), Informatief (+2) en Spotlight (+3), dus de cijfers weglaten en de boel iets hernoemen kan ook wat opleveren.

Nog mooier is het als je een lijst van opties op moet geven. Dus kiezen tussen:

Ontopic / Offtopic
Feitelijk / Mening
Toevoeging / Overbodig
Grappig / Stijf
Respectvol / Beledigend [/i]

Elke Tweaker kan dan zelf een waarde toekennen aan elke optie en op basis daarvan sorteren.

Is wel meer klikwerk.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 13 maart 2025 12:25]

k995 @Skit3000 • 13 maart 2025 11:42

idd dit is een betere oplossing dan cijfers, je zou dat plat kunnen maken hoor en dus er een soort van tag van kunnen maken.

Ontopic
Offtopic
Feitelijk
Mening
Toevoeging
Overbodig
Grappig
Stijf
Respectvol
Beledigend

En gewoon aanvinken wat het is. Je zou dan in je filter kunnen aanduiden welke je wil zien

Marve79 @k995 • 13 maart 2025 12:41

Inderdaad, zoiets doet slashdot ook, werkt goed.

Annihlator @Marve79 • 13 maart 2025 13:00

Helaas krijgt ook genoeg on-topic maar kritisch commentaar vaak de 0 of -1 als eindresultaat; dus meuk filteren werkt (sinds een paar jaar al) niet zo best meer. Tenzij je het niet erg vindt beinvloedt te worden door een soort circlejerk-effect.

@Zeror • 13 maart 2025 11:11

Dan krijg je juist vaker dat "ongewenste" meningen weggemod worden. Ik vind het prima als iemand iets verkondigt wat mij niet aan staat, maar niet als dat dan (omdat er toevallig meer Tweakers zijn die het met diegene eens zijn) hoger in de lijst komt.

Modden helpt het best als het op de inhoud gaat.

FirePuma142 @Skit3000 • 13 maart 2025 12:02

Dat modden het best helpt is een puur subjectieve ervaring, ook van de moderators. Er is geen data beschikbaar, en geen tijd om te analyseren.

@FirePuma142 • 13 maart 2025 12:25

Ik geef vaak pas een +2 of +3 wanneer ik zie dat iemand bronnen gebruikt en ik deze zelf heb bekeken. Niet omdat bronnen gebruiken een teken is van een mening waar ik het mee eens ben, maar omdat het een gezamenlijke kennis opbouwt waar iedereen daarna samen weer verder over kan praten.

Wat ik het meeste hekel zijn mensen die zonder enige onderbouwing een verhaal neersabelen (en daarna de persoon die wel inhoudelijk reageert een veeg uit de pan geven).

Rooieduvel

@Zeror • 7 april 2025 14:26

Ik heb ooit begrepen van Moonsugar dat dit op de lijst stond van changes maar dat is helaas nog steeds niet doorgevoerd vanwege andere zaken die dan prio hebben. Helaas begint dat ook een structureel iets te worden: meer dingen presenteren en vervolgens niet doorvoeren.

@Skit3000 • 13 maart 2025 11:28

Ik vind zelf dat heel het concept van frontpage moderatie door de gemeenschap fundamenteel defect is. Waarom zou je in godsnaam het beoordelend aspect van modereren uitbesteden aan je eigen gebruikers? Dat doen grote sociale mediaplatformen toch ook niet? Je ziet op Facebook toch ook geen "community moderation" pagina waar mensen kunnen stemmen op welke berichten het beste zijn?

Dit is ook één van mijn grootste kritieken op Stack Overflow en hun netwerk. Eenmaal dat gebruikers daar een bepaalde hoeveelheid reputatie hadden kregen die daar ook toegang tot de moderation queues, en in de chatkamers kregen ook alle gebruikers met een belachelijk lage hoeveelheid rep ineens de "verantwoordelijkheid" om alle bagger die daar werd verspreid te beoordelen. Dat vind ik dus totaal niet kunnen. Moderatie moet je overlaten aan vrijwilligers, en dan bedoel ik effectief mensen die daarvoor gekozen hebben en niet Chinese vrijwilligers.

Daarnaast een ander zeer bij mij: Tweakers geeft zelf aan dat die -1 tot +3 voor "moderatie" is en niet voor het beoordelen van of je het eens bent met een post, wat dus het concept van moderatie totaal verkeerd begrijpt. Moderatie is in essentie het beoordelen van een post op het volgen van de regels van het platform. Als een bericht niet de regels volgt van een platform moet het worden verwijderd of verborgen. Er bestaat niet zoiets als positieve moderatie, en dan helemaal niet met meerdere gradaties. "Oh Piet, je nieuwe bericht volgt de regels 3X beter dan het nieuwe bericht van Jan" slaat toch echt NERGENS OP?

Bor Coördinator Frontpage Admins / FP Powermod @nzall • 13 maart 2025 11:41

Dat doen grote sociale mediaplatformen toch ook niet?

Dat doen grote sociale platdformen zeker maar vaak op een andere manier; reddit, slashdot, thumbs op facebook etc zijn allemaal implementaties van user driven moderatie / score toekenning.

@Bor • 13 maart 2025 11:45

Ja, maar dat zijn scores die iedereen gebruikt om te oordelen op de inhoud (ook al is dat op die platformen OOK niet de bedoeling). Ik noem dat zelf niet moderatie. Moderatie gaat naar mijn mening puur over of een bericht de regels van het platform niet overtreedt, en daarvoor vind ik dat je geen Chinese vrijwilligers moet gebruiken. Dat is respectloos voor zowel de mensen die je zo opvordert als de andere gebruikers van het platform.

@nzall • 13 maart 2025 12:23

Moderatie is waar Tweakers het voor gebruikt ook een verkeerde naam. Het zou eerder "Relevantiescore" moeten heten om het goed uit te leggen.

Loller1 @nzall • 7 april 2025 14:57

Maar dat is toch ook exact hetzelfde als wat we hier op Tweakers doen? Het is niet alsof de scores geven je "moderatie rechten" geven. Alles wat hier gepubliceerd wordt is nog altijd voor iedereen leesbaar, dat het standaard verbogen wordt maakt het geen moderatie. Als je vind dat Reddit's +1/-1 systeem geen moderatie is (waar reacties die gemind worden ook verborgen worden), dan is Tweakers' systeem dat ook niet. Die 3 extra puntenniveaus maken daar geen verschil aan.

@Loller1 • 7 april 2025 15:00

het gaat mij niet over wat er gebeurt, maar over de definitie. Wat Tweakers doet is inderdaad geen moderatie, maar dan moeten ze het ook niet zo noemen. Zoals de persoon boven je het al zei: moderatie is verkeerde term voor wat ze doen. Tweakers noemt het moderatie, maar het IS geen moderatie.

Femme UX Designer @nzall • 8 april 2025 14:38

De moderatie in reacties door gebruikers heeft niet dezelfde functie als die van content moderators die optreden tegen overtredingen van de huisregels en algemene voorwaarden. Die hebben we ook op Tweakers en dat zij inderdaad vrijwilligers. Wat gebruikers doen kun je ook wel het waarderen van reacties noemen. Het heeft invloed op de zichtbaarheid reacties via de volgorde van threads en het wel of niet ingeklapt tonen. Dat het verwarrend is begrijp ik wel

@Femme • 8 april 2025 14:45

Ik heb voor alle duidelijkheid op zich geen problemen met dit systeem, maar ik zou het dan geen moderatie noemen. Er zullen waarschijnlijk betere termen zijn voor dit begrip dan "moderatie" als omschrijving.

Maar het kan natuurlijk ook dat ik gewoon door mijn autisme meer waarde hecht aan de traditionele definities van woorden en het correct gebruik van termen.

StarZ

@Skit3000 • 13 maart 2025 13:30

Mening modden is niet toegestaan maar in een wereld waar "alternatieve feiten" bestaan wordt die term ook vaak gebruikt. Als iemand beweerd dat de aarde plat is, dan is dat geen mening maar een onjuist feit. Ik zie toch vaak de mensen die alternatieve feiten verkondigen het vaakst zeuren over mening modden.

@StarZ • 13 maart 2025 14:17

Maar als iets incorrect (want een alternatief feit is gewoonweg niet correct) is, dan kan je toch beter reageren en uitleggen waarom het niet klopt dan er simpel een -1 tegenaan gooien?

Loller1 @Skit3000 • 7 april 2025 14:59

Voor de 100ste keer uitleggen aan iemand dat de aarde in feite niet plat is, is geen nuttige discussie.

SoortVanGrim @Skit3000 • 13 maart 2025 10:57

Waarom niet alleen een + en - knop of pijl/duim omhoog en omlaag?

Jan VP @Skit3000 • 13 maart 2025 11:26

Een enkele "-1" volstaat (en niet meer automatisch dichtklappen). Desnoods een stuk of drie, maar regelmatig zie je perfect aanvaardbare reacties met 20 à 30 keer "-1".

Deux @Skit3000 • 13 maart 2025 12:23

Ik kom hier al sinds Hardware Info is opgedoekt, heb nog nooit iets kunnen modden. Is hier wel en gezellig clubje van gelijk denkenden zeker, het stoort me niet hard maar als je om een mening vraagt krijg je ze.

Websites en community's

@Skit3000 • 13 maart 2025 12:35

Dit dus. Het huidige systeem slaat nergens op. Het is theoretisch onmogelijk dat een reactie zowel +3/2 als 0/-1 krijgt. Ook zou een losse oneliner nooit meer dan een +1 moeten kunnen krijgen.

Als iemand een kritische/impopulaire mening/uiting heeft die echt wat toevoegt aan een discussie, kan die vaak een 0/-1 krijgen.

In theorie kan dit zelfs geld kosten, aangezien je korting krijgt op basis van je Karma. En dat voelt een beetje gek.

De meeste moderatie middelt zichzelf wel uit. Maar het 'voelt' niet goed om -1's te krijgen omdat je wat tegengas geeft op bepaalde onderwerpen. Ook al zijn ze volledig ontopic en inzichtvol.

Microsoftman @Skit3000 • 13 maart 2025 18:25

Hier ben ik het ook eens.
Het “meningmodden” dat dit eruit mag.
Is mijn persoonlijke mening.
Het discussiëren onder een artikel is niet nodig kan beter in het forum gezet worden.

Alex3 @Skit3000 • 8 april 2025 10:23

In elk geval hard optreden tegen mensen die onterecht met -1 modereren.

Websites en community's

@Skit3000 • 7 april 2025 13:41

Nou ja. Sowieso kan er al een vlaggetje bij een post komen als er een -1 is. Volgens de beschrijving is dat effectief een schending van de huisregels. Een 0 en een +2 op dezelfde post is effectief onmogelijk. (De een zegt off-topic, en de ander zegt dat het echt wat toevoegt.)

Een oneliner kan per definitie niet meer dan een +1 opleveren (Hooguit met een hoge uitzondering).

Met bovenstaande inachtneming, kun je heel veel automatiseren en aandacht van powermods vragen.

Deux @Skit3000 • 7 april 2025 14:06

Jij kan al een score geven , niet klagen. Heb ik nog nooit kunnen doen. En deze tekst zal daar waarschijnlijk niet bij helpen. Het lijkt hier wel een besloten clubje.

@Skit3000 • 7 april 2025 14:25

Ik snap nog altijd niet goed wat het punt is van positieve scores als je niet wilt dat mensen meningmodden. Moderatie gaat over het wegfilteren van problematische berichten, dan zou je normaal toch moeten toekomen met +1/-1? Ik bedoel maar: het is toch niet mogelijk voor een bericht om gradaties te hebben van "on topic" heid? oftewel is het on-topic, oftewel is het niet on-topic.

[Reactie gewijzigd door nzall op 7 april 2025 14:26]

Jimmy_ @Skit3000 • 7 april 2025 14:57

Ik denk dat de scores behouden prima is. Echter zou ik bij een klik de scores weglaten, enkel de

Ongewenst
Informatief
Spotlight
etc

behouden.
De samenvatting van de gegeven scores kunnen alsnog als +1 etc. weergeven worden.

Dit voorkomt het gebruik van de cijfers als "hoe erg ik het ermee eens ben" en is het intuitiver om de relevantie aan te geven, hetgeen wat bedoeld is.

NielsFL @Skit3000 • 7 april 2025 17:49

Ik denk dat er een hoop mensen zijn die het mening-modden wel prettig vinden - met name die mensen die de gemiddelde mening zijn toegedaan. Jouw aanpassingen maken het voor de ene groep beter, voor de andere groep minder.

Zelf zie ik liever een vrijer moderatie systeem. Waarbij je geen punten aan een bericht toekent, maar aangeeft in welke categorie deze behoord: discussie, informatief, grappig, lief, off-topic, politiek, spam, etc. En ons vervolgens laten kiezen welke we willen zien.

Zo zou ik het zelf een verademing vinden om af en toe politieke berichten weg te kunnen filteren. Of even lekker alleen grappige berichten te lezen.

lucade2210

@Skit3000 • 7 april 2025 18:31

Het is inherent aan moderatie, dat er deel subjectiviteit in zit. Wat ik irrelevant vind, kan jij informatief vinden. Systeem zoals nu werkt dikke vette prima wmb.

@lucade2210 • 7 april 2025 19:18

Dat geloof ik, er zijn genoeg dingen die op het randje liggen. Tegelijkertijd zie ik ook regelmatig reacties die zowel +3 als -1 hebben; dan gaat het niet meer over of iets net wel of net niet op het randje ligt.

lucade2210

@Skit3000 • 7 april 2025 21:49

Ik snap wat je bedoelt, outliers komen wel eens voor.

Als een reactie dermate heftig of controversieel is, dat er zowel -1 als +3 op gemoderate wordt, dan is er in mijn optiek juist meer ruimte voor meningen middels moderatie.

Een controversieel topic zal dan waarschijnlijk sowieso meer moderaties krijgen. Als een reactie dan daadwerkelijk een ongewenste outlier is, zal deze makkelijk met meerdere -1's weggepoetst worden. En als de reactie juist dan binnen een gemiddelde ligt, zullen de enkele outliers -1 en +3 gezuiverd worden door meerdere 0, +1 of +2's.

Ik heb naar mijn herinnering nog nooit een reactie gezien die 'gewoon gemiddeld informatief' is en helemaal weggebonjourd wordt door een bende -1's.

Wellicht dat er nog wel eens teveel +3 gegeven wordt aan een reactie die helemaal niet zo bijzonder is, omdat idd mensen het er gewoon sterk mee eens zijn. (bv politiek). Maar dat gebeurt zelden en is helemaal niet zo'n groot probleem. Kans is groot dat het nog steeds een informatieve reactie is.

En anders is het altijd nog heel makkelijk op te lossen door de reactie dicht te klappen en de volgende te bekijken.

@lucade2210 • 7 april 2025 23:54

Het idee is alleen dat reacties inhoudelijk worden beoordeeld op basis van hoe behulpzaam ze zijn, los van eventuele meningen die er in verwerkt zijn.

Bij een pagina waar al tientallen reacties op staan, waarbij iemand met een heel goed onderbouwd, nieuw inzicht komt, heeft de kans direct een -1 te krijgen als de eerste persoon die het leest het als ongewenst weg zet (om wat voor reden dan ook). Dat verplaatst deze reactie gelijk naar beneden, wat de kans kleiner maakt dat andere die later nog lezen en corrigeren.

Triblade_8472 @Skit3000 • 7 april 2025 20:42

Hey, das toevallig, ik heb ook zoiets (maar korter) aangegeven.

Het mod systeem is al jaaaaren kapot. De mensen die het modder forum beheren zijn nog meer stuk.

Ik denk dat het systeem maar gewoon in z'n geheel weg moet. Het is gewoon kapot en niemand weet een oplossing te verzinnen.

Dan maar een like-systeem, zoals nu.nl of YouTube bijvoorbeeld. Meer likes dan gemiddeld onder het artikel = groener. Lekker simpel.

Jeoh 13 maart 2025 10:58

"Jullie tijd is kostbaar en daarom houden we de vragenlijst kort"

Leuk, maar ik heb nu al zo vaak de eerste serie vragen ingevuld dat ik niet eens meer de moeite ga doen om de rest van de vragenlijst in te vullen. Koppel de antwoorden lekker aan m'n Tweakers-account.

HijDieAllesWeet @Jeoh • 13 maart 2025 11:22

Ik neem aan dat het anonieme enquête is. Daarom niet gekoppeld aan je account. Anoniem is wel een beetje de standaard bij enquêtes. Maar deze zou lijkt mij inderdaad prima niet anoniem kunnen zijn.