Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties

Bij de lancering van het nieuwe Tweakers.net in juni van dit jaar werd gelijktijdig met de nieuwe layout een geheel vernieuwd moderatiesysteem geïntroduceerd. De werking van het moderatiesysteem werd sterk vereenvoudigd en de wijze van beoordelen werd herzien. Waar een moderator in het oude systeem koos voor een verandering van -1, 0 of +1 ten opzichte van de huidige totaalscore kiezen moderators in het nieuwe moderatiesysteem direct de gewenste eindscore van een reactie. De score van een reactie wordt bepaald door het gemiddelde van de gegeven beoordelingen. Tevens werd het aantal scoreniveau's verminderd en werd het basisniveau van de reacties veranderd van +1 naar 0.

ModeratiepopupHet nieuwe moderatiesysteem vereist door de boven- genoemde wijzigingen een andere benadering bij het modereren. Een goede faq waarin uitleg wordt gegeven over de werking van het moderatiesysteem ontbrak echter tot voor kort. Er is een nieuwe faq gemaakt die je op deze pagina kunt raadplegen. De moderatiefaq is verplichte kost voor iedereen die met serieuze insteek wil deelnemen in het moderatiesysteem.

ModBot geactiveerd

Eén van de grootste bedreigingen van het moderatiesysteem zijn moderators die met verkeerde intenties meedoen in het systeem. Het moderatiesysteem heeft tot doel om een scheiding in de kwaliteit van de reacties aan te brengen en is nadrukkelijk geen populariteitswedstrijd. Het is niet de bedoeling dat er gemodereerd wordt op '+2 eens' of '-1 oneens'. De kwaliteit van de argumentatie en informatie in een reactie is bepalend voor de beoordeling. Helaas komt het regelmatig voor dat reacties onterecht te hoog of te laag worden gewaardeerd door zogeheten fanboymoderaties.

Een voordeel van het nieuwe moderatiesysteem is dat de bedoelingen van de moderator altijd duidelijk zijn. De moderator kiest immers geen afwijking meer van maximaal één punt ten opzichte van de totaalscore van een reactie, maar kiest direct de gewenste eindscore. Daarmee wordt het mogelijk om gebruikers uit te schakelen die moderaties uitvoeren met een grote afwijking ten opzichte van het gemiddelde. Het is waarschijnlijk dat deze moderators met verkeerde bedoelingen in het moderatiesysteem deelnemen. Een kleine afwijking is wel acceptabel omdat er altijd meningsverschillen kunnen bestaan over wat een juiste beoordeling is van een reactie. Het eigen kennisniveau over een bepaald onderwerp heeft bijvoorbeeld een sterke invloed hebben op de vraag of een reactie meerwaarde heeft voor de thread.

Een andere wijziging in het nieuwe moderatiesysteem is de scheiding tussen moderators op beginnend en expertniveau. De moderaties van beginnende moderators tellen mee met een factor één en kunnen de gemiddelde score van een reactie niet zonder bevestiging van een expertmoderatie bewegen naar de uiterste scores van -1 en +2. Moderaties van expertmoderators worden met een factor twee gewogen. Het doel van het onderscheid in beginnende moderators en expertmoderators is om te voorkomen dat beginners een te grote invloed hebben op de gemiddelden van de reacties.

Het up- en downgraden tussen de inactieve, beginnende en expertniveau's wordt automatisch gedaan door de modBot. Deze modBot is sinds gisterenmiddag actief. Om in aanmerking te komen voor de expertgroep moet een moderator minimaal veertig moderaties in de afgelopen maand gedaan hebben en mag de afwijking van de moderaties niet groter zijn dan 0,4 punten ten opzichte van de gemiddelde expertmoderatie. Beginnende moderators moeten minimaal één moderatie per maand doen met een maximale afwijking van 0,7 punten. De modBot onderneemt pas actie als er minimaal twintig moderaties in een maand zijn gedaan. Een deactivatie op basis van het aantal moderaties kan direct ongedaan gemaakt worden door opnieuw je moderatiemogelijkheden te activeren, en moet dus ook niet beschouwd worden als een straf. Gebruikers die op basis van afwijking zijn gedeactiveerd moeten een maand lang aan de zijlijn staan. De modBot draait dagelijks. Het is dus mogelijk om binnen een dag van inactief naar expertniveau opgewaardeerd te worden. Boven de reacties verschijnt een bericht als je bent gedowngraded door de modBot.

Serieuze moderators die de richtlijnen in de faq hanteren hoeven niet bang te zijn dat hun afwijking buiten het gestelde maximum valt. Bij het activeren van de modBot is gebleken dat slechts vijf expertmoderators zijn teruggezet naar een lager niveau vanwege een te grote afwijking en het merendeel daarvan leek de uitgangspunten van het moderatiesysteem niet goed begrepen te hebben. Tegelijkertijd zijn 25 moderators gepromoveerd naar expertniveau. 152 beginnende moderators werden gedeactiveerd vanwege een te grote afwijking.

Modereren op Tweakers.net levert karmapunten op. Beginnende moderators ontvangen één punt per moderatie en experts krijgen er anderhalf. Daarbovenop volgt een bonus van 25 procent indien er tien of meer moderaties op een dag zijn gedaan. Hiermee hopen we het modereren van volledige threads te stimuleren. Het bevestigen van neutrale scores is net zo belangrijk als het downgraden van ongewenste reacties en het belonen van reacties met meerwaarde of uitzonderlijke inhoud. Hierbij alle gegevens samengevat:

ModeratorniveauWegingModeraties per maandMaximale afwijkingKarmapunten
Beginner (actief)x1>=10,71
Expertx2>=400,41,5


Je kunt jouw moderatiehistorie van de afgelopen maand inzien op deze pagina. Hier vind je tevens het aantal gedane moderaties en de actuele afwijking.

Door Femme Taken

- Architect

Femme is in 1998 als oprichter met Tweakers begonnen en werkt tegenwoordig als ontwerper in het productteam van Tweakers. In de vrije tijd knutselt Femme fanatiek aan zijn domoticasysteem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Wordt er bij het eventueel downgraden van moderators op basis van inactiviteit ook gekeken naar of de user uberhaupt wel actief is geweest in de afgelopen periode? Ik kan me voorstellen dat mensen die 3 weken op vakantie gaan, niet hun moderaties op T.net gaan doen.
Als je geactiveerd bent vanwege minder dan één moderatie in de afgelopen maand kun je je modmogelijkheden direct activeren en weer modereren. Na een downgrade van expert- naar beginnersniveau moet je wachten tot de volgende run van de modBot, die omstreeks middennacht plaatsvindt, en moet je uiteraard voldoen aan de voorwaarde van veertig moderaties per maand en een normale afwijking. Als je er even voor gaat zitten heb je die veertig moderaties zo binnen. Een downgrade door vakantieafwezigheid lijkt ons daarom geen onoverkomelijk probleem. We vinden het wel belangrijk dat expertmoderators ook daadwerkelijk actief modereren om hun status te verdienen.

[Reactie gewijzigd door Femme op 8 augustus 2007 16:17]

True, 40 moderaties haal ik wel in een kwartiertje.

Wordt de link naar je modoverzicht nog wel bij je My T.net link in het menu gezet trouwens? Of heb ik hem gemist?
Er ontbreken nog wel een aantal linkjes in de diverse menu's heb ik zo het idee, maar is het ook mogelijk om op dat modoverzicht te zetten wat je huidige gemiddelde afwijking is, en wat je huidige niveau is, puur ter info...
Er moet nog gekeken worden waar we daar het beste naar toe kunnen verwijzen. Ik had die feature vanmiddag gemaakt en niet verwacht dat Femme het al meteen zou aankondigen :)
De link naar de modperformancepagina is inmiddels toegevoegd aan het menu (onder Community > Moderaties).
Er zitten wel een paar nadelen aan het huidige moderatie systeem. Natuurlijk zijn er ook voordelen te noemen, maar ik beperk me nu tot de nadelen die ik gevonden heb.

Expert mod worden
Om expert mod te worden volstaat het om eerst af te wachten hoe replies verlopen en pas na 24uur je "eigen" mening te geven. Je neemt dan gewoon de huidige waarderen over, zonder ook maar iets te lezen, en je bent expert mod.

Afvlakking
Je ziet nu bij de scores dat verdacht veel mensen het opeens met elkaar eens zijn. 24 keer dezelfde score is geen uitzondering. Mensen die wat critischer zijn dan het gemiddelde en een andere score kiezen worden "afgestraft" als ze dit teveel doen. (degradatie mod status)Hierdoor worden op dit moment alleen de echte onliners en flames eruit gehaald.

Ik durf bijna te beweren dat je programma kunt maken wat aan de hand van de tekst lengte en een bepaalde woord filter scores uit deelt hetzelfde resultaat zou geven.

Bovenstaande is natuurlijk een gevoel en niet gestaafd met harde cijfers. Heb ook geen middelen om die cijfers te maken. Ik hoop dat er goed gekeken wordt naar de opmerkingen en er afwegingen gemaakt zullen worden. Al met al is Tweakers er de laatste tijd flink op vooruit gegaan.

[Reactie gewijzigd door vinnux op 10 augustus 2007 12:14]

Als het je doel is om expertmod 'status' te verwerven dan kan je idd heel sluw te werk gaan en dan zal je die status ws halen ook, maar laten we wel zijn: wat betekend het nu dat je mod/expertmod status hebt? Helemaal niets, behalve het feit dat je actief meehelpt om de leesbaarheid van de reacties in threads te verbeteren.

Waarom zou je de boel bewust willen ondermijnen? Om als meehelpende user bekend te staan? Omdat je graag iets afbreekt? Of alleen maar omdat het mogelijk is?

Gelukkig is er nog de incidentel handmatige controle en het mismoderatietopic waarin discutabele moderaties besproken worden en waardoor de structurele mismoderators opvallen.

We verwachten dat experts zich dermate objectief op zullen stellen dat de incidentele dwarsligger/ondermijner uiteindelijk op zal vallen en handmatig van modrechten ontdaan zal worden.
Maar stel dat je die expert-status verwerft. Zodra je die macht inzet en reacties gaat moddereren tegen de rest in, ben je je status de volgende run kwijt.
Ten tweede zou je met 40 mod's in totaal meer dan 16 (40*0,4) punten verschil moeten hebben met de rest van de modderators. Dat is nog best veel. Plus hoe meer mods je plaatst hoe minder het effect van een eventueel compleet andere mening over een enkele post meetelt, en je dus benadeeld.

Als laatste een vraagje: Als je expert-mod wordt teruggezet, wordt dan je wegingsfactor weer opnieuw berekend in de moderaties die je hebt gegeven?
Wat erger is is dat je 80% van je moderaties gaat doen op de manier die jij uitlegt, en de rest kan gebruiken om te trollen of om je fanboyism bot te vieren. Als het totale gemiddelde maar onder de grens blijft. Hoe meer je gaat modereren volgens het boekje door dezelfde waarde toe te kennen als de waarde die er al staat, hoe meer moderaties je kunt gebruiken om haaks in te gaan. Daarom vind ik deze manier verre van effectief tegen geflame en dergelijke. Het enige verschil met vroeger is dat de persoon die wil trollen met zijn moderaties wat moeite moet steken in het "correct" modereren om de afwijking te compenseren in het gemiddelde.
ik ben geblokt voor een maand. afwijking van 0.78. en ik ben geen fanboy voorzover ik weet.
Ik ben ook geblokt, komt denk ik doordat ik niet modereer als ik de waarde al goed vind.
Alleen als ik niet eens ben met de score modereer ik.
Ach.. als ik weer mag modereren ga ik dan ook maar eens score's bevestigen waar ik het mee eens ben.
Jup, ik doe exact hetzelfde. Ik ga pas modden als ik het niet eens ben met de huidige waarde. Zo kom je dus altijd aan te grote afwijking... Zonde.

Liever had ik een uitbreiding van het oude systeem gezien. Bijvoorbeeld dat je kon instellen dat je alleen de 'inzichtvolle' reacties wilt zien. (Of, als je in lollige bui bent, alleen de 'grappige'. ;) )

Eerst werd je 'beloond' met een lieve behulpzaam, nu ben je een kleur-, smaak- en geurloze +1.

Persoonlijk ben ik geen fan van het nieuwe systeem. Mijn 'expert'-mod-dagen zijn dan ook geteld. Ook zie ik het aantal reacties dat ik wekelijks maak omlaag gaan (de 'drive' om echt iets toe te voegen aan de discussie is beetje weg). Maar ja, thats me ;)

[Reactie gewijzigd door BramT op 8 augustus 2007 18:43]

Ja, dat probleem heb ik ook. Ik zie mezelf absoluut niet als 'fanboy', maar ik blijk volgens dat nieuwe overzicht van mod-prestaties verplicht zeer regelmatig een open deur in te moeten trappen (= een zwaar overbodige moderatie-actie), anders ga ik toch echt door de 0,4 afwijking.

Omgekeerd geldt ook dat als je maar voldoende tijd neemt overduidelijke moderaties te bevestigen (posts die toch moervast staan), je je rustig WEL als fanboy kunt gedragen. :(

Ik zie 't niet als een goede zaak. Als ik met mijn uiterst serieus meemodereren en na zoveel jaar meedraaien geen 'expert' status blijk te kunnen vasthouden omdat ik 'men' onvoldoende naar de bek modereer en geen tijd wil nemen dat met overbodige bevestigende mods te 'corrigeren', dan geef ik het modden er denk ik maar aan. Hopelijk wordt hier nog wat aan verbeterd.
Er is no such thing als een overbodige moderatie-actie. Zeker expert-moderaties verstevigen de score van een reactie en dienen daarbij ook als maatstaf voor de beoordeling door de modBot.

Het grootste probleem van het hele systeem is de willekeur waarmee gemod wordt; sommige reacties krijgen tientallen moderaties, anderen helemaal geen. Femme haalt al aan dat we eigenlijk het liefst zien dat mensen hele threads modereren en niet slechts een paar opvallende posts (positief of negatief) uit een thread.
Daar bedoelde ik naar te verwijzen: je mening bij die tientallen op gooien ervaar ik als een redelijk overbodige actie. Dat is evenwel een hele makkelijke manier om je afwijkingsgemiddelde onder controle te houden: je pakt wat posts hoog in threads hoog op te pagina en je bevestigt de huidige score. Je kunt 'r immers donder op zeggen dat dergelijke op zo'n opvallende plek al lang aanwezige posts al plenty moderaties gevangen hebben.

Geef ik evenwel m'n bescheiden (d.w.z. 0 bij flink matig of +1 bij best wel wat) oordeel over een kersverse post (goed herkenbaar als ongemodereerd), dan heb ik de kans dat hij later toch naar -1 of +2 gaat en mijn nemen van 'eerste initiatief' dus met een gemiddelde-afstraffing wordt beloond.

Dat lijkt me juist NIET wat het systeem beoogt.

Tot slot mag ik niet modereren als ik zelf reageer. Dus moet ik bij elk interessant artikel kiezen: rechtstreeks reageren, of m'n 40 mods/maand scoren. Kan het zelf reageren in een thread (op tenminste +1 eindscore) niet ook meetellen voor je totale "reactie-activiteit" van 40?

(Overigens, in reactie op Femme hieronder: ik las, kennelijk net als BramT, nog wel eens op tag. Met name 'grappig' mis ik toch wel als duidelijk anders. Evenals de ruimte voor heel interessante OT posts die nu eigenlijk weg is.)

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 9 augustus 2007 00:00]

Daar bedoelde ik naar te verwijzen: je mening bij die tientallen op gooien ervaar ik als een redelijk overbodige actie.
Modereren op een reactie waar al vijftien moderaties op zijn gegeven is inderdaad niet zo heel erg nuttig meer (maar kan ook zeker geen kwaad). Dat zijn echter uitzonderingsgevallen. Veel reacties hebben minder dan vijf moderaties en dan is het erg nuttig om een moderatie te doen.
Geef ik evenwel m'n bescheiden (d.w.z. 0 bij flink matig of +1 bij best wel wat) oordeel over een kersverse post (goed herkenbaar als ongemodereerd), dan heb ik de kans dat hij later toch naar -1 of +2 gaat en mijn nemen van 'eerste initiatief' dus met een gemiddelde-afstraffing wordt beloond.

Dat lijkt me juist NIET wat het systeem beoogt.
Het maakt niet uit of je nu de eerste of laatste bent, tenzij je in het laatste geval bewust de kudde volgt om je afwijking in te perken. Als dat het enige doel is bij het moderen ben je een zwakke moderator. Er is geen reden om de angsthaas uit te hangen als je de richtlijnen hanteert bij het modereren.

Als blijkt dat een reactie die door jou met een 0 is gemodereerd door anderen naar een gemiddelde van +2 wordt gemanouvreerd doe je kennelijk toch iets dat sterk tegenstijdig is met de mening van de gemiddelde moderator.

[Reactie gewijzigd door Femme op 9 augustus 2007 11:53]

Met dit nieuwe systeem verwerven de 'meelopers' nu de expertstatus en de 'corrigerende' moddereters een grote afwijking.

Om het moderatie systeem goed te laten werken zouden moderators niet de huidige score van een reactie moeten zien. Op die manier moeten ze wel hun eigen mening geven.
Vervelende is dat iemand met tweakers.net in twee browsers ... :P
Geef ik evenwel m'n bescheiden (d.w.z. 0 bij flink matig of +1 bij best wel wat) oordeel over een kersverse post (goed herkenbaar als ongemodereerd), dan heb ik de kans dat hij later toch naar -1 of +2 gaat en mijn nemen van 'eerste initiatief' dus met een gemiddelde-afstraffing wordt beloond.
Als dat je regelmatig overkomt dan was je wellicht te bescheiden bij het toekennen van je score ;)
Wat ik nu zie met modereren is dat sommige reacties inderdaad zoveel worden gemodereerd dat er niks meer aan verandert kan worden. En als je deze dan toch een andere cijfer wil geven lukt dat niet.

Volgens mij zijn er een heleboel mensen die die FAQ niet eens hebben gelezen en worden reacties van iemand die fout zit meteen als bashing weggemodereerd....
(dit terwijl de betreffende persoon het waarschijnlijk niet als bashing bedoeld, voorbeeld is het nieuwsitem over halo 3).

edit: ik doelde op de reacties Green.Velvet (gezien het aantal halo 3 fans weegen 30 +0 niks tegenover 50 -1....)

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 10 augustus 2007 11:51]

Liever had ik een uitbreiding van het oude systeem gezien. Bijvoorbeeld dat je kon instellen dat je alleen de 'inzichtvolle' reacties wilt zien. (Of, als je in lollige bui bent, alleen de 'grappige'. ;) )

Eerst werd je 'beloond' met een lieve behulpzaam, nu ben je een kleur-, smaak- en geurloze +1.
De tags waren leuk ter decoratie maar dienden verder weinig nut. Een modBot zou ook weinig met die tags kunnen doen. Het gaat uiteindelijk om de gegeven score van een reactie. Als iets weinig nut heeft kun je het beter weglaten was de gedachte achter het nieuwe moderatiesysteem. Het weglaten van de tags scheelt een klik per moderatie, voorkomt enigheid over wat nou de juiste tag is bij een reactie (terwijl de tag nauwelijks van belang is) en maakt veel andere dingen eenvoudiger. Nadelig van de tags was ook dat het fanboymoderaties stimuleerden voor personen die het oneens waren met een stelling, die gebruikten gretig de tags troll en flamebait.

[Reactie gewijzigd door Femme op 8 augustus 2007 23:24]

Blijkbaar hoor ik ook tot die 152 :p,

En idd ik heb ook de neiging om pas te modereren wanneer ik het niet eens ben met de huidige waarde.
Ik vind het persoonlijk spijtig dat eigenlijk zoiets niet meer mag, alle moderators zullen dus nu veel modden en zo goed mogenlijk gem modden zodat ze af en toe eens wat van da gemiddelde kunnen afwijken ?

Naar mijn mening mocht de bot ook eens kijken naar het aantal moderaties -->
gem afwijking van 0.80 op 5 moderaties lijkt in mijn ogen toch een veel mindere aanwijzing van fanboyisme dan 0.70 afwijking halen op 100 den moderaties ...

Nu zo erg is het niet he, gewoon maandje wachten, hoewel als je niet meer afwijkend moogt modden, het sowieso weinig nut gaat hebben wanneer je enkel corrigerend wilt modereren ;)
Wat misschien een goede zaak is zodat de moderaties waarmee je het eens bent zo meer bevestigingen krijgen.

Het enige wat ik een echt minpunt vond is dat deze bot begon te werken zonder dat iedereen van dit nieuw systeem afwist.
In een keer van expert naar inactief gezet. Afwijking 0.84. Twee uitschieters met een flinke afwijking. Toch vreemd want hoewel de toon van die reacties zwaar negatief was, was de argumentatie meer dan goed. Die was zelfs uitstekend.
Och ja, 1 maandje wachten dan maar. :'(

edit:
Voelt toch aan alsof ik straf heb gekregen en een maandje in de hoek moet gaan staan. Niet leuk. }:|

[Reactie gewijzigd door vteuniss op 9 augustus 2007 15:19]

Nou ... volgens de modBot neig je daar wel naar toe :)

Ach ja, grensgevallen zul je toch houden...
Ja ik ben ook een van 152 moderators waarvan de mod-rechten zijn afgenomen.
Ben wat te streng geweest door te snel off-topic reacties op -1 te zetten.
Nouja het systeem werkt wel ;)

* mind_ gaat in een hoekje zitten.
Aye, net zo.
Maar zo zullen er meer zijn. Was nog niet geheel bekend met het nieuwe systeem en zat rond de 0.7 - 0.8 meen ik.

Ik zal de lijst weer eens een keer goed doorlezen ter verduidelijking.

[Reactie gewijzigd door bbr op 8 augustus 2007 17:06]

Ik heb eigenlijk nooit het nut gezien van het mod-systeem.
Je ziet altijd alleen maar mensen klagen dat ze een te lage beoordeling gehad hebben.
Ik kijk er dan verder ook nooit naar.
Het is wel handig om slechte reacties eruit te filteren zoals FSRT POST! en M1cro$oft sucks!!! zodat je die niet leest.
Ook kan het stimulerend zijn voor mensen om goede reacties te posten en helpt het zo mee aan het community gevoel :)
Het is wel handig om slechte reacties eruit te filteren zoals FSRT POST! en M1cro$oft sucks!!! zodat je die niet leest.
In theorie heb je gelijk. Helaas worden er veel dingen negatief beoordeeld, terwijl die wel interessant zijn (bijvoorbeeld een verhaal dat deels off-topic is en daarom negatief wordt beoordeeld). Gevolg is dat ik dus toch alles lees...

ben er dan ook een voorstander van om mensen die echt compleet naast de pot piesen (met kreten zoals First! en dergelijke) gewoon (tijdelijk) te bannen. Dat maakt over het algemeen meer indruk dan een negatieve mod-score
Volkomen met je eens. Je ziet het hier aan de reacties al. Mensen die hun moderaties in allerlei bochten gaan wringen om toch vooral maar expert-mod te blijven. Zo'n systeem is gedoemd te mislukken. Tegenwoordig lees ik alle reacties maar, omdat de moderaties zuigen.
Ik dacht dat een afwijking van 0.65 onder het maximum van 0.7 lag, echter beweert modBot op dit moment het tegendeel, en zet mij op inactief. Ligt dit aan mij? Of is dit een (afrondings)foutje?
Het kan zijn dat de afwijking bij de laatste run van de modBot anders was dan je actuele afwijking als je een maand geleden moderaties gedaan hebt.
Ik bedenk me dat je hier wel een punt hebt: reacties kunnen gedurende 48 uur gemodereerd worden en kunnen dus nog wijzigen qua score; misschien zouden we de moderaties op reacties van de afgelopen 48 uur niet mee moeten nemen in de modBot.
Zoals hierboven ook al zijdelings aangestipt wordt, heb ik het idee dat het modBot systeem sociaal wenselijk modereren of het dan maar nalaten om de consequenties te ontlopen, in de hand werkt.

Wanneer de massa (of in ieder geval een meerderheid) aan een reactie een bepaalde waarde geeft, en ik het daar niet mee eens ben, bijvoorbeeld om religieuze of principiële redenen of kennis, dan kan ik dat alleen uiten door een reactie. Mijn moderatie zou te ver afwijken en daardoor het gemiddelde maar weinig beinvloeden maar de afwijking laten oplopen. Bovendien zou de reactie die ik geef negatief gemodereerd worden omdat de mening erin afwijkt van de massa.

Op zich een goed systeem, maar ik denk dat het zaak is bijvoorbeeld de afwijken over enkele maanden nog eens te controleren en te kijken of het systeem inderdaad meer invloed heeft op de onterechte moderaties dan op de afwijkende maar terechte moderaties.

Verder is het een mooi systeem, mijn complimenten!
Dan begrijp je het moderatiesysteem niet ;) Je moet ook niet op mening modereren (het is geen populariteitswedstrijd zoals Femme al zei) maar beoordelen of een reactie toegevoegde waarde heeft voor de discussie.

Als jij het ergens niet mee eens bent dan kan je dat inderdaad het beste beargumenteren in een reactie. Een goed beargumenteerde reactie - zelfs als daarin een afwijkende mening wordt verkondigd - zou nooit weggemod mogen worden. Dat zou namelijk duidelijk duiden op fanboy gedrag van moderators, en dat willen we juist zoveel mogelijk uitsluiten.
Ik heb meerdere afwijkingen gezien van fanatieke moderators die honderden moderaties per maand doen. Zij zitten met hun afwijking allemaal rond de 0,1. Als je de richtlijnen uit de faq toepast en een redelijke hoeveelheid moderaties doet hoef je bij het modereren niet te vrezen voor de consequenties van de modBot.

De doelstelling van de modBot is om users die met verkeerde intenties modereren te verwijderen uit het moderatiesysteem en om ervoor te zorgen dat de moderators de richtlijnen toepassen. Het is niet de bedoeling dat mensen maar gewoon het gemiddelde van een moderatie bevestigen om sancties van de modBot te ontlopen. Dat laatste kan ook averechts werken omdat je niet weet wat het gemiddelde is van de expertmods, zij dienen als controlegroep.
Ik had eigenlijk even een vraag. Ik zag vandaag dat ik was terug gezet naar beginnend, vanaf expert. Snapte eigenlijk al niet waarom ik dat was om dat ik het heel soms een mod doe.

Toen ik dat zo las over die afgelopen maand. Houd de modBot ook rekening met het aantal pageview wat je in die tijd doet? Ik ben nl. net 3.5 week naar Malawi geweest, en daar was geen elektriciteit, dus ook geen T.net, dan zit je natuurlijk zo onder die 40 per maand.

Nu is dit wel een apart voorbeeld, maar als je echt op vakantie bent, en dus ook niet op T.net kijkt dan loop je een redelijke kans om te worden gedowngrade.

Kan ook zijn dat ik over iets heb heengelezen, maar ik vroeg het me zo of.
Als je op basis van aantal moderaties bent terug gezet dan zit daar verder geen enkele sanctie aan vast; dat wil zeggen dat zodra je aantal moderaties gezien over de afgelopen maand weer boven de 40 zit en je qua afwijking binnen de marges blijft je weer omhoog geschaald zal worden :)
Maar die modBot kijkt dus zuiver alleen naar afwijking + aantal, en niet of je wel op de site geweest bent?
Hij kijkt niet naar je aanwezigheid op de site, hij kan ook niet weten of jij op vakantie bent of voorgoed verdwenen. Een probleem is het niet echt aangezien je maar veertig moderaties in een maand moet doen om expert te worden. Veertig moderaties kun je makkelijk halen op een dag dus bij de volgende nachtelijke run van de modBot zou je al weer expert kunnen worden.
Thx voor de info, ik was gewoon benieuwd :)
In de FAQ staat:

Aanmeldprocedure
Om te kunnen deelnemen in het moderatiesysteem dien je jezelf eerst als moderator aan te melden. Als je dit nog niet gedaan hebt, vind je bovenaan de reacties een melding die verwijst naar een pagina waar je je modrechten kunt activeren.

Ik kan echter niet ontdekken waar dat dan zou moeten staan, komt dat omdat ik door modafwijking gedeactiveerd ben? En duurt dat dan een maand na 7 augustus?
Ik zie die optie inderdaad ook niet (meer) staan, terwijl ik tot op heden in het nieuwe systeem geen moderator ben geweest. Ik wilde dat ook juist gaan activeren.
Misschien is het tijdelijk uitgeschakeld om n.a.v. dit artikel een grote groep soon-to-be-inactive moderators te voorkomen?

edit: Schijnbaar heb ik die een keer weggeklikt en dan blijft ie ook weg :)
http://tweakers.net/reacties/?Action=ModActivate
(thx to Crisp _/-\o_ )

[Reactie gewijzigd door SambalBij op 9 augustus 2007 14:30]

Vanwege voor jou bekende redenen ben je uitgesloten van het moderatie-systeem en derhalve kan je dit ook niet activeren.

Dit duurt nu dus nog een maand voordat het weer werkt?
Die melding duidt op een modban (wat voorheen de enige manier was om modrechten te ontnemen); meldt het ook even bij ons klachtenloket :)
Vind het systeem alleen niet echt juist.
Je heb altijd mensen die wat anders denken dan de meerderheid. ( Dus anders modereren dan de meerderheid. )
En hier worden ze op afgestraft, ik vind dat hier dantoch wel wat fout gaat.

Als iemand telkens -1 modereerd op alles, dan is het logisch, maar als iemand uit zijn eigen mening enkele keren anders modereerd dan de meerderheid, dan mag hij/zij opeens niet meer modereren.

Als we zo'n systeem krijgen waar je beloond word als je stemt wat de meerderheid vind, vind ik ook dat je eerst niet mag zien wat andere hebben ge-modereerd voordat jij heb ge-modereerd, anders kan je gewoon kijken, stemmen wat de meerderheid vind en als "expert" benoemd worden.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 9 augustus 2007 13:05]

Je heb altijd mensen die wat anders denken dan de meerderheid. ( Dus anders modereren dan de meerderheid. )
En hier worden ze op afgestraft, ik vind dat hier dantoch wel wat fout gaat.

Als iemand telkens -1 modereerd op alles, dan is het logisch, maar als iemand uit zijn eigen mening enkele keren anders modereerd dan de meerderheid, dan mag hij/zij opeens niet meer modereren.
Maar dan zit je op mening te modereren (eens/oneens) en dat is dus NIET de bedoeling, het is misbruik maken van het mod-systeem.

Als je dat doet word je dus terecht afgestraft door de modbot!
Alle reacties zijn meningen, dus als je modereert dan is het natuurlijk omdat jouw mening daarmee overeenkomt of niet.

De modbot reageert correct omdat het zo is geprogrammeerd, maar wat sniperfox zegt klopt helemaal.

Het nieuwe modsysteem zorgt voor eenheidsworst en alleen serieuze reacties.
En ik denk dat er meer gezegd kan worden als alleen informatieve zaken.
Als je nu enkel modereerd omdat je het niet met iemand eens bent, dan wordt je modstatus voor een maand op inactief gezet omdat er een te grote afwijking is...
Klopt, en terecht. Wat jij beschrijft is namelijk nu net niet de bedoeling. Zo moet het dus niet.

Je hoort te modereren op inhoud, niet op de mening of je het wel of niet met de poster eens bent.
Ik heb een te grote afwijking gescoort op de een of andere manier. Blijkbaar was ik het niet eens met de meerderheid van de mods. Dit riekt natuurlijk naar misbruik aangezien ik de volgende keer gewoon alle dingen die op -1 staan naar -1 mod om mijn afwijkingsgemiddelde omlaag te halen.

Als een systeem fundamenteel niet werkt moet je niet boos worden als de resultaten je neit bevallen. Als het aan mij zou liggen zouden we gewoon weer terug moeten gaan naar het oude mod-stelsel waar dit soort rare dingen niet voorkomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True