Als burgertechnicus bij Defensie wapens testen voor en met militairen

Bij Defensie werken naast tienduizenden militairen ook zestienduizend burgermedewerkers. Eén van hen is Remco, die als ballisticus wapens en munitie test middels computerberekeningen én beproevingen. We spraken hem over zijn gevarieerde werk. “Ik denk dat heel veel mensen niet weten hoeveel technici en ICT’ers er bij Defensie werken.”

Met een diploma technische natuurkunde op zak begon Remco aan een zeilreis over de wereld. Bijna drie jaar later kwam hij platzak terug in Nederland en zocht hij een technische uitdaging. “Dan denken veel mensen aan bekende bedrijven in bijvoorbeeld de gezondheidszorg, maar ik zag het niet zitten om het merendeel van de dag in een steriele ruimte te werken. Ik zocht een baan waarbij ik mijn theoretische technische kennis kon combineren met praktisch werk.” Remco’s vader attendeerde hem op technische vacatures bij Defensie, een werkgever waar hij zelf niet aan had gedacht. Remco solliciteerde naar een baan als ballisticus en werkt nu als burgermedewerker bij het Kenniscentrum Wapens & Munitie. Hij test wapens, wapensystemen en munitie voor militairen.

Burgermedewerker als vraagbaken

‘’Wij testen wapens, munitie en wapensystemen om er zeker van te zijn dat militairen deze veilig kunnen gebruiken’’, legt Remco uit. Die tests worden beproevingen genoemd. Het Kenniscentrum Wapens & Munitie doet beproevingen op eigen terrein of op een schietlocatie van Defensie. Remco en zijn burgercollega’s werken nauw samen met de militairen. “Wij testen eigenlijk van alles. Zo doen we bijvoorbeeld geluidsmetingen, functioneertesten, of we volgen projectielen met ons eigen radarsysteem om fire control inputs van een wapensysteem te verifiëren. Tijdens zo’n beproeving zijn wij als burgermedewerkers een soort vraagbaak, omdat wij veel afweten van het gebruikte wapen en de munitie. We evalueren met de militairen hoe de schietoefening ging en welke instellingen we misschien kunnen veranderen om het nog veiliger en accurater te maken.” Het merendeel van de medewerkers van het Kenniscentrum Wapens & Munitie is burgermedewerker. De omgang met militairen verloopt volgens Remco heel natuurlijk. “We spreken elkaar aan met de voornaam, wat mij het gevoel geeft dat we op gelijke hoogte staan. Dat komt ook omdat we elkaar nodig hebben voor de balans tussen de technische en theoretische aspecten en de operationele uitvoerbaarheid.”

Op locatie, kantoor en reis

Het bijwonen van beproevingen en het rekenen achter de computer op kantoor is de afwisseling die Remco zocht in zijn baan. “Ik vind het heerlijk om in de cijfers te duiken en berekeningen voor te bereiden voor zo’n test. En om daarna in de praktijk te checken of ze kloppen, terwijl je de dreun hoort van zo’n artillerieschot.” De praktijkervaring houdt hem naar eigen zeggen ook scherp. “Ik vind het belangrijk om te zien hoe het er in het echt aan toegaat en van de troepen in het veld te horen wat hun ervaringen zijn.” Die feedback neemt Remco mee in zijn werkoverleggen met internationale collega’s, vaak in NAVO-verband.

“Door corona werk ik nu al bijna een jaar voornamelijk thuis, maar normaal gesproken zou ik zo’n twintig tot dertig procent van mijn tijd in het buitenland werken”, zegt hij. “Die reizen kun je gelukkig best naar eigen interesse kiezen. Ons kenniscentrum is betrokken bij internationale NAVO-werkgroepen en daarom overleg ik regelmatig met NAVO-rekenaars over de werking van artillerie. Er zit een heel complex model achter het schieten en waar je een projectiel wil laten landen.” Twee keer per jaar maakt Remco dit soort dienstreizen: NAVO-bijeenkomsten van twee weken om het over pure berekeningen te hebben. Die reizen wisselt hij af met beproevingen in het buitenland. In Nederland is Defensie beperkt in schietafstanden. In andere landen is er meer ruimte en dus gaat Remco’s team met militairen mee naar bijvoorbeeld Zweden, Zuid-Afrika of de Verenigde Staten. “We verifiëren de berekeningen en controleren of het afschot van munitie gaat zoals wij denken dat hij moet gaan”, legt hij uit.

De nieuwste apparatuur

Met militairen de wereld overvliegen om schietoefeningen te controleren is natuurlijk leuk, maar niet de reden waarom Remco ballisticus is geworden. “Het geeft mij voldoening dat mijn werk eraan bijdraagt dat de militairen waar dan ook veilig kunnen werken. En ten tweede heb ik bewust voor de functie als ballisticus gekozen vanwege de combinatie tussen het theoretische en praktische werk.”

De technologische ontwikkelingen gaan sneller dan ooit tevoren. Om Nederland en Nederlandse militairen in het buitenland veilig te houden, innoveert Defensie met nieuwe technieken. Remco: “Wij doen bijvoorbeeld onderzoek naar nieuwe ontwikkelingen op het gebied van onbemande systemen, remote weapon systems en 3d-printen. Vaak samen met bedrijven uit het werkveld en kennisinstellingen als TNO en het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum. Daarnaast onderhouden en verbeteren we onze bestaande systemen. We werken eigenlijk altijd met state of the art-apparatuur en -technologie. We zitten op het grensvlak van technologische ontwikkelingen en gebruiken vaak techniek die in de civiele wereld achterloopt of nog niet eens bestaat. Op bepaalde kennisgebieden horen wij echt bij de top van de wereld. Zo gebruiken we bijvoorbeeld een nieuw radarsysteem dat een projectiel tot op wel vijftig kilometer kan volgen.”

NAVO-opleidingen

Om die wereldwijde toppositie te behouden en te verstevigen, biedt Defensie zijn personeel veel opleidings- en doorstromingsmogelijkheden. Zowel intern als extern is er veel ruimte om jezelf te ontwikkelen, kan Remco beamen. “Defensie is in bepaalde opzichten een bureaucratische organisatie, maar er kan wel heel veel. Vorig jaar zou ik twee weken naar Engeland gaan voor een cursus ballistiek, en later nog twee weken naar een NAVO-opleiding om meer te leren over de internationale werkgroepen. Dit soort cursussen is vanwege de coronapandemie helaas uitgesteld.”

Opleidingsniveau maakt niet uit

Vanwege de doorstroming en groei van de krijgsmacht zoekt Defensie veel technici. Er zijn verspreid door het land locaties waar je met een technische achtergrond terecht kunt, ongeacht je opleidingsniveau. “Mijn team in het oosten van het land zoekt onder andere meettechnici op mbo-niveau die bijvoorbeeld geluids- of snelheidsmetingen helpen verrichten of apparatuur kalibreren. Maar we hebben ook vacatures voor analisten, ict’ers en meer militair gerichte functies. Veel van onze schutters zijn ook burgermedewerkers, dus je kunt als technicus ook bij de schietploeg terechtkomen. En je kunt ook prima zonder opleiding aan de slag. Twee jongens halen hier op basis van hun werkervaring, competenties en tentamens hun mbo-diploma. Vanuit school zijn er dus best wat interessante opties bij Defensie, helemaal omdat veel bedrijven vragen om een paar jaar werkervaring.”

En waar veel bedrijven willen dat je vijf dagen per week naar kantoor komt, blijkt Defensie flexibeler. Remco: “Burgermedewerkers kunnen prima een deel van de week thuis werken en een paar dagen op de kazerne werken. Leidinggevenden begrijpen dat, ik denk omdat ze gewend zijn dat militairen vaak van huis zijn. Dat vind ik fijn, want elke dag in de file staan is niets voor mij.”

Naast circa 40.000 beroepsmilitairen werken er zo’n 16.000 burgermedewerkers bij Defensie. Als burgermedewerker draag je geen uniform, maar werk je wel vanuit je eigen vakgebied wereldwijd mee aan vrede en veiligheid. Wil je meer weten? Kijk dan hier.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial en tot stand gekomen dankzij Defensie en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (41)

Informatief artikel. Ook zou een tweede artikel vanuit het perspectief van militaire IT'er leuk zijn.

Zelf heb ik 7 jaar als onderofficier/IT'er bij Belgische Defensie gezeten. Soms is het een heel leuke functie (2 jaar in Nederland gezeten om met drones en sensoren te spelen/testen en de werking van deze te programmeren). Andere momenten zijn dan weer depressief (10 maal aan een generaal uitleggen waarom ik zijn Outlook niet kan instellen. Was aangesloten op een beveiligd netwerk in de Kamer, waarover ik totaal geen controle had). Je hebt als militair ook niks aan controle waar ze u naar toe sturen. Mijn 2 jaar in Nederland werd abrupt stopgezet, en ik moest op een maand tijd een nieuwe plek vinden in België om te wonen, en om heel mijn verhuis te regelen.

Maar het politieke is het grootste minpunt. De 7 jaar dat ik er was, was er nooit budget voor opleidingen of training. Genoeg interne kandidaten voor omscholing tot IT'er, maar geen budget hiervoor. Dan maar externe inhuren aan 3X de prijs. Het leger is ook een zeer hiërarchische organisatie. Verschillende goede en doordachte voorstellen van collega's over het verbeteren van systemen of de afdeling werden niet serieus genomen, omdat de persoon die ze voorstelde geen officier was. In België roteren officieren om de 3 jaar. Dus een project kan maar 3 jaar duren/kosten. Dit zorgt voor heel wat "prestige" projecten die misschien eerst leuk eruit zien, maar nadien voor heel wat problemen zorgen.

Waarom ik uiteindelijk gestopt ben: Een combinatie van factoren. Frustratie met de politieke situatie (Oorlog in Jemen die politiek niet werd veroordeelt), frustraties over dat je geen controle hebt over je positie/werkplek en frustraties over het budget en de lak aan lang termijn visie.

Waarom zou je als vreedzame Tweaker wapens willen testen...

Werken bij Defensie kan echt heel leuk zijn weet ik uit ervaring. Het materieel is prachtig en met een beetje geluk zit je in de buurt van een parate club.

Maar zoals ook door anderen al gezegd... De politiek in Nederland gooit nog wel eens roet in het eten. Ook al zit je bij een hele mooie club en werk je met het beste materiaal, als er geen geld beschikbaar wordt gesteld voor normaal onderhoud staat binnen de kortste keren de boel stil.

Ik ben zelf als militair afgehaakt toen de kogels op rantsoen gingen en onze wapens uit de wapenkamer naar Irak werden gestuurd omdat de wapens daar te snel sleten en er niets aan reserve capaciteit was.

Onze voertuigen stonden gedeeltelijk al stil vanwege achterstallig onderhoud en een gebrek aan reserve onderdelen. En o ja... als ze dan toch stil staan maakt het natuurlijk niet uit als er iets vanaf geschroefd wordt om ergens anders een voertuig door te laten rijden...

Ik heb begrepen dat het op dit moment minder erg is dan toen (ik wordt oud...) maar niets is zo veranderlijk als de politiek.

Ik ben zelf als militair afgehaakt toen de kogels op rantsoen gingen en onze wapens uit de wapenkamer naar Irak werden gestuurd omdat de wapens daar te snel sleten en er niets aan reserve capaciteit was.

Ik ben zelf 21 jaar militair geweest en helaas was/is dat van alle tijden. Tijdens mijn algemene militaire opleiding in 1999 waren er al regelmatig oefeningen waarbij er geen oefenmunitie was en we 'Pinda-Pinda!" moesten roepen (en niet "Pang-pang" zoals die sukkel Pechtold tweette). Iedere paar jaar (rond de verkiezingen) werd er verbetering beloofd, zouden we meer kunnen oefenen, nieuwe onderdelen en nieuwe spullen krijgen. Af en toe was er een opleving en kreeg je ook wat je nodig had, maar meestal was het teleurstelling op teleurstelling, bezuiniging na bezuiniging en reorganisatie na reorganisatie.

Ik heb het enorm naar mijn zin gehad bij Defensie, mooie en unieke ervaringen opgedaan, op missie geweest en meegewerkt aan bijzondere projecten. Maar na 21 jaar was ik aardig opgebrand. Ik zat de laatste jaren dicht bij het politieke vuur in Den Haag en toen ik zag en hoorde wat daar gebeurt was voor mij de maat vol. Noem me naïef, maar ik zag toen pas dat Defensie wordt geleid door onnozolen uit de politiek, en de ervaren militairen in de top hebben maar 2 keuzes: je daar naar schikken of het is einde carrière. Veel generaals doen pas hun mond open als ze met pensioen zijn. Mooi ruim te laat denk ik dan altijd, dat had je moeten doen toen je nog invloed had!

Het gras is niet overal groener, maar je moet er wel tegenkunnen dat je in je directe werkomgeving dingen ziet gebeuren die je thuis of aan je vrienden eigenlijk niet kunt uitleggen. Domme politieke beslissingen die heel veel geld kosten, heel veel tijd kosten, heel veel flexibiliteit en doorzettingsvermogen van het personeel vragen of zelfs voor een onveilige werkomgeving zorgen met helaas soms hele nare gevolgen.

Voor mij niet meer. Maar ben je jong en wil je een unieke werkomgeving waar je je prima kunt ontwikkelen en inderdaad "skills for life" leert, dan raad ik het iedereen aan. Maar een leven lang bij Defensie werken is niet voor iedereen weggelegd. Je moet dan wel uit bepaald (politiek) hout gesneden zijn en je eigen normen en waarden aan de kant kunnen schuiven ten faveure van een carrière, of het gewoon allemaal wel best vinden dat er dingen structureel mis gaan.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 19 februari 2021 11:28]

Noem me naïef, maar ik zag toen pas dat Defensie wordt geleid door onnozolen uit de politiek, en de ervaren militairen in de top hebben maar 2 keuzes: je daar naar schikken of het is einde carrière. Veel generaals doen pas hun mond open als ze met pensioen zijn. Mooi ruim te laat denk ik dan altijd, dat had je moeten doen toen je nog invloed had!

Vanwege het fenomeen ‘civiele controle over het leger’ (een vrij gezond principe) wordt het nogal ongepast bevonden dat de militaire leiding openlijk uitspraken doet over wat de politiek zou moeten doen. Toen Mac Mootry dat deed over de inmiddels geannuleerde verhuizing van de mariniers naar Vlissingen was dat alleen omdat de dreigende leegloop bij het Korps Mariniers zo erg was dat er geen andere optie was.

Ik ben een groot fan van een sterke landsverdediging door een goed gefinancierd leger, maar de besluiten over financiering en inzet dienen genomen te worden door verkozen politici, niet door generaals. Je riskeert er een glijdende schaal mee richting nog meer militaire inmenging in de politiek.

[Reactie gewijzigd door field33P op 19 februari 2021 12:11]

Bij die verhuizing zie je juist goed waarom het zo'n probleem is dat "civiele controle" een dogma is, wat inhoudsloos beleden wordt. Het principe van civiele controle gaat over de inzet en de doelen van het leger. Praktische zaken moet je aan experts overlaten - je kunt niet van democratische kiezers verwachten dat ze een zinnige mening hebben over het aantal millimeter bepantsering wat er op een tank moet.

Financiering is een lastig punt. We hebben aan het mortier-ongeluk gezien wat de bezuinigingen op Defense werkelijk kosten, maar het is natuurlijk ondenkbaar dat een ministerie zijn eigen budget bepaalt. Voor de ICT afdeling zal dat was minder groot probleem zijn, en de TCF afdeling van een bedrijf schrijft natuurlijk ook niet hun eigen budget.

Ik stel het principe ook niet ter discussie, maar wel de incompetentie van (enkele) topambtenaren en het gebrek aan lef van (topmilitairen) om te doen wat de organisatie nodig heeft. Waarom pas je mond open doen als je met pensioen bent?
Maar goed, dat bewijst waarschijnlijk dat ik niet geschikt ben voor het keurslijf van de bovenste laag.

Ik ben zelf als militair afgehaakt toen de kogels op rantsoen gingen en onze wapens uit de wapenkamer naar Irak werden gestuurd omdat de wapens daar te snel sleten en er niets aan reserve capaciteit was.

Moet meteen weer denken aan Alexander Pechtold. Wat een misselijk makend figuur.
https://www.geenstijl.nl/...ang_pang_pechtold_herden/

Si vis pacem, para bellum

Ik zou er ook zeker voor open staan om voor defensie te werken, en ik heb ook meermalen met officieren en recruiters gesproken. Waarom ik het echter nu niet zou doen, heb ik ook al eens besproken.

Het fundamentele probleem met werken voor politie of defensie, is de politieke relatie. Meerdere mensen in mijn omgeving hebben afgezien van werk bij politie of defensie niet omdat ze de klus niet leuk vinden of omdat ze geen vertrouwen hebben in de nachtwachten gekleed in blauw of groen, maar dankzij Den Haag.

Ik heb ook familieleden die wel bij defensie zitten, en die geven ook aan dat hun carrière door woelige baren gaat dankzij de politieke invloeden. Dan weer geen budget, dan wel maar alleen voor bepaalde doelen. Vervolgens wordt de standplaats verplaatst, en dan haken kandidaten af .

Ik laat deze dus aan mij voorbij gaan, en ik wil andere Tweakers er dus ook op wijzen dat het gros van de verhalen van mijn sociale kringen teleurgesteld zijn in het werk dat de politie en het leger mogen leveren.

Eonfge in 'plan: Operatie Volt Digital: Van darknet tot digitale special forc...

Edit. En cynisch gezegd... de enige rede dat wij in vrede leven is omdat we als onderdeel van de NATO het grootste leger op aarde hebben: Vredige mensen slapen zacht alleen maar omdat er bruten in de nacht klaar staan om geweld te doen in hun naam. (Niet van George Orwell trouwens)

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 19 februari 2021 08:30]

tot 1 navo partner de ander niet meer ziet zitten en heel de NAVO stort in elkaar als een kaartenhuis gezien je dan gewoon weer 2 kanten krijgt NAVO is een illusie. Net als een europees leger of welke >2 landen samenwerking dan ook. (net als nu al lekker met Turkije vs EU gebeurt)

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 26 februari 2021 16:02]

O, totaal eens. Elk bondgenootschap is de beste ooit, en niemand die er graag aan herinnerd wordt dat hij maar tijdelijk is.

We moeten snel in kernwapens investeren als we op de lange termijn onze soevereiniteit willen veilig stellen. Zodra wij onze eigen Wraak, Waakzaamheid, Winnaar en Wachter hebben, dan kun je er vanuit gaan dat, NATO of niet, wij altijd wel overwinnen. Kosten 4 miljard per stuk dus we zullen ze niet allemaal tegelijk kunnen kopen, maar het is zeker iets om naartoe te werken.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 26 februari 2021 17:02]

waarom zou je als tweaker automatisch vreedzaam zijn? En verder kan je behoorlijk lang discussiëren of er überhaupt vrede zou zijn op dit moment zonder diezelfde militairen. :-)

Waarom zou je als vreedzame Tweaker wapens willen testen...

Omdat zonder wapens te testen, je net zo goed geen defensie kan hebben.
En zonder defensie heb je een groter risico niet lang in vrede te leven.

Gelukkig zijn er nog steeds mensen die genoeg moraal hebben om te willen helpen om een land te verdedigen als dat nodig is. En zonder wapens geen verdediging.

Er zit een heel groot verschil tussen een strikt defensief leger en een leger dat ook offensief te werk gaat. In Nederland hebben we toch echt een offensief leger, dus dit argument gaat niet op.

Waarom zou je als vreedzame Tweaker wapens willen testen...

Het zijn technische apparaten, het zou een goede categorie zijn om toe te voegen aan de pricewatch!

Je kunt er ook eindeloos mee tweaken. Je kunt ze gebruiken voor jacht, hobby, schietsport (amateur tot olympisch niveau).

Net als tafelgerei, voertuigen (suzuki swift anyone), en andere sportartikelen zijn ze ook voor ongewenste doeleinden inzetbaar. Echter in lijn van dit topic lijkt mij dat niet echt van toepassing.

Het leger is nou niet bepaald 'hobbyisme'.

Ik ben blij dat Defensie er is, er zou structureel meer in geinvesteerd in moeten worden (net als in *alle* publieke diensten), maar het is volkomen legitiem als iemand morele/ethische bezwaren heeft om zo direct mee te werken aan een taak, waarbij geweld wordt aangedaan aan medemensen.

Soms kan het echt noodzakelijk zijn, zo zijn er ideologische vijanden van Nederland, die alleen respect hebben voor kracht.

Maar in de meeste gevallen zijn oorlogen toch echt conflicten waarbij mensen met geld en macht die gebruiken om hun eigen belangen veilig te stellen, voornamelijk door mensen met een hoop minder geld en macht tegen elkaar te laten vechten en de klappen te laten vangen.

Als duidelijk voorbeeld de zeer smerige akties van Nederland in de Indonesische Onafhankelijksoorlog, zeer eufemistisch betiteld als 'politionele acties', waar dienstplichtigen werden ingezet in een poging om een 'wingewest' te bewaren. Wat in de praktijk een hoop, veelal dodelijk, geweld tegen straatarme dorpelingen betekende.

Mijn hoop is dat we sinds die tijd hebben geleerd. Buitenlandse missies hebben sindsdien in ieder geval (bij mijn weten) altijd onder VN-vlag plaatsgevonden. Maar dat neemt niet weg dat het een aspect is, waar je best als burger bij mag stilstaan.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 19 februari 2021 09:18]

Het leger is nou niet bepaald 'hobbyisme'.

Sure, klopt helemaal. Alhoewel er ook mensen zijn die het werken daar leuk vinden (van je hobby je werk maken). Kinderen spelen vaak genoeg soldaatje, of je het er moreel mee eens bent is wat anders, het gebeurt.

maar het is volkomen legitiem als iemand morele/ethische bezwaren heeft om zo direct mee te werken aan een taak

Klopt, dat was ook niet de gestelde vraag. Maar: "Waarom zou je als vreedzame Tweaker wapens willen testen". De context is hier wel voor het leger, daar mag je op tegen zijn maar je wordt hier ook niet verplicht.

Je mag ook tegen autorijden zijn om eventuele milieubelangen etc., toch zijn er genoeg tweakers die het ook als milieubewuste tweakers wel willen testen.

Hier wilde ik niet lobbyen voor het leger maar wel een aantal vreedzamere gebruiken van wapens noemen waardoor je wellicht ook als vreedzame tweaker toch een technisch apparaat zoals een wapen zou willen testen.

Waarom zou je als vreedzame Tweaker wapens willen testen...

Juist voor een vreedzame Tweaker is het subliem tunen van een wapen dat tot in den treure tot perfectie getest is, echter (vanwege de dreiging van de werking) nooit wordt gebruikt.

Legers (zeker nationale) en wapens maken de wereld niet veiliger. Dat wijst niet alleen de geschiedenis uit, maar ook het heden: kijk maar naar Myanmar.

Dat gezegd zijnde kan je niet unilateraal je leger ontmantelen zonder veel invloed en macht te verliezen. Gezien de militaire en geopolitieke invloed en agressie van Rusland, China en de VS zou het onwijs zijn om geen leger te hebben.

Maar het is een opbod waarbij het vroeg of laat serieus mis gaat, hoe meer militaire macht en investeringen hoe sneller het ergens tot confrontatie komt. Bovendien zijn ze een antwoord op een probleem uit de 20ste eeuw. Tegenwoordig kan oorlog gemakkelijker sociaal (desinformatie en tracking van alle burgers van een land), economisch (nutsbedrijven opkopen), biologisch (we weten ondertussen wat een al dan niet accidenteel virusje kan doen) en technologisch gevoerd worden. Allemaal zaken waar de confrontatie indirect is en niet met tegenagressie te counteren.

Als je dan toch kijkt naar de geschiedenis, dan zou je zien dat we nu in de meest veilige periode van de geschiedenis van de mensheid leven. Er zijn nooit eerder zo weinig conflicten in de wereld geweest met zo weinig oorlogsslachtoffers als nu. Dat heeft voor een groot deel te maken met de toename van de rijkdom over de hele wereld (hoewel armoede nog steeds een enorm groot probleem is, begrijp me niet verkeerd.), maar ook met het feit dat (grote) legers steeds geavanceerder en sterker zijn geworden. Het risico dat je als natie loopt om een oorlog met een ander land te beginnen (zeker als deze lid is van een verbond) is gigantisch. Waarom jezelf dan toch bewapenen? Dat heeft natuurlijk meerdere redenen (in Nederland ligt dat vast in de grondwet: o.a. verdediging van eigen en bondgenootschappelijk grondgebied) maar een belangrijke reden is afschrikking. Wanneer jouw buurman een sterk leger heeft denk je wel 2x na voordat je hem aanvalt. Dat heeft gedurende langere tijd geleid tot proliferatie, maar inmiddels is er een soort van status quo. Toch blijven landen zichzelf en hun wapenarsenaal verder ontwikkelen, omdat je weet dat "de vijand" ook niet stil zit.

Het hangt er maar vanaf op welke tijdschaal je kijkt. De geschiedenis is langer dan 1945-2021.

Als je dan toch kijkt naar de geschiedenis, dan zou je zien dat we nu in de meest veilige periode van de geschiedenis van de mensheid leven. Er zijn nooit eerder zo weinig conflicten in de wereld geweest met zo weinig oorlogsslachtoffers als nu. Dat heeft voor een groot deel te maken met de toename van de rijkdom over de hele wereld (hoewel armoede nog steeds een enorm groot probleem is, begrijp me niet verkeerd.), maar ook met het feit dat (grote) legers steeds geavanceerder en sterker zijn geworden. Het risico dat je als natie loopt om een oorlog met een ander land te beginnen (zeker als deze lid is van een verbond) is gigantisch.

Dit komt door de toegenomen welvaart, daar ben ik het mee eens. Dat ook verbonden een positieve rol spelen ook.

Waarom jezelf dan toch bewapenen? Dat heeft natuurlijk meerdere redenen (in Nederland ligt dat vast in de grondwet: o.a. verdediging van eigen en bondgenootschappelijk grondgebied) maar een belangrijke reden is afschrikking. Wanneer jouw buurman een sterk leger heeft denk je wel 2x na voordat je hem aanvalt. Dat heeft gedurende langere tijd geleid tot proliferatie, maar inmiddels is er een soort van status quo. Toch blijven landen zichzelf en hun wapenarsenaal verder ontwikkelen, omdat je weet dat "de vijand" ook niet stil zit.

Het wij-zij denken is de reden waarom oorlog kan bestaan en inderdaad ook een reden waarom we onze legers ontwikkelen, ik stel dat dit geen goede (als in ethische) reden is, maar wel een pragmatische. Het probleem met wij-zij denken is dat je gemakkelijk angst kan inboezemen (kijk maar naar wat Israël doet ivm Iran) wat tot een preventieve aanval kan leiden.

Daarnaast hoeft die status quo niet eeuwig te duren. Eén partij kan zo machtig worden door zijn technologische voorsprong dat ze ongestraft kan aanvallen (als één partij bvb een raketschild heeft en de andere niet). Het heeft ook geleid tot alle vormen van oorlogsvoering (die niet eens als oorlogsvoering benoemd worden) die ik aangaf (sociaal, economisch, biologisch, ...) die eerder op lange termijn zijn en eroderend voor de democratie, dan direct confronterend. Over een periode van enkele tientallen jaren kunnen ze een land wel volledig veranderen van identiteit, de invloed verminderen en de soevereiniteit ondermijnen.

Ik denk dat het grote verschil tussen China en de rest van de wereld de manier is waarop ze naar de geschiedenis kijken. Voor ons is 60jaar lang, voor China is 600jaar lang. Zij plannen op ultra lange termijn. Wat ze gezien hun rigide politiek systeem en nationalistische reflex ook kunnen.

[Reactie gewijzigd door NoTechSupport op 19 februari 2021 10:59]

Het hangt er maar vanaf op welke tijdschaal je kijkt. De geschiedenis is langer dan 1945-2021.

Klopt natuurlijk, maar als je het afzet tegen de relatieve wereldbevolking en de gemiddelde leeftijd bij overlijden is dit echt de beste tijd om te leven tot nu toe.

Het wij-zij denken is de reden waarom oorlog kan bestaan en inderdaad ook een reden waarom we onze legers ontwikkelen, ik stel dat dit geen goede (als in ethische) reden is, maar wel een pragmatische.

Mensen zijn van nature moordlustig. We hebben het nu aardig onder controle, maar overleven ten koste van een ander zit helaas diep in onze genen.

Het heeft ook geleid tot alle vormen van oorlogsvoering (die niet eens zo benoemd worden) die ik aangaf (sociaal, economisch, biologisch, ...) die eerder op lange termijn zijn en eroderend voor de democratie, dan direct confronterend.

Absoluut een waarheid als een koe.

Ik denk dat het grote verschil tussen China en de rest van de wereld de manier waarop ze naar de geschiedenis kijken. Voor ons is 60jaar lang, voor China is 600jaar lang. Zij plannen op ultra lange termijn. Wat ze gezien hun rigide politiek systeem en nationalistische reflex ook kunnen.

Ook absoluut waar, maar ook in China zijn ze niet achterlijk. Het machtigste land ter wereld wordt je niet alleen door militaire suprematie. Daarom voeren ze op verschillende 'fronten' oorlog, waar het economische front nu het meeste succes oplevert. Maar uiteindelijk zal ook China een status quo bereiken met de huidige machtigste landen/bondgenootschappen.

Maar goed. Wereldpolitiek is ingewikkelde materie die je niet in een paar zinnen in een comment uitlegt, dat zul je met me eens zijn. En voorlopig zijn legers die zich continu ontwikkelen en verbeteren helaas nodig, naast alle andere maatregelen om onze welvaart en manier van leven in stand te kunnen houden. Oogkleppen opzetten en roepen dat legers afgeschaft moeten worden ten koste van modernere manieren van oorlogsvoering vind ik erg kortzichtig. Het is niet of-of, maar en-en.

Edit: vwb die laatste zin, ik zeg niet dat jij dat zegt, maar er staan hier wel comments die dat suggereren ;-)

[Reactie gewijzigd door Polydeukes op 19 februari 2021 11:10]

Maar goed. Wereldpolitiek is ingewikkelde materie die je niet in een paar zinnen in een comment uitlegt, dat zul je met me eens zijn. En voorlopig zijn legers die zich continu ontwikkelen en verbeteren helaas nodig, naast alle andere maatregelen om onze welvaart en manier van leven in stand te kunnen houden. Oogkleppen opzetten en roepen dat legers afgeschaft moeten worden ten koste van modernere manieren van oorlogsvoering vind ik erg kortzichtig. Het is niet of-of, maar en-en.

Helemaal met je eens, wereldpolitiek is inderdaad ingewikkelde materie. Legers zijn in de huidige context een noodzakelijk kwaad, maar ik zou de context graag zien veranderen (door nog meer verdragen, betere verdeling welvaart, conflictpreventie, ...).

Het hangt er maar vanaf op welke tijdschaal je kijkt. De geschiedenis is langer dan 1945-2021.

Het aantal doden door "gewelddadige conflicten" als percentage van het totale aantal doden daalt al sinds 8000 voor Christus. We noemden het toen nog geen "oorlog", maar dat is vooral een definitie-kwestie. Eén van de eerste functies van centrale overheden was om dit soort conflicten te voorkomen. Ja, je kreeg toen gewapende conflicten tussen die overheden (oorlogen) en tegen die overheden (burgeroorlogen, opstanden) maar alles bij elkaar werd het er vreedzamer door. En die trend zette zich in de millenia erna door.

Tja, toen ik met 4-5 jaar internationale werkervaring na mijn master overwoog om bij defensie te gaan als specialist ben ik afgehaakt omdat mijn salaris na die stap praktisch zou halveren. Ook was er vrijwel geen groei in salaris mogelijk (dat gaat heerlijk traditioneel via de rangen en heeft meer te maken met anciënniteit dan senioriteit) waardoor ik nu met 14 jaar ervaring en doorgegroeid naar managementrollen in de IT méér verdien dan de hoogste generaal der strijdmachten.

Met andere woorden: Het moet wel écht een roeping zijn voor een universitair afgestudeerde met enige ambitie en managementskills, want voor het geld moet je het zeker niet doen.

Ik zal niet beweren dat je bij Defensie (of de overheid in 't algemeen) een wereldsalaris zal krijgen, maar het betaalt ook zeker niet slecht. Ik ben 3 jaar geleden afgestudeerd aan de TU Delft, en medestudenten die zijn begonnen bij de overheid kregen startsalaris waar menig student jaloers op was. En dan is de rek er echt niet direct uit.

Het zou natuurlijk kunnen dat 10 jaar geleden het anders was, maar nu verkondigen dat er geen geld te verdienen valt bij Defensie schept een verkeerd beeld.

Pakken we er toch een voorbeeld bij van nu? Laten we een technisch projectleider pakken. In het bedrijfsleven kun je dan (met wat ervaring en inzet) 5-6k/maand verdienen, als ZZP-er praktisch het dubbele. Pakken we dan de defensievacature erbij (https://werkenbijdefensie...icier-techniek-hbo-wo-e79), waarbij je naast technisch projectleiderschap het complete management van je team erbij krijgt, dan heb je een salarisrange van 2500-3400 euro waarbij die 3400 ook het maximum is voor je functie (de enige doorgroeimogelijkheid is naar een meer generieke rol in de hogere rangen).

[Reactie gewijzigd door pagani op 19 februari 2021 11:48]

Het hele artikel gaat over burgermedewerkers bij defensie, en als ik de link onderaan volg kom ik bij veel van de interessegebieden bij de 'Niet-militaire' vacatures uit. Daar liggen de salarisplafonds van die specifieke functies toch al 1k hoger dan de militaire vacature die jij eruit pikt.

De kennissen die ik hierboven noemde zijn/waren defensie burgermedewerkers, en als ze (zoals jij stelt) enige ambitie hebben kunnen ze qua salaris de overige TU-afgestudeerden een poepie laten ruiken en dat allemaal voor een 38 urige werkweek waar dus nog eens 13 vakantiedagen in verborgen zitten. De rek zit er inderdaad na 5-10 jaar uit als je (salaris)ambities verder reiken, maar dat heb ik ook niet ontkend.

Hoe dan ook, mensen met managementrollen in IT (waar je ook wel even een branche noemt waar dik betaalt wordt) hoeven hun geld niet te gaan zoeken bij de overheid/defensie, maar je kan er best een leuk centje mee verdienen.

[Reactie gewijzigd door MaartehhM op 19 februari 2021 13:42]

Dat zijn militaire vacatures, daar verdien je bruto minder aan maar aangezien het ministerie verantwoordelijk is voor je operationele inzetbaarheid zijn bijvoorbeeld ziektekosten voor je geregeld, kan je bij plaatsingen in het buitenland huisvesting krijgen (geen kazerne maar een woning), en ik meen zelfs dat militairen minder worden belast als ik zo naar de loonstrook van m'n collega in uniform kijk.

Vergeet niet goedkoop vliegen voor luchtmacht personeel ... Of dat net zo goed is als boorplatform personeel betwijfel ik (tegen brandstofkosten), maar beter dan voor jan modaal.

Zoals links en rechts al werd aangehaald,
het is een bijzondere werkgever maar je moet er tegen kunnen dat politieke beslissingen invloed hebben op je plaatsing. Daarom zou ik graag de collega's, ex-collega's en andere Tweakers die de noodzaak van Defensie inzien eens willen aansporen om op https://psst.nl te kijken.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 19 februari 2021 09:40]

En vergeet niet te stemmen in maart. Die keuze heeft meer impact dan ene petitie.

De foto bij het artikel is een deel van de panzerhowitzer 2000 nl

Ik lees daar een maandsalaris per transport van wat "lood"

In de onderste afbeelding is de persoon een modulaire kardoes aan het laden.
Dit gaat met het geheel; de granaat waarna deze word afgevuurd.

De granaat is ca 1600€ per schot heb ik me laten vertellen

Rare vraag misschien, maar waar gaat de prijs in zitten ? wat metaal, kruit/tnt/?, lood/ijzer/chroom/depleted uranium? Vroeger maakten we in Nederland nog munitie, nadat een jaar of 30 geleden daar een explosie was is de productie naar een NATO faciliteit buiten Nederland verplaatst als ik mij goed herinner ?

Bij het lezen van de titel:

https://i.ytimg.com/vi/I1-xXDQuMas/hqdefault.jpg

Weet waar je aan begint

Wat is dit?

een grapje, ik moest er toch goed om lachen. Het lijkt me het typische konijnenpak bij paintball.