Eerste sprekers bekend voor de Digital Tweakers Meet-up Artificial Intelligence

“Software is eating the world, artificial intelligence is eating software’’. Het eerste deel van die quote komt van de Amerikaanse software-engineer en entrepreneur Marc Andreessen. In 2011 sloeg hij de spijker hiermee op zijn kop. Negen jaar later is er enorm veel veranderd. Artificial intelligence is overal aanwezig en iedereen maakt er bewust of onbewust gebruik van. Maar waar staan we nu? Tijdens de Digital Meet-up Artificial Intelligence op 11 februari 2021 neemt Tweakers een duik in de onbegrensde wereld van kunstmatige intelligentie, machine- en deep-learning en computerwetenschappen. Je kunt je er nu voor aanmelden!

Voor de Digital Tweakers Meet-up AI hebben we een gevarieerd programma samengesteld waarmee de online bezoeker zich kan laten inspireren door verschillende specialisten en toepassingen. Daarnaast zijn er diverse sprekers om naar te luisteren en om mee in discussie te gaan. Twee van die sprekers zijn al bekend: Jan Jongboom van Edge Impuls en Tijmen Schep van Pineaplejazz Design.

De toekomst van slimme devices

Jan Jongboom is de cto van Edge Impulse, een startup die zich richt op machinelearning on the edge: niet in de cloud, maar op het apparaat zelf, wat allerlei voordelen met zich meebrengt. Edge Impulse ziet deze ontwikkeling als een manier om alle apparaten slimmer te maken en Jongboom zal daar in zijn talk ‘AI on the Edge – de toekomst van slimme devices’ verder op ingaan.

Jongboom begon zijn carrière als developer en werkte bij het bedrijf Arm aan lpwan-technologie zoals LoRaWAN en NB-IoT. Eerder was hij als programmeur betrokken bij diverse Mozilla-projecten, en hij is erkend Google Developer Expert.

Het nieuwe normaal?

Tijmen Schep biedt als technologiecriticus, privacydesigner en kunstenaar inzichten in hedendaagse vraagstukken rondom technologie. Hij is onder andere de bedenker van de term ‘social cooling’ die beschrijft hoe in een surveillancecultuur steeds meer zelfcensuur en chillingeffecten ontstaan. In 2016 schreef hij het boek Design my Privacy, een toegankelijke gids voor internet-of-things-ontwerpers die op designscholen in Nederland en Duitsland wordt gebruikt.

Op dit moment werkt Tijmen als artist in residence bij Sherpa, een onderzoeksprogramma van de Europese Unie dat aankomende AI-vraagstukken in kaart brengt. In zijn talk ‘Hoe normaal ben ik?’ daagt hij zijn publiek uit anders naar technologie te leren kijken.

Gratis registreren

Heb je naar aanleiding van het bovenstaande zin om hierbij online aanwezig te zijn? Registreer je dan nu voor een gratis ticket, zodat je straks niks hoeft te missen over de laatste ontwikkelingen en innovaties op het gebied van artificial intelligence. Wij gebruiken Let's get digital als platform voor het organiseren van onze meet-ups. We hebben een Q&A opgesteld met mogelijke vragen hierover.

Blijf voor meer informatie de meet-up pagina over AI volgen.

Reacties (12)

[Sicos]

Ik vind AI nog steeds een groot woord, als je de boel afpelt dan is en blijft het nog gewoon steeds een algoritme die iets voor je doet. Ik moet nog steeds de eerste AI tegenkomen die uit zichzelf iets heeft geleerd.

[noidea_2]

Ik ben het met je eens. Machine Learning is de betere term voor het overgrote deel van wat 'men' bedoelt met AI.

[jdh009]

Deep learning is een subset van machine learning en machine learning is weer een subset van artificial intelligence. Het word in deze context wel degelijk goed gebruikt, je moet het echter als subset zien en niet als geheel.

Bron:
https://www.ibm.com/blogs...ing-whats-the-difference/

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 24 juli 2024 08:57]

[Gropah]

Er is wel steeds minder en minder sturing nodig van een programmeur/mens. Ik weet niet hoe bekend je bent met deep learning, maar het is af en toe echt bizar wat daar uit komt en hoe (relatief) weinig instructie er nodig is.

[Bas170]

Ik heb er geen verstand van (en baseer dit enkel op de uitleg hierover uit Mass Effect 2 en 3), maar volgens mij is wat wij nu zien voornamelijk Virtual Intelligence en geen Artificial Intelligence.

[Gropah]

Ik ken die uitleg dan weer niet, maar ik ga er even vanuit dat die niet per se goed is want AI is veel meer dan Visual Intelligence.

Er zijn veel verschillende manieren waarop er op dit moment aan AI word gewerkt. Sommige zijn niet veel meer dan met een beetje statistiek plaatjes of data verwerken om te gokken of iets (bij wijze van) een appel of een peer is op basis van kleur, gewicht of vorm.

Er zijn echter ook systemen die een hele andere aanpak hebben. Zo is er op een hackathon (dus in korte tijd) een systeem in elkaar gezet (hier een wat meer leken uitleg)wat zelf heeft geleerd hoe het super mario moet spelen. Het heeft daarbij alleen de mogelijkheden gekregen (welke toetsen zijn er) en wat het doel is (zo snel mogelijk of zo veel mogelijk punten) en vervolgens zelf heeft uitgevogeld hoe het dat doel kan bereiken.

Dit is een relatief simpel geval (beperkte hoeveelheid input, beperkte hoeveelheid mogelijkheden in aansturing, beperkt in doel en beperkt in geen complex scenario) maar het laat toch al wel zien dat er met AI veel mogelijk is. Zo kan het inderdaad voor plaatjes gebruikt worden, maar ook voor stemherkenning, of het bedenken van nieuwe synthetische structuren voor medicijnen.

De reden dat jij (en waarschijnlijk veel anderen) denken dat AI visual intelligence is, heeft er mee te maken dat mensen visueel zijn ingesteld. Initiele toepassingen en voorbeeld hebben daar dan ook snel mee te maken. Zo als je bijvoorbeeld ook ziet bij deze voorbeeldpagina. Bij veel dingen zijn plaatjes voor ons handig om inzichtelijk te maken. Een zelf rijdende auto heeft echter geen beeld nodig om te bedenken dat als een nabijheidsensor aangeeft bijna tegen iets aan te komen om dan maar te remmen.

[Reactie gewijzigd door Gropah op 24 juli 2024 08:57]

[Bas170]

Blijkbaar niet visueel ingesteld genoeg, want ik schrijf virtual en niet visual

Dit artikel legt het redelijk goed uit:
https://www.forbes.com/si...nce-whats-the-difference/

[Gropah]

Oeps

Goed, dat veranderd wat dingen. Als ik het artikel goed heb gelezen zit het verschil tussen virtual Intelligence (VI) en Artificial Intelligence (AI) dus in (eigen) foutcorrectie? Maar dat is toch al redelijk aanwezig bij bijvoorbeeld zelfrijdende auto's? Ze letten niet alleen op wat ze zelf doen maar ook op wat andere auto's doen en corrigeren hun eigen plek op de weg, of snelheid op basis van de info die ze hebben.

[edeboeck]

Oeps

Goed, dat veranderd wat dingen. Als ik het artikel goed heb gelezen zit het verschil tussen virtual Intelligence (VI) en Artificial Intelligence (AI) dus in (eigen) foutcorrectie? Maar dat is toch al redelijk aanwezig bij bijvoorbeeld zelfrijdende auto's? Ze letten niet alleen op wat ze zelf doen maar ook op wat andere auto's doen en corrigeren hun eigen plek op de weg, of snelheid op basis van de info die ze hebben.

Volgens mij - en dan baseer ik me eveneens op dat artikel - is ook dit nog een voorbeeld van VI en niet (zuivere) AI. Als ik voortga op wat @Gropah zegt: "ze ... letten op wat andere auto's doen en corrigeren dan hun eigen plek op de weg ... op basis van de info die ze hebben." denk ik dat ook dit een voorbeeld is waarbij input "afgerond" is voordat er een reactie komt. Een écht AI-systeem zou rekening houden met alles (denk aan temperatuur, staat wegdek, eigenschappen van de auto's rond zichzelf, etc.) en kunnen anticiperen i.p.v. reageren. Onvermijdelijk beland je dan bij big data, want om intelligente beslissingen te kunnen nemen, heb je nood aan voldoende informatie. En hoe "beter" je bent, hoe meer nood je hebt aan betere info. Op een gegeven moment denk ik wel dat je op een punt komt van de beperking van AI: daar waar de menselijke intuïtie zit.
Nu ja, onvermijdelijk zit je (volgens mijn bescheiden mening dan) toch met een stukje overlapping tussen AI en VI, een grensgebied waarbij je je kan afvragen "is die input nu 'afgerond' of niet".
@Bas170, interessant en toegankelijk artikel trouwens.

[Bas170]

Zoals ik het ooit onthouden heb (via Mass Effect, dus waarschijnlijk niet de geldende definitie):

Beslissingen maken binnen de programmering: VI
Zelfstandig besluiten maken en uitvoeren zonder opdracht van een mens: AI

[edeboeck]

Zoals ik het ooit onthouden heb (via Mass Effect, dus waarschijnlijk niet de geldende definitie):

Beslissingen maken binnen de programmering: VI
Zelfstandig besluiten maken en uitvoeren zonder opdracht van een mens: AI

Ik denk dat je dat als basic definitie wel kan hanteren, hoor. Misschien zit ons verschil in het feit hoe we kijken naar de situatie? Zelf zie ik een auto die zelfstandig rijdt nog steeds (disclaimer: voor zover ik daar wat van weet, wat op dit moment uiterst beperkt is) als een beslissing binnen de programmering: wij, als bestuurd, zeggen dat de auto van A naar B moet rijden, daarbij rekening houdend met de omstandigheden. En uiteindelijk blijft dat - volgens mij toch - een reactief verhaal: er doen zich omstandigheden voor op de weg waarop de auto gaat reageren. Echte AI zou volgens mij proactief werken.
Uiteraard is er een hele discussie mogelijk over wat beschouwd wordt als "afgewerkte input". Om het voorbeeld uit het gerefereerde artikel te gebruiken: je kan het volledig nemen van de bocht als een afgewerkte input beschouwen (wat de auteur doet), of je kan dat doen met het aanstalten maken om die bocht te nemen (daar waar hij spreekt over AI).
Hey, laat ons hopen dat dit soort inzichten tijdens de meet-up aan bod komt

[Beta]

Misschien is een spreker over AI in de Zorg interessant? Vooral in de opsporing naar kanker gebeurd hier veel in.