Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Twitter wil zijn gebruikers meer gerichte advertenties en relevante content voorschotelen en gaat daarom bijhouden welke apps zijn ge´nstalleerd op mobieltjes waar de Twitter-app op staat. Het is voor gebruikers mogelijk om vergaring van deze gegevens uit te zetten.

Het vergaren van applicatiedata wordt door Twitter App Graph genoemd. Informatie hierover verscheen op de Twitter-supportpagina's. Volgens het bedrijf achter de sociale-netwerksite wordt op mobiele apparaten zoals smartphones een lijst met geïnstalleerde applicaties vergaard. Daarbij wil Twitter benadrukken dat het geen gegevens verzamelt over de wijze waarop deze applicaties worden gebruikt.

Met het achterhalen van welke applicaties er zijn geïnstalleerd wil Twitter er voor zorgen dat advertenties beter kunnen worden afgestemd op de gebruiker. Daarnaast denkt het bedrijf dat het zijn gebruikers relevante contentsuggesties kan geven op basis van deze informatie. Eerder begon de sociale-netwerksite al met het tonen van tweets en accounts die mogelijk interessant zijn.

Ontwikkelaars kunnen op iOS en Android al langer informatie verzamelen over welke applicaties er op het apparaat van een mobiele gebruiker staan geïnstalleerd. Volgens een woordvoerder van Google moeten ontwikkelaars wel melden dat zij dergelijke gegevens verzamelen, zo meldt Re/code. Twitter bevestigt dat het zijn gebruikers informeert wanneer app graph wordt aangezet. Gebruikers die niet willen dat gegevens over geïnstalleerde applicaties worden vergaard kunnen dit in de instellingen uitzetten.

Twitter applicatiegebruik

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Iedereen geeft de schuld aan de makers van de Applicaties maar het is in mijn ogen vooral Google die hier de schuldige is. Als Google de boel qua privacy gewoon beter had dicht getimmerd en zelf niet met alle data vandoor gaat dan is de term "Privacyschending" nergens aan de orde.

Neen....

Google wil alles van je weten, van je gebruikte applicaties tot de grote van je (geval) en daar dan gerichte advertenties op afgooien.. Het is dat ze de boel domineren en ik als gebruiker gewoon niet zonder kan (Whatsapp, in contact met vrienden en familie via meer dan de sms) maar ik mis toch echt die oude telefoontjes waar je alleen maar mee kon bellen en smsen en meeste data ook van JOU bleef.....


Het is gewoon schandalig en ik hoop van harte dat hier ooit eens wat tegen gedaan word. Want nu is men (iedereen op de wereld) zwak en uit op geld... En dat gaat ten koste van het principe "Privacy"
Dichtgetimmerd? Alsof Google ooit onder stoelen of banken gestoken heeft al jouw data te verzamelen voor advertentiedoeleinden. Iedereen kon vanaf het begin weten dat dit de corebusiness is van het bedrijf en dat Android niet meer dan een tool is om nog meer data te verzamelen. Hetzelfde geldt voor de meeste apps. Niet meer dan een tool om en meer data te verzamelen en advertenties te pushen.

Dus eigenlijk is het helemaal niet de schuld van Google, en ook niet van de ontwikkelaar (zonder principes), maar vooral van de eindgebruiker. Die is veel te na´ef! En dat geldt voor bedrijven, particulieren en ook overheden die hangouts maar handig vinden, google docs vertrouwen en google de beste zoekmachine vinden. En we blijken er keer op keer niets van geleerd te hebben. Bedrijven gaan adverteren op Facebook en Twitter, bijna iedereen heeft facebook, de meeste twitter en instagram. En langzaamaan heeft iedereen zijn privÚdocumenten en -foto's 'in de cloud' staan.

Dus waarom zou iemand er ook maar wat aan moeten doen (ongeacht of ik het met je eens ben overigens)? De ceo van Google heeft zelfs een keer gezegd dat privacy niet bestaat bij Google. En toch blijven mensen het gebruiken. Als ik aan collega's en vrienden laat zien dat zolang ze android gebruikt hebben google heeft bijgehouden waar ze waren, en dat dat terug te zien is via een leuke maps applicatie, zijn ze verontwaardigd. Maar die telefoon met alle 'gratis apps' moet blijven. Het is dus een bewuste keuze, en waarom zouden ze tegen die bewuste keuze beschermt moeten worden?
Als het allemaal mijn schuld is,
hoe kan ik het dan voorkomen?
Dat is nu bijna onmogelijk, dankzij de mensen die in het verleden critici doemdenkers noemden en dachten dat het allemaal wel meeviel. We hadden het vooral kunnen voorkomen. Want we noemen die bedrijven nu wel geldwolven, maar mensen zijn ook gierig. En de mentaliteit is zelfs zo dat als iets niet gratis is, denk aan source code maar ook apps en os'en, dat het dan niet meer meetelt.

Maar er zijn een heleboel dingen die je nu nog kan doen. Teveel om op te noemen. Firefox gebruiken, duckduckgo als zoekmachine, scriptblockers/adblockers, android eruit, etc. etc..

Maar ik ben het inderdaad met je eens, internet is inmiddels gekaapt en bijna onbruikbaar als je echt alles wilt vermijden. En dat hebben we aan ons zelf te danken, onze hebberigheid en na´viteit moeten we met een hoge prijs betalen..
Het gebruik van Google Android of Twitter is een keuze.
Een keuze die een gebruiker zelf kan maken, of niet kan maken.

Google laat ook ÚÚrlijk per app, dienst of service zien, welke informatie er van je vergaard wordt. Al is met de vernieuwing van de weergave van die informatie, die informatie steed meer ambigu geworden. Gebruikers kiezen er zelf voor om hun persoonlijke informatie te delen.
maar ik mis toch echt die oude telefoontjes waar je alleen maar mee kon bellen en smsen en meeste data ook van JOU bleef.....
Met een telefoon met android CM, of een telefoon met Sailfish Jolla of een BlackBerry heeft u netzoveel gebruiksgemak als met een andere telefoon.

Maar zelf veel vergaander controle over ˛f en welke informatie een app mag vergaren.

Privacy is een keuze, en iets dat je ook bij 'normaal' smartphonegebruik meer en meer actief moet afdwingen om nog enigszins te behouden.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 27 november 2014 06:24]

Hier sla je de plank mis;

Er word inderdaad verteld wat er allemaal word verzameld maar er is geen mogelijkheid bepaalde permissies uit te schakelen zonder dat je applicatie gaat zeuren.
De meeste gebruikers (85% ofzo) kent de term rooten niet eens. En dat heb je in de meeste gevallen nodig wil je de boel op jou telefoon dicht gaan timmeren met allerlei andere applicaties of instellingen.

Zoals ik al zei Google is hier echt de hoofdrolspeler en zij dienen zich eigenlijk aan te gaan passen (niet dat het gebeurd)
Er word inderdaad verteld wat er allemaal word verzameld maar er is geen mogelijkheid bepaalde permissies uit te schakelen zonder dat je applicatie gaat zeuren
En dan nog steeds is het een keuze om op ja te klikken of om toch maar de install te cancelen. Google is hier dan misschien wel de hoofdrolspeler ( of nou ja ze faciliteren het ) maar het zijn toch daadwerkelijk de apps die er ook gebruik van maken omdat het nu eenmaal handig is in de advertentiebranche om dit soort info te hebben.

Wil je dit niet dan moet je OF geen android kopen OF de app's niet installeren of natuurlijk geen phone kopen... maar nog steeds is het een keuze.
Je had de keuze. De systemen en manier van data-mining zijn nu dusdanig geavanceerd en ingeburgerd dat het internet bijna onbruikbaar wordt als je de keuze maakt om je privacy te geven.

Een voorbeeld is facebook. Je kunt wel instellen dat je dingen wilt afschermen, of enkel met vrienden wilt delen, maar als die vrienden alles open hebben staan en reageren op jouw bericht kan iedereen het ineens weer zien. Zonder dat je inzicht hebt in wat vrienden hebben ingesteld. Een ander voorbeeld is het importeren van mailcontacten op linkedin. Jij kunt wel kiezen dit niet te gebruiken, maar als mensen dit wel gebruiken en jij komt in die lijst voor worden ze ineens voorgesteld als persoon die je misschien kent. Een ander voorbeeld is gmail. Je kunt wel kiezen geen gebruik te maken van gmail, maar als jij e-mailt naar een gmail-account wordt ook jouw mail gescant, opgeslagen en gekoppeld aan data. Zonder dat je ooit akkoord bent gegaan met de voorwaarden van gmail. Zelfs tweakers werkt mee aan het verzamelen van data. Want zonder dat je je aangemeld hebt bij google+, facebook of twitter, worden de social media icoontjes wel gedownload als je tweakers opent. En dat weten die bedrijven dan ook. Google maakt foto's van je huis en zet die op streetview en google maps, ook geen keuze.

Zelfs als je internet zou vermijden, dan nog ben je heel erg afhankelijk van wat mensen en bedrijven om je heen doen met jouw privacy. De keuze maken in deze tijd is vrijwel onmogelijk.
Inderdaad. Ik heb me, toen ik nog fb had, ook erg gestoord aan het feit dat ik niet kon voorkomen dat mensen me taggen in foto's. Het had wel wat instellingen voor tags maar dat kwam neer op 'doe geen automatische tag suggestie als mijn gezicht wordt herkent'. Sorry? Waar heb ik ooit toestemming gegeven voor gezichtsherkenning? :r

De enige mogelijkheid was om gewoon m'n account te verwijderen. Geen account, geen tag. Niet dat het veel zal helpen met de datamining want via gezichtsherkenning kunnen ze alsnog zien met wie je om gaat. Als iemand een foto post waar jij toevallig op staat hebben ze al weer informatie waar je was en met wie, zelfs zonder account. Alleen doen ze het dan op de achtergrond in plaats van in your face.
Taggen door andere mensen kan gewoon uit, het zit bij privercy opties. Je krijgt een melding als mensen je willen taggen waarin je per geval toestemming geeft.
Je bent inmiddels niet de eerste die zegt dat ik een keuze hebt maar toch vind ik dat het anders zou moeten. Het principe is ver te zoeken en als je echt verplicht word (Want zo word het geschept) om in gebaren taal en morse code met mekaar te communiceren dan vind ik het zeer jammer dat Android zo aan de macht staat ;)
Maar goed dat zijn mijn principes en kennelijk ben ik een van de weinige die het niet vind kunnen ;) (omdat je eigenlijk geen keuze hebt)
Privercy is nog steeds echt een keuze, Al kies je voor OHA Andriod krijg je standaard geen privercy. De keuze voor OHA andriod was echt die van je zelf, je kon net zo goed voor een ander OS kiezen wat wel aan privercy en rechten doet.
Dus ik moet mij maar gaan aanpassen omdat een bedrijf mijn gegevens wil? Dat dacht ik niet... ;)

Kan ik net zo goed het bij postduiven houden want brieven gaan via PostNL en wie weet wat ze ermee doen, SMS en bellen gaat via de provider weet jij veel of ze meelezen en luisteren.. En hopelijk komt mijn postduif op tijd aan met mijn berichtje :9
Of je moet gewoon een keuze maken voor een product van een bedrijf wat doet wat jij wil met jouw eigendom... Al kies je voor OHA Andriod heb je er bewust voor gekozen om je privercy af te staan(Al dit soort praktijken staan gewoon in de EULA waarmee je zelf akkoord bent gegaan)
Helaas worden die kleine letters altijd omschreven en ben je bijna verplicht met die zooi akkoord te gaan. Hoewel dat niet wegneemt dat het gewoon fout is en ze eigenlijk niets anders doen dan jatten en stelen en volgens mij mag dat toch echt niet ;)
Privacy is nog steeds echt een keuze, Al kies je voor OHA Andriod krijg je standaard geen privacy.
Als je kiest voor Google Android, dan heb je inderdaad te maken met een appmarkt met apps die door de marktmeester niets in de weg wordt gelegd (behalve het knopje [ok,accpteren]) om zoveel mogelijk informatie te verzamelen.

In theorie is er ook nog de 'open' kern van Google android, android open source project die in versie 4.2.2 app-opps heeft. Maar die 'aosp' versie kun je niet kopen in nl-winkels. En is gebruiksonvriendelijk.
Daarnaast heb je ook nog CM, die redelijk gebruiksvriendelijk is.

Maar als je iets wilt dat 'out the box' een beetje rekening houdt met het privÚ houden van je persoonlijke info, ben je inderdaad zeer slecht af met een Google Android.
Maar zijn os'en als die van Apple en WP ook niet altijd even heilig.
En dan dacht ik bij die eerste keer "die privercy is een typo", maar nee hoor... Privacy... Sorry, maar dat moest rechtgezet...
Je hebt de 'OHA Andriod' nog gemist :)
Haha! Die privercy trok echt wel al men aandacht :+
De keuze voor OHA andriod was echt die van je zelf
Voor 99% van de gebruikers was het geen keuze. Die kopen alleen een telefoon en weten niet eens dat er andere software op ge´nstalleerd kan worden, laat staan hoe. En gebruiken dus gewoon Google Android met Google apps en Google's idee van privacy.
Je kan natuurlijk ook gewoon betalen voor Google diensten in de vorm van Google apps for business (en education). Dan wordt er helemaal niks gedatamined. Maar dat is natuurlijk een gekke gedachte, betalen voor diensten...
"Privacy is een keuze"

Hoe kies ik ervoor om niet te worden gevolgd als ik met de auto over de snelweg rij en parkeer in amsterdam?
Niet autorijden.

Net zoals de mensen die zeggen dat er sprake is van een keuze zich vergissen in hoeveel keuze je echt hebt, het enige alternatief voor niet gevolgd worden is namelijk niet deelnemen. Data is geld tegenwoordig, en niet iedereen heeft de kennis en investering paraat om juist die keuzes te maken waarmee ze die data niet inherent prijsgeven.

Je kunt potentieel wel alle keuze beschikbaar hebben, maar dat geeft de rest van de commercie nog geen vrijbrief om die keuze uit te bannen door privacyschending bijna standaard in producten op te nemen. Er moeten zeker nieuwe grenzen aan gesteld worden. En dat moet ook gewoon kunnen, er is zeker sprake van een wederzijds belang tussen consument en commercie. We moeten af van de nu ongelijke verhouding tussen het bedrijf dat allerlei nieuwe gegevens verzamelt en de consument die achter de feiten aan mag lopen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 november 2014 16:43]

En dan met het OV, waar ik moet in en uit checken? Of fietsen, 150km?

En dat is exact wat ik bedoel.

Je hebt een keuze, maar lang niet altijd meer een realistische keuze.

'Geen internet meer gebruiken', 'thuis blijven'. Tja. Die keuze heb je... In principe. In de praktijk werkt het zo helaas niet.
Bij het installeren zie je idd waar de apps toegang toe hebben. Maar als je een telefoon koopt en de twitter app zit er al op (zoals bij al mn android smartphones het geval was) heb je geen flauw idee.

Bij een update zie je wel extra permissies die er bij komen. Maar niemand checkt volgens mij de permissies van alle standaard meegeleverde apps.
Twitter is helaas vaak gÚÚn keuze, aangezien meerdere fabrikanten dit standaard mee levert met hun smartphone, en je niet de mogelijkheid hebt om de app te verwijderen zonder dat je het toestel gaat rooten

Nu heb ik op mijn Note 2 gelukkig app-ops waarbij ik Twitter in feite heb uitgezet
Iedereen geeft de schuld aan de makers van de Applicaties maar het is in mijn ogen vooral Google die hier de schuldige is. Als Google de boel qua privacy gewoon beter had dicht
................
Uitlog bij je acounts , uitlogen in je browser en klaar .
je kan smsen , bellen mailen , mms zelfs nog , gps kan je via een app doen , 100% privacy.
Laat me raden ,, ja maar uuuu ik ben er niet mee eens dat ik dan geen bepaalde dingen kan gebruiken. tjaa
Uitlog bij je acounts , uitlogen in je browser en klaar .
je kan smsen , bellen mailen , mms zelfs nog , gps kan je via een app doen , 100% privacy.
Laat me raden ,, ja maar uuuu ik ben er niet mee eens dat ik dan geen bepaalde dingen kan gebruiken. tjaa
BS!
Alleen Google verzamelt data met het doel jou gericht met reclame te bestoken. Apple, MS en BB doen dat niet, en die leveren toch ook smart phones!
Als BlackBerry-gebruiker, weet ik dat BlackBerry zelf wel bijhoudt welke apps je ge´nstalleerd hebt. En dat op meerdere manieren gebruikt:
  • Om de gebruiker een lijst te tonen van gekochte apps.
  • Om naar de bb-world een message te sturen voor een update.
  • Om binnen de BlackBerry-world suggesties te doen.
Maar voor de rest heb je te maken met hoge privacy normen.

Volgens mij halen zowel WindowsPhone als Apple wel significante inkomsten uit hun advertentienetwerk, en personaliseren ze ook sterk voor de gebruiker.
Ja, natuurlijk weet Apple wat jij op je iPhone heeft staan, en weet MS wat jij op je Lumia hebt staan, en weet BB wat jij op je BB hebt staan!

Even de moeite nemen mijn tekst te lezen als je besluit erop te reageren!

Maar Apple, MS en BB verzamelen die gegevens niet om jou gericht met reclame te bestoken, of jouw profiel aan de hoogste bieder te verkopen. Dat doet alleen Google.

Apple heeft in-app reclames voor hun developers, net als MS. De winsten komen van de hardware, de app store, de music store, …, waar je allemaal met harde euro's moet betalen.

Bij Google is bijna alles gratis. Als je niet betaalt voor een product, dan ben jij het product, is een oude volkswijsheid. En dat gaat bij Google ook op.
lol |:(

Enkel bing , wat op een MS-phone zit
http://www.microsoft.com/...t/nl-nl/bing/default.aspx

BB heb ik geen weten van nooit gebruikt.
Apple moet je maar geloven dat ze dat niet doen , plus komt daar het feit dat het close source is , je hebt geen id wat er draaid , je moet maar geloven dat ze dat doen.
plus komt dit er nog is bij .
https://www.apple.com/legal/privacy/en-ww/parent-disclosure/

letterlijk ( lees de rest maar en dan is dit enkel Apple ID and Family Sharing Disclosure)
Apple shares personal information with companies who provide services such as information processing, fulfilling customer orders, delivering products to you or your child, managing and enhancing customer data, providing customer service, assessing your or your child's interest in our products and services, and conducting customer research or satisfaction surveys. These companies are obligated to protect your child's information and may be located wherever Apple operates.

beter nog , voor 3de party apps
PLEASE NOTE: THIS DISCLOSURE DOES NOT APPLY TO THE DATA COLLECTION PRACTICES OF ANY THIRD PARTY APPS. PRIOR TO PURCHASE OR DOWNLOAD, YOU SHOULD REVIEW THE TERMS, POLICIES, AND PRACTICES OF SUCH THIRD PARTY APPS TO UNDERSTAND WHAT DATA THEY MAY COLLECT FROM YOUR CHILD AND HOW SUCH DATA MAY BE USED.

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 26 november 2014 23:20]

En ze zetten het tenminste eerlijk op hun website. Als je even nadenkt is het logisch ook. Je kunt als groot bedrijf niet alles binnen het bedrijf doen. Hoe groter het bedrijf, hoe meer contracten er met derde partijen zijn die services leveren aan dat bedrijf.
En dat geld niet alleen voor bedrijven maar ook voor personen. Zelf zul je ook wel contracten met bedrijven hebben. Een telefoonabo of de sportclub bijvoorbeeld. Die willen ook gegevens van jou hebben, anders geen abo. En service providers zoals Apple, BB en MS zullen jouw gegevens ook door moeten geven aan partijen die services voor hun afhandelen. iCloud bijvoorbeeld draait niet alleen op Apple servers maar ook op clouds van de concurrentie. Als jij iCloud gebruikt staan er gegevens van jou op bv Azure van MS.
Er staat dus eigenlijk helemaal niets in zo'n Disclosure dat je niet zelf had kunnen bedenken.
Volgens mij snap je het principe niet helemaal. Maar ik laat je graag in deze gedachtebaan ;)
Lees ik dat goed, is SMS, bellen, mailen volgens u 100% privacy? Ons telefoon en mailverkeer wordt gewoon permanent afgeluisterd, dat is ondertussen al meermaals aangetoond. Ik noem dat geen privacy.
Lees ik dat goed, is SMS, bellen, mailen volgens u 100% privacy? Ons telefoon en mailverkeer wordt gewoon permanent afgeluisterd, dat is ondertussen al meermaals aangetoond. Ik noem dat geen privacy.
dus word de server afgeluisterd of niet soms, dus de data tussen jou telefoon en je server is veilig , alles waar jij het over hebt is server side. en geen ssl daar voor gebruiken tja of secure sms tja
Dat is helemaal niet wat je in je originele post zegt. Ssl en secure SMS. Bovendien, wat maakt het uit waar het onderscheppen gebeurt (in dit geval serverside), toch helemaal niks? Het punt is dat je op dit moment bijna geen mogelijkheden hebt om privÚ met elkaar te communiceren.
Kortom wie privacy wil, moet maar accepteren die die zit met een onwerkbare smartphone?
Dus de betaalde apps vragen niet om excessief veel privÚ gegevens ?

Betalen voor een app sluit verzameling van prive-gegevens zeker niet uit. Meestal koop je alleen het weergeven van reclames of beperkte functionaliteit van een app af. Zelden geeft een app-maker u meer privacy of zichzelf minder rechten in ruil voor het betalen.
Sterker nog, als je betaald voor apps/in game credits, wordt je alleen maar commercieel interessanter.
Dus de betaalde apps vragen niet om excessief veel privÚ gegevens ?

Betalen voor een app sluit verzameling van prive-gegevens zeker niet uit. Meestal koop je alleen het weergeven van reclames of beperkte functionaliteit van een app af. Zelden geeft een app-maker u meer privacy of zichzelf minder rechten in ruil voor het betalen.
Sterker nog, als je betaald voor apps/in game credits, wordt je alleen maar commercieel interessanter.
wat een app nodig heeft , is aan de gebruiken om mee accord te gaan , zo niet simpel weg niet gebruiken . ja ben het met je eens dat sommige apps dingen vragen waar ik denk van wat moet dat dan doen . dan is het aan mij of ik dat installeer of niet .en betreft die betaling is het aan de app maken wat er voor wil geven en voor welke bedrag , voor 1 euro kun je ads free voor 5 , geheel no tracking ( is aan de app maker ) , maar wat je zegt commercieel interessanter en waarschijnlijk meer geld . jammer genoeg kiezen bedrijven altijd voor meer geld .
Op m'n blackberry heb ik gewoon standaard de mogelijkheid, om alle 'onnodige' rechten die een app vraagt uit te schakelen.

Werkt vrijwel altijd probleemloos, pas als een app een 'recht' nodig heeft voor toegang tot microfoon, sms, contactpersonen etc voor haar functionaliteit kies je om dat recht (tijdelijk) te verlenen.

Een app wordt ook geweigerd als native app in de BlackBerryworld-store als daar niet mee om kan gaan.

Onder de 265.000 apps zijn wel wat meer betaalde apps dan in de google play store Maar om 0.89 cent voor een app te betalen om je privacy te behouden is een koopje als je weet dat alleen online adverteerders jaarlijks al Ą177,70 verdienen aan de gemiddelde Nederlander
Op m'n blackberry heb ik gewoon standaard de mogelijkheid, om alle 'onnodige' rechten die een app vraagt uit te schakelen.

Werkt vrijwel altijd probleemloos, pas als een app een 'recht' nodig heeft voor toegang tot microfoon, sms, contactpersonen etc voor haar functionaliteit kies je om dat recht (tijdelijk) te verlenen.

Een app wordt ook geweigerd als native app in de BlackBerryworld-store als daar niet mee om kan gaan.
...............................
zowel voor android dit is 1 van ze
https://play.google.com/s...lics.applauncher&hl=nl_NL
Iedereen geeft de schuld aan de makers van de Applicaties maar het is in mijn ogen vooral Google die hier de schuldige is. Als Google de boel qua privacy gewoon beter had dicht getimmerd en zelf niet met alle data vandoor gaat dan is de term "Privacyschending" nergens aan de orde.
Net als Windows, is Android niet ontwikkeld met het idee van "laten we eens een onveilig besturingssysteem maken!". Security was gewoon niet aan de orde toen de fundering werd gegoten; men was meer bezig met de basiselementen van de UI en dat op een platform waarop security geen probleem leek (het internet was nog een randverschijnsel/wie hackt er nu een mobiele telefoon?)

Stel dat over tien jaar het kapen van drones een groot probleem is, gaan we dan de fabrikanten verwijten dat ze geen encryptie hebben ingebouwd in 2014?
Bericht klopt niet helemaal, een iOS app kan niet zien welke applicaties er allemaal op staan ( er is geen getInstalledAppsList methode ofzo), je kan hoogstends testen of een bepaalde applicatie geinstalleerd is, maar dan moet je wel de bundleID volgens mij weten van de applicatie. Dus als ze willen weten welke apps je op je telefoon hebt dan moet je even 1 miljoen bundleID's meelevere ( en natuurlijk up to dat houden )
Volgens mij kan dat nog steeds niet, aangezien je niet buiten je app bundle kan lezen. Ik vraag me ook af hoe Twitter dit dan wel op iOS zou doen.
Er bestaat sinds iOS8 ook inter-app communicatie, dus daarmee zouden ze in ieder geval van een whitelist aan apps kunnen checken die een API hebben en reageren op communicatie.

Als het technisch mogelijk is betekent dat nog steeds niet dat het ook mag, en aangezien Apple handmatig app updates reviewt kunnen ze die update gewoon weigeren. En het is goed denkbaar dat Apple dat ook doet omdat dit de privacy van gebruikers te veel schaadt. Bovendien geeft het Twitter inzicht in data die Apple liever voor zichzelf houdt.
Jullie denken allemaal de verkeerde kant op , IOS heeft ook meerdere manieren om al je apps te updaten , Hoe denk je dat dat gegenereerd word ? echt niet dat ze 1 voor 1 al je apps nalopen en dan gaan updaten , er staat gewoon genoeg metadata op alleen ze zijn heel closed erover waardoor je als gebruiker denkt dat je veilig bent , Bij android kan je het alleen een stukje makkelijker zien.

Aangezien er grote bedrijven mee bemoeid zijn en er vast miljoenen op andere mensen hun bankrekeningen zal komen te staan, kun je er de donder op zeggen dat er onder het "gras" wel zeker methode's bestaan om aan die informatie te komen als twitter zijnde.

heel slecht natuurlijk. Nu zullen er vast wel een paar mensen dit tegenspreken maar ze kunnen nimmer aantonen dat het er niet inzit . dat is het nadeel van cough : closed source. Wat wel aantoonbaar is is dat als er veel geld mee bemoeid zijn privacy grenzen en vieze dealtjes , handjes boven het hoofd houden allemaal ineens niet meer zoon probleem. Deels door ontwetendheid van de consument maar ook door laksheid van echt actie ondernemen omdat we allemaal zo heerlijk "lui" zijn geworden. Eigenlijk in een bepaald beeld is alles wat wij als mens qua technology hebben uitgevonden het doel heeft gehad ons leven te "verlichten" en dat we luier kunnen zijn :)

Ubuntu touch gaat echt heerlijk worden , eindelijk word je smartphone dan een fatsoenlijke "minipc" . de gebreken die IOS / Android / Windows phone tonen begint dagelijks toch wel steeds meer op te vallen . Leuk die apps , maar eigenlijk is een smartphone zonder een fatsoenlijke root met rom niets meer dan een minitabletje met apps waar je op kan bellen. Over een jaartje gewoon even je ubuntu telefoon op monitor aansluiten en boom desktop interface met 100% mogelijkheden die de pc versie ook heeft. al zal het natuurlijk niet zo goed zijn voor je accuduur :P

Het word tijd dat we weer wat privacy terug winnen want de data vergaring van bepaalde bedrijven en instanties begint wel echt heel creepy te worden.

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 27 november 2014 04:37]

Het word tijd dat we weer wat privacy terug winnen want de data vergaring van bepaalde bedrijven en instanties begint wel echt heel creepy te worden.
Het is alleen zo verrekte jammer dat het meredeel van de gebruikers zich daar niet druk om maken. Dat komt pas over x-jaar wanneer al hun data al lang en breed vast ligt in diverse Databases en deze data de gebruiker geld gaat kosten.

Want dat schijnt de enige methode te zijn waarmee je de grote massa kan laten voelen wat privacy is. Al een paar discussies gevoerd met bekende/vrienden over waarom ik geen Facebook, Whatsapp heb, en geen Google meer gebruik. Maar dan denken ze dat je gek bent, en je niet zo moet aan stellen.
Daar sla je de spijker op z'n kop. Er zijn onwetende mensen en er zijn gewoonweg domme mensen. Ik heb in mijn werk vaak genoeg gehoord dat klanten klagen "dit is inbreuk op mijn privacy" als het bedrijf ze een brief stuurt of ze belt op hun (geheime) telefoonnummer. Die mensen hebben geen idee... maar Twitteren, Facebooken en Whatsappen er driftig op los zonder ook maar een idee te hebben wat ze daarmee allemaal aan privacy gevoelige informatie prijsgeven (maar daar merken ze niets van).
IOS heeft ook meerdere manieren om al je apps te updaten , Hoe denk je dat dat gegenereerd word ?
Simpel. De appstore is van Apple zelf. Apple kan zelf maken wat ze willen, het is hun eigen OS. Dat wil echter niet zeggen dat ze andere apps toegang gaan geven tot die informatie. De app store kan ook apps installeren, een losse app kan dat niet.

Waar ik het wel mee eens ben is dat de open source OS'en als Ubuntu Touch en FirefoxOS veel beter voor je privacy zullen zijn. Het is jammer dat dit soort alternatieven pas komen nadat het marktaandeel van Android al zo ver gegroeid is, maar ik hoop echt dat ze ook wat aandeel kunnen pakken. Ik ben er in ieder geval zeer in ge´nteresseerd. Al dat spioneren ben ik echt zat, en het gaat alleen maar verder.
"Gerichte advertenties". Dat wekt bij mij twee aannames op: 1) dat twitter geen gerichte advertenties heeft voor 1 miljoen apps, 2) als de adverteerder er baat bij heeft en zelf bijvoorbeeld ook een app heeft, vast niet moeilijk doet om deze "bundleID" met twitter te delen (als testen of iets is geinstalleerd alles is wat je er mee kunt).
en ik denk eerder dat Twitter een concurrent is in dat opzicht van Apple, want beide hebben een advertentie platform.

Ik wil niet dat elke app op mijn iphone kan zien welke apps er ge´nstalleerd zijn.
ik hoop dat als twitter deze update pushed, Apple deze weigert.
Ik kan Twitter niet verwijderen.
En dan iedere keer als ik update all doe, krijg ik bij twitter nu iedere keer zo pop up met nieuwe rechten die twitter wil ik blijf nee zeggen maar ik word er wel stront ziek van dat ik die niet weg kan halen.
Tuurlijk wel. Ga naar Instellingen --> Apps, en dan onder het tabje 'Alle' zoek je Twitter op, dan stop je de app en klik je op 'Uitschakelen'. Voila, Twitter staat nu uit en zeikt niet meer om updates in de Play Store. Zelf heb ik zo alle Google apps uitgeschakeld, aangezien ik die toch nooit gebruik. Scheelt ook weer CPU, memory en vooral ergernis.
Jezus.....
Bedankt!
Dit gaat wat irritatie voorkomen.
Zoals je dus al zegt kan een app wel bepaalde bestanden controleren, wat dus sommige apps doen als jailbreak check. Gewoon de meest populaire bundleID's controleren en voila.
Android apps doen dit al tijden met verschillende adverentie SDKs. Ik had hier in 2013 al eens een tweakblog over geschreven
Gebruikers die niet willen dat gegevens over ge´nstalleerde applicaties worden vergaard kunnen dit in de instellingen uitzetten.

Om het uit te zetten moet de app neem ik aan al zijn ge´nstalleerd. Dan pas kan je de instelling aanpassen (opt-out).
Feitelijk kan de app in die tijd al de benodigde info hebben vergaard.
Zou dit geen opt-in moeten worden?
Doei twitter!
Beetje na´ef om te denken dat je daarmee het hele probleem oplost.
Je hebt waarschijnlijk niet alleen maar de app 'twitter' op je telefoon, die wil weten wie je bent en wat je doet of welke apps je geinstalleerd hebt.

Betere oplossingen zijn er wel:
  • Installeer een android-rom waarmee je de beschikking hebt over 'app-ops' om apps alleen de rechten te geven die ze nodig hebben.
  • Root, Xpose je telefoon & installeer Xprivacy.
  • Kies een platform, dat prima controle over rechten en privacy al 'out the box' heeft.
Ik vind het trouwens bijzonder, dat de Twitter-app het ook gaat doen op Iphones.
Want daar is het niet zo makkelijk om een 'lijst' op te vragen van geinstalleerde app.
Maar moet twitter apps verifieren op hun Bundle'id, dan moet je dus alle miljoenen bundle's ID's runnen, en kijken welke er positief terug komen. Een proces dat in mijn optiek zonde is van de benodigde cpu-kracht en benodigde data.
Betere oplossingen zijn er wel:•Installeer een android-rom waarmee je de beschikking hebt over 'app-ops' om apps alleen de rechten te geven die ze nodig hebben.
•Root, Xpose je telefoon & installeer Xprivacy.
•Kies een platform, dat prima controle over rechten en privacy al 'out the box' heeft.
Noem je dat betere oplossingen? Ik noem het omwegen waar de gemiddelde consument nooit aan zal denken of snappen hoe hij dergelijke informatie van een ontwikkelaar geheim kan houden.
Gebruikers die niet willen dat gegevens over ge´nstalleerde applicaties worden vergaard kunnen dit in de instellingen uitzetten.
En weer de walgelijke opt-out in plaats van opt-in, want Twitter weet net zo goed dat maar 0,1% dat daadwerkelijk uit zal zetten. Doet me denken aan de 'nomap' optout van Google in de SSID net zo laag en walgelijk.
Ik vind het trouwens bijzonder, dat de Twitter-app het ook gaat doen op Iphones.
Dat vind ik inderdaad ook wat vreemd en vooral dat Apple dat toestaat.
Dus je start twitter, zoekt de instellingen op en selecteer opt-out... Voordat je zover bent is die data al over de lijn gegooid.
Niet als je je data voor de tijd uit zet :)
Hoe had je dan de update en installatie in gedachte?
Ze gaan natuurlijk niet alle bundle ID's verzamelen en opvragen. Maar aan de hand van App-advertenties (die dan bundle ID invullen) kijken of de advertentie getoond moet gaan worden.

Tenminste, dat vermoed ik. Lijkt me heel onlogisch om 't op een andere manier te doen. Bovendien noemen zij als reden dat het is voor gerichter advertenties te tonen. En het heeft natuurlijk geen nut om een advertentie voor App X te tonen als je die al op je telefoon hebt.

Betere oplossingen zijn er wel:
...
En vervolgens kom je met allerlei root opties. Dat zijn zwakteboden, als dat nodig is, het zijn geen oplossingen!
Yeah right, leg al die betere oplossingen maar eens uit aan een gewone gebruiker...
Ik vind het trouwens bijzonder, dat de Twitter-app het ook gaat doen op Iphones.
Want daar is het niet zo makkelijk om een 'lijst' op te vragen van geinstalleerde app.
Maar moet twitter apps verifieren op hun Bundle'id, dan moet je dus alle miljoenen bundle's ID's runnen, en kijken welke er positief terug komen. Een proces dat in mijn optiek zonde is van de benodigde cpu-kracht en benodigde data.
Aangezien Twitter helemaal niets te maken heeft met data en CPU-kracht zal het twitter werkelijk worst zijn of het proces voor de gebruiker allerlei problemen met zich mee brengt. De gemiddelde gebruiker zal zijn telefoon de schuld geven en verder niets.
Goeie tip die Xprivacy. Kende die nog niet.

On topic, Twitter heb ik nooit wat in gezien en zal het waarschijnlijk ook niet gaan zien.. :)
Helaas schijnt het bij sommige bedrijven de enige manier te zijn om binnen een fatsoenlijke termijn antwoord te krijgen op een vraag of klacht, zonder dat je een 0900 moet bellen.
Dat klopt inderdaad. Dit jaar twee keer problemen met KPN gehad. Bel je ze eerst, doen ze niets. Zet je ze publiekelijk via Twitter voor het blok dan komen ze ineens in actie.
Ja, dat is echt te bizar voor woorden. Via Twitter krijg je binnen een paar uur een bericht terwijl als je netjes een mailtje stuurt je gewoon 2 dagen moet zitten wachten!

Ik begin me ondertussen ook een beetje zorgen te maken over aan de ene kant de data honger van bedrijven (tbv advertenties) en aan de andere kant advertenties. Hoe "specifiek" die ook voor me zijn, ik krijg er meer en meer een hekel aan. Voor veel producten werken ze zelfs averechts op mij.
XPrivacy werkt prima maar alleen op Dalvik dus niet onder Lollipop. Het gebruikt Xposed waar nog geen Lollipop (ART) versie van is.

Maar met de suggesties van "3x3" ben ik het verder mee eens.

En nog een tip: installeer geen website vervangende apps maar benader ze gewoon met een browser. Dan kan hooguit de browsermaker je data bij elkaar harken en als je geen Chrome gebruikt zal dat niet veel zijn.
En daar heb je geen root of xposed voor nodig.

En zeker dit soort malware als een Twitter of Facebook app komt helemaal niet op mijn telefoon/tablet.
Maar app of geen app, dergelijke privacy schendende bedrijven als Twitter of FB doe ik helemaal niet mee. En met Google zo weinig mogelijk.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 27 november 2014 09:48]

Inmiddels doet Facebook het ook, zag ik net in de Facebook-app. Word weinig sociale media voor jou meer dan.
Alsof mijn leven enkel bestaat uit sociale media....
Dat impliceert hij toch ook niet? Schattig trouwens hoe gevoelig veel mensen hier zijn voor social media, het is echt niet nodig om gelijk in de verdediging te schieten als wordt gezegd dat je social media gebruikt.
Ik doe al sinds begin dit jaar helemaal niets meer met "sociale" media. Twitter ging er vorig jaar al af, Facebook begin dit jaar en die andere schoften zoals LinkedIn heb ik nooit een account bij aangemaakt. En ik mis het helemaal niet. Sterker nog, als ik mensen weer eens hun Facebook zie checken met alle onzin die daar op staat merk ik pas hoeveel tijd het me scheelt.
Social media is eigenlijk behoorlijk a-sociaal, als je ziet dat een bende kids op een verjaardag feest niets tegenelkaar zegt, maar alleen met hun neus in de telefoon op facebook zit.

Ik heb al die social media afgeschaft, maar heb er geen moment spijt van gehad
Zo is dat, facebook, twitter G+ ....alles overboord.... Rust & Privacy
Te laat! (waarschijnlijk)
Dat zit er dik in ja.

Van mij mag het zsm verdwijnen, ik vind het nog steeds een verschrikkelijke dienst.

http://www.nu.nl/internet...ve-junkstatus-van-sp.html

Het gaat al de goede kant op iig...
Way ahead of ya! ;-) al een jaar niet meer.
Ok, de twitter app komt er bij mij niet weer op.
Dit is toch te idioot voor woorden?
Al gebruik je 1 van de systemen waar dit bericht voor geld worden je apps al geindexeerd... Twitter is hier niet de eerste mee en als het voor jouw echt te idioot voor woorden is moet je maar overstappen op een privercy bewust OS. Of mag Twitter soms minders als andere bedrijven?
Ik gebruik geen apps die mijn geinstalleerde apps gebruiken voor gerichte advertenties.
Ik weet niet welk OS je gebruikt, maar op Andriod gebruiken veel advertenties SDK's de lijst met geinstaleerde apps. De meeste gebruikers zijn zich hier niet van bewust en de enige permissie die je hoeft te geven is 'internetverbinding'. Dat je die aan Twiiter geeft lijkt me vrij logisch.
Ik gebruik Android, maar heb er gewoon weinig apps opstaan, verder geen spellen ofzo. En ook geen apps die advertenties weergeven.
Standaard staan er allemaal Google apps op. Die hebben als hoofddoel gegevens over jou te verzamelen.
Het lijkt erop dat iedereen hierboven niet verder leest dan zijn/haar neus lang is:
Gebruikers die niet willen dat gegevens over ge´nstalleerde applicaties worden vergaard kunnen dit in de instellingen uitzetten.
...
Dus zolang je het kunt uitzetten zal het mij een rotzorg zijn.. (maargoed, ik gebruik dan toch geen twitter)..

Ik zou liever zien dat google het blocken van rechten nu eens vrij ging geven (zonder dat je daar je phone voor moet rooten)..
En volgens mij was er al iemand die had aangbegeven dat je het pas kan uitzetten nadat je het programma start. Volgens mij ben je dan te laat.
"Daarbij wil Twitter benadrukken dat het geen gegevens verzameld over de wijze waarop deze applicaties worden gebruikt."

Neen maar dat ik wel de volgende stap, en dan vaak zonder dat je het zelf weet...
Ben er niet zo happig op...

:(
Degenen die dit onaanvaardbaar vinden: check deze app eens. Deze draait de browser-versie van Twitter in een sandbox zonder al de permissies. Bestaat overigens ook voor Facebook. Ikzelf vind het trouwens ook erover. Twitter heeft geen zaken hiermee.

https://play.google.com/s...ll_e.twitterwrapper&hl=en
1) App update
2) App verzamelt informatie
3) Gebruiker start app op
3.5) App verstuurt informatie
4) Gebruiker zet de functie uit

Dat is het gevoel wat ik krijg bij de mogelijkheid om het uit te zetten: voor de sier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True