Windows 8.1-update zorgt voor problemen als Avast is geïnstalleerd

Een recente update voor Windows 8.1 zorgt voor verscheidene problemen bij gebruikers die Avast 2015 geïnstalleerd hebben staan. Er wordt onder andere melding gemaakt van traag reagerende en vastlopende computers. Het deïnstalleren van Avast lijkt de problemen te verhelpen.

De problemen komen tevoorschijn bij gebruikers van Windows 8.1 nadat zij update KB3000850 installeren, zo blijkt uit ervaringen die op het Avast-forum zijn verschenen. Na installatie reageert het besturingssysteem traag en functioneren applicaties niet goed. Ook melden gebruikers dat de computer niet meer af wil sluiten wanneer KB3000850 is geïnstalleerd, terwijl bij anderen de computer juist niet meer op wil starten.

Het is mogelijk om de problemen te verhelpen door de antivirussoftware van Avast te deïnstalleren; Windows 8.1-gebruikers die na deïnstallatie Avast weer opnieuw installeren melden dat zij weer de genoemde problemen krijgen. De problemen lijken zich vooral voor te doen bij de 2015-versie van Avast, bij zowel de gratis als betaalde versie.

Overigens heeft de antivirusmaker de problemen bevestigd en wordt er gewerkt aan het uitrollen van een patch waardoor Windows 8.1-gebruikers met de bewuste update weer probleemvrij moeten zijn. Deze fix moet binnenkort beschikbaar komen voor Avast-gebruikers.

Reacties (201)

[beastboy92]

Patch is gisterenavond al uitgestuurd, wil je weten of je hem hebt dan moet je dit doen.

[Reactie gewijzigd door beastboy92 op 25 juli 2024 18:05]

[sieem]

Door gewoon bij je avast instellingen op software bijwerken geklikt te hebben, heb ik nu ook de juiste versie van aswsnx.sys. Had geen problemen van een trage computer, maar better safe than sorry

[Anoniem: 114278]

Het probleem is inmiddels al opgelost middels een PATCH door AVAST:

Als je de PC wil forceren de PATCH eerder toe te passen log dan uit en opnieuw in in Windows 8.1 een korte tijd later is de patch geïnstalleerd.

Om te verifiëren dat de patch is toegepast check dan de versie informatie van aswsnx.sys driver die zich bevindt in in de C:\Windows\System32\Drivers\ folder).

Als de bestand versie 10.0.2208.722 is dan kan de optionele windows 8.1 update KB3000850 zonder enig probleem geïnstalleerd worden

UPDATE: Ik kan bevestigen dat de PATCH prima werkt want ik heb zojuist een Laptop met Windows 8.1 Enterprise bijgewerkt met KB3000850 en deze werkt prima

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114278 op 25 juli 2024 18:05]

[Neko Koneko]

Ook lekker vaag wat precies het probleem veroorzaakt omdat KB3000850 een update rollup is waar dus meerdere patches in verwerkt zitten. Je kunt dus ook niet simpel even aangeven waar het mis gaat. Hopen dat er snel een oplossing voor komt.

[wjn]

Het is ook geen essentiële update, normaal wacht je voordat je zoiets installeert of test het eerst. (Zodat anderen de problemen voor je ontdekken of je het in een testomgeving ontdekt.)

EDIT:
Op 21 November was er al een patch, kwestie van niet alleen Windows Update draaien maar ook andere updates regelmatig doen (Abobe, JAVA, Antivirus, etc. etc., zou makkelijker moeten kunnen).

Van AVAST 20 November:
We have been able to simulate the problem in our lab and I think we fixed this issue. This Windows updates calls new memory related functions which are not fully compatible with avast. We'll prepare EmUpdate with the patched driver tomorrow morning (it means, all & new avast installations should be patched immediately, that's how it works).

[Reactie gewijzigd door wjn op 25 juli 2024 18:05]

[desalniettemin]

Het was een inderdaad een optionele update. Ik heb het bij mijn moeder dus maar niet geinstalleerd.

[ShellGhost]

Maar ligt het nu aan de patch van Ms of aan een slecht gemaakt antivirus pakket?
Kan het zijn dat Avast van iets gebruik maakte wat niet helemaal de bedoeling was en dat Ms dat nu onbewust gekilled heeft of heeft Ms iets geblokkeerd waar Avast terecht gebruik van maakte?

[wildhagen]

Probleem zit kennelijk in Avast, niet zozeer in Windows, zoals je kan lezen is de leverancier bezig om een patch voor Avast te schrijven. Anders was de Microsoft-patch bijvoorbeeld ook wel weer teruggetrokken, wat niet het geval is.

De exacte reden zullen we pas weten als de release notes van de Avast-patch gereleased zijn

[gpgekko]

Probleem zit niet alleen in Avast, er zijn ook berichten over o.a. videokaart drivers die problemen opleveren met het afsluiten na de update. Het probleem is alleen groter met Avast, omdat een virusscanner annex firewall nou eenmaal veel meer invloed heeft over het gehele systeem.

Het lijkt te gaan over een aanpassing in de manier waarop er met de geheugen addressen van een driver wordt omgegaan. Bij sommige drivers zorgt dit er dus voor dat deze in de stress schiet, en als je dus een actie aan het doen bent kan deze dus falen. Bijvoorbeeld bij het afsluiten, als een driver een signaal teruggeeft wegens problemen dat er nog niet afgesloten kan worden, zal Windows een tijdje blijven wachten om de driver de tijd te geven wel goed af te sluiten.

Ik heb meldingen gezien over:
- Classic Shell
- AMD driver
- Avast

En dan lijkt het ook nog eens niet op alle systemen fout te gaan (i.e. er zijn mensen met deze programma's en versies, plus de update, die nergens last van hebben).

[Anoniem: 114278]

Het probleem zit hem gewoon in het feit dat AVAST niet goed getest heeft in windows 8.1 zie mijn post: voor meer info en hoe je het probleempje simpel kan oplossen: Anoniem: 114278 in 'nieuws: Windows 8.1-update zorgt voor problemen als Avast is geïnstalleerd'

[ItMeAedri]

Ik heb daar nog eentje aan toe te voegen, de Killer-NIC van Realtek gaat niet goed samen met Windows 8.1. Het zorgt ervoor dat het Windows Network Data Monitoring tooltje plots last krijgt van memory leaks.

[desalniettemin]

Waar ik mijn laptop heb laten repareren zei ook dat door de Windows en de Intel 4000 die in mijn HP ultrabook zit, update komt. Heeft niets over Avast gezegd.

[kamerplant]

Of het is gewoon compatibility issue waarbij niemand direct schuldig is, maar waarvan Avast simpelweg sneller is om te reageren door middel van een patch dan dat Microsoft dat is.

[wildhagen]

In dat soort gevallen trekt Microsoft de patch meestal tijdelijk terug, en brengt hem pas opnieuw uit als het issue is verholpen.

Dat dat niet gebeurt, is een indicatie het dat het issue zich niet zozeer in de MS-patch zit alswel in de Avast-software.

Overigens is 'schuldige' hier wel een erg zwaar woord, niemand doet dit met opzet enzo

[TheMak]

Vermoedelijk gaat Avast fanatieker scannen na de update. Iets te fanatiek.

[Mr Pingu]

Mijne eerste gedachte was ook, moet de titel niet omgedraaid. Avast zorgt voor problemen met Windows 8.1-update. Maar inderdaad de schuldige is moeilijk aan te wijzen.

[rko4u]

Er is vermoedelijk iets veranderd in de beveiliging waar avast niet heel goed mee om gaat en avast niet goed opvangt. Het is in de software development echter zeer lastig bugs te vinden die zich met de geteste versie van windows niet voordoen. Bugjes zitten in elk systeem, daarom maakt microsoft beveilipgingsupdates en bugfixes, maar soms tonen ze zich wat vervelend.

[mugenmarco]

[Ontopic] Ik vraag me af wie nou verantwoordelijk is voor dit probleem. Je zou kunnen zeggen dat Microsoft verantwoordelijk is omdat zij die update hebben uitgebracht, maar gezien 'tot nu toe' alleen Avast gebruikers er last van hebben vraag ik mij hoe dit zit.

[Soort van Offtopic] Kan iemand mij uitleggen hoe het mogelijk is dat alleen Avast gebruikers hier last van hebben na die update? En niet bijvoorbeeld Mcafee of Norton gebruikers?

[MrMonkE]

Natuurlijk kun je microsoft hier niet verantwoordelijk voor houden.
Dat is mogelijk omdat het de schuld is van AVAST

Vast een of andere ranzige hack gedaan

[Anoniem: 114278]

Simplel AVAST heeft niet goed getest op Windows 8,1

[HereIsTom]

Het is niet alleen bij Avast gebruikers, heb al verschillende mensen gehoord die ook vastlopers hadden met W8.1 en die gebruiken geen Avast!

[mcgloud]

Waarom gebruikt men dit?

MSE/Defender & gezond verstand is toch genoeg?

[OverSoft]

Verreweg de meeste infecties komen tegenwoordig van 0-day exploits in browsers. Je wordt dan bijvoorbeeld geinfecteerd door een banner op Tweakers.net of Nu.nl.

Je kan dan wel "gezond verstand" roepen, maar ik begrijp dus dat je nooit op internet komt?

Iedereen is kwetsbaar, daar kun je je het beste maar tegen beschermen...

[Anoniem: 1074]

Met gezond verstand kom je anders verdomd ver hoor. Ik heb nog nooit een virus gehad zelfs.

[OverSoft]

Gefeliciteerd, ik ook niet. Maar dat wil niet zeggen dat het kan gebeuren.
Hetzelfde zeggen mensen die nooit backups maken, want: "het is toch niet nodig, ik ben nog nooit iets kwijt geraakt". Er komt een dag dat het fout gaat, en dan had je gewild dat je het wel had gedaan.

[triflip]

Maar onder gezond verstand gebruken valt toch ook het installeren van een Adblocker omdat zelfs Tweakers niet kan garanderen dat het geen virussen serveert via het ad-netwerk omdat die door derden word beheerd. Daarnaast is "het internet" gewoon beter zonder als die flashy advertenties die ook Tweakers gewoon op de pagina toont (ook al ontkennen ze irritante reclames te tonen).

[OverSoft]

Tsja, ik heb ook een Adblocker draaien, maar sommige sites maak ik een uitzondering voor.
Begrijp wel dat als iedereen dat zou doen, dat er geen Tweakers.net meer zou zijn... (samen met vele andere sites)

[DarkForce]

Windows Defender is zekers geen oplossing als je ziet dat het procentueel gezien ruim 20% scheelt met 2 andere gratis alternatieven AVAST en AVG.

Windows Defender komt zelfs zo slecht uit de bus dat het bij av-test.org niet eens positief wordt aangemerkt (protection -> blank) het gebruiken van een van de andere oplossingen is dus stukken betrouwbaarder. Nu is de laatste test wel van April 2014, maar als ik terug kijk naar December 2013 en Februari 2013 dan verwacht ik niet dat het eind dit jaar ineens beter is.

[Dubbeldrank]

Nee, absoluut niet. De antivirusoplossing van Microsoft is ronduit slecht in het detecteren van virussen en malware. Vele tests onderbouwen dat. Verder kan helpt gezond verstand niet tegen gehackte servers die rommel serveren terwijl je verwacht een bepaalde pagina voor je te krijgen, of geinfecteerde advertentienetwerken. Gezond verstand klinkt heel stoer, maar stoer is in dit en de meeste gevallen vrij dom.

[Devin19]

Geïnfecteerde advertentienetwerken, als je gezond verstand hebt blokkeer je gewoon alle advertenties zodat je hier geen last van hebt...

Ik gebruik zelf ook enkel mn verstand en Defender, heb nog geen een virus gevonden

[Reactie gewijzigd door Devin19 op 25 juli 2024 18:05]

[Durandal]

Ik gebruik zelf ook enkel mn verstand en Defender, heb nog geen een virus gevonden

Ik ben zelf ook fan van defender, maar ehh.. dat een virusscanner goed is omdat hij niets vindt klopt natuurlijk niet

[Durandal]

Dom? Voorlopig hebben de Avast gebruikers weer (ja is niet de 1e keer) een probleem, en de defender gebruikers niet.
Overigens heb ik ook zat tests gezien waar defender goed uit de bus kwam.

Doe mij maar een gratis virusscanner/FW zonder spam, die niet je systeem vertraagd, niet in de weg zit, geen resource hog is, onderbouwd beter detecteert dan Win Defender, en zeker niet je systeem om zeep helpt. Ik hoor het graag.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 25 juli 2024 18:05]

[Dubbeldrank]

Goed, om je dan maar even van een bron te voorzien met een betrouwbare test.
http://www.av-comparative.../avc_factsheet2014_10.pdf

In de grafiek is het witte stippellijntje Security Essentials/Defender, alles wat daar boven zit is beter. Zoals je zelf kan zien is alles beter, zelf de slecht presterende pakketten. Je zal vast zat tests gezien hebben van computerbladen of websites die zelf even een 'testje' gedaan hebben, maar als je naar een betrouwbare partij kijkt dan blijkt dat de resultaten in de real-world tests toch behoorlijk anders uitvallen.

Uiteraard kan je een hoop voorkomen door met gezond verstand niet op alles te klikken, echter zijn er talloze situaties waarbij gebruikersinteractie niet vereist is om je computer te besmetten. Vandaar dat internetten met een inferieur antiviruspakket en gezond verstand simpelweg niet genoeg is.

[renezzzz]

Mooi verhaal, totdat blijkt dat een Antivirus pakket zelf een "virus" wordt. Zoals hier dus met Avast. Dan wordt ineens het middel kwalijker dan de kwaal. Doe mij maar de standaard oplossing zoals windows defender en af en toe een fatsoenlijke backup. 100% vertrouwen op een virusscanner (welke dan ook) is nogal een gok.

[Tuckson809]

Weer?
Doe even gewoon. Alsof je continu in d eproblemen zit met Avast. Ik kan me de vorige keer niet eens herinneren en gebruik Avast toch al heel wat jaren. Of ben je in de war met Avg?

Grappig hoe Avast hier wordt afgeserveerd door zoveelen terwijl de oorzaak ligt in ee verandering van geheugenadressering door Microsoft.

Enige wat je van Avast had kunnen zeggen is dat men grondiger had moetne testen.

[Thekilldevilhil]

Er zijn net zo veel test maar defender er prima uitkomt. En gezond verstand klinkt niet alleen maar stoer maar werkt ook echt. Hoe vaak ik nog mensen tegen kom die zomaar alles openen wat ze in mail krijgen of nog geloven dat ze "DE 100000000STE KLANT ZIJN, KLIK HIER OM JE GELD TE INNEN!" en daarmee rotzooi binnen halen. Jij mag het als stoer doenerij bestempelen maar ik zie gezond verstand als de beste manier om besmetting van je PC te voorkomen.

Neemt niet weg dat ik bij bijna iedereen een andere virusscanner installeer dan defender. Aangezien het slechts functionerende onderdeel van de gemiddelde pc tussen stoel en scherm zit wil je die arme computer wel een beetje beschermen.

[Glashelder]

Er zijn net zo veel test maar defender er prima uitkomt

Waar dan?

[desalniettemin]

En welke installeer je dan?

[ItMeAedri]

Ik dacht dat dit al eerder duidelijk was? Laatst had ik ook Avast geïnstalleerd en dit zorgde inderdaad ervoor dat mijn systeem enorm traag werd. Toen ik zag dat Avast minstens 50% CPU kracht verbruikte had ik het gelijk verwijderd

[dehardstyler]

Ik kon helemaal niks meer, ik kon taakbeheer niet meer opstarten, had geen internet meer en ik kon eigenlijk geen een .exe uitvoeren. Dus ik heb maar een back-up terug gezet

[desalniettemin]

Taakbeheer deed het bij mij nog wel.

[ApexAlpha]

Bij mij reageerde Windows explorer wel maar taakbalk, taakbeheer en alle open vensters niet. Hard shut down was nodig...

[desalniettemin]

Had ik ook gedaan, maar kreeg zwart scherm. Met ctrl-alt-delete kon ik bij taakbeheer, afsluiten, opnieuw opstarten.

[Aionicus]

Het is eigenlijk vragen voor problemen als je avast gebruikt. Ik zat van de week bij een mevrouw waarbij haar nieuwe printer niet te gebruiken was doordat avast geinstalleerd was. De scanner op de printer werkte wel maar de printer driver (en gewoon echt op elke manier geprobeerd) werd niet geaccepteerd. na deinstallatie avast was het in 10 seconden gepiept.....

avast is echt verschrikkelijk als av.

Geef mij maar eset voor als ik op windows zit , zoon beetje de enige echt fatsoenlijke scanner met goede firewall die ik ken (al is kaspersky een redelijke 2e)

[HereIsTom]

Echt onzin hoor Avast is juist één van de beste, ik gebruik het al jaren zonder problemen, alleen Windows 8.1 is slecht!

[Aionicus]

Het is jouw mening dat avast een van de beste is. helaas spreken mijn ervaringen maar ook de statistieken je tegen :

avast is zo goed als nummer #1 voor false positives.
daarbuiten maakt het de pc een stuk trager tov eset of kaspersky.
en zoals ik al aangaf , die printer kwam ook echt door avast. als je google'd erop krijg je 50.000 hits van klagende mensen met soortgelijke issues.

over de statistieken gesproken : hij scoort redelijk op "protection" maar zeker niet aan de top (die vangen echt 99% op, avast maar 94~%). lijkt maar 5% maar wel de 5 belangrijkste procenten als het gaat om rootkits , cryptolockers etc.

http://chart.av-comparatives.org/chart1.php

en ja windows 8.1 is zeker niet ideaal , en windows 10 zal ook niet heel veel beter zijn ben ik bang. desondanks hoort een AV zich niet zo te bemoeien met officiele drivers van fabrikanten.

[jurroen]

desondanks hoort een AV zich niet zo te bemoeien met officiele officiële drivers van fabrikanten.

Ja, want dat ging ook zo goed, destijds met Stuxnet, die de officiële signature van Realtek had.

Natúúrlijk zijn drivers ook een fenomeen wat door een antivirus in de gaten gehouden moet worden, zelfs 'officiële' drivers. Met enige regelmaat komen er nieuwtjes dat bijvoorbeeld MP3 spelers malware bevatten op het moment dat ze de fabriek al verlaten.

Ik probeer zeker de fouten van Avast niet goed te praten, want dat is gewoon onprofessioneel. Als in, een foutje is soms niet te voorkomen, maar zo 'en masse', dat hadden ze IMHO sneller kunnen oplossen.

Verder ben ik het met je eens hoor, Eset en Kaspersky belasten de beschikbare resources stukken minder en hebben een betere ratio. Helaas zijn 'Jan en alleman' niet bereid hun portemonnee te trekken als het aankomt op beveiliging. Immers "waarom betalen als het ook gratis kan".

[Aionicus]

Ik geef je helemaal gelijk in dat de drivers gescand moeten worden maar in dit geval weerhield avast de printer driver zonder ook maar een foutmelding , pas toen avast gedeinstalleerd was was printen ineens wel mogelijk (hiervoor was scannen al wel mogelijk , apperaatbeheer pakte de driver ook gewoon alleen er werd geen byte over de printerport gestuurd. na deinstallatie van avast ging de testpagina vanzelf printen ^^.

was meteen een wijze les voor mezelf . rot avast

[Tokkes]

Windows 8.1 vereist wat gewenning. Niet meer dan dat je van Windows 7 naar Linux Mint zou gaan. Het is zeker geen slecht OS, het kan uiteraard iets of wat beter, maar veel compatibiliteitsproblemen komen door slecht ontworpen (lees: luie developers) applicaties. Windows 8(.1) is zeer gebruiksvriendelijk (een noob kan met enkele klikken zijn W8 installatie herstellen naar OOBE), huisvest al een AV ( Defender, aka Security Essentials) die zeer degelijk is... Het klagen op W8.1 tegenwoordig is vooral napapegaaien wat er een half jaar geleden werd geroepen.
Daarbij kan je best wel verwachten dat een nieuw OS met dusdanige veranderingen (Desktop Manager, bv) wat tijd nodig heeft om zich te settelen in de markt qua software compatibility.

[Anoniem: 343906]

Beetje kortzichtig commentaar. Hele volksstammen gebruiken Avast naar volle tevredenheid, dag in dag uit, jaar in jaar uit.

De windows update KB3000850 veroorzaakt problemen bij Avast 2015 die voordien als een zonnetje draaide. Wie is daar de oorzaak dan van, Avast of Microsoft misschien wel?

[Aionicus]

Niet echt heel kortzichtig repep. hoeveel van die volksstammen hebben de kennis om te beseffen dat hun pc langzamer is geworden door avast ? heel weinig , de gebruikers die het weten die zitten ook niet op avast. De mensen die het wel weten die zullen ervoor dat ze niet norton/mcafee/avast op hun computer zetten. deze av's nemen bewezen een stuk meer recources in gebruik.

[desalniettemin]

Ik zit er over te denken om Avast te vervangen voor Panda. Is ook gratis en heeft een veel betere bescherming dan Avast.

[Anoniem: 63975]

Panda Antivirus? Als je graag een trage PC wilt met zinloze meldingen, moet je Panda installeren jah.

Gebruik anders Security Essentials, als het niks mag kosten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63975 op 25 juli 2024 18:05]

[desalniettemin]

Heb ik ook niet gedaan. Avast staat er nog steeds op.

[Neverwinterx]

Veilige modus geprobeerd?

[dehardstyler]

Zelfs daar kreeg ik de kans niet voor. Alles wat ik deed ging ontzettend traag en stopte daarna volledig met werken. Moet wel eerlijk toegeven dat ik wist dat ik een back-up had van 1 dag oud, dus toen het tegen zat heb ik eigenlijk niks meer geprobeerd en gelijk de back-up teruggezet.

[prodygee]

Aha! Dus dat is t probleem. M'n pc bleef altijd 20 sec hangen en ik kon maar niet achterhalen welk programma dit veroorzaakte. Had een lange tijd Eset zonder problemen.

[cool0]

Waarom dan naar avast gaan?

[MrFax]

Omdat z'n licentie is verlopen?

[PizzaMan79]

Daarbij met mcafee worden ook problemen gemeld.

[_Thanatos_]

Ieder AV-pakket heeft wel gekke problemen gehad. De een wat meer dan de ander. Maar niet een is 100% vrij van problemen. AV-tools zitten daarvoor te diep in het systeem genesteld.

De kunst is vooral hoe men met problemen omgaat.
Dat gedeelte doet Mcafee dan weer wat minder goed. Avast? Geen idee eigenlijk.

[prodygee]

Dat dus. Even geen behoefte aan betaalde bescherming.

[Anoniem: 532949]

Wil niemand voor het hoofd stoten. Maar avast zuigt een beetje. Voor het tegenhouden van malware is hij wel redelijk/goed. Maar voor het detecteren erg slecht! ik werk in een computer zaakje en had eens een test gedaan welke virus scanner het meeste vind. Avast vond rond de 3 bedreigingen. Terwijl, malwarebyte's er meer als 162 vond ! dit getal vind ik echt een te groot verschil.

[Anonymoussaurus]

Vind Avast ook PUP's?

[Anoniem: 16328]

Je kunt 'PUP en ongewenste software' scan aanzetten. Bij Avast staat deze optie standaard uit. Het is te vinden onder: Instellingen > Actieve bescherming > Bestandssysteemschild Aanpassen > Gevoeligheid > PUP scan aanzetten. PUP is vaker wel dan niet troep, dus weg ermee.

[Anonymoussaurus]

Klopt inderdaad. Ik vraag het omdat ik niet bekend ben met Avast.

Ik ben niet zo van de AVG en Avast en die troep.
Ik gebruik nu Malwarebytes Premium met Malwarebytes Anti-Exploit Premium en Windows Defender natuurlijk die er standaard op staat. Ook gebruik ik AdwCleaner.

Dit bevalt me heel erg goed moet ik zeggen!

[Anoniem: 16328]

Sinds ik een paar dagen geleden een browser hijacker heb gehad draai ik elke dag even ADWCleaner om te checken .

[Anonymoussaurus]

Haha, die heb ik ook een paar dagen geleden gehad, zeer irritant. Ik had een patcher gedownload voor Youtube Downloader van een uploader die altijd goede dingen heeft. Het was een installer waarbij ik allemaal dingen moest uitvinken omdat ik anders 100 browser hijackers en adware had (heb meteen daarna Unchecky geinstalleerd). Ik had de browser hijacker SaveMe ofzo. Met AdwCleaner kon ik hem niet verwijderen. Ik heb het volgende gedaan: Ik ben naar de instellingen van Google Chrome gegaan > Extensies > Ontwikkelaars modus inschakelen > Dan staat er bij in welk mapje het geinstalleerd is > Dan ga je naar die directory en verwijder je het mapje handmatig. Lukt dat niet? Dan kan je eventueel nog dit programmaatje gebruiken van Malwarebytes. Die verwijdert versleutelde bestanden.

[Anoniem: 532949]

Misschien, als deze door meerde mensen als virus zijn bevonden en dit aan avast door gegeven . Maar ben bang van niet. tenminste na een scan die ik toen deed bleven die gewoon doorgaan.

[Anonymoussaurus]

Ik heb MBAM Premium en die vind ik ook PUP's, maar die onderscheid ze met een kleurtje van trojans.

Wel handig, mensen die geen kennis van pc's hebben denken dan meteen dat het foute boel is als ze een PUP hebben.

[desalniettemin]

Als het klaar is met scannen, dan geeft het aan dat het geen malware gedetecteerd heeft, in een rode popup schermpje.

[Anonymoussaurus]

Ja I know.

[desalniettemin]

Ik scan ook met AdwCleaner die vind ook pups.

[Anonymoussaurus]

Klopt. Die verwijder ik dan ook altijd. Tenzij ik weet dat het een false positive is.

[MrAndy9797]

En men vermeldt niets over de update KB2995388 die problemen met virtual machines die klagen dat ze niet genoeg ram hebben. Fix : Deinstalleer de update, of start de VM met minder dan 256 MB. En wanneer je moet inloggen verander je de config naar het originele aantal GB's

[Rob Jansen]

Dit was het zelfde probleem als met Windows 7 Service Pack 1 toen.
VMware Workstation 10.0.4 lost dit probleem op, wanneer je een eerder versie van 10.x hebt, gewoon updaten.

Mocht je een eerdere versie hebben, of niet (willen) updaten, voeg dan 1 regeltje toe aan: C:\ProgramData\VMware\VMware Workstation\config.ini

Voeg onderstaande regel toe, dit heeft VMware zelf toegepast in de 10.0.4 update.

vmmon.disableHostParameters = "TRUE"

[bwerg]

Toevallig had ik hier gisteren ook last van met VMware player. Die hebben inmiddels zelf een update doorgevoerd dus als je die installeert kun je weer normaal VM'en.

Wel erg fijn dat de netwerkinstellingen van je VM daarmee weer gereset worden. Dus ik heb gisteren weer een tijdje zitten klooien met updaten, en daarna de boel weer goed zetten.

[Anoniem: 528078]

er bestaat (bij workstation in ieder geval) een commandline instructie om je netwerkinstellingen in een backup te gieten...ken hem niet meer van buiten, maar 't is een exe in de directory van vmware workstation

[triflip]

Raar dat Avast de schuld krijgt terwijl de problemen bij een Windows update liggen, de betreffende windows updates deïnstalleren lijkt mij een veiligere optie dan je antivirus software verwijderen als workaround.

En Avast gaat nu aan een oplossing werken terwijl MS het gesloopt heeft? Helaas werkt het zou als je windows software wilt leveren. De schuld gaat altijd naar de maker van een software pakket terwijl die er meestal niets aan kunnen doen.

[wappiewappie]

Als je Avast deïnstalleerd wordt Windows Defender weer ingeschakeld.
Avast verwijderen is dus geen probleem.