Samsung vraagt modelrecht aan voor ontwerp tablet met gebogen randen

Samsung heeft modelrecht aangevraagd voor het ontwerp voor een tablet met gekrulde randen aan de zijkanten. Afgaande op de eigenschappen van het ontwerp gaat niet om een tablet in een bestaande productlijn van Samsung.

De tekeningen werden door phoneArena ontdekt op de website van de Amerikaanse patentorganisatie USPTO, die de aanvraag heeft goedgekeurd. Op de tekeningen is een tablet te zien zonder home-knop. Het gaat daarom waarschijnlijk niet om de Galaxy Tab 4. De getoonde tablet heeft gekromde randen aan de linker- en rechterkant, waarschijnlijk om het apparaat makkelijker vast te kunnen houden.

Het is mogelijk dat het om een nieuwe Nexus-tablet gaat, maar het is onbekend of Samsung die zal maken. PhoneArena trekt die conclusie op basis van het ontbreken van een home-knop, maar die zat ten tijde van de aanvraag nog niet op tablets van de Zuid-Koreaase fabrikant. Samsung meldt bij de aanvraag verder weinig, alleen dat het gaat om het ontwerp van een tablet. Het ontwerp vertoont overeenkomsten de Flyer, een tablet die HTC in 2011 uitbracht en die aan de boven- en onderkant ook een kromming heeft in de behuizing.

De aanvraag stamt uit 2012 en bewijst niet dat Samsung een tablet met dit ontwerp daadwerkelijk zal uitbrengen. Grote bedrijven vragen vaak veel meer patenten en octrooien aan dan ze toepassen in producten, om te voorkomen dat andere bedrijven er met ideeën over technologieën of een specifiek ontwerp vandoor gaan.

Lees meer

Reacties (91)

hassanjassan 5 maart 2014 11:49

Los van alle hectiek en heisa hier, let wel de AANVRAAG voor een patent is goedgekeurd, het patent is NIET toegewezen. Een wezenlijk verschil. Tussen aanvraag en toewijzing kan wel 5 jaar tussen zitten. Ik zou het moeten weten, ik heb 20.000 van die dingen geanalyseerd op het European Patent Office. En daarbij geldt ook nog eens, dit is voor het USPTO gedaan, dus het zou alleen voor USA geldig zijn. In europa, bij de EPO of de wereld, de WPTO, zal zo'n patent nooit toegewezen worden. Het is nl. niks nieuws om ergens, schuine of gebogen randen aan te doen.

Enfin, zal wel loslopen allemaal.

Maistah 5 maart 2014 10:09

Een patent op gebogen randen? Gaat dat niet een beetje ver? Sorry dat ik het zeg, maar kunnen ze zich niet bezighouden met echte technologische ontwikkelingen en die patenteren?

watercoolertje

Samsung
Tablets

@Maistah • 5 maart 2014 10:15

Als het op ronde hoekjes kan kan het vast ook wel op gebogen randen. Dat het kansloos is ben ik met je eens

Macshack @watercoolertje • 5 maart 2014 10:28

Niemand heeft patent op ronde hoekjes of gebogen randen. Ik snap dat nu.nl dit soort titels en artikels uitkraamt. Maar dat Tweakers dat doet vind ik echt beneden peil. Doe dan verslag van wat er technisch en functioneel beschreven is. Maar met simpele woorden als gebogen randen vind ik echt te kort af. Daarom onstaat ook het hele idee bij de normale consument dat Apple patent heeft op ronde hoekjes etc.

Doe hier nou aub niet aan mee Tweakers.Net. Geef ook gewoon wat technische details over hoe samsung dit wilt gaan implementeren en misschien wel met welk doel.

Erg jammer.

Loller1

Tablets

@Macshack • 5 maart 2014 10:38

Apple heeft een patent op "een scherm met bezel en afgeronde hoeken".

De correctheid van het feit dat dat patent bestaat is een andere zaak.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 25 juli 2024 07:11]

Verwijderd @Loller1 • 5 maart 2014 11:57

Modelrecht. Niets mis mee. Het gaat namelijk om een verzameling aan eigenschappen en niet specifiek alleen om de ronde hoekjes, of in dit geval de gebogen randen.

Ze beschermen hiermee hun "trade-dress".

Kenju @Verwijderd • 5 maart 2014 21:44

Het zijn van die zaken waarvoor je niet briljant hoeft te zijn om dat te bedenken. Dat het nodig is om dit soort zaken te patenteren is een manco van deze industrie. Het maakt een idee dat daarop wil voortbouwen gewoon onmogelijk tenzij het door de originele patenthouder gedaan wordt, of de betreffende partij eerst flinke licentiegelden betaalt.

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 13:05

Apple probeert "minimalistisch" te patenteren. En dat is nou precies waar het modelrecht niet voor bedoeld is.

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 13:23

Onzin. Minimalistisch betekent alsnog niet dat er maar 1 manier is om iets te ontwerpen.
En wederom gaat het daarbij niet om patenten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:11]

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 13:42

Onzin. Minimalistisch betekent alsnog niet dat er maar 1 manier is om iets te ontwerpen.

Dat zeg ik niet.
"Minimalistisch" komt er in de praktijk op neer dat er een beperkt aantal manieren is om iets te ontwerpen.

Edit:

En wederom gaat het daarbij niet om patenten.

Dat is slechts een definitie-kwestie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:11]

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 14:06

Maar waarom zouden alle fabrikanten uit de computing industrie datzelfde ideaal na moeten streven? Om te concurreren met elkaar kun je niet allemaal hetzelfde gaan doen.

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 14:11

Dus wat jij zegt is dat "minimalistisch" juist hetgene is dat Apple speciaal maakt?

Maar dat had iedere zelfs onervaren designer toch in 1 maand (of zelfs 1 dag) kunnen bedenken? Dat is toch geen patent waard (of hoe je het ook wil noemen)? Het idee van patenten is juist dat je moeite doet om iets unieks te bedenken, en dat je dan een compensatie krijgt voor die moeite.

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 14:42

Alsjeblieft zeg. Wat Apple doet is juist niet vanzelfsprekend. Kijk maar naar de laptops, voordat ze op de MacBooks gingen lijken. De smartphones, voordat de iPhone er was. De tablets, voordat de iPad er was.
Goed design lijkt vanzelfsprekend als het er eenmaal is, maar dat betekent niet dat de design oplossing vanzelfsprekend is.

Verdiep je anders eens in de hoeveelheid tijd, energie, geld en passie er ingestoken wordt om tot nieuwe design oplossingen te komen.

Design is niet makkelijk, dat blijkt destemeer uit het kopieer gedrag van de hele computer industrie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:11]

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 15:03

Design is niet makkelijk, dat blijkt destemeer uit het kopieer gedrag van de hele computer industrie.

Daar zit een denkfout. Want dat X gekopieerd wordt wil niet zeggen dat X moeilijk was om te ontwerpen. Het kan ook zijn dat iedereen nou eenmaal gewend is aan X, en dat het daarom loont om het te kopieren.

Verwijderd @Verwijderd • 5 maart 2014 15:13

Alsnog blijft goed design een uitdaging ansich. Een die niet elke fabrikant durft aan te gaan. Dat laten ze liever over aan de trendsetter..

Pb Pomper @Verwijderd • 5 maart 2014 20:14

Je gaat mij niet wijsmaken dat je met droge ogen kan beweren dat het design van de iPad niet makkelijk is geweest. Het ligt gewoon enorm voor de hand. Vierkant scherm --> vierkante behuizing. Scherpe hoeken wil je sowieso niet op een produkt wat je continu vast moet houden. Tada, daar is je design.

OkselFris @Pb Pomper • 5 maart 2014 21:00

Daarom ben jij waarschijnlijk geen designer. Design betekent niet alleen een vormpje maken, de techniek moet er ook nog in draaien. Jij doet alsof het even een potlood pakken en snel een schets maken is.
Ik vrees dat wij beiden überhaupt niet weten wat erachter zit om uiteindelijk tot het design te komen.
Het simpel en vanzelfsprekend laten lijken is denk ik de grootste uitdaging en doel van een designer.
Een Jon Yve zou waarschijnlijk zeggen dat de moeilijkheid in het eenvoudige en het simpele zit.

Verwijderd @Pb Pomper • 6 maart 2014 09:15

Dat kan ik met kurkdroge ogen zeggen. Het feit dat je het makkelijk vind geeft aan hoe sterk het design is.
Kijk eens naar tablet designs voor de iPad en je begrijpt dat het in geen enkele zin vanzelfsprekend was om een tablet zo te ontwerpen.

http://cdn.osxdaily.com/w...before-and-after-ipad.jpg

De eenvoud van het iPad design is daarnaast alleen mogelijk door de samenkomst van software en hardware, daardoor zijn al die toeters en bellen van de oude tablets niet meer nodig.

Om te vatten wat design eigenlijk is raad ik je aan eens naar de documentaire Objectified te kijken:

Een korte clip met de Grandmaster of design Dieter Rams.

http://bit.ly/1cDWKhW

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 07:11]

Kenju @Verwijderd • 5 maart 2014 21:48

Ding is alleen dat Apple net zo goed zaken overneemt. Kijk naar de kleurstelling van de Macbook, kijk naar de chicletstyle toetsen, kijk naar verschillende implementaties in iOS die van Android en Windows Phone overgenomen zijn. Ondertussen is er naast begrijpelijke zaken ook een hoop onzin gepatenteerd door Apple als slide to unlock en het bounce effect.

edwingr @Loller1 • 5 maart 2014 12:52

Leg eens uit, hoe kan het dan dat er toch talloze tablets zijn met afgeronde hoeken ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 25 juli 2024 07:11]

Enai @edwingr • 5 maart 2014 13:18

Niet te vergeten: als Apple inderdaad afgeronde hoeken had gepatenteerd, waarom niet meteen ook scherpe hoeken, dan kon de concurrentie het wel schudden.

LOTG @Macshack • 5 maart 2014 10:58

Wat wil je dan dat Tweakers hier neer zet? Samsung heeft toch een patent op een tablet met gebogen randen aangevraagd?

"Samsung meldt bij de patentaanvraag verder weinig, alleen dat het gaat om het ontwerp van een tablet."

Nou, dan houd het daar op. Plaatjes van een nog niet aangekondigde tablet, geen informatie over hoe en wat.

En dat patent van Apple op de ronde hoekjes, dat verhaal hebben ze zich zelf in de schoenen gedrukt. Andere merken aanklagen als ze dezelfde design elementen gebruiken zoals afgeronde hoekjes.

Macshack @LOTG • 5 maart 2014 11:29

Tweakers focussed hier op het resultaat ipv de technische significantie of uitdaging. Deze zullen toch echt beschreven zijn in het patent. Als deze (nog) niet bekent zijn schrijf dan een stuk waarin je theoretiseerd over het doel hiervan en de uitdagingen die hier mogelijk uit voort zouden kunnen vloeien.

Dat is toch waar het om draait bij een patent. Niet om het resultaat zelf maar de technische route naar het resultaat en de waarom dit dan weer handig is (de context). Ik kan geen patent aanvragen op een kromme deurklink. Maar als het technisch erg lastig is en ik heb daar een manier voor gevonden om die toch te produceren naar vraag ik daar een patent op aan. Dat dan weer resulteerd in een kromme deurklink.

Enai @Macshack • 5 maart 2014 13:19

De significantie is "er is een relatief grote kans dat Samsung zo'n tablet op de markt brengt".

Macshack @Enai • 5 maart 2014 13:23

Mwa dat betwijfel ik. Bedrijven vragen heel vaak pantenten aan die ze helemaal niet gaan gebruiken. Waarom zou Samsung zijn tablet artificially dikker maken dan hij werkelijk hoeft te zijn? Ik denk dat dit een onderdeel is van een andere gedachte.

Daniel_Elessar @Macshack • 5 maart 2014 13:28

Toen ik vroeger op de 'Vrije schol' zat hadden onze blaadjes a4 ook afgeronde hoeken, hun hele visie is op die manier, zouden die geen patenten hebben erop ?

Het gaat op ten duur nergens meer over, laat ze gewoon mooie dingen maken en kwa techniek/invoer etc beter zijn dan hun concurrent

Polshoogte @Maistah • 5 maart 2014 10:16

Je kunt Samsung, Apple en alle anderen niet vertwijten dat ze alles proberen te claimen, ook al is het onzinnig. Het is de schuld van het systeem van de patentenbureau die ze toekennen en rechters die daar waarde aan hecten. Het is natuurlijk altijd prettig als Samsung zijnde dat als je aangeklaagd wordt door die appeltelers omdat jouw telefoon een hoekje heeft dat net iets te rond is, je je dan kunt verdedigen met een waslijst aan patenten die Apple schendt.

blorf @Polshoogte • 5 maart 2014 11:33

Verwijten niet nee, ze verdien bakken geld met die flauwekul. Iedereen koopt het.
Maar Samsung heeft dus die ronde randen en een patent daarop nodig om zich te verdedigen tegen en te onderscheiden van de concurrentie. Dat dat nodig is zegt iets over Samsung en dat dat ook nog zinvol lijkt te zijn zegt iets over de concurrenten.

OkselFris @blorf • 5 maart 2014 13:58

Maar Apple doet exact hetzelfde en zit ook in het schuitje waar ze constant worden aangeklaagd.
En je hoeft dit patent niet eens te relateren aan Apple een ander kan het net zo goed doen. Samsung kan het alleen gebruiken om zich verdedigen als Apple een tablet maakt die dus gebogen randen heeft. Gezien Samsung probeert het patent te krijgen zal Apple hopelijk niet zo dom zijn om het toe te passen. Kortom het is volgens mij eerder het afschermen van een bepaald uniek design.

Pb Pomper @OkselFris • 5 maart 2014 20:17

Apple is hier wel mee begonnen door het super voor de hand liggende iPad design te claimen. En als dat dan ook nog eens gehonoreerd wordt (daar gaat het eigenlijk fout), dan is het logisch dat de concurrentie hetzelfde gaat doen.
De echte schuldigen zijn dan ook de instanties die de aanvragen behandelen en zonder blikken of blozen goedkeuren.

OkselFris @Pb Pomper • 5 maart 2014 21:16

Tja voor de hand liggend.... nou daar kunnen we nog lang over door praten.
Apple probeert zijn ontwerp echter te beschermen tegen kopiëren. Iets wat door een bepaalde fabrikant heel duidelijk met de iPhone is gebeurd.
Apple beschermde zich ook door te leren van het verleden waar concurrenten met de boel aan de haal gingen. De tijd dat Apple nog wat naïef was.
Apple wordt al tijden verreweg het meest aangeklaagd en vooral door patent trolls. Dus ze zullen ook alles patenteren wat ze maar kunnen patenteren. Het is voor hen net zo goed bescherming tegen trols en tegen kopiëren.

Dat het patent systeem op de kop moet, daar zijn velen het over eens. Zelfs de fabrikanten.

Nyarlathotep @Maistah • 5 maart 2014 10:37

Dit ligt helemaal aan de inrichting van het patentensysteem in de US. Als Samsung het niet patenteert, dan doet een concurrent dat wel op de korte termijn.
Vandaar dat je met regelmaat de meest triviale en nutteloos lijkende patenten langs ziet komen.
Dit drijft fabrikanten er toe alles te patenteren wat er te patenteren valt vóórdat een concurrent er mee aan de haal gaat.

sygys @Nyarlathotep • 5 maart 2014 11:24

Maar goed als je het als fabrikant als eerste gebruikt zonder het te pattenteren, dan kunnen ze je er toch niet voor aanklagen. omdat jij als bedrijf het al gebruikte voor iemand anders het heeft gepatenteerd. De enige reden voor patenten is ervoor zorgen dat je er geld aan kunt verdienen als andere het ook willen gebruiken. Niet om je eigen producten veilig te stellen.

flippy @Maistah • 5 maart 2014 10:17

apple heeft ronde randen gepatenteerd, dus raar is het niet meer.

in 2001 was er nog een australier die heeft het wiel gepatenteerd.

vdvoort @Maistah • 5 maart 2014 10:22

Dit gaat in mijn ogen ook veel te ver en dan hebben we het nog niet eens over het bedrag wat het kost om een dergelijke patent aan te kunnen vragen.

Bovenstaand idee kan iedereen bedenken maar vanwege de hoge kosten niet vastleggen. Dit werkt in mijn ogen alleen maar de grote bedrijven in de hand.

monojack @Maistah • 5 maart 2014 12:38

Je snapt het blijkbaar niet. Dit is een design element en betekend niet dat niemand nog een tablet kan maken met afgebogen randen. Dit design patent wordt onderdeel van een rits patenten die een product zullen beschrijven. Men doet dit om te voorkomen dat het toekomstige product wordt nagemaakt. Net zoals het design patent van de iPhone en tablet niet wil zeggen dat je geen afgeronde hoeken mag gebruiken. Je moet een heleboel design patenten tezamen gaan schenden voor je een iPad of iPhone design kopieert.

MrHankey 5 maart 2014 10:11

Opmerkelijk is dat in Fig 7 de home knop/fingerprint scanner geintegreerd is in het scherm. Dit kan een interessant evolutie zijn van haptische feedback op touchscreens. Daarnaast zijn de bezels aan de andere zijde dun dan gangbaar is in het ontwerp van bijv de ipad mini of ipad air.

DonKui @MrHankey • 5 maart 2014 10:14

Ik ben er bijna zeker van dat dat de camera is die aan de achterkant zit bevestigd en niet zoals jij voorstelde de home button is.

MrHankey @DonKui • 5 maart 2014 10:16

klopt, my bad. Jammer!
@iedereen het is een streeplijn, wat dus aangeeft dat hetgeen die lijnen voorstellen in een andere z-as ligt. Daarentegen is alles op die tekening een streeplijn.

[Reactie gewijzigd door MrHankey op 25 juli 2024 07:11]

JohanWP @MrHankey • 5 maart 2014 10:16

Is dat niet gewoon de achterkant van het apparaat? De camera en de flitser?

GJHassing @MrHankey • 5 maart 2014 10:16

Denk eerder dat Fig 7 de achterzijde is: camera met flits. Zie ook de lijntjes op Fig 7 die de kromming moeten voorstellen. Fig 4 zal de voorzijde zijn, met frontcamera + sensor voor helderheid.

vdvoort @MrHankey • 5 maart 2014 10:19

Ik zou erg weinig waarde hechten aan de details van deze lijntekeningen. Ze hebben immers weinig waarde aangezien het hier om de op staan de randen gaat en niet de bezel of positie van de camera/home button.

halofreak1990 5 maart 2014 10:17

De kromming aan de achterkant had de iPad2 al.
Het enige nieuwe is de kromming van de randen aan de voorkant.

Maar in mijn mening niet patentwaardig en een verspilling van zowel tijd als geld.

Fly-guy

@halofreak1990 • 5 maart 2014 10:26

Met zoals de hoeken van een ipad dus.
http://www.huffingtonpost...atent-ipad_n_2092439.html

Fireb@ll 5 maart 2014 11:28

Patenten op vormen, misschien moeten we dat maar gaan verbieden.

Gutanoth @Fireb@ll • 5 maart 2014 11:42

Met terugwerkende kracht graag dan

Boppo84 5 maart 2014 10:06

haha, een dienblad met tabletfunctionaliteit; gelijk patenteren.

bbob @Boppo84 • 5 maart 2014 10:44

Samsung heeft goed geleerd van apple, die patenteren ook dit soort zooi. Gezien de rechtszaken tussen apple en samsung gaat samsung dus nu ook op de design patent toer. Wat mij betreft is samsung het volgende evil bedrijf dat patenten misbruikt voor dit soort onzin.

Freakiebeakie @bbob • 5 maart 2014 13:05

ze moeten wel anders doet een ander het en kunnen ze het in de toekomst niet maken zonder aangeklaagd te worden

mad_max234 @bbob • 5 maart 2014 15:27

Samsung heeft goed geleerd van apple, die patenteren ook dit soort zooi. Gezien de rechtszaken tussen apple en samsung gaat samsung dus nu ook op de design patent toer. Wat mij betreft is samsung het volgende evil bedrijf dat patenten misbruikt voor dit soort onzin.

Grote kans dat het uiteindelijk op cross-license agreement uitdraait waar Apple en Samsung elkaar niet meer aanklagen voor elke patentje en ze elkaar patenten mogen gebruiken rond om bepaalde onderdelen. Zo ging het ook bij eerdere zaken van deze omvang, Intel en AMD is daar mooi voorbeeld van.

Rechter heeft daar al min of meer koers voor uitgezet, heeft bedrijven de kans gegeven om dit onderling te regelen en anders zal het gewoon opgelegd worden uiteindelijk als de twee er niet uitkomen, heb het dan over de zaken die in de VS spelen. Kans dat andere rechters uit andere landen dit zullen volgen is vrij groot, kunnen de rechtbanken wel voor iets belangrijks gebruiken dan portemonnee van aantal toch al zeer rijken mensen extra te vullen, want daar draait het natuurlijk allemaal om.

Dan maakt het niks meer uit wie van de twee nu wat heeft, patenten als deze zijn dan puur voor andere bedrijven bedoeld en niet voor de twee onderling

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 juli 2024 07:11]

BRAINLESS01 @bbob • 5 maart 2014 11:08

Of ze gebruiken deze patenten in de toekomst om zichzelf te verdedigen tegen andere 'evil' bedrijven, zoals Apple. Als ze 5 jaar eerder begonnen waren met patenteren van designs dan hadden ze misschien een betere zaak tegen Apple gehad.

monojack @BRAINLESS01 • 5 maart 2014 12:32

Hoe hadden ze dat dan moeten doen? Tijdmachine ontwikkelen om te zien wat Apple ging doen in de toekomst?

Samsung doet hier inderdaad wat ze altijd al had moeten doen net zoals Apple dat geleerd heeft door vroegere rechtszaken tegen hen.

Enai @monojack • 5 maart 2014 13:16

Hoe hadden ze dat dan moeten doen? Tijdmachine ontwikkelen om te zien wat Apple ging doen in de toekomst?

Patenteer gewoon alles, de ontwikkelingen van je concurrent zullen er dan wel tussen zitten.

OkselFris @BRAINLESS01 • 5 maart 2014 13:50

Maar Apple heeft het design " ronde hoekjes" in de design zaken niet als iets losstaand gebruikt. Het is gebruikt om met een aantal andere patenten om te bewijzen dat Samsung Apple heeft zitten kopiëren.

Veel patenten worden ook gebruikt om zichzelf in te dekken. Apple is de meest aangeklaagde fabrikant vooral door patent trolls, dus dan is de enige oplossing om alles zoveel mogelijk vast te leggen in een patent. Steve Jobs heeft dat ook in het verleden wel eens aangegeven doordat ze vaak een deksel op de neus kregen om zaken niet te patenteren, zijn ze uiteindelijk alles wat los en vast zit gaan patenteren.
Samsung zal intussen ook wel moeten, want die paar zaakjes tussen Apple en Samsung is denk ik nog maar het tipje van de ijsberg. Die zullen ook heel wat meer trolls en fabrikanten over zich heen krijgen
Het zou ook dom zijn om het niet te patenteren want een ander kan er zo mee vandoor gaan.

Verwijderd @OkselFris • 5 maart 2014 15:02

Kijk maar eens bij #9 http://www.badhaven.com/u...t-are-actually-happening/

Apple's ronde hoekjes zijn gewoon goed gejat en slim gepatenteerd. Het design bestond al.

OkselFris @Verwijderd • 5 maart 2014 20:52

Maar wat wil je hier nu mee zeggen als reactie op mijn verhaal? Sorry, ik zie het verband niet.
ik ga geen discussie starten over of men eerst was of niet, helemaal niet gezien we niet weten wanneer Apple de aanvraag heeft ingediend. Een sci-fi erbij halen is ongelooflijk onzinnig en ik heb nou niet het idee dat ik daar een tablet zie.
Maar afijn die discussie wil ik niet eens voeren.

Apple heeft een patent kunnen krijgen op een bepaald design voor een tablet en daarmee hun design afgeschermd net zoals Samsung nu doet.

OkselFris @Bliksem B • 6 maart 2014 10:16

Aha.. Ik ben nu plots een fanboy. Laat dit titel maar achterwege gezien jij jezelf er alleen maar belachelijk mee maakt.
Als ik niet objectief zou zijn, dan zou ik ook geen begrip voor Samsung hun standpunt hebben

Ik zeg niet of die patenten prima zijn, dat laat ik in het midden.
Ik zeg alleen dat er hier wel eens te makkelijk over patenten gedacht wordt. De ronde hoeken zijn onderdeel van een design patent dat meer omvat, maar schijnbaar willen velen alleen de ronde hoekjes lezen.
Terecht of niet men gebruikt het om een design af te schermen en zichzelf in te dekken tegen de anderen, net zoals Samsung nu doet.

De reactie van bbob1970 sluit niet aan op mijn verhaal, dus niet raar dat ik vraag wat hij er mee bedoeld. Ik heb het niet over wie bijvoorbeeld de eerste is en iets uit een sciencefiction erbij halen is de boel wel wat uit het verband trekken.

shades @Boppo84 • 5 maart 2014 10:08

hoverboard

Wel handig dan - koppelen aan de DE koffiemanagers en je vergeet nooit meer wat je collega's willen drinken en je hoeft aan geen papiertje met te printen..

[Reactie gewijzigd door shades op 25 juli 2024 07:11]

CrackSlet @shades • 5 maart 2014 10:32

Haha, goed om te zien dat dit puike stukje software ook elders nog steeds gebruikt wordt

Wordt tijd dat ze eens een app uitbrengen die je als second screen kan koppelen zodat je inderdaad bovengenoemde functionaliteit erbij krijgt.
Ik zie een gat in de markt!

[Reactie gewijzigd door CrackSlet op 25 juli 2024 07:11]