Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: 3D Wars

3D Wars heeft een artikel in elkaar gezet waarin hij de SCSI interface vergelijkt met IDE. Hieronder vast een hap uit de intro, klik hier voor het hele artikel.

Ultra DMA technology has some very different methods in how it works with the system compared to the SCSI bus. Ultra DMA/66 still has an issue with the amount of data it can get to the processor. Any IDE channel has to share its bandwidth if there are two devices on it. Add to this the way the devices have to use interrupts to access the processor, and the drives must wait in line with other devices you are using at the time, so there is a analogy that imagine a inch garden hose with an average amount of water coming out. Now attach a 2-inch fire hose with the same amount of water coming out. If you shut it off at the end of the hose, and let the pressure build before releasing it, then it can initially seem to be quite an impressive amount of water, but soon it will trickle down.

The difference with SCSI is that it has its own bus to operate on, and data can be transferred among multiple devices simultaneously for added bandwidth and performance. So when I spoke of RAID before, imagine writing to four drives at the same time, and not having to wait for the next interrupt to start again with the process like IDE has to. SCSI has the ability to perform input/output to all of its devices at the same time, so you may be using items like CD ROMs, CD Recordables, external storage devices (ZIP, Jazz drives and RAID enclosures), hard drives and internal ZIP/Jazz drives all at once. So in that regard the initial performance numbers now seem take on a different spin.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Weer allemaal loze opmerkingen als:

SCSI rules! en IDE sucks!

Onvolwassen. Niet doen. Voegt niets toe.
Mijn visie misschien ook niet, maar ik probeer er iets meer bij te vertellen.
--------------------------------------------

Mijn visie:

SCSI schijven zijn niet alleen door het gebruik van SCSI sneller, maar ook omdat de nieuwste technieken duur zijn en daarom alleen boeiend zijn voor de server (professionele) markt en deze markt gebruikt SCSI.

Het is dus niet zo dat een scsi hd per definitie sneller is dan een ide schijf. De ide schijven van nu presteren naar mijn idee als de scsi schijven van een x aantal maanden / -> tot jaar? geleden.

Dat komt omdat die technieken nu goedkoop genoeg zijn voor de 'doorsnee' consument. (die gebruikt ide)
Uiteindelijk hebben alleen thuisgebruikers die zeer zware applicaties (videobewerking) misschien
draaien enig benefit van scsi. Alhoewel ik weer iemand sprak die al semi-professioneel werkt met video en dat gewoon met een ide schijf doet. Wat ook qua datatransfer rate makkelijk kan.

De computers van tegenwoordig zijn zo snel dat je gerust kan doorwerken op je pc terwijl je een cd brandt. Alles geheel IDE. (praktijk getest bij 4x)

Ik beweer niet dat SCSI niet uitmaakt, maar dat het voor de doorsnee thuisgebruiker niet echt de moeite is. Misschien voor de die-hard compufiel.

Maar als je het geld er voor over hebt dan moet je gewoon voor scsi gaan.

Ik zelf heb een plextor 40x en een oude matshita 4x brander(scsi). Puur toeval, ik kon de brander goedkoop inclusief scsikaartje overnemen. Dan maar scsi spelertje er bij.

Over die plex ben ik toch erg tevreden, leest alles en nog vlot ook en extract audio ook zeer snel.

Maar, nogmaals, dit heeft niets met het feit te maken dat het een scsi device is. Het is een kwalitatief beter product dan de gemiddelde speler en (dus) duurder. Kom je in de prijsklasse waar de meeste gebruikers scsi gebruiken. Plex richt zich op kwaliteit en performance -> prof klasse -> scsi.

Waarom er eigenlijk geen ide versie inmiddels beschikbaar is vraag ik mij af.

Konijn.
ok, ff mijn paar centen (onee, ik gebruik geen modem meer :-)

Voordelen van scsi al genoemd:
- hogere bandbreedte (80, of 160 als je een nieuwe kaart hebt)
- Lagere CPU verbruik
- Hot zwappabel
- betere performance & lage acces tijd

nadeel:
-prijs

zelfde voor IDE
voordeel:
-prijs
-geen scsi kaart nodig (eventueel udma/66 / IDE raidcontroller)

nadeel (genoemd):
- lagere performance en hogere accestijd
- niet hot zwappabel
- lagere bandbreedte (33 of 66 MB/s)

ok, als je het zo bekijkt, lijkt scsi hands down te winnen. Laten we echter ff kijken naar de tweaker situatie (grote servers erbuiten gelaten, da's een ander verhaal): een tweaker heeft vrij weinig aan hot swapable harde schijven, aangezien hij meestal geen HD's rond heeft slingeren die die niet in zijn systeem heeft, en zijn pc ook niet perse 24 uur per dag aan hoeft te staan. De performance van apparaten onder IDE is tegenwoordig op vergelijkbaar nivo met SCSI. Voorbeelden: mijn ide cdrom speler ript audio perfect op 26x(gemiddeld over de hele cd) daar kan geen scsi tegenop. Enige snellere is zo'n kenwood 72x of 52x, die overigens ook ide zijn, en de snelste cd spelers op de markt. HD's komen ook al verdraaid dichtbij, als je de maxtor 40 plus vergelijkt met een atlas 10K bij www.storagereview.com/comparison.html zie je dat ze erg dicht bij elkaar in de buurt komen. OK, het cpu verbuik is ietsjes hoger (6 ipv 4 onder win95, 2.76 vs 2.58 on NT) maar niet merkbaar. Het enige was scheelt is accestijd, maar dat merk je dus amper in realworld applicaties en games ed.
Nog een voordeel: de 40 Plus kost 669, atlas 10k 2725,- voor 36GB. Voor die 2100,- kun je een stuk snellere cpu, meer ram, een betere videokaart, en een cpi IDE raid controller/udma66 adapter kopen. Dan kun je dus in totaal 8 apparaten aan je pc hangen, dat lijkt me toch wel genoeg voor een avarage tweaker. met 2 van die maxtor's heb je al 80 GB, da's dus waarschijnlijk wel genoeg, dan heb je nog 6 mogelijkheden. cd, dvd, brander, zip, jaz, wat nog meer? Over gedeelde kanalen, even uitgaande van het genoemde voorbeeld: je kan dus 4 devices gebruiken zonder bandbreedte te delen, en een heleboel apparaten hebben al die bandbreedte helemaal niet nodig, dingen als jaz-drives, zips, branders en de meeste cd-spelers zijn zo traag dat ze best met zijn twee-en een bus kunnen delen. Over de totale bandbreedte: Ze hebben laatst bij storagereview een atlas 10k beperkt tot 10 MB/s. De performance daalde maar 10-20 procent! En dat is een veel groter verschil als het verschil in bandbreedte tussen IDE en SCSI. Het verschil door bandbreedte beperking bij IDE zal hoogstens 5% zijn, als je udma 33 gebruikt. dat betekent dus dat UT in 10 seconden opstart, ipv van 9.95 seconden bij scsi.

conclusie: Als thuisgebruiker en tweaker is SCSI absoluut niet nodig, zelfs vrij nutteloos. SCSI heeft alleen voordelen als je meer als je meer als 8 devices gaat gebruiken, een ZWARE server wil draaien, of graag geld nutteloos over de balk smijt. Het is vergelijkbaar met het verschil tussen een pII en een celeron. Niet merkbaar, tenzij je heel specifieke dingen gaat doen, maar wel in prijs. Maar het verschil wat je betaalt kan je veel beter ergens anders in stoppen.
Hmz, dit lijkt me hetzelfde als ICQ vergelijken met Netmeeting. Ieder pakket heeft zijn voor- en tevens nadelen.
Alleen vindt ik het kleurtje bij ICQ het aantrekkelijkst :)

Dus ga ik voor de mooie zwart/grijs/blauwe kabeltje van de UDMA-kabels.

Hoewel ik weet dat SCSI superieur is. ;)
Nee hoor... Behalve op het gebied van prijs heeft SCSI alleen maar voordelen... Ook het rippen van audio gaat met een scsi-cd-romspeler eigenlijk altijd beter...
Dat ligt dan aan de kwaliteit van de CD-ROM-speler, maar niet aan SCSI / IDE.
Nee pven ... dat is het niet, maar meneer McCabe dekt zich wel even in door er een persoonlijke mening van te maken. Oud nieuws! Dit is toch al jaren zo ? SCSI is gewoon beter en duurder (niet ter discussie). Daar hoeven we toch niet WEER een review over te lezen omdat er nu (ook al weer geruime tijd) UDMA/66 is ? IEDEREEN (zeker die-hard tweakers :) ) die geld genoeg heeft om een SCSI systeem te bouwen/kopen doet dit. IDE/ATA is en blijft een budget/leken oplossing. Zolang er geen echt alternatief voor SCSI is, zit ik ook niet te springen om dit soort vergelijkingen. Dat RAID-kaartje dat werkt met IDE-schijven vond ik nou WEL weer interessant.

greetz,

K.
Als je het zo ziet heb je inderdaad er helemaal geen verstand van. ICQ vs Netmeeting :)

Think, then react.
ik heb zelf twee ide ata66 harddisk en een brander en cdrom speler en harddisk scsi maar ik zie geen verschil :7 :7 :7
Scsi heeft veel minder processor belasting minder dan 10% en IDE soms meer dan 50%

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True