Electronic Arts stelt Andrew Wilson aan als directeur

Electronic Arts heeft Andrew Wilson aangesteld als chief executive officer. Hij volgt John Riccitiello op, die in maart terugtrad. Wilson is al sinds 2000 in dienst van EA; hij was tot voor kort executive vice president van de EA Sports-divisie.

De aanstelling van Wilson werd bekendgemaakt door Larry Probst, de voorzitter van de raad van bestuur. In een blog op de website van de uitgever vertelt hij dat de raad Wilson heeft aangesteld na een lange zoektocht, waarbij diverse kandidaten van zowel intern als extern de revue gepasseerd zijn.

De keuze viel op Wilson omdat hij zijn sporen binnen het bedrijf verdiend heeft. Zo stond hij eerder aan het hoofd van de afdeling die de Fifa-games maakt, om van daaruit door te groeien naar zijn meest recente positie; hoofd van EA Sports. Probst, zelf voormalig directeur van EA, noemde verder de ervaring die Wilson heeft opgedaan in Azië al reden voor de benoeming. Daar was Wilson hoofd van de Asia Online Publishing Group, wat wil zeggen dat hij ook ervaring heeft met de groeiende markt voor online games.

Wilson refereerde daar, in een reactie op zijn aanstelling, zelf ook aan. Hij noemt de omslag naar een digitale toekomst als een van de speerpunten in zijn beleid. Daarnaast wil hij "amazing games" blijven leveren en "een cultuur bevorderen waarin winstgroei geboekt wordt". EA gaat nu op zoek naar een nieuwe executive vp voor de EA Sports-divisie.

Reacties (32)

[EGM360]

Ik had hoop voor EA dat ze wellicht een nieuwe richting zouden inslaan met een verse directeur. Uit deze aanstelling blijkt maar weet dat de hele bedrijfscultuur bij EA alleen maar gericht is op geld verdienen, uitmelken, herhalen en afzetten. Jammer.

[Verwijderd]

Dat van dat geld willen verdienen is logisch, maar de manier waarop (een formule neerzetten, en dan herhalen tot je hele fanbase weggelopen is naar de concurrent, en dan vervolgens klagen dat je hele fanbase is weggelopen en dat niemand je spellen meer koopt) is zo triest.

[tweaker2010]

Gaat het zo slecht dan met EA? De winst groeit nog steeds en games als FIFA zijn erg populair, dus het lijkt erop dat ze het aardig doen toch?http://www.xboxonly.nl/nieuws/26584/EA_boekt_winst,_FIFA_13_verkoopt_geweldig/

[Verwijderd]

EA Sports doet het lekker. EA zelf niet zo verder, vandaar ook dat dingeshoeheetie, Wilson's voorganger, het veld moest ruimen.
Dat EA sports lekker loopt is voor een deel te danken aan het feit dat sportspellen zich er voor lenen om jaarlijks herhaald te worden. Het herkauwen van gedane zetten, tot in den treure, is geen groot nadeel in sportspelletjes omdat de sport niet serieus anders wordt van jaar op jaar, alleen de spelersnamen veranderen, en soms een regeltje of twee. Dat je dat kunt blijven herkauwen wordt wel bewezen door de populariteit van voetbal op TV, bijvoorbeeld.

Maar heel veel andere soorten spellen trekken een soort mens aan wat niet zit te wachten op het herhalen van gedane zetten - die willen nieuws, beters, flitsenders, spannenders en vooral: wat anders. En die komen bij EA vaak eén keer aan hun trekken, aan het begin van een nieuwe franchise, en taaien dan af omdat EA de franchise het vereenvoudigde herkauwcircuit in duwt.

Of het nou Mass Effect, Dragon Age, Crysis, Dead Space of Command and Conquer is, zodra er een EA logo op komt te staan weet je drie dingen zeker: het wordt een serie van herhaalde spellen, elk spel wordt eenvoudiger van opzet en makkelijker om in te stappen dan zijn voorganger en naarmate de serie vordert gaan meer en meer vroege instappers zich beklagen over de sterke vereenvoudiging, het uitvallen van features en het herhalen van zetten. Want ook dat erover geklaagd wordt is een herhaling van zetten
Van die klagers zijn er blijkbaar toch genoeg dat EA moeite heeft z'n niet-sport franchises winstgevend te maken/houden. En aangezien Wilson z'n voorganger gewoon gaat nadoen, als z'n CV tot dusver een indicatie is, zal daar voor EA niet veel verbeteren; en bijgevolg, voor hun klanten ook niet.

[Cheetah_777]

tweaker2010
@KnetterGek • 18 september 2013 11:08

Aandelenkoers EA:

Flash plaatje dus zelf even op 10y klikken boven in de grafiek.
19 september 2003 tm 18 september 2013 -38.17%

Fifa 13 en BF4 zijn het enige wat dit bedrijf nog overeind houdt.

[tweaker2010]

Vergeleken met vorig jaar doet EA het uitstekend. De beurswaarde is gegroeid van 13 dollar naar 27 dollar per aandeel. http://www.google.com/fin...OBwAOafQ&start=210&num=30

[EGM360]

Het zou misschien wat meer een persoonlijke kwestie zijn van bedrijfscultuur vs een cultuur van idealisme / doen wat je leuk vindt. Persoonlijk vind ik de producten die hun product maken van uit een idealisme altijd veel meer karakter hebben dan een massa-product. Zo ook dus bij games. Persoonlijk zie ik dus liever bedrijven met een hart voor de zaak dan zo;n megalomaan bedrijf als EA.

[Relief2009]

Nou dan hebben ze hier wel een goeie aan. Fifa is al jaren extreem populair en er zit een hele community die nergens heen gaat. Er wordt geluisterd naar de fanbase.

EA heeft juist deze persoon nodig om dezelfde mentaliteit over te brengen over hoe je een community moet bouwen.

[chaoscontrol]

"Amazing Games" en "EA" gaan voor mij nooit samen.

[MisterChaoSs]

Battlefield en Mirrors Edge om maar even snel wat te noemen. Niet dat ze die zelf maken, maar you get my point

Dat ze hun koers moeten veranderen daar ben ik het zeker mee eens. Het uitmelken van series moet inderdaad stoppen, zoals bij de Sims extreem veel gedaan wordt. Ook een stevige release neerzetten moet EA nog leren meen ik. Denk hierbij aan SimCity en BF3, niet alles werkte soepel en ik ben dan ook van mening dat EA er teveel druk achter heeft gezet om die games uit te brengen.

Ze zijn echter wel goed op weg kwa concepten zoals Command and Conquer F2P, dat dan weer wel.

[MunkeyBalls]

BF3 is voor een hardcore BF fan zowat het slechtste voorbeeld dat je kan noemen. Het probleem met EA is namelijk dat ze hun games steeds voor een breder pubilek willen maken, waardoor het dus steeds een meer casual vorm aan gaat nemen. BF3 is daar juist een goed voorbeeld van.

- Health regeneration (+ vehicle health regen)
- Unlimited vehicle ammo
- 3d spotting
- No friendly fire
- Op iedereen kunnen spawnen binnen je squad
- Kleine maps met nauwelijks flankmogelijkheid. 90% van de mappen zijn meatgrinders.
- Weinig nadruk op teamplay (vergeleken met alle delen voor BFBC2)

In het kort, zo min mogelijk moeten nadenken over de keuzes die je maakt en het zo simpel mogelijk houden zodat iedereen en zijn moeder het nog zonder enige moeite kan. "Lowering the complexity threshold" noemt DICE het zelf.

[MisterChaoSs]

Uiteraard richten ze zich op breder publiek voor maximale omzet. Health regeneration en unlimited vehicle ammo vind ik inderdaad ook jammer.

Met de rest ben ik het echter wel oneens, het ligt er namelijk aan wat je er zelf van maakt:

3D spotting, friendly fire kan gewoon uitgezet worden, het gebruik van advanced filter bij server browser dus.

Flanken lukt zeker wel, behalve in de kleine maps, maar die zijn dan ook voor het "andere" publiek." In de wat grotere maps is dit prima te doen.

Het spawnen op je squad mates is persoonlijk. Ik vind het perfect, want zo kan ik ze sneller de actie in duiken en m'n maten helpen.

Weinig nadruk op teamplay? Teamplay verzorg je zelf, DICE kan het hoogstens aanmoedigen door middel van squad kill assists en dergelijke punten.

[MunkeyBalls]

3D spotting, friendly fire kan gewoon uitgezet worden, het gebruik van advanced filter bij server browser dus.

Ik geloof dat dit erin resulteert dat niemand je server meer vind tenzij ze de filters gebruiken. Deze servers zijn namelijk nagenoeg allemaal leeg, waardoor server admins gedwongen worden om toch de standaard instellingen te gebruiken. Ik host zelf geen server, maar dit is wat ik uit de forum heb begrepen. DICE moet gewoon een "Classic" preset toevoegen voor de oude BF spelers die wel liever een iets strategischere game willen (zoals de oude delen).

Flanken lukt zeker wel, behalve in de kleine maps, maar die zijn dan ook voor het "andere" publiek." In de wat grotere maps is dit prima te doen.

Je bedoelt dus de back to karkand maps? Dat is dus precies mijn punt! Deze maps komen uit BF2 en zijn inderdaad een stuk leuker om te spelen. 90% van de originele BF3 maps zijn 3 vlaggen op een rij waarbij je out of bounds bent zodra je van het pad afwijkt.

Het spawnen op je squad mates is persoonlijk. Ik vind het perfect, want zo kan ik ze sneller de actie in duiken en m'n maten helpen.

Hier valt inderdaad over te twisten, vooral nu een squad nog maar bestaat uit 4 spelers. Toch vond ik het vroeger leuker, 6 man in 1 squad waarvan de squadleader ook echt een doel had. En dat de squadmates er alles aan moesten doen om de squadleader levend te houden. Het houd ook de groep enigszins bij elkaar zodat niet iedereen ergens anders gaat spawnen. Het was iets dat teamplay promote en ik vind het triest dat het weg is.

Wat is het doel van een squadleader in BF3? Het enige dat je kan is orders geven, waar toch niemand meer naar luisterd aangezien VOIP blijkbaar ook niet belangrijk genoeg was om te implementeren.

Weinig nadruk op teamplay? Teamplay verzorg je zelf, DICE kan het hoogstens aanmoedigen door middel van squad kill assists en dergelijke punten.

Die assist punten zorgen er alleen voor dat mensen 24/7 operation metro 64 player gaan spelen. De TOOLS is wat belangrijk is voor teamplay. De punten die ik hierboven noem zorgen er juist voor dat er minder teamplay is. Nog een aantal dingen:

- Geen voip (wtf)
- Geen bruikbare commo rose (alleen audio cues, waardeloos)
- Geen commander (geen structuur)
- Autoheal en autorepair zorgen ervoor dat geen medic/engy meer nodig is

[MisterChaoSs]

De punten die je hier aanhaalt begrijp ik zeker wel.

De "realistische servers" zijn zeker weinig te vinden, omdat het tegenwoordig gewoon niet meer populair is om op dat soort servers. Mensen die echt het realisme willen die spelen Arma3 of dergelijke games.

Om op de teamplay en het flanken terug te komen: In maps zoals Caspian Border, Kharg Island, de B2K maps, en de End Game en Armored Shield maps is flanken zeker wel een mogelijkheid. Conquest Large biedt alle ruimte die hier voor nodig is en zelf doe ik het dan ook regelmatig.

Zelf heb ik een hekel aan Metro en ik weiger die map dan ook te spelen. Teamplay is daar helemaal ver te zoeken.

De laatste minpunten ben ik het mee eens. Ben zelf begonnen bij BF2 en het zorgt toch ook weer voor een leuke toevoeging naast het schieten. In BF4 komen de commo rose en commander gelukkig in meer bruikbare vorm terug dus ik denk dat DICE ook wel heeft geluisterd naar de community.

VOIP in een game vind ik persoonlijk niet helemaal meer noodzakelijk. Teamspeak of Skype voldoet ruim en het zorgt ervoor dat je niet constant irritant mensen in je squad hoeft te muten. Ik snap wel dat het door je gemist wordt, maar zelf heb ik er geen last van.

Pluspuntje voor jou is dan weer de ammo voor vehicles in BF4, ze hebben daar wel een soort limited ammo meen ik. Je schiet totdat je leeg bent en heel langzaam krijg je weer je ammo erbij.

[Moonsurfer_1]

Ik vond eerlijk gezegd de Dragon Age reeks ook nog wel best goed. Al was Origins wel een pak beter dan 2

[Verwijderd]

Wat een verrassing. Een nieuwe EA topman wiens strategie overeenkomt met die van zijn voorganger en bovendien iemand die uit een tak van EA komt waar jaar na jaar hetzelfde spel met nieuwe naampjes op de markt brengen dé manier is om centen binnen te harken.

Echt een gevalletje "meet the new boss, same as the old".

[Relief2009]

Ja want Fifa heeft bewezen al jaren een slecht spel te zijn zonder werkelijke innovatie. Als er iets is wat wel goed draait bij EA en waar wel naar de community geluisterd wordt, dan is het EA Sports. Populariteit Fifa bewijst dat

[Verwijderd]

Populariteit Fifa bewijst dat

Populariteit FIFA bewijst vooral dat EA in staat is een goeie license deal te sluiten zodat voetbalfans niet weglopen. In principe is dit dus gewoon een gebrek aan concurrentie.

Dat wil op zich niet zeggen dat FIFA games slecht zijn, overigens. Maar jaar na jaar hetzelfde herkauwen ligt niet iedereen (daarom kijkt niet iedereen voetbal, bijvoorbeeld, of speelt FIFA, om maar eens een dwarsstraat te noemen) en dat is wel waar deze man verstand van heeft - net als zijn voorganger.

[Verwijderd]

Het doel van een bedrijf nog altijd geld verdienen. Als dat jaar op jaar kan met hetzelfde product is dat vanuit het bedrijf gezien prima.

[Jump]

Voor slechts 9.99 EUR heeft hij waarschijnlijk de EA-CEO uitbreidingsset gekocht.

[Verwijderd]

hahaha

[Brantje]

Zolang EA Games geen fatsoenlijke games maakt (DWZ: iig grote deels bug vrij, kappen met het uitmelken van games of gewooon een nieuw concept beginnen, luisteren naar input van gebruikers).
Weiger ik games van ze te kopen.
Jammer dat EA de zelfde richting blijft opgaan, ze hebben goede games die zeker potentie hebben (C&C bijv.).

[haarbal]

EA heeft in principe goeie franchises, maar om meer te verkopen worden de sequels steeds meer naar de mainstream getrokken, waardoor ze steeds slechter worden.

C&C
dragon age
battlefield
mass effect
dead space
simcity

ok, de laatste delen van battlefield en mass effect waren nog wel aardig, maar mass effect 3 was een shooter waar 1 nog soort van rpg was, en dat stomme einde was gewoon om de deur naar sequels en spinoffs open te houden. Battlefield is nog wel vermakelijk en technisch indrukwekken, maar gewoon een grote meatgrinder op de pc, met allerhande balansproblemen en eigenaardigheden die niet worden opgelost. bij 4 kijk ik eerst even de kat uit de boom.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 25 juli 2024 08:06]

[DaniëlWW2]

"een cultuur bevorderen waarin winstgroei geboekt wordt"

Dat word dus DLC kopen om het voorrecht te krijgen om überhaupt DLC te kopen. Zonder de DLC kan je 10% van de game spelen voor het milde bedrag van €100.
Only on Origin.


Even serieus. Ik denk niet dat dit nou een geweldig idee was. Als je een franchise van EA zou moeten aanwijzen dat elk jaar bijna hetzelfde doet op een manier dat CoD innoveert laat lijken dan is het wel FIFA. Niet zo vreemd dat EA sports wel draait als je elk jaar hetzelfde verkoopt in een nieuw jasje. Als dat de strategie wordt voor de rest van EA dan zie ik ze nog wel verdwijnen. Op een gegeven moment gaan ze gewoon te ver en dan stort de gamesindustrie alweer in.

http://www.youtube.com/watch?v=XZxXEidtxHk

Games worden met het jaar slechter. Er wordt steeds meer geklaagd en er gebeurd niks. Met het jaar word ik voorzichtiger wat ik koop. Ik wacht voor veel games liever tot na de release om te kijken of het spel mijn geld waard is. Er zijn een paar games die ik wel meteen koop maar dat zijn games die ik toch wel speel omdat deze nog een reputatie hebben. Soms ook niet geweldig maar deze reputatie is er wel.

[bangkirai]

Ik heb de laatste tijd eigenlijk geen EA spel meer aangeraakt, zie wel steeds meer leukere indie games verschijnen.

[Verwijderd]

bij dit bedrijf zijn ze werkelijk in staat alles naar de*** te helpen

alle goede ontwikkelaars kopen ze over en sluiten de originele studio's

en games die zijn nu ook niet echt boeiend meer buiten fifa
C&C alles is online rommel als je echt in de game investeer sluiten ze de server alweer
sims nu aan de 4 versie terwijl het na eerste revieuws niet heel veel anders uit ziet dan vorig en dan weer de bekende uitbreidingen vakantie weer huisdieren onrealistisch ufo's tijd reizen heksen
nfs kom we starten vanaf het begin weer met zelfde namen etc

[MisterChaoSs]

Het is tegenwoordig Activision-Blizzard meen ik en die zetten, ook al ben ik er geen fan van, toch toffe games neer zoals Starcraft 2.

[Relief2009]

Dat is mijn hele punt. Omdat Blizzard er zit wordt het goedgepraat, maar EA die ook andere goede games maakt wordt meteen weggemoffeld.

[MisterChaoSs]

Begrijp wat je bedoelt, heb zelf een hekel aan Activision gekregen nadat ze de CoD serie compleet kapot gemaakt hebben. Tot MW2 vermaakte ik mij meer dan prima, maar bij Black Ops haakte ik dan ook finaal af.

EA zet ook zeker goede games neer. Persoonlijk vind ik de Battlefield serie top, maar ook games zoals Mirrors Edge, Dead Space, Titanfall en Mass Effect zijn zeker de moeite waard.