Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: ZDNet

[eNeRGy] bracht ons een linkje naar dit artikel van ZDNet, waarin geschreven wordt dat Windows 2000 op dit moment nog 63.000 openstaande bugs kent. Je zou er als Windows bugfixer bijna moedeloos van worden, toch zegt Microsoft van plan te zijn deze bugs allemaal te fixen voor de release van de volgende Windows 2000 versie:

According to the Microsoft memo, the Windows 2000 source-code base contains:

  • More than 21,000 "postponed" bugs, an indeterminate number of which Microsoft is characterizing as "real problems." Others are requests for new functionality, and others reflect "plain confusion as to how something is supposed to work."

  • More than 27,000 "BugBug" comments. These are usually notes to developers to make something work better or more efficiently. According to Microsoft, they tend to represent "unfinished work" or "long-forgotten problems."

  • Overall, there are more than 65,000 "potential issues" that could emerge as problems, as discovered by Microsoft's Prefix tool. Microsoft is estimating that 28,000 of these are likely to be "real" problems.
  • Lees meer over

    Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (48)

    Er was ooit eens een stelregel dat voor iedere 1000 regels code er minimaal 1 fout zou zijn.
    Microsoft heeft die regel nu omver gegooid door te stellen dat er voor iedere 100 regels minimaal 1 fout is...
    En aXe, je begrijpt er niks van, ik kies niet voor m'n plezier voor Windows 98, er is gewoon geen andere mogelijkheid op het ogenblik voor sommige dingen.
    Op slashdot kwam ik dit juweeltje van een reactie tegen op hetzelfde bericht. ik heb hieraan helemaal NIETS toe te voegen. Hopelijk zet deze reactie het geheel in een wat helderder dagllicht :)

    slashdot.org/comments.pl?sid=00/02/11/1840225&cid=385
    Servaas: onderzoek heeft opgeleverd ('aangetoond' is aan de lezer ;)) dat europese programmeurs gemiddeld per 11 regels 1 fout maken (dat kan een typo zijn etc). Amerikaanse programmeurs zitten op 1 fout per 7 regels.

    Win2000 is ong. 33miljoen regels code. 65000 fouten is 1 fout per 507 regels. Dat vind ik behoorlijk weinig. Let wel: ten tijde van RTM waren er geen showstopper bugs meer. Er waren 5 of 6 'serious issues' en een heel scala 'minor glitches'. Ongetwijfeld hebben ze na de RTM datum nieuwe dingen ontdekt. Elke dag maken ze namelijk nog steeds een nieuwe build, testen ze die nog steeds en doen nog steeds bugfixing. Dit omdat andere projecten op dezelfde code leunen.

    Wat wel te denken geeft is:
    - Er is een VP wisseling geweest voor de windows peiler binnen MS. Sindsdien is de releasedatum niet meer verschoven.
    - De nieuwe VP heeft een trackrecord van 'get it out the door and fix later'.

    Het heeft mij altijd verbaasd dat er 2 verhalen waren die niet matchten: 1) de grote groep IBM testers pal naast de campus van MS die IBM software aan het poorten waren naar Win2K en 2) de VP die riep dat de RTM datum makkelijk gehaald werd. De IBM testers hadden zelfs na RC1 grote moeite met de AD spullen die volgens hen 'zeer instabiel en niet release ready' waren.

    Nu geloof ik WEL dat indien er showstopperbugs zouden zijn geweest men NIET had besloten om tot RTM over te gaan. Het is ook onzinnig om elk pietluttig bugje (want 90% van dit soort bugs zijn erg miniem, van het soms niet inactief worden van een button oid) eruit te werken alvorens tot RTM over te gaan. Ik zie het ook niet donker in, mede omdat het memo aangeeft dat er wel degelijk serieus mee omgegaan wordt.

    Deze 'newsstream' is een onderdeel van de nadelen die MS ondervindt van 'Hoge Bomen Vangen Veel Wind'. Niks nieuws.

    Wat ik me wel afvraag is of er ook zoveel gezeur komt wanneer Linux 2.4 kernel gereleased wordt. Gezien de hoeveelheid mankementen in 2.2 pal na release kun je niets anders zeggen dan dat er soortgelijk nieuws ons staat te wachten... We'll see.
    Je moet pas zeuren over de bugs als/wanneer je er zelf last van hebt...
    Er kunnen 20miljard "bugs" in zitten, maar als ik er geen last van heb, maakt het mij echt niet veel uit. Waarschijnlijk zitten de meeste bugs dan ook nog in de meest geavanceerde functies die de meeste mensen niet gebruiken, dus dan is het al helemaal geen probleem. Natuurlijk moet MS wel als doel blijven stellen dat ze eruit halen, dat vind ik ook.
    Met zoveel code en functies is het logisch dat het nog niet perfect is (als het perfect was, kon MS na deze release opgeheven worden, want dan hadden ze toch niks meer te doen ;)). Het beste is natuurlijk nog dat er hard aan gewerkt wordt om alles eruit te krijgen. Het is gewoon irritant om te zien dat MS tegenstanders zelfs bij dit product nog op MS lopen te schelden... Misschien zijn ze wel ECHT op de goede weg nu... (naar mijn ervaring / mening wel iig :)).

    :) [off topic] als je ervaring / mening zonder spaties schrijft, ziet het er zo uit ervaring* DF040F Helsiening
    He Otis, dank je, je hebt net m'n stelling bevestigd dat ik een erg goede programmeur ben. Ik heb dus echt wel een lagere foutscore dan 1 bug per 11 regels... :) Ik maak echt wel fouten maar niet zoveel... Volgens mij ben je dan ook niet een echte programmeur als je er zoveel maakt... als je over 11 regels al geen overzicht kunt houden... Welcome to the point and click generation... Maar 1 ding snap ik niet, ze weten welke bugs er zijn en ze laten ze er voorlopig inzitten...
    Bedenk overigens nog 1 ding: dit zijn de bekende bugs... er wordt voor zover ik het zo snel kan zien niets gezegd over onbekende... Zelfs als het er "maar" 28000 zijn (volgens dat stukje bij ZDNet) vindt ik het nog belachelijk veel om te laten zitten... Dit zou voor mij al een reden zijn om niet te migreren van NT naar 2k.
    Servaas: Je geeft met je eigen text goed aan waar de schoen wringt. Jij beweert minder dan 1 fout per 11 regels te maken. Dat zal best (het is een gemiddelde) maar wat is een fout? een ';' vergeten of bv een structurele bug (tellertje vergeten op te hogen in loop oid).

    Wat er tussen die lange lijst van bugs staat is ongetwijfeld voor een over groot deel te klein om er over te praten. Meestal vele combinatie's van dingen die dan resulteren in een foutieve message oid naar een programma, of kleiner nog, dat in de chinese win2K de kanji karakters niet goed worden gerenderd in het about schermpje van wordpad. (ik noem maar iets).

    Dat er bugs inzitten die groter zijn dan dit soort prullen denk ik wel. (dus dat bv bij een of andere combinatie van handelingen een comobject er mee uitscheid wat juist belangrijk was voor IIS bv). We'll see. De lijst van bv bugs in Debian is omg 11.000 bugs lang. Dat die bugs niet maken dat debian crap is, mag denk ik genoeg zeggen.

    o, en ik maak denk ik wel 1 fout per 15 regels :) (90% typo's ;)) Maar goed, fout is fout :)
    Otis: Als ik dan ook ff een stukje mag quoten van de reaktie onder het door jou gelinkte slashdot artikel:

    'Unlike your example with Mozilla (or in my example - Linux) - those bugs are NOT being published. MS doesn't tells you "ahh, with IIS 5.0 we got this error and that error" - you'll find that when you have BSOD or your system won't work well..

    In Mozilla or Linux - you got a bug list (in the Linux example - check Alan Cox TODO list to see what I mean) - so you know whats right and whats wrong. With MS Win 2k - nada.

    And this, my friend, is the difference.. '

    Need I say more? :)

    Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij zeggen dat ik w2k nog niet heb geprobeerd. Maar ik persoonlijk heb m'n buik zo vol van M$ praktijken dat ik heel hard bezig ben over te stappen naar linux (= voornamelijk nog tijdgebrek). Misschien in combi met BeOS ofzo, we'll see.

    *Add: Karmazeur?? En wat mag dat voorstellen?
    Otis, een komma vergeten of een ; of een typo dat noem ik geen bugs. dat komt als het goed is niet door de compiler en dus ook niet bij de klant. En dan test je ook nog voordurend tijdens het ontwikkelproces. Maar dit zijn fouten die blijkbaar wel door de compiler komen en door het testen niet goed zijn ontdekt.
    Bij ons worden gevonden bugs direct opgelost en afhankelijk of het een productiebedreigend probleem voor de klant betreft ook meteen geinstalleerd (en voor sommige klanten is een dag niet kunnen factureren al bijna voldoende om de productie stil te zetten)...

    iGadget, wil je een lijst van 67000 bugs??? Yikes, voordat je daar eens doorheen hebt gespit Hmm, we hebben dit probleem, door welke bug zou dit veroorzaakt kunnen worden, zoekt u maar raak... Verder zijn de 2 gevallen die jij noemt opensource. met W2k is dat niet het geval en heeft het dus ook eigenlijk geen zin om te weten waar de bugs zitten. Je kunt toch niet zelf gaan sleutelen...
    Een ding weet ik wel en dat is dat wij voorlopig nog geen Win 2k gaan ondersteunen aan de client kant, levert nog te veel problemen op.
    Servaas en Otis, waar halen jullie die wijsheid vandaan over 1 bug per 1000 regels resp. 11 regels?

    Het is nog altijd zo dat men (lees: programmeurs) er vanuit gaan dat er per -2000- regels code 1 ECHTE bug inzit. Dat zijn dus geen typo's e.d. Maar bugs die na de testfase over het hoofd gezien zijn.

    Btw, Servaas... Ik kan inderdaad ook wel 11 regels zonder fouten tikken.. Zelfs wel 22...
    Probeer dan eens een programma van 50.000 regels te maken en tel dan je bugs een op...
    Het gaat natuurlijk niet per 11 regels o.i.d. :)

    Wijs mij een programmeur aan die slechts 1 fout per 2000 regels code maakt.....
    Juist die zijn niet te vinden.... :)
    Servaas: Okee, 63000 bugs is natuurlijk wel een BIG list, maar het ging in dit geval om een systeembeheerder die moest kunnen zien om wat voor soort bugs het ging, zodat 'ie beter kon bepalen of zo'n nieuwe release betrouwbaar genoeg zou zijn om te implementeren binnen z'n netwerk. En op deze manier is het voor systeembeheerders vaak een makkelijke keuze: niet, zolang het zich niet bewezen heeft.
    Maar goed, dat hoef ik jou natuurlijk niet te vertellen als programmeur :)

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True