Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties
Bron: The Pulpit

Het volk achter The Pulpit levert een erg uitgebreide review af van een professionele nVidia Quadro DDR reference design videokaart. In de review kom je echter geen Spec of Indy3D resultaten tegen, enkel 3D benchmarks zoals Quake III, Unreal Tournament en 3DMark. Hieronder een hap uit de conclusie:

That said, you could say that this board is reviewed in the wrong context - it's meant and (will be) priced at the professional market, although I would not expect a USD$850 price tag to be expensive for a "professional board". As a "consumer" gaming card, this price is obviously too high. It is also a fact that the card reviewed here cannot be had for any kind of money right now - at least not in retail. There are quite a few of these cards smoking some developers' and reviewers' machines but they are all reference cards by nVidia. I had asked an nVidia representative if he knows of anyone making 64MB DDR Quadros and he said, "Yes, I believe Elsa is doing it..." so if he is to be believed (at least I believe him) then it's up to you to decide if you want to part with your dollars when they do debut. Again, Quadros are not meant nor made for gaming but then again...I'm not letting this one escape my AGP slot...not until something better comes along, of course

Bedankt aan KillerBob die dit nieuwtje ook instuurde.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

ff een stomme vraag waar geen hond me antwoord op schijnt te kunnen geven (beetje offtopic, dat wel):
Kan die Quadro nou ook 3D texturen? Dus niet texturen met een plaatje (das 2D texturen), maar met een volume? Tot nu toe zie ik dat alleen maar bij de 3DLabs (Permedia3, VX1) kaarten erbij staan.
Of nVidia nou blij moet zijn met dit soort onzinnige "reviews"... Nee, dan leverde Gary Jones bij Anandtech beter werk af, ook al bleef in zijn bespreking van de ELSA GLoria II Quadro SDR onduidelijk hoe het nou zit met de (beeld)kwaliteit van de ELSA OpenGL drivers; erg belangrijk bij 3D apps. Verder vind ik de idiote cpu belasting van het quadro chipje ronduit hilarisch, gezien het getoeter over de GPU.

Maar goed, het is te hopen dat de samenwerking met SGI in de toekomst ooit nog eens nVidia OpenGL drivers oplevert die zich kunnen meten met die van 3DLabs. De laatste huivert nu al, heb ik zo'n vermoeden; haar GVX210 laat verdacht lang op zich wachten...
Nou, Koning, over de ramdac hoeven we ons geen zorgen te maken denk ik, en software zoals Colorific doet de rest. Waar t mij om gaat is bv de 'shaded' view onder OpenGL in bv 3DSMAX; de kwaliteit van de textures, lighting, en de mesh zelf bepalen in hoge mate hoe bruikbaar een kaart is. Kwa driver stabiliteit zijn we het eens: is deze afwezig dan houdt t sowieso op.
'As a "consumer" gaming card, this price is obviously too high'.

Nee joh, flipje kan makkelijk $850 ophoesten...

kuch, kuch, kuch......... ;)

ff serieus, het kan wel een leuke kaart zijn, maar voor die prijs moet hij minimaal van goud gemaakt zijn of je moet er dingen mee kunnen doen war je bakken met geld mee kan verdienen (video editen ofzo).

Leuk voor mensen die gek genoeg zijn ook een P!!! te kopen van 800 Mhz. ;)
psst Flipje, wel eens gehoord van AutoCAD, 3D Studio MAX, Maya e.d. OK, die proggies draaien op een GeForce ook wel goed, maar dat is toch echt een uitzondering, 850 dollar is een hele normale prijs voor een professionele GL-kaart. Of zou jij als 3D-designer liever voor een voodoo 5 6000 van 600 dollar gaan?
sterker nog: vergeleken met de concurrentie is de Quadro een stuk voordeliger. Hij is met gamen gewoon net zo snel als een GeForce, maar met speciale 3D editing features een stuk sneller.
Oei ik heb de hele review gelezen en zag de volgende gegevens:
Framerate bij maximale instellingen op 1024*768:
Quake III Arena: 63
Unreal Tournament: 40
Een flinke tegenvaller voor de UT-freaks dus......
Och... UT gebruikt z'n eigen T&L engine. Q3A kan de T van T&L wel gebruiken, wat je toch wel merkt.
Als je ziet hoe goed UT eruit ziet, dan vind ik 40fps nog niet eens weinig.... (dit is *NIET* als flamebait bedoeld)

Waar ik meer in geinteresseerd ben is de minimale en maximale framerate, in plaats van de gemiddelde. De minimale framerate zegt veel meer over hoe soepel je spel loopt dan de gemiddelde framerate. En hoe constanter de framerate, hoe betre het er voor het oog uitziet, ook al is het maar 30fps.

Ga je daar naar kijken, dan presteert UT opeens dramatisch slecht t.o.v Q3A.
KroZNaXsZ nee die zullen niet de voodoo 5 6000 kopen maar een betere varriant van 3dfx.,.

1tje met 32 van de 3dfx chips en 2 GB onboard....
Bij deze kaarten gaat het uiteraard om het meest stabiele beeld bij de allerhoogste resoluties. Kleurechtheid, scherpte en helderheid die moeten komen bij de beste cad\cam systemen ter wereld. Ook de drivers moeten absoluut stabiel zijn.
Niemand zit nu te wachten op een Q of een UT benchmark. De ze kaarten draaien op beeldbuizen en TFT schermen van vele duizenden zoniet tienduizenden guldens. Dan is de aanschafprijs van zo'n kaartje peanuts. Heeft er iemand ooit eens stilgestaan bij de prijzen van een prof. CAD/CAM pakket? $850,- is daarbij vergeleken ongeveer de postzegel op het pakketje.

Ikwillemwelhoordaarnievan :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True