Valve laat Counter-Strike: GO-community zelf valsspelers beoordelen

Valve laat de Counter-Strike: GO-community zichzelf controleren met Overwatch. Dit is een systeem waarin sommige spelers, de 'investigators', de bevoegdheid krijgen om spelers die vals spelen of zich storend gedragen te beoordelen.

De 'investigators' of onderzoekers worden geselecteerd op basis van hun activiteit in het spel, de hoeveelheid overwinningen, de ouderdom van iemands account, de hoeveelheid uur die ze gespeeld hebben en hun skills. Ook wordt vervolgens meegenomen hoe goed ze het doen als investigator, door hun beoordelingen met het gemiddelde te vergelijken. Des te hoger de score van een investigator, des te zwaarder weegt zijn stem.

De investigators krijgen een knop in het hoofdmenu die aangeeft of er een zaak met betrekking tot een klacht op ze staat te wachten. Vervolgens kunnen ze kiezen om een replay te bekijken van acht rondes, ongeveer tien minuten, en daarna een oordeel vellen over de klacht. Ze kunnen dan kiezen uit drie beoordelingen: 'ernstig storend' als er duidelijk sprake is van vals spelen, 'enigzins storend' bij vervelend gedrag en 'onvoldoende bewijs'.

Als de investigators gezamenlijk vinden dat er sprake is van een overtreding dan wordt er een ban uitgedeeld. De duur van de ban hangt af van de zwaarte van de overtreding en van mogelijke eerdere overtredingen.

Overwatch is nog in beta en het aantal zaken is nog beperkt, bovendien worden de resultaten nu nog geanalyseerd door Valve voordat er bans worden gegeven. Het systeem wordt in de komende tijd nog aangepast voor betere betrouwbaarheid en zorgvuldigheid, maar in de toekomst zal het systeem volledig door de community worden overgenomen.

Reacties (96)

[JunkieLimbo]

Voor de mensen die geintresseerd zijn heeft the warowl een aardig filmpje in elkaar gedraaid waarin de functionaliteit getoond wordt:

http://youtu.be/nn62DyZqSYY

[Reactie gewijzigd door JunkieLimbo op 26 juli 2024 03:01]

[henk717]

Valve moet erg oppassen met wat ze doen met dit systeem.
Als gameserver beheerder weet ik hoe belangrijk het is dat je admins goed getrained zijn en niet zomaar bans uitdelen zonder te verifieren.

Zo had ik ineens een stel spelers die extreem snel begon te sprinten terwijl hij crouched was.
Wat bleek? Na een paar minuten testen bleek het een bug in een addon te zijn die deze spelers hadden gevonden en waarvan ze vermoeden dat het een functie op de server was.

Een foutive ban is zo gemaakt zeker als deze "super admins" op vreemde servers de situaties niet kennen (heb vaker mee gemaakt dat een speler iemand voor hacker uit maakt omdat zij de functie van een addon nog niet kennen).

Als dit systeem werkt toch goed blijkt te werken mag het nooit een ban langer dan een week veroorzaken want je weet maar nooit.

[Artjuh]

Als ik me niet vergis is Overwatch beperkt tot competitive matchmaking (MM), dus de cases betreffen alleen spelers op de officiele/standaard Valve MM servers. En de bans gelden alleen voor MM.

[Tharulerz]

League of Legends heeft een gelijkaardig systeem, http://leagueoflegends.wikia.com/wiki/The_Tribunal

[Oxidda]

Gelijkaardig valt wel mee.

Zitten groot aantal verschillen tussen het systeem van League of Legends en CS:GO. Zoals het in het artikel word beschreven word op basis van een aantal criteria besloten of je wel of niet mee mag doen.
Als ik het artikel goed begrijp dan zal het grootste deel van de spelers nooit deze optie krijgen.
Bij league of legends kan elke speler met een lv30 account aan de bak.

Je moet overigens een systeem als league of legends niet willen, hierin is het moraal-ridder gehalte heel hoog. Al een keer even uit frustratie "Shit" of "Fuck" roepen kan je al een ban opleveren vanuit de tribunal en daarmee schiet het het doel erg voorbij.

[YopY]

Je moet overigens een systeem als league of legends niet willen, hierin is het moraal-ridder gehalte heel hoog. Al een keer even uit frustratie "Shit" of "Fuck" roepen kan je al een ban opleveren vanuit de tribunal en daarmee schiet het het doel erg voorbij.

Aan de andere kant, als het de mening van een meerderheid van die community is dat gescheld niet past in de community, dan heb je je daar maar aan te conformeren of de gevolgen ondervinden. Nu weet ik natuurlijk niet of de moraalridders in dat spel een meerderheid hebben - wat ik ervan gehoord heb is dat je genadeloos uitgescholden kunt worden als je iets verkeerd doet.

[Oxidda]

Dat genadeloos uitschelden valt tegenwoordig wel mee. Verder vind ik het gewoon raar dat een kleine groep mensen moet gaan bepalen wat wel en niet mag.
Het is namelijk al helemaal niet zo dat een meerderheid van de spelers gebruik maakt van Tribunal.
Er zijn enkel een aantal fanatiekelingen die dit doen, en dan op een moraalridder manier. Alle overtredingen, hoe mager die ook zijn word er op punish gedrukt. Ik heb dit eens bijgehouden en kwam tot een tenenkrommend resultaat.
Ik ben het er sowieso niet mee eens dat een kleine overtreding meteen tot een punish moet gaan.
Bijv. eenmalig zeggen "You suck" vind men al reden genoeg tot een ban. Wat er op duidt dat alles wat negatief is gedenadeloos gebanned word. Terwijl een beetje commentaar heen en weer niet per definitie aanvallend hoeft te zijn. Gebeurt het in een match structureel wel en veel vervelender dan is het een ander verhaal. Ik kan me gewoon niet vinden in kleine dingen even zwaar punishen als grote overtredingen.
Want hier maakt het tribunal geen onderscheid in (En dan bedoel ik automatische bans).

[Tilbed]

Volgensmij weet je niet helemaal hoe de tribunal werkt. Je moet een aantal keren gereport worden om voor de tribunal in aanmerking te komen. Een keer schelden of een potje 'toxic' behaviour leid niet direct tot een ban.

In het volgende filmpje laten de mensen bij Riot zien hoe ze proberen het gedrag van spelers te corrigeren en verbeteren.

http://gdcvault.com/play/...nce-Behind-Shaping-Player

[Oxidda]

Ik weet dondersgoed hoe de tribunal werkt. Ik weet ook dat ja meerdere malen gereport moet worden.

Juist wat de tribunal alleen maar aanmoedigd is reporten voor ALLES. Het komen aan genoeg reports om de tribunal binnen te komen bereik je daarmee snel genoeg.

Dat ze dat dan mooier maken dat het is, is niet meer dan logisch. Moet toch je eigen game beetje blijven promoten.

Onjuiste bans komen pas aan het ligt nadat de ban is uitgevoerd, de eerste automatische bans worden zelfs zonder controle toegepast. Terwijl zwaardere straffen alsnog door een Riot medewerker worden gecontroleerd.

[Reactie gewijzigd door Oxidda op 26 juli 2024 03:01]

[Mijiru]

Er wordt ook geen onderzoek gedaan naar de groep van de community die zulke systemen gebruiken - en hoe hun rating zich verhoudt tot die van de hele community, vooral tot de groep van mensen die nooit modereren. (Als ik me vergis, graag een link naar een artikel.) Misschien is het net voor een moraalridder aantrekkelijker om aan The Tribunal of dergelijke mee te doen.

Het lijkt me wel interessante data om willekeurig reacties op tweakers door de hele community te laten beoordelen en te vergelijken met hun originele score, de score van fervente moderators en met tweakers die anders nooit een rating geven. Zo heb ik een vermoeden dat er eerder informeel gebruik wordt gemaakt van de rating - in plaats dat men zich strikt aan de specificaties houdt. Men hoeft niet noodzakelijk off-topic te gaan om een 0 rating te krijgen, vaak volstaat het al om een reactie te posten waar men niet akkoord mee is. Zelfs de -1 kaart wordt bovengehaald door sommigen zonder dat die reactie de discussie verziekt. Waarom mensen een post hetzelfde als spam en kwezelarij behandelen kom ik soms niet aan uit.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 26 juli 2024 03:01]

[Oxidda]

Ook vaak genoeg onterechte +2 en +3 . Omdat dat word gedaan op posts waar men het mee eens is (Zoals je zelf al aangeeft).

Daar zijn ze bij Tweakers wel redelijk strict en fanatiek bij hoor. Ik had in het verleden ook een paar onterechte moderaties gedaan, in een korte periode iets teveel. Toen opeens had ik een mailtje in me mailbox die me op de vingers tikte (Nu lekt ik er gewoon goed op).

Je hebt ook een modereer forum waar je onjuiste moderaties kan opgooien en door een beoordelingsmolen kan doen. Daarbij zijn de moderatie richtlijnen van tweakers veel duidelijker dan die van de meeste community's. Helemaal als er word geroepen "De community bepaald" . Dat betekent dat er dus eigenlijk geen fatsoenlijke regels zijn.

[CrackSlet]

Allemaal gejat van Tweakers.net, ik zou een patentzaak beginnen

Nu even serieus:
Ik denk dat dit soort projecten toch het beste werken om misbruik aan te pakken. Om altijd alle ingediende klachten van "verdachten activiteiten" te kunnen onderzoeken zijn gewoon heel veel manuren nodig. Voor een ontwikkelaar is het gewoon heel duur dit uit te voeren. Als je deze last met een dergelijk systeem kan verdelen onder de community denk ik dat je veel sneller deze klachten kan verwerken. Noodzaak is natuurlijk wel dat je deze macht niet aan iedereen geeft, maar dat is, als ik het goed begrijp, wel redelijk goed ingeperkt met de "investigators".

Verder ben ik het ook wel eens met wat Snow_King zegt, het is toch wel weer opvallend dat het wéér Valve is die een dergelijke stap toch weer in het groot aan pakt (ik zeg niet eerst! ) Valve is toch wel een bedrijf wat wel veel nieuwe stappen durft te zetten, wat ik alleen maar kan toejuichen.

[lichtschrijver]

je zegt het zelf al: "...gewoon heel duur dit uit te voeren." .
Valve is gewoon een (dure) winkel, die op de centen let en liever "de community" laat opdraaien voor het extra werk.
mensen die door dit soort prestaties op zo'n taak gezet worden gezet zijn meestal niet de juiste mensen om oordelen te vellen.
community is vaak een goed synoniem voor massahysterie of massa-laksheid.

[Verwijderd]

Ik vind laten opdraaien toch wel een pessimistische blik op dit initiatief.

Een goede 'overwatch' is heel prettig. Ook is het als bedrijf niet te betalen. Maar laat er nu een groep mensen zijn die het leuk vind om iets terug te doen voor hun community, of het fijn vinden de sfeer in game's een beetje hoog te houden. Die zouden een prima 'overwatch' kunnen vormen.

Het brengt ook een beetje duurzaamheid in beeld want een overwatch zou je niet blijven draaien als er maar 300 mensen spelen. Dit hoeft nu bij CS:GO over 10 jaar helemaal geen probleem meer te zijn, de community regelt het namelijk zelf wel aangezien de tools er gewoon zijn.

En wat een zure opmerking over "de community", ik ervaar dat helemaal niet zo. Één blik in welke workshop dan ook op steam en je ziet wat voor prachtigs er allemaal gemaakt wordt puur door de community. 'Massa-laksheid'

[a153957]

Het wordt bovendien gebruikt voor gedrag onderzoek (handig zo'n grote hoeveelheid spelers);
http://arstechnica.com/ga...ior-in-league-of-legends/

[Exspire]

Echter is het systeem voor League toch iets minder goed naar mijn gevoel. Er is een hele grote groep van Tribunal-gangers die alle cases Punishen en nog steeds een rating van >90% hebben.. Het Tribunal systeem is heel erg flawed in hoe het in zijn werking gaat.

Zoals Valve het lijkt toe te gaan passen lijkt mij effectiever, aangezien de "investigators" nu ook aan een zekere mate van toetsing worden gesteld door de vergelijking met de gemiddelden. Dit maakt het voor de "investigators" van een iets grotere waarde om de zaken goed te onderzoeken.

[Astennu]

Helaas werkt dat niet zo goed.
Daar heb ik wel eens waarschuwingen gezien waar gewoon heel duidelijk was dat ze de "Case" niet gelezen hebben. Als in niet gelezen hebben wat er in het game gebeurden en wat er in de chat gezegd werd. Als ze dat wel gedaan hadden was een een heel ander oordeel uit gekomen.

Dus bij LOL moeten ze het nog wel bijschaven. Ik ben wel erg blij met deze initiatieven. Want in games als COD en LOL loopt het soms echt uit de hand. En sis het gewoon echt niet leuk meer om het spel te spelen omdat je continu uitgescholden wordt omdat je niet goed genoeg bent of omdat je cheat. Dat verpest het hele spel gewoon.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 26 juli 2024 03:01]

[Snow_King]

Dat is toch wel waarom ik weg ben van Valve. Die lui hebben vaak maar heel goed door hoe zoiets werkt.

Zelf heb ik een grafhekel aan Punkbuster, hoe vaak ik al niet een game uit ben gegooid omdat er een file niet overeen kwam, pff. Als dit Punkbuster kan vervangen, graag!

[LOTG]

Punkbuster zit gewoon slecht in elkaar op sommige punten, en dat al jaren.
Je word inderdaad vaak gekicked omdat je client punkbuster out of date is en deze niet word geupdate om een of andere reden.
Dat kost je dan even om er achter te komen dat het daar aan ligt en vervolgens gaan zoeken naar de manual update methode.

Steam en VAC werken doorgaans gewoon, al moet je met een systeem als overwatch wel oppassen dat er niet de verkeerde mensen kunnen stemmen die gaan lopen klagen als ze zelf gewoon tegen te goede spelers aan het spelen zijn. Maar, daar het lijkt er op dat er aan gedacht is.
Al moeten ze wel oppassen dat men niet op het gemiddelde gaan stemmen om te voorkomen dat hun eigen gemiddelde omlaag gaat.

[M2M]

het aantal keer dat ik van een server geschopt ben vanwege "cheaten" omdat er weer een of andere ragequittende badmin rondloopt is niet meer te tellen. Meestal volgt dan een tweede ban als ik om opheldering vraag op de betreffende teamspeak / ventrilo server.

Mocht dit gemeengoed worden dan zal er dus ook een beoordeling moeten komen voor deze scheidsrechters.

[Mijiru]

Hier heb je een goed punt. Ik denk dat Valve onderschat hoe snel mensen een oordeel durven vellen over getalenteerde spelers. (Zelf nog niet meegemaakt, maar wel bij betere spelers zien gebeuren tijdens LAN-parties. Natuurlijk zochten ze het soms zelf door als een mongool met hun muis te schudden )

Een andere mogelijk is de situatie heb je nu in DotA hebt. Er wordt willekeurig gebruik gemaakt van Verbal Abuse reports. Ik geloof zelfs niet dat de chatlogs op een wordlist gescanned worden. De meeste illegitieme report gelden gewoon. Heb het ook een paar keer gedaan voor de gein

Het zit er dus dik in dat Overwatch gewoon een rage-button wordt.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 26 juli 2024 03:01]

[robvanwijk]

De 'investigators' of onderzoekers worden geselecteerd op basis van [..] de hoeveelheid overwinningen [..] en hun skills.

Als je alleen de beste spelers uitnodigt dan is de kans klein dat ze bij een zeer goede speler ten onrechte concluderen dat hij vals aan het spelen is "omdat niemand zo goed kan zijn"; ze zijn zelf immers net zo goed. In combinatie met het feit dat spelers (als ik goed tussen de regels door lees) geen reports beoordelen van games waar ze zelf aan deelgenomen hebben en dat meerdere mensen ernaar kijken en het met elkaar eens moeten zijn denk ik dat dit op zich nog best wel eens zou kunnen werken.
Niet vergeten, als je tien keer zoveel mensen erop zet dan hoeven ze elk maar eentiende van het werk te doen; ik kan me best voorstellen dat de abuse-afdeling soms behoorlijk overwerkt is en daarom (zonder slechte bedoelingen, gewoon omdat iemand uitgeput is) wel eens slechte beslissingen neemt. Het is niet onmogelijk dat het uiteindelijke resultaat met dit systeem beter is dan de huidige methode.

Van de andere kant, ik hoop dat ze dat "op den duur geheel aan de community overlaten" niet letterlijk menen; het zou mijns inziens geen kwaad kunnen als er ten alle tijden een aantal modjes van Valve zelf mee blijven kijken. Bijvoorbeeld om steeksproefgewijs te kijken of het allemaal nog wel goed gaat en er niet per ongeluk een paar rotte appels het tot mod geschopt hebben.

[HgnX]

Hier heb ik dus een heel hard hoofd in. Mochten er een aantal investigators gezamelijk in een clan of TS zitten, heb je dus dikke kans dat er mensen op basis van die gezamelijke subjectieve beoordeling tijdelijke bans krijgen. Hopen dat BF4 hetgeen brengt waar de FPS esport op zit te wachten.

[The Zep Man]

Hier heb ik dus een heel hard hoofd in. Mochten er een aantal investigators gezamelijk in een clan of TS zitten, heb je dus dikke kans dat er mensen op basis van die gezamelijke subjectieve beoordeling tijdelijke bans krijgen.

Waarom neem je aan dat die kans 'dik' is? Als iedere onderzoeker willekeurige zaken krijgt, dan is juist de kans zeer klein dat zij gezamenlijk het oordeel van dezelfde zaak kunnen beïnvloeden.

[NLCJ]

Of ik begrijp het verkeerd, of jij.

Voor zover ik het snap is de Overwatch functie alleen voor 'Competitive matches'. Daarbij bestaat niet zoiets als een admin omdat het simpelweg twee teams zijn die tegen elkaar spelen - geen controle of iets dergelijks behalve de report functie.

Als ik jouw verhaal zo lees heb jij problemen met private servers. Hoe vervelend dit ook voor je is, het is en blijft een private server. Iemand betaalt ervoor, en heeft dan ook volledige controle (terecht). Dat hij/zij niet goed tegen zijn verlies kan is jammer, maar jouw probleem. Je moet simpelweg een server vinden die voor de 'pro's' is.

[Scrtz]

Dit systeem geld alleen voor matchmaking, de random publics die op dedicated servers worden gehost en dus gehuurd worden door een of ander random 12 jaar oud kindje die denkt zich machtig te voelen met admin functie staat hier dus buiten

laat dat wel even duidelijk zijn iig. Alles buiten matchmaking valt hier niet onder.

[Scrtz]

Het voordeel van deze functie is dat er gewoon random cases op je zitten te wachten. Je zult verder geen extra bevoegdheden krijgen tijdens het spelen van je eigen matches behalve de report cheater functie die standaard voor iedereen beschikbaar is.

[lappro]

Valve gebruikt zelf nooit punkbuster, andere ontwikkelaars wel. Valve gebruikte hun eigen VAC (valve anti-cheat) en naar mijn idee deed die goed zijn ding, nooit onterecht er uitgegooid en ook nooit cheaters gezien. Er is misschien wel 1 probleem met dit systeem. In mijn left 4 dead 1 tijd was het altijd de uitdaging om glitches op te zoeken om zo met gemak de gouden medaile te winnen in survival mode. Stel dat er nu 1 zeurkous in je game zit en je report, die investigators kunnen ook niet anders concluderen dan dat je fout zit en wordt je dus geband. Is dat wel de richting die ze op willen? Ik ga er even vanuit dat als het een succes is ze deze dienst ook inzetten bij hun andere games.

[DeEchteKwartel]

Nog nooit een gezien? Ik kwam vroeger nog wel eens een engi in TF2 tegen, met 3 sentries.

[CapTVK]

Welkom bij Saigns.de (en vergelijkbare multi serverhosts).

Die hebben er al 10 jaar een handje van met hun 'premiums' (legaal hacken, mits je maar blijft betalen).

Ik ben opeens wel razend benieuwd wat er zou gebeuren als er ook reports van Saign's CS:GO servers voor het tribunaal worden gebracht. Maar dat zal wel wensdenken zijn.

[Reactie gewijzigd door CapTVK op 26 juli 2024 03:01]

[Dalyxia]

dit is een lastige, want doen die mensen die betalen iets fout? Waarschijnlijk houd Valve met dit soort servers wel rekening en worden servers waar dit mogelijk is serverside gewoon uit de pool gegooid zodat de reports die van zo'n server komen genegeerd worden

[kozue]

Waarom zou valve met dat soort servers rekening houden? Het zijn toch spelers die de rapporten beoordelen? Als je een demo ziet van iemand ziet die duidelijk vals speelt, weet jij toch niet of het extra server-rules zijn of een echte cheater? Je ziet iets wat niet klopt en deelt een ban uit.

En dat zou eigenlijk wel zo moeten. Servers die betaald cheaten toestaan wil toch niemand op spelen? Op zo'n manier maak je daar makkelijk een einde aan, als alle betalende spelers ineens gebanned zijn. Dat scheelt weer voor nieuwe spelers die nietsvermoedend op zo'n server terechtkomen.

[nieck1992]

Ben ik hiet niet mee eens. voor de lol zijn er een groot aantal mensen die wel een keer willen hacken en ervaren hoe dat is. als je hiervoor zo'n server kan vinden is het alleen maar goed dat je dus andere mensen niet lastig valt en je loopt de kans om gebannd te worden omdat je hackt mis.

Lijkt me een goed idee om alle hackers op 1 server te gooien, zijn wij er tenminste vanaf.

[El_Bartholomew]

Dat ligt eraan op welke server je speelt

Dat is het lastige aan TF2, veel servers geven je extra bevoegdheden zoals die optie van extra sentries als je bijbetaald ..
Gelukkige kan je die in je menu op de zwarte lijst zetten zodat ze niet meer tevoorschijn komen in je zoekopdrachten.

Heb al cheaters meegemaakt in CSS die een hack gebruikten oa speedhack.
Ben daarna op zoek gegaan en er zijn verschillende plaatsen waar je die kan downloaden en op welke versie van VAC ze werken en nog niet ontdekt zijn.

Heb mijn beklag op steam forum gemaakt hoe makkelijk het was maar werd snel weggemod door de moderater
Waarschijnlijk omdat het linkje er ook bij stond ;-)

Punkbuster was gewoon weg verschrikkelijk toen ik ermee speelde jaren geleden (SOFII), in de huidige games COD, Moh merk ik er soms wat van maar speel ik weinig.

[V-rg]

Heb al cheaters meegemaakt in CSS die een hack gebruikten oa speedhack.
Ben daarna op zoek gegaan en er zijn verschillende plaatsen waar je die kan downloaden en op welke versie van VAC ze werken en nog niet ontdekt zijn.

Cheat Engine gebruiken, de speedhack functie daarvan werkt gewoon (lol). Ik heb nog niet ervaren dat m'n test accountje geband is, dus VAC zal daarop niet werken. Zelfde met het forceren van sv_cheats 1 via CE, dan kan je gewoon Wallhack achtige opties aanzetten. Ook dit is niet te zien door VAC.

Ben zelf "z" (root) voor een community op een HL2 mod. Alle 8 servers (4 UK & 4 US) draaien zelf op Sourcemod. Gezien TF2 gratis is geworden kan je dus met een nieuwe account dit spel ook spelen. Dus ik ervaar nog al wat speed en wallhackers die gebruik maken van Trainers gemaakt door CE of CE zelf.

Gezien ook de Anti-Cheat plugins van Sourcemod totaal niet helpen tegen dit soort cheats, hebben deze mensen gewoon vrij spel. Ze kunnen geband worden door een admin op de server, maar ja dan kunnen ze gewoon naar een andere server, of een nieuwe account aanmaken als ze persé in de server willen spelen en weer verder gaan hacken wanneer bijv. geen admins zijn. Het scheelt dat je gemakkelijk in Sourcebans de IP's kan zien van de gebande spelers en desnoods de IP kan bannen.

Maar goed heb manier gevonden om deze cheaters te vinden, toen heeft de andere root plugin gemaakt en nu bannen de servers automatische deze personen. Deze heeft al 24 spelers geband sinds hij werd gebruikt 2,5 maand geleden.

Maar buiten het verhaal merk je inderdaad wel veel admins op de public servers die inderdaad niet deugen. Meest belachelijke regels maken en als je daar niet aan houdt wordt je geslayed bijvoorbeeld. Gelukkig zijn er ook genoeg servers waar admins wat volwassener zijn.

[Xeanor]

Met nog als voornaamste bijkomstigheid dat Punkbuster echt helemaal niet lijkt te werken, want werkelijk iedere game met Punkbuster zit nog steeds gewoon vol met cheaters.

[Verwijderd]

dat komt omdat punkbuster makkelijk te omzeilen is en er niet goed genoeg tegen beveiligd is.

Valve heeft groot gelijk dat ze hun eigen systeem gebruiken, veel effectiever!

[sdk1985]

Zelf heb ik een grafhekel aan Punkbuster, hoe vaak ik al niet een game uit ben gegooid omdat er een file niet overeen kwam, pff. Als dit Punkbuster kan vervangen, graag!

Tja in de tijd dat het kost om hier te posten dat het niet werkt had je via google de punkbuster setup kunnen vinden om je game handmatig te updaten.

PunkBuster is designed to keep itself up to date using our proprietary auto-update system. For cases where the auto-update fails, we have created a utility called PBSetup. ..

In virtually every case where PB cannot keep itself up to date, a firewall or some type of security software is blocking communication with the master PB Servers. For users who are comfortable configuring their firewall/router or security software, port number information can be found in the FAQ section for each game we support here on our website. If this issue can be resolved, then PB will be able to auto-update and function properly the way it was designed and the use of PBSetup is not necessary.

http://www.evenbalance.com/?page=pbsetup.php

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 03:01]

[Bor]

De 'investigators' of onderzoekers worden geselecteerd op basis van hun activiteit in het spel, de hoeveelheid overwinningen, de ouderdom van iemands account, de hoeveelheid uur die ze gespeeld hebben en hun skills.

Ben ik nou de enige die opvalt dat je als ervaren cheater behoorlijk kans kunt maken om investigator te worden?

[Oxidda]

Wow. Zo had ik het nog niet bekeken. Inderdaad suggereert wel dat een cheater die niet betrapt is er bij zou kunnen komen.
Maar then again, als die weer genoeg reports krijgt dan word deze mogelijkerwijs alsnog gebanned.

[BvZ]

Cheaters heb je in elk spel, en als je ervaren bent met cheaten maar het zat bent... dan ben je zeker kapabel om cheaters op te pakken.

[CapTVK]

Hangt er van af hoeveel weging er aan jonge en oude accounts wordt gegeven. Oudere account houders zullen niet zomaar hun account riskeren en zijn daardoor betrouwbaarder.. Cheaters riskeren een VAC ban dus die zullen sneller wisselen van account. Maar als oudere account houders niet zo geïnteresseerd zijn om jurylid te spelen heb je een probleem.

Ik vraag me overigens meer af hoe het selectie en reviewing systeem moet werken. Er is een grote kans op willekeur. Ik neem aan/hoop dat de video's die men te zien krijgt anoniem gemaakt zijn voordat men begint. Anders krijg je al bij voorbaat het stigma dat iedereen die goed speelt maar minder dan een jaar een steam account heeft wel een cheater moet zijn.

[Reactie gewijzigd door CapTVK op 26 juli 2024 03:01]

[Sir_Eleet]

Dat maakt weinig uit. Je beslist nooit over het al dan niet bannen van jezelf, maar van anderen. Als blijkt dat je stem weinig klopt met goede "investigators", gaat je score ook omlaag en uiteindelijk vliegen de rotte appels er zo vanzelf wel uit.

[Phoenix_the_II]

Ebay.com: Selling Investigating account with heavy weight vote. 500$! Ban all those people you don't like!



Ik zie dit wel gebeuren... Mensen die hun account verkopen omwille verkregen privileges. Gewoon even meerdere van dat soort accountjes kopen. En hopla een keurig net iemand kijkt tegen een banscherm aan omdat hij beter speelde dan diegene met banhammer powers

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 26 juli 2024 03:01]

[D422]

Dit zal in zeer selecte gevallen kunnen voorkomen. Maar omdat ouderdom van het account ook meeweegt, zal dit best wel meevallen denk ik. Een groot probleem zal het niet worden. Je zult sowieso eerst redelijk goed moeten zijn in het spel, langere tijd een steam account hebben, en veel spelen om een zware stem te kunnen geven. Als je steam account al wat ouder is, dan is de kans groot dat je meerdere games hebt gekocht. De waarde hiervan zal niet opwegen tegen de prijs die iemand er voor over heeft om zo'n account daadwerkelijk te kopen.

Daarnaast zal de 'banhammer' snel vallen op zo'n verkocht account als deze opeens rare beoordelingen gaat geven.

OT: Leuk idee van Valve, maar ik wil eerst zien hoe het werkt in de praktijk. Ik zou zelf geen 10 minuten footage kijken om iemand waar ik zelf geen last van heb misschien gebanned te krijgen. Tenzij je misschien na 2 minuten al een goed oordeel kunt vellen.

En gelukkig is Valve ook zo: Mocht het niet werken, halen ze het weg en verzinnen ze iets nieuws.

[barto89]

Maar alle cheaters eruit krijgen lukt toch bijna niet. Ik denk dat het een mooi idee is en we zullen zien hoe het in de praktijk uitpakt.

Jouw vermelding vna ebay lijkt me erg uitzonderlijk, en als je veel geld over gaat hebben om een andere account te kunnen gebruiken dan ga je toch echt ver om andere mensen te bannen. En doordat er in het systeem meerdere mensen naar een case kijken lijkt het me sterk dat net alle uitzonderlijke losers die een account kopen via ebay jouw case krijgen en je dan bannen..

Uitzonderlijke gevallen blijven toch bestaan, je hebt te maken met software waardoor ik de kans klein acht dat cheaten ooit volledig verleden tijd wordt. Maar ik ben groot voorstander van innovatie en ieder geval de pogingen om het tot een minimum te beperken.

[Dylan93]

Ebay.com: Selling Investigating account with heavy weight vote. 500$! Ban all those people you don't like!



Ik zie dit wel gebeuren... Mensen die hun account verkopen omwille verkregen privileges. Gewoon even meerdere van dat soort accountjes kopen. En hopla een keurig net iemand kijkt tegen een banscherm aan omdat hij beter speelde dan diegene met banhammer powers

Mwua, dit systeem is gelinkt aan je Steam account, welke je dus met alle spellen erbij zou moeten verkopen. Steam accounts verkopen is in 1e instantie al illegaal volgens hun eigen ToS. Daarnaast hebben hun een redelijk slim systeem om te bepalen wanneer iemand iets met hun accounts doet, je krijgt bv al een email als je ergens anders in wilt loggen.

[Noeandee]

Hmmm.. Echt een slechte oplossing dit. Community bans zijn meestal niet erg betrouwbaar. Je krijgt er gigantische drama's van, omdat mensen echt niet weten (zelfs veteranen niet) waarop ze moeten letten bij AC. Om daadwerkelijk cheaters te pakken heb je goede AC administrators nodig. Mensen die weten waarop ze moeten letten en ook ervaring hebben met hack-software en er onderzoek naar hebben gedaan. Zelfs met behulp van demo's is het vaak erg lastig te bepalen of mensen inderdaad hacken. Triggerbots, wallhacks etc, kunnen net zo goed verward worden met talent, teamspeak/mumble voice-communications, etc.

Ik zie dit meer als een zwaktebod van Valve, om niet meer te hoeven investeren in VAC. Het is echt waardeloos als AC client, vandaar dat veel internationale leagues op hun eigen AC Clients leunen, zoals ESL, ESEA, etc. Wat Valve beter kan doen is, een aantal mensen bij Valve de meest voorkomende cheat-clients/plugins laat downloaden en laat analyseren en vervolgens tegenmaatregelen nemen in de VAC client. Dan ben je al een heel stuk verder. Zorg daarna dat je een systeem ontwikkelt dat detecteert op alternatieve accounts, zodat hackers niet gelijk door kunnen spelen. En zorg eens voor een goed AC team, die daadwerkelijk meldingen onderzoekt en volgens mij mij heb je dan 90% van de hackers offline en verwijdert. De paar die overblijven, kan je dan via meldingen en goed onderzoek opsporen door gedegen mensen.. en geen pubhero's die daar niets van snappen.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 26 juli 2024 03:01]

[Bacchus]

Middelmatige gebruikers zijn inderdaad slechte cheatdetectors. Goede hand-oog-coordinatie wordt makkelijk verward met een aimbot. Ervaring, anticipatie en het gebruik van een behoorlijke koptelefoon worden makkelijk voor wallhacks aangezien. Zeker als je een klasse beter speelt dan je tegenstanders, ziet men opeens overal een cheat in.

[Noeandee]

Ja daarom is dit systeem een zeer gevaarlijke ontwikkeling vind ik. Ik ben echt boos. Laat ze dan EAC opkopen ofzo (Easy Anti Cheat: http://www.easyanticheat.net/) en dat integreren in VAC.

[JunkieLimbo]

Er moet eigenlijk nog wel een optie komen om bij de aimbotters na 20 seconden al te kunnen zeggen -schuldig!-. Zonde om tien minuten te moeten kijken als het na 5 seconden al glashelder is.

Daarnaast is het bij echt goede spelers wel lastig om de beoordeling door relatieve leken te laten doen. Het is nu al duidelijk dat spelers met serieus lage ranks ook de mogelijkheid krijgen om deze beoordelingen te doen. Het is maar de vraag of deze mensen hier wel geschikt voor zijn.

[Bor]

Het is nu al duidelijk dat spelers met serieus lage ranks ook de mogelijkheid krijgen om deze beoordelingen te doen. Het is maar de vraag of deze mensen hier wel geschikt voor zijn.

Aan de andere kant; waarom niet? Er lopen ook hoge gerankte cheaters tussen de top 100 spelers bij veel spellen hoor die de rank wellicht voor het grootste deel hebben behaald door te cheaten / glitchen en ga maar door. Vergeet ook niet dat een goede hack best moeilijk te detecteren kan zijn. Een aimbotter met een 100% hit ratio valt snel op maar een iets intelligentere hack met bv instelbare (met deels random offset) hit ratio valt al veel minder op.

[gumkop]

"Het is maar de vraag of deze mensen hier wel geschikt voor zijn."

Juist, soms heb je gewoon een erg goede match, en moet je ze dan horen uitmaken voor cheater en weet ik veel nog wat. Ik kan me eigenlijk geen erger systeem bedenken dan dit.

En dan nog die clans, waarvan soms de leden een iq net boven de 80 hebben, die uiteraard voor elkaar opkomen en op deze manier goede spelers of spelers waar dan 1 lid een hekel aan heeft, het spel kunnen uitzetten , brrrrr.

[DamonTheron]

Interessante ontwikkeling. Het crowdsourcen van dergelijk community management is een goedkope manier om je spel leuk te houden. Wel ben je afhankelijk van toegewijde spelers. Zodra het gros besluit dat het niet de moeite waard is om meerdere keren per dag 10 minuten aan beeldmateriaal te bekijken zonder dat daar een substantiele beloning tegenover staat ben je je hele community management systeem kwijt en sta je met de gebakken peren.

[Martinspire]

Iets dergelijks heb je toch ook al op de Xbox 360? Daar kun je gamers ook een beoordeling geven en mogelijk rapporteren als ze cheaten en whatnot. Niet dat er altijd actie op ondernomen kan worden, maar je kunt mensen dus al wel beoordelen en dat komt met de maximaal 5 sterren op je profiel te staan.

[eM.]

Valt er echt te cheaten op een console dan?

[Martinspire]

Niet echt, maar er zijn mensen die het doen. Verder kun je mensen wijzen op "unsportive conduct" en het niet spelen volgens de spelregels.
Feit blijft dat het dus niet echt nieuw is, al is het fijn dat ze het erin doen. Vraag me alleen wel af of dit niet misbruikt gaat worden..

[kozue]

Als je tegen de spelregels zou kunnen spelen, is het dan niet aan de developer om de game te fixen? Normaal gesproken kun je toch alleen dingen doen in een spel die er in zijn gebouwd, en als er ergens een mogelijkheid tot lamen in zit, kan die er uit worden gepatched.

[lars_jj]

Cheaten niet, maar er zijn genoeg hackers cq clitchers aanwezig op consoles. Vooral op CoD kom ik dit regelmatig tegen.

Ik moet wel zeggen dat ik niet echt het idee heb dat het "File Complaint" systeem echt goed werkt. Ik denk dat dit meer gebruikt wordt om gamers gerust te stellen dat ze het uberhaupt kunnen dan dat er echt veel met de klachten gedaan wordt.

Wat beter werkt is het Review systeem op de XBox, mensen die geen slechte review willen die gedragen zich wat meer. Natuurlijk zijn er altijd mensen die dit niet boeit en je nog de huid volschelden als ze verliezen