Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 11 reacties
Bron: GA-Source

GA-Source heeft een editorial gepost over de recente discussies met betrekking tot de T&L prestaties van de GeForce. Twee weken geleden bleek uit benchmarks van HardOCP dat de GeForce met een snelle processor en hardware Transforms & Lighting in 3DMark 2000 trager presteerde dan met software T&L. Of er harde conclusies uit deze bevindingen getrokken kunnen worden hangt uiteraard af van de vraag of 3DMark 2000 representatief is voor de werking van de gemiddelde 3D engine:

With a fast enough processor (over 700mhz), does the GeForce do T&L faster with its GPU turned off? All of the evidence we can find looks that way. However, just the same, with a slower processor and the GPU turned on, the T&L specific numbers hardly change at all even if the CPU is significantly slower. As the first generation of the GPU, and one existing before there is any significant amount of software that supports it, I am not surprised if its performance looks to be less than stellar. Something to remember is that S3's Virge chip was one of the first chips to support 3D acceleration, and in the first synthetic benchmarks it looked faster than anything. Only a few months later, when the software titles that actual game developers wrote appeared we all realized that the Virge was not the "screamer" it appeared to be. Does this mean the GeForce sucks? Absolutely not, but it may be a little early to buy it "for hardware T&L support".

By the same token, 3D Mark 2000 implementation of T&L testing can be viewed as flawed to an extent, as it is using a game engine that has not actually been used in any game release as of today. Its all well and good to say that it uses a game engine, but it would be nice to see a game based on that engine. Perhaps in the future they can do some licensing with id and Epic to license the Quake III and Unreal Tournament engines to run the same type tests through the various engines. Until that time comes, I think 3DMark is a pretty valid OVERALL benchmark, so long as you are using the overall 3DMark score. Trying to go deep into any one specific test out of the bunch doesn't necessarily show much of anything other than HOW WELL IT PERFORMS ON THAT TEST.

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (11)

Ik vraag me af waarom deze discussie zo heftig is. De Geforce is gewoon het snelste wat er is op het moment en er zijn niet zoveel mensen die een 700 MHz+ processor hebben in verhouding :>.
Volgens mij moeten we ons realiseren dat dit een eerste generatie kaart is met de eerste hardware T&L implementatie. De NV15 staat ook al op de loer met een nog krachtigere kern. Het zou me ook niet verbazen dat je daarna weer een 1.2 GHz+ proc nodig hebt om zijn T&L prestatie voorbij te streven.

Daarom vind ik deze discussie een beetje zinloos, ook omdat er nog weinig T&L spellen zijn. Maar ja, de toekomst zal het zeggen....
T&L is bedoeld om de processor werk uit handen te nemen. De processor zou, terwijl de videokaart de T&L aan het verwerken is, verder kunnen met de volgende taken (of zelfs de volgende frames). Los van het feit of de GPU T&L sneller is dan als de processor de T&L zou verwerken, moet het resultaat altijd beter worden want er worden immers dingen parallel berekend!

Blijkbaar is er echter in de geteste combinatie nog processor-tijd genoeg om ook nog zelf de T&L uit te voeren???

Nu vertrouw ik een benchmark/videokaart-combo niet erg als dat het geval zou zijn:
Als de processor nog niet ten volle benut wordt, is de video-kaart te langzaam voor deze processor of de benchmark-software zit niet goed in elkaar.

Als de videokaart werkelijk al aan z'n max. zit, dan kan die dus nog langzamer worden als ie ook nog de T&L erbij moet doen! (Lijkt me op zich een logische conclusie; de T&L op de videokaart kan misschien niet volledig parallel aan de andere videokaart acties worden uitgevoerd.)
Ook zou het zo kunnen zijn, dat er zo weinig T&L te doen is, dat het versturen van de noodzakelijke gegevens naar de videokaart al langer duurt dan het door de processor direkt laten verwerken.

Het zou interessant zijn, als deze tests met de processor op verschillende snelheden zou worden gedaan. Is er een break-even point, waar de T&L door de processor even snel is als die door de GPU?
Want dan is het inderdaad een relatief te snelle processor of te langzame videokaart die een onverwacht resultaat oplevert (m.a.w. een van de twee wordt niet ten volle benut; de andere is de beperkende factor).
Blijft het effect bestaan? Dan is de GPU T&L beroerd of de benchmark is waardeloos.

Maar voor dat we GPU T&L voorlopig afschrijven, hebben we absoluut MEER cijfertjes nodig!
Ik haal met een p3@682 mhz in de 3dmark2000
(default 1024x768x16)met een GeForce135/345
-hardware T&L: 4920
-software T&L: 4350
-p3 : 3540
driver 3.72

733 mhz overclock voor de p3 nog niet getest
dus ik weet niet waar iedereen het over hebt, maar volgens mij is het logisch dat er een punt is waarbij de CPU het beter overneemt.
Zoals Bunny al zegt het gaat ook om de krachtsverhouding tussen de T&L engines.
Ik kan dat wel beamen ja, ik heb gemerkt dat op m'n cellery (266 geklokt op 448) inderdaad de software LANGZAMER is dan de hardware implementatie, dus ik heb wel degelijk nut van T&L in hardware :D

Je moet ook rekening houden met het feit dat 3D Mark 2000 gebruikt maakt van de extra processorinstructies zoals MMX en SSI (oftwel KNSI en 3DNow, wat dan ook), waarbij die SSI-instructies kunnen helpen bij 3D rekenwerk.

Heb ik toch geen miskoop gedaan :9
ruud P: quake 3 ondersteunt wel T&L, alleen niet volledig(lees :optimaal). het waarom is nogal simpel. de T&L functies zijn later pas aan Q3 toegevoegd omdat het spel zelf al grotendeels klaar was toen het een en ander over deze hardwarematige T&L bekend werd. de programmeurs hebben i.v.m. de release van Q3 de engine daarvan niet helemaal herschreven voor alleen die enkele geforce kaart.
Nog een keer. QUAKE III ONDERSTEUND GEEN!!!!!! T&L. Quake III heeft alleen ondersteuning voor hardwarematige Transform. De Lighting wordt nooit hardwarematig ondersteund in Quake III. Dus kun je ook nooit de T&L prestaties van wat voor 3d kaart dan ook testen met quake III. Een vier cylinder auto test je toch ook niet door twee cylinders uit te schakelen.
weer een Geforce review ?????????
Nee sukkel
LEZU
Het gaat hier over het nut van hardware T&L (Transform & Lightning)
Ben ik net wakker lees ik dit!!!

Ik moet zeggen dat ik er vrij weinig merk van de snelheidsverlies als ik mijn GeForce gebruik met software T&L en Hardware T&L....

Heb zelf een Athlon 550...
en natuurlijk is Quake 3 HET spel om de T&L functie te testen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True