Microsoft verlaagt resolutie-eisen Windows 8-tablets voor komst 7"-modellen

Microsoft staat fabrikanten toe om systemen met een schermresolutie van 1024x768 pixels te produceren, waar voorheen minimaal 1366x768 was vereist. De stap is waarschijnlijk ingegeven door de komst van 7"-tablets met Windows 8. Bij de lagere resolutie wordt Snap uitgeschakeld.

De verlaging geldt voor alle formfactors en Microsoft zegt de behoefte aan 'meer flexibiliteit bij het ontwerpen voor bepaalde markten' te snappen. Tegelijkertijd zegt de fabrikant juist behoefte te zien bij klanten aan hogere resoluties. Microsoft heeft eerder deze maand de diverse hardwarefabrikanten al op de hoogte gebracht van de verlaging van de minimale resolutie-eis naar 1024x768 pixels op 32bit-tablets, constateert ZDNet.

Tot nu toe was de resolutie-eis voor Windows 8-systemen minimaal 1366x768 pixels. De verlaging zorgt er onder andere voor dat fabrikanten nu in kunnen spelen op de populariteit van betaalbare kleine tablets met schermdiagonalen van 7 tot 8 inch en resoluties van 1024x768 en 1280x800 pixels. Ook betekent het daarmee dat de aspectratio's van 16:10 en 4:3 ondersteund worden. Over het algemeen worden deze aspectratio's als fijn voor portraitmodus gezien, terwijl de huidige Windows 8-tablets met 16:9-verhouding vooral een goede gebruikservaring zouden bieden in landscapemodus.

Bij resoluties van minder dan 1366x768 pixels zal Snap niet werken, zo laat Microsoft weten. Snap is de Windows 8-feature die twee apps in de nieuwe interface naast elkaar toont. Fabrikant moeten volgens de softwareontwikkelaar duidelijk aan consumenten laten weten dat Snap niet ondersteund wordt op systemen met de lagere resolutie.

Reacties (49)

[MClaeys]

Is het niet beter om schermen met hogere resoluties te pushen? Er zijn al smartphones met een full HD scherm, dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om een 7" tablet te maken met een resolutie van 1366x768? Windows 8 zonder snap zou enkel mogen zijn op systemen van grote ouderdom in mijn ogen, wie een hedendaags systeem koopt zou die belemmering niet mogen tegenkomen. Het zorgt enkel voor verwarring bij de consument want op zijn laptop kan hij snappen, op zijn desktop ook, op de tablet van zijn vrouw niet, op zijn eigen Surface dan weer wel, ...

[surfrider]

Stel MS zou high res schermen gaan pushen, dat zou betekenen dat alleen dure schremen in 7" tablets kunnen worden gebruikt, dan worden 7"windows 8 tablets echt te duur tov. de concurrentie.

[MClaeys]

Of ze worden massaal geproduceerd en dus goedkoper. We kunnen niet eeuwig blijven vastzitten op 1024*768 resoluties, toch? Het zal jammer genoeg weer wachten worden tot Apple met een iPad mini 2 komt met een hogere resolutie voordat andere fabrikanten echt zullen volgen. De Nexus 7 bewijst nochtans dat een hogere resolutie niet persé zoveel duurder moet zijn.

[MadEgg]

Och, als je kijkt naar desktop-schermen kun je best lange tijd blijven zitten op een resolutie van maximaal 100 DPI. Dus waarom het dan op tablets of smartphones niet zou kunnen?

[Jaap-Jan]

Omdat de kijkafstand groter is.

Schermen in voetbalstadions hebben (grove schatting) een resolutie van 2 dpi, dus waarom zou dat op desktopschermen niet kunnen?

[MadEgg]

Kijkafstand naar een TV is groter, en naar een scherm in een voetbalstadion ook. Maar naar een monitor? Hoe ver zit jij van je PC vandaan? Gebruik je er een verrekijker bij?

Als ik aan tafel zit een een tablet voor mij zou hebben liggen (ik heb en hoef er geen, maar dat terzijde), is de kijkafstand ongeveer gelijk aan de afstand tussen mijn ogen en de monitor als ik achter mijn bureau zit.

Kijkafstand naar een smartphone is inderdaad wat kleiner meestal, maar die hebben daar dan ook weer kleinere schermpjes voor terug gekregen.

[Verwijderd]

de opvolger van de nexus 7 krijgt waarschijnlijk full hd.
Lagere resolutie zie ik echt niet een verkoophit worden.

[surfrider]

Als de prijs er naar is. Ik zie die Acer B1 nog wel zitten, voor 120 euro een snelle tablet, alleen is het geen IPS scherm... Maar voor die prijs...

[Verwijderd]

Eerst moeten consumenten het verschil tussen RT en Windows 8 begrijpen, en dan nu moeten ze nog weten dat Snap op hun kleine tablet dan ook niet gaat werken?.. Lijkt me niet echt handig.

[droofx]

Het lijkt me niet moeilijk om uit te leggen dat je op een kleine tablet geen twee apps naast elkaar kan zetten. En hoe Snap op een groot beeldscherm werkt laat je gewoon zien mbv een Youtube filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=votHoNydxoI

[Mellow Jack]

Het lijkt me lastig te verkopen wanneer iemand op een 5" Android telefoon 2 apps naast elkaar kan draaien en op een windows tablet niet (terwijl de gebruiker verwacht dat het andersom is)

[Swerfer]

Na de 'Blue' update kan je tot 4 applicaties tegelijk snappen in Windows 8. Dat de lagere resolutie nu betekend dat je niet kan snappen, betekend niet dat het over een half jaar na de Blue update ook niet kan. Ik verwacht dat je dan met je lagere resolutie ook wel kan snappen...

[clemento]

Vraagje: Betekend dit nu dat ik W8 nu wel kan gaan gebruiken op mijn Netboekje? Ik heb het een poosje geleden geinstaleerd met de W8-interface was onbruikbaar zonder extern beeldscherm. Zeer iritant en moest de PC weer met ghoost terugzetten naar W7.

[Fred-Erik]

Nee, de minimumresolutie van Windows 8 is nog altijd 1024x768, waar je netbook 1024x600 als resolutie heeft (anders had je Windows 8 kunnen draaien).

[BeosBeing]

Vreemd deze beperking die Microsoft heeft ingebouwd. De 'modern' interface (voorheen 'metro' genoemd) is in principe juist veel geschikter voor kleine schermen met lage resolutie als de traditionele desktop-interface uit Windows 7 en voorgangers.
Op telefoons kun je met een lagere resolutie wel modern draaien, via Windows phone8.
Mijns insziens had het logischer geweest om de desktop-modus uit te schakelen bij een resolutie lager als 768×1024.

[bbcs]

Dat is juist ook de bedoeling.
MS wilt af van de "desktop" en wilt volledig over op "Metro"! Yech!

[Blokker_1999]

Slechte zaak. Wanneer chinezen voor geen geld telefoons kunnen bouwen met HD schermen snap ik niet dat er nog fabrikanten zijn die opteren om displays met zulke lage resolutie te plaatsen in een tablet.

[Verwijderd]

Tsja, dure windows licentie.. moet je toch besparen op de hardware om te kunnen concurreren tegen Android en de iPad.

[Batje4]

Tsja, dure windows licentie.. moet je toch besparen op de hardware om te kunnen concurreren tegen Android en de iPad.

Texamicz heeft hier een punt. De licentie is op de lagere entry markt een belangrijke factor. De chinezen maken voor weinig geld erg goede apparatuur. Dan telt elke cent.

[Verwijderd]

Het zou fijn zijn als Microsoft alle resoluties zou ondersteunen, zodat ouderwets trage netbookjes met Windows 7 Starter ook wat soepeler zouden kunnen gaan lopen..

[Verwijderd]

Dat was meer intel zijn schuld. De GPU deel daarvan is nog slechter als menig single core ARM SoC's.

[Loller1]

Mmmm... Gaat dit nu al in? Of wachten ze tot Blue gereed is, want daar zijn de systeemeisen voor Snap ook verlaagd naar 1024x768.

[BlackMage]

Waarom 1024x768? Dit is een 4:3-resolutie, waar 7" tablets vaak met een breedbeeld-resolutie werken. Dus 1024x600 of 1280x768 was veel logischer geweest.

[bilgy_no1]

Maar dit is toch niet nieuw? Deze beperking was eerder al bekend en heeft HP er niet van weerhouden om een 10.1" tablet te maken met 1280*800 resolutie. De minimum resolutie was dus niet 1366*786.

[switchboy]

Jammer dat ze 1024*600 voor metro niet ondersteunen. Hiermee zou windows 8 meteen interessant worden voor een hoop oude netbooks, waar het OS zelf wel zeer geschikt voor is. Het opstarten gaat sneller en het voelt sneller aan dan windows XP/7 op dezelfde hardware.
(geen benchmarks gedaan puur gevoel, kan het verse install effect zijn)

[intGod]

Zou Microsoft beginnen te snappen dat ze bestaan bij gratie van de hardwarefabrikanten en niet andersom?

[Merethil]

Ze bestaan door gratie van de softwarefabrikanten. Die bouwen software op de eerste hand voor Windows (ook al gaat dit steeds meer alle kanten op).
Er is altijd wel een manier om op hardware Windows of andere besturingssystemen te draaien, Windows is echter gewoon toepasbaar op veel systemen door de massa's drivers die ingebouwd zijn en de compatibiliteit van het hele systeem.

Dus nee, ik denk niet dat ze daar aan denken. Welke hardware kan jij geen Windows op draaien? (Op ARM na bijvoorbeeld, ik heb het over hardware met hedendaagse performance van standaard PC's).

[intGod]

Ze bestaan "door" gratie va de softwarefabrikanten? Volgens mij bedoel je "bij gratie".

Het gaat erom dat ze eerst absurd hoge eisen stelden aan Win8 hardware waar maar weinig hardwareleveranciers in mee wouden omdat daar geen geld meer te halen valt.

Dus het gaat er niet om of je het draaiend kunt krijgen op product A of B, het gaat er om dat Microsoft zijn eisen heeft verlaagd en dus de hardwareleveranciers tegemoet komt.

Maar goed, ik zit je nu eigenlijk uit te leggen wat er in het artikel staat.

[Benjamin-]

Je gaat andere aanvallen op hun verkeer taalgebruik, terwijl jezelf "wouden" schrijf... Correcties op informatie is zeker gewenst, maar zulke correcties vind ik buitengewoon triest...

Maargoed, waarom is die resolutie een "absurd hoge eis"? Ik vind namelijk dat ook 7 inch tablets gewoon op die resolutie moet uitkomen. Vergis je niet, Windows 8 is niet gemaakt voor 70 euro kostende tablets bij je gemiddelde speelgoedzaak. Dat andere dit graag toch lager zien om zo de kosten nog verder te drukken, maakt het nog niet dat de eis absurd hoog is.
De 1280x800 vind ik trouwens nog wel logisch, dit ook omdat die maar uit iets minder pixels bestaat, maar van mij mag die 1024x768 resolutie er echt uit.

[Martinspire]

Ik vraag me af of die 1024x768 wel gekoppeld wordt aan 7" tablets. Als je namelijk ook kleinere apparaten mag doen dan is die resolutie namelijk ook best interessant. Dan zou je bv een smartphone met die resolutie kunnen maken bijvoorbeeld voor de tweaker die onderweg een aantal windows applicaties nodig heeft die niet naar win8, android of ios gaan komen.

[Tsurany]

Een absurd hoge eis is het niet, maar massaproductie van tablets met een resolutie van 1024*768 is een stuk aantrekkelijker voor hardware fabrikanten. Genoeg mensen die wel een tablet willen maar gewoon niet het budget hebben om direct een duur apparaat aan te schaffen. Indien je een 7" tablet wilt is een HD ready resolutie gewoon overbodig. Het zal er een stuk mooier uit zien maar op dat formaat is dat niet perse nodig. Geef mensen dan de keuze welke resolutie ze willen.
Willen mensen een hogere resolutie? Meer geld uitgeven.


Wouden is gewoon correct informeel Nederlands, daar kan je geen enkele kritiek op geven. Tevens is iemand op deze manier persoonlijk aanvallen vrij treurig.

[Merethil]

Dus jij stelt dat hardwarefabrikanten vinden dat er geen geld te halen is in vooruitgang van apparaten? (1366x768 ipv 1024x768 vind ik iig al een hele vooruitgang op bijvoorbeeld een 7" tablet).

Ik redeneer vanuit het oogpunt dat Microsoft heeft geprobeerd de markt te pushen verder te ontwikkelen zodat ze Windows 8 konden draaien op tablets, iets wat meer en meer mensen gaan verlangen. Helaas pakte dat nog niet zo goed uit en nu zijn ze toch maar teruggestapt.
Maar Microsoft draait niet goed omdat hardwarefabrikanten zo hun best doen, Microsoft draait goed door implementatie en mogelijkheid tot uitbreiding.

Dat Windows 8 op tablets en kleine apparaten minder liep vanwege dit soort eisen... Tja.

P.s. Ja, me pakken op een schrijffout omdat ik met meerdere dingen tegelijkertijd bezig was, dat zal ik vast goed voelen Kom op zeg...

[Loller1]

Niet moeilijk, Samsung gebruikt zijn budget om Android tablets te promoten nog voordat ze al uit zijn. Bij ATIV brengen ze het uit, en doen er verder niks meer mee...

De "kracht" van Open Source is zowat dat je de broncode kan inkijken en vrij bewerken. En daar stopt het. Er is niks beter aan open source dan closed. Open of Closed Source, altijd al zon non-argument geweest...

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 23 juli 2024 23:05]

[xFeverr]

Als ubuntu zoveel beter os, waarom kan ik dan niet naar media markt om een ubuntu pc? Inderdaad! Omdat mensen liever Windows willen en vele thuisgebruikers teleurgesteld zullen zijn in ubuntu, als ze een bijv. potje bingo willen spelen op spelpunt en zullen zien dat ze in de terminal moeten duiken om java te installeren. Dan maar gtst kijken op rtl xl... ow wacht, silverlight...

Kan zo nog wel even doorgaan, maar ik denk dat je het punt begrijpt. En wine of virtualbox is geen oplossing, sinds dat ook (deels) windows is.

[hackerhater]

Ooit gehoord van een vendor lockin? Microsoft heeft zo'n grote grip op de markt dat concurenten op de PC markt er nauwelijks tussenin komen.

En de teminal induiken om wat te installeren? tjeesh wanneer heb je Linux voor het laatst gebruikt? 1990? Dat is nu gewoon klik klik, wachtwoord, install.

Silverlight is inderdaad een probleem omdat MS het vertikt een plugin te maken, maar het is gelukkig alweer uit het sterven.

[bbcs]

Als ubuntu zoveel beter os, waarom kan ik dan niet naar media markt om een ubuntu pc? Inderdaad! Omdat mensen liever Windows willen en vele thuisgebruikers teleurgesteld zullen zijn in ubuntu, als ze een bijv. potje bingo willen spelen op spelpunt en zullen zien dat ze in de terminal moeten duiken om java te installeren. Dan maar gtst kijken op rtl xl... ow wacht, silverlight...

Dat is ook de reden.

De fabrikanten hebben in het verleden wel degelijk netbooks met Linux geleverd. Helaas waren de meeste consumenten daar ontevreden over en hebben massaal die netbooks terug naar de winkel gebracht. Want er stond geen Windows op.

Degene die nu klagen dat alleen apparaten met Windows aangeboden wordt moeten echt gaan beseffen dat de consument niet anders wilt.

[Verwijderd]

Ik heb windows en Ubuntu.. ik zou graag alleen in Ubuntu willen. Echter vanwege het feit dat Microsoft een Lock-in en monopolie heeft... MOET ik wel. Mensen worden geforceerd.

[mr.niceguy.89]

Omdat er geen geld valt te verdienen op ubuntu.

Windows heeft nog nooit out of the box gewerkt. Alleen als je explorer opstart moet je een hele enquete invullen.

[Benne]

Helaas zijn er heel veel software pakketten niet voor Ubuntu en werken ze niet prettig via wine. Dus ja het kan wel beter zijn , maar ik kan er gewoon niet veel mee.

[markwiering]

Je kunt Windows ook installeren op oudere computers. Dan installeer je gewoon een iets oudere versie van Windows die ook lagere systeemeisen heeft.

[Remenic]

Ik denk dat intGod juist op de ARM markt doelde, en niet op de x86(-64) markt.

Ja, in de PC markt hebben zij de touwtjes in handen, maar in de ARM wereld dus niet. En daar ben ik blij om ook.

[-Tom]

Dat valt nog maar te bezien. Microsoft kan, gezien hun positie op de (zakelijke) desktopmarkt, behoorlijk wat invloed uitoefenen en eisen stellen aan hardwarefabrikanten. Zolang er vraag is vanuit de markt, zit de hardwarefabrikant redelijk in een hoek gedrukt.

Het is alleen Microsofts' probleem dat de vraag vanuit de markt nog niet echt heel erg groot is gebleken naar Windows 8. Dat geeft de hardwarefabrikanten natuurlijk een veel betere onderhandelspositie.

[Loller1]

Of simpelweg omdat Windows 8 niet geschikt ervoor is, en eigenlijk vind ik het jammer dat ze de systeemseisen verlagen. Als we al smartphones met Full HD schermen krijgen... Waarom dan nog tablets met dit?

Het is idd Microsofts probleem dat er geen grote vraag is, maar het is niet hun schuld. Die vinger moet je naar de pers wijzen.

[tweaker2010]

Het is alleen Microsofts' probleem dat de vraag vanuit de markt nog niet echt heel erg groot is gebleken naar Windows 8. Dat geeft de hardwarefabrikanten natuurlijk een veel betere onderhandelspositie.

Dat probleem komt onder andere omdat nu niet alle hardware voor Windows 8 geschikt is, vandaar ook deze maatregel. Lagere hardware-eisen = meer Windows 8 devices = meer marktaandeel