Unigine brengt nieuwe crossplatform benchmarksoftware uit

Softwarebedrijf Unigine heeft nieuwe benchmarksoftware uitgebracht voor de pc. De Valley Benchmark is bedoeld voor het uitvoeren van stress-tests op gpu's. Daarnaast heeft Unigine een nieuwe versie van de Heaven-benchmark uitgebracht.

De Valley Benchmark rendert met behulp van de Unigine-engine een natuurlandschap. Volgens de software-ontwikkelaar kan de gebruiker tot het kleinste detail inzoomen, terwijl het virtuele oppervlak van de vallei 64.000 vierkante kilometer groot zou zijn. Het weer kan door de gebruiker worden aangepast. Bij het renderen van het landschap worden diverse grafische mogelijkheden van moderne gpu's benut.

Primair is de Valley Benchmark bedoeld voor het stress-testen van grafische processors. Dit kan worden gedaan onder Windows, OS X en Linux. Verder stelt Unigine dat de nieuwe benchmark ondersteuning biedt voor 3d-weergave en multimonitor-opstellingen. Naast een gratis versie biedt een 19,95 dollar kostende Advanced-uitvoering ondersteuning voor command line-aansturing. Ook is er een bijna 500 dollar kostende Professional Edition die onder andere de mogelijkheid biedt om op frameniveau analyses toe te passen en om software-rendering te gebruiken.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Naast de Valley Benchmark heeft Unigine ook versie 4.0 van de Heaven-benchmark uitgebracht. Deze crossplatform-benchmark ondersteunt naast DirectX 9 en 11 ook OpenGL 4.0. Nieuw zijn onder andere de toevoeging van benchmarking-presets en het monitoren van de gpu-temperatuur en -kloksnelheid. Ook bevat Heaven 4.0 de laatste versie van de Unigine-engine. Ook van de Heaven-benchmark zijn Advanced- en Professional-edities beschikbaar.

Reacties (82)

[mukkel]

Mzz ik heb hem net ook gedraaid,
maar het viel me op dat de grafics snelheid in het scherm tijdens de bench met het ingebouwd tooltje niet klopt tov msi afterburner...

Ook heeft hij tijdens het draaien van de bench ook een paar hickups.
Scherm stopt even voor een fractie van een seconden.

Ik heb een 670 op water en heb in het begin wat lopen kloten met de bios.
Heb de backup terug gezet zodat hij origineel is. Alleen nu geven 3 verschillende progjes / 3 verschillende waardes aan. vor boost / max

GPU-Z boost => 1046 Mhz
MSI afterburner => 1137 Mhz
unigine valley => 1254 Mhz

Preset Extreme HD
FPS: 41.5
Score: 1738
Min FPS: 14.3
Max FPS: 75.6

Zou iemand anders dit met een 670 ook willen checken?
Voor de rest is het wel een aardige bench
Een keer wat anders ipv geweld, nu lekker rustige natuur kliekjes met rustgevende muziek


Edit :
Dit merkte ik tijdens een rondje heaven 4.0
Nieuw zijn onder andere de toevoeging van benchmarking-presets en het monitoren van de gpu-temperatuur en -kloksnelheid

Ik krijg de temp / FPS en GPU geheugensnelheid te zien.. geen GPU core snelheid.
Best raar imo

[Reactie gewijzigd door mukkel op 23 juli 2024 13:22]

[royalt123]

Ik heb net ook maar gedraait met je benchmark preset extreme hd.
MSI gtx670 PE met i5 750~3.4ghz

Preset Extreme HD
FPS: 41.7
Score: 1743
Min FPS: 20.1
Max FPS: 81.0

custom Extreme HD (anti-aliasing X4)
FPS: 56.6
Score: 2368
Min FPS: 25.2
Max FPS: 111.5

met overclock setting volgens
GPU-Z boost = 1154/MEM 1692
msi afterburner = 1215/MEM 3386 (6772)

Dus vrijwel gelijke score's.

[Reactie gewijzigd door royalt123 op 23 juli 2024 13:22]

[XpanD]

FPS: 38.8
Score: 1622
Min FPS: 22.6
Max FPS: 68.2

...bij Extreme HD hier, onder Windows 8 Pro x64, met een GTX670 met aftermarket koeler en stock speeds/BIOS en een 3770 non-K. Ik boost ook naar de 1254MHz volgens Valley.

Mooie test trouwens, zeer indrukwekkend. Heaven was al smullen, maar hier kan ik nog meer van genieten. Zal uiteraard er ook aan liggen dat het allemaal zo rustgevend is.

[Reactie gewijzigd door XpanD op 23 juli 2024 13:22]

[Soldaatje]

Rustgevend!
Weer eens wat anders dan ontploffende hoofden enzo.

Zijn de scores dan vergelijkbaar tussen OS-en of gaat dat te ver?
Misschien maar eens proberen op Ubuntu.

Fijn dat Linux steeds serieuzer wordt voor games en 3D.

[Anoniem: 478973]

Nou ik heb hem even op zowel Windows als Elementary OS (Ubuntu based Linux OS) gedraaid
en er zit toch nog een dik performance verschil tussen Windows en Linux

hardware: Gtx 690, core I7 3770k, 12 gig ram
ultra preset op 1080p

Windows:
average fps: 81
max fps: 144
min fps: 49

Linux:
Average fps 30
max fps: 51
min fps: 18

Wat ik wel merkte onder Linux is dat hij maar 1 v/de 2 gpu's van mijn kaart gebruikte. Mischien moet ik even onderzoeken of ik Multi GPU werkende krijg onder Linux en zullen de verschillen dan kleiner zijn. Ik ben als Linux fan al tevreden dat het redelijk vlot werkt onder Linux en hoop dat Valve een positieve beweging op gang heeft gebracht!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 478973 op 23 juli 2024 13:22]

[FricoRico]

Je zult de drivers van Nvidia zelf via de command line moeten downloaden om SLI te kunnen activeren, mijn ervaring is dat de SLI dan nog lastig is om aan te zetten. Zijn wat command line truukjes voor om SLI te activeren mocht de optie niet tonen.

Hier een topicje daar over.

Verder is het natuurlijk onzin dat je blij bent met de prestaties onder Linux, het ligt ver beneden de helft van de Windows test zoals in jouw test getoont wordt. Zelfs MET SLI zou je in theorie dus nog niet in de buurt van de Windows test.

Voor jou inderdaad geen probleem, 30fps in een game zou nog speelbaar zijn. Maar iemand met een minder goed systeem zou dit zeker weten merken.. De vraag is natuurlijk wel of jij de juiste drivers draait onder Linux. Maar als dit daadwerkelijk de uitkomst is, dan heeft Linux gaming voorlopig nog geen toekomst.

[Anoniem: 478973]

Tijdens de benchmark had ik de laatste Nvidia drivers (310) voor Linux draaien, dus het is niet echt een driver probleem.

SLI enablen in Linux is echter verre van eenvoudig. Ook omdat de GTX 690 technisch gezien Multi-GPU is en niet SLI, Als ik in XConfig Multi GPU enable herkent de benchmark nog steeds 1 GPU maar daalt de framerate met 10-20%.

Ik snap wel dat het performance verschil tussen Linux en Windows nog steeds groot is. Maar ik vind het een stap in de goeie richting, de laatste maanden is de interesse in Linux Gaming exponentieel gegroeid en ben daarom toch redelijk optimistisch!

[wootah]

310 is niet de nieuwste hoor!

http://www.geforce.com/drivers/results/54436
Deze heeft nvidia uitgebracht om heel wat meer performance te halen.

@FricoRico
Het is niet zo gek dat linux nog lager scoort. Windows heeft jaren aan driver development gehad waar echt het uiterste uit een gpu werd gehaald. Dat zijn ze bij linux nog maar pas gaan doen

Ik ben in ieder geval blij dat unigine voor verschillende platformen hun engine uitbrengen, dan is het voor ontwikkelaars ook makkelijker om voor linux een game uit te brengen

[Reactie gewijzigd door wootah op 23 juli 2024 13:22]

[dipje2]

Als z'n SLI uit staat onder Linux (of niet werkt), zijn de score zo slecht nog niet. Zo me inderdaad ook niks verbazen dat vsync aanstaat (vanwege desktop compositing?). Als hij heen en weer schiet tussen 30 en 60 is het ook goed te verklaren

[himlims_]

Heb afgelopen week 180+ benchmarks gedraaid om windows/linux met elkaar te vergelijken qua prestatie in games. In het bijzonder counterstrike-source die recentelijk in steam beschikbaar is.

Vooral de grafische pracht en praal (bloom effects) hebben flink negatieve uitpak op prestaties;

Benchmark 'Counter Strike: Source' windows v/s linux

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 15:57]

[Navi]

Wel beetje misleidend grafiekje zo, door de schaal.

[wootah]

Hmm nice

Ik merk ook op dat het nvidia control panel onder linux standaard even standaard vsync aan zet. Hij synct dan op 30 of 60fps, vandaar dat je ook een lagere score kan krijgen op linux.

Zelf heb ik al vaker heaven gedraaid op windows en linux, en het scheelt heel erg weinig.

[Anoniem: 467850]

Kijk misschien eens onder Opengl settings in "nividea x server settings".

(ik ook linux fan, maar als het om GPU gaat worden we altijd achtergestoken )

oeps spring onder verkeerde post ?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 467850 op 23 juli 2024 13:22]

[qlum]

Rustgevend!
Weer eens wat anders dan ontploffende hoofden enzo.

Zijn de scores dan vergelijkbaar tussen OS-en of gaat dat te ver?
Misschien maar eens proberen op Ubuntu.

Fijn dat Linux steeds serieuzer wordt voor games en 3D.

Hoewel ik hem niet op linux heb getest merk ik wel dat de opengl versie significant langzamer is dan de direct x versie, zo haal ik waar ik op de direct x versie 39fps op ultra haal maar 19fps op opengl dus om nu te zeggen dat het serieus is voor linux vind ik nog een beetje voorbarig bij deze engine tenminste als hij niet ineens heel veel beter op opengl op linux presteert.

overigens ben ik vooral te spreken over de regen, wolken en wind, die zien er zeker mooi uit. Er zijn dan helaas nog wel pop ins met vegetatie en bomen die ineens beter worden maar ja wie heeft dat niet.

edit: blijkbaar zoals hier boven te zien presteert hij niet echt beter op opengl onder linux. De prestatie verschillen in linux zijn zoals bij mijn korte vergelijking te zien vooral toe te schrijven aan opengl optimalisatie en niet optimalisatie voor linux zelf, onder osx zal ik een vergelijkbare val in prestaties verwachten.

[Reactie gewijzigd door qlum op 23 juli 2024 13:22]

[dcm360]

Op het eerste zicht leken de prestaties in Linux inderdaad flink tegen te vallen, maar in Windows viel OpenGL ook flink tegen. Wat me in Windows wel opviel, was dat OpenGL ongeveer 300MB videogeheugen meer nodig had dan DirectX. De cijfers die ik heb:
Windows, DirectX: 1575 (37.7fps)
Windows, OpenGL: 686 (16.4fps)
Linux, OpenGL: 558 (13.3fps)
Instellingen waren 1920x1200, 8xAA op deze pc

[qlum]

komt ongeveer overeen met mijn scores/verschillen, maar had ze alleen niet op linux gedaan, waren je linux drivers ook up to date?

[Anoniem: 145867]

Wat wel jammer was.. dat je de opbouw van de witte bloemetjes zag. Dat gebeurt in het echt ook niet Want in het echt zijn de bloemetjes er altijd... ook op grote afstand.

[sgt frankieboy]

Dat gaat te veel GPU power kosten. Daarom renderen alle engines de high-detail dingen altijd binnen een bepaalde radius.

[computerjunky]

kost denk ik niet per se teveeel gpu power het word uiteindelijk toch berekend dus zou er wel wat verder vooruit gerekend kunnen worden het vreet alleen bakken meer geheugen dan dat kaarten nu hebben.
misschine brengt de 6gb van de nieuwe nvidia hier verandering in.

[qlum]

De meeste games gebruiken bij lange na niet het geheugen van 3gb kaarten zoals de hd7950, meer geheugen is voor een enkel scherm dus ook echt niet nodig, 2gb is echt het uiterste wat ik ooit gezien heb op mijn kaart en dat was crysis 2 met een high ress texture mod dus 6gb zou hier echt geen factor zijn. Natuurlijk als je op 3 schermen of op een hele hoge resolutie speelt dan wel maar normaal gesproken niet.

Wel zijn er een aantal andere factoren die hier invloed hebben, zo is het hoe verder je laad hoe meer je tegelijk moet renderen gezien er meer op het scherm past op verdere afstanden, dit betekend dat je niet alleen het geheugen belast maar ook domweg meer tegelijk moet inladen. Verder af renderen heeft niet alleen impact op textures maar vaak ook op light en schaduwen, tuurlijk kan je die dichter bij alleen laden maar als je dat niet doet voor een beter beeld ga je dat ook aan je cpu voelen, schaduwen en licht zijn namelijk op zijn minst deels door de cpu gedaan in de meeste games.

[Reactie gewijzigd door qlum op 23 juli 2024 13:22]

[computerjunky]

3gb kaarten zijn eerder uitzondering dan regel.
het overgrote deel van de videokaarten die bij mensen in de pc zit heeft nog steeds 1 gb.
en vor verder renderen koomt tesselation en de bijliggende technieken weer mooi om de hoek kijken.
helaas word dat nog steeds niet gebruikt.

[Anoniem: 1322]

Inderdaad jammer maar gewoon nog niet anders mogelijk met de huidige hardware.
Ik vind dit toch al een van de meest indrukwekkende bomen die ik gezien heb.

Ik kan niet wachten tot ik met een tank in deze vallei mag rondrijden

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 23 juli 2024 13:22]

[Anoniem: 22438]

Ziet er gaaf uit. De heaven benchmark doet me verlangen naar een nieuw deel van Myst of zo.

Jammer dat dat soort kwaliteits adventures niet meer gemaakt wordt. Althans, ik heb er al lang niet meer over gehoord.

[RainOfAshes]

5850 Crossfire:

Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS: 42.1
Score: 1761
Min FPS: 18.7
Max FPS: 81.6

Platform: Windows 7 (build 7601, Service Pack 1) 64bit
CPU model: Intel(R) Core(TM) i5-2500K CPU @ 3.30GHz (3292MHz) x4
GPU model: ATI Radeon HD 5800 Series 12.100.17.0 (1024MB) x2

Render:
Direct3D11
Mode:
1920x1080 8xAA fullscreen
Preset
Extreme HD

[Powrskin]

5850 single (1000/1175mhz)

FPS:
38.8
Score:
1625
Min FPS:
18.4
Max FPS:
69.0

Windows 7 (build 7600) 64bit
AMD Phenom(tm) II X4 B55 Processor 3.6ghz x4
ATI Radeon HD 5800 Series 12.100.17.0 (1024MB) x1
Direct3D11 1920x1080 fullscreen Quality Ultra

grappig score bijna gelijk aleen draaide ik zonder AA

[Battle Bunny]

Hoe mooi ook, het "poppen" van detail geometrie is toch wel storend, en moet toch ook beter kunnen tegenwoordig? Dat eerst de bomen er komen, dan de detail versie, dan pas de schaduwen, snap ik. Maar is dat niet redelijk eenvoudig om stapsgewijs te doen (i.e., faden) in plaats van *pop* en hij is er?

Zou volgens mij een enorm verschil maken ...

[freaq]

nee dat is helaas niet ech mogelijk, dit is wat tesselation onder andee gaat oplossen, meer detail als je dichterbij komt door smoothing icm displacement. dit zorgt voor een gradual toename in detail, maar je kan dat niet blind morphen van a naar b.

soms wordt het low res model "uitgefade" terwijl de nieuwe infade, dit scheelt iets met de "pop"
maar echt voorkomen kan je het nooit, de afstand waarop popping gebeurt kan wel vergroot worden zoals je het niet ziet en dit icm de tesselation voor echt up close is in principe de final oplossing van het probleem, maarja des te verder je "pop" is des te trager de game overall wordt.

[rickyy]

Ik ben nog van de oude garde:

MSI GTX460 HAWK Talon Attack (zover ik weet de snelste stock GTX460 die te koop was)
Core 2 Quad Q9450 @ 3,3ghz
4gb ram

Extreme preset op 1600x900 (heb geen 1080p)

Average 27,5fps.

Nog aardig netjes. Minimum was 13fps, hij bleeg 2 keer hangen raar genoeg. Zal wel met het ram te maken hebben.

[mukkel]

Zet het geluid eens uit in Valley. (boven in de balk(
Volgens mij veroorzaakt het geluid die hickups. Zal wel een fout in het loopje zitten.

Als je het uit zet zie ik tijdens het benchen geen hicks.
Ook niet in GPU usage in AB.

[Reactie gewijzigd door mukkel op 23 juli 2024 13:22]

[D4jackal]

i7 2600k @ 4,4ghz
GTX 670 1345 Core 3802 Mem


FPS: 44.1
Score: 1846
Min FPS: 4.8
Max FPS: 86.2
System
Platform: Windows 7 (build 7601, Service Pack 1) 64bit
CPU model: Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz (3400MHz) x4
GPU model: NVIDIA GeForce GTX 670 9.18.13.1396 (2047MB) x1

Settings
Render:
Direct3D11
Mode:
1920x1080 8xAA fullscreen
Preset
Extreme HD


Had wel diverse hikjes waar het scherm even compleet bleef hangen, volgens mij omdat steam nog op de achtergrond aan het downloaden was.

[mukkel]

Even los oftopic
Heb je die core manueel zo ingesteld in AB?
Of zie je die waarde in het scherm tijdens valley?

[D4jackal]

Heb hem handmatig in afterburner op die waardes gezet en deze zie ik ook terugkomen in de benchmark rechtsboven.
http://i.imgur.com/DaSZzcm.jpg
Dit zijn de settings in AB.

[mukkel]

Oke thanks.
Dat zou betekenen dat de waardes in AB hier niet kloppen.

Als ik hier op stock draai schroeft hij de boost naar 1254
Gooi ik hem 100 omhoog in AB dan boost hij volgens valley ook 100 hoger naar 1354.

Als ik dan een bench draai op die waarde krijg ik het volgende (extreme HD)
FPS: 46.9
Score:1961
Min FPS: 25.4
Max FPS:84.3

Vaag dan loopt AB dus te mekkeren weet ik ff genoeg

[Benga]

Q9550 @ 3.4 ghz, 4 gig ram 7970 GHZ stock / cat 13.1

FPS: 39.6
Score: 1657
Min FPS: 18.6
Max FPS: 76.6

Render:
Direct3D11
Mode:
1920x1080 8xAA fullscreen
Preset
Extreme HD

Komt aardig in de buurt van de 5850 Crossfire setup van hierboven

[Reactie gewijzigd door Benga op 23 juli 2024 13:22]

[Chaosstorm]

Op een amd 6970m met ovrclock van 830\1100 nog best aardige scores gehaald volgens mij

FPS:27.5
Score: 1152
Min FPS:16.2
Max FPS:44.7

High preset op 1920x1200.

Ik vind dat de vorige benchmark er grafisch mooier uitzag.

[Possemaster]

Heb em ook even gedraaid;

Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS:
87.2

Score:
3930

Min FPS:
29.8

Max FPS:
164.0

System
Platform:
Windows 8 (build 9200) 64bit

CPU model:
Intel(R) Core(TM) i7-3930K CPU @ 4.20GHz (4200MHz) x6

GPU model:
Microsoft Basic Render-stuurprogramma 9.18.13.1396/NVIDIA GeForce GTX 690 9.18.13.1396 (2047MB) x1

Settings
Render:
Direct3D11

Mode:
1920x1080 8xAA fullscreen

Preset
Extreme HD