Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Betanews

Betanews schrijft dat Microsoft de opvolger van Windows 2000 een ge´ntegreerde window manager krijgt. Deze desktop verbouwer zal net als bijvoorbeeld Windowblinds het gebruik van skins mogelijk maken. Lijkt me geen slecht ontwikkeling, aangezien ik het Windows interfeesje persoonlijk erg suf vind:

Microsoft has solicited job offers for a software design engineer who would help develop a new extensible window manager for the successor to Windows 2000. A new window manager would integrate "skinning" right into the OS to enable a complete interface customization, similar to UNIX X11 window managers like Enlightenment. Microsoft's Jobs Web site reads, "It will be the foundation for a new generation of Window Managers, which will allow easily extensible UI look, feel and behavior. This component will also enable the operating system to support different Window Managers, which could evolve independently from the operating system itself." Full story to follow pending comment from Microsoft Corp.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

1 2 3 ... 6
Hmmm... wat ik mij van Enlightenment herinner was dat het ongeveer evenlang ging duren om X op te starten als het duurde om Windows 2000 op te starten. Bovendien is enlightenment botweg niet bruikbaar - Niets reageert zoals het hoort, de buttons zijn veel te klein, alles is onoverzichtelijk. Maar ik neem aan dat gewoon bedoeld wordt dat je Windows kunt gaan skinnen. Dat is wel tof, zolang het maar niet te langzaam wordt...
Eerlijk gezegd kan ik hier niet om juichen. Als ik het goed begrijp gaat het nog steeds om het vervangen van layout door andere knoppies kleuren enzovoorts.

Zou het niet veel fraaier zijn om de windowmanager compleet los te maken (en dan als het even kan ook nog vervangbaar...).

Elke programmeur weet dat dit een veel betere oplossing is...

Bovendien... zou het er op deze manier allemaal sneller en stablier op worden?

Als ik het zo overzie is een systeem met een eigen losse windowmanager waarin de layout wel ingebakken zit stukken verstandiger, fraaier en sneller.

Maar ja... deze wens zal voorlopig wel niet uitkomen.

Stel je voor, windows als losbesturingssysteem waarop je de prachtige Aqua Window manager kunt zetten, een windows KDE versie enzovoorts... :9
Laten we skins en windowmanagers nou weer niet door lekaar gaan gooien. Een skin verandert kleurtjes (zie winamp), terwijl je bij een window-manager ook knoppen,opties,menuutjes en balken kan wijzigen/toevoegen/verwijderen... (zie linux) Een beetje flexibiliteit op je desktop. Maar zoals Duke het al zei, waarom zou dat in godsnaam nog zo dicht geintegreerd zijn met het OS? Als je een paar functies/calls/variables enz. beschikbaar maakt voor de windowmanager, moet de zaak toch behoorlijk los kunnen komen te staan. Lijkt me een standaardvoorbeeld van OO-design.
BTW, pour les trainees:

OO = object georienteerd. Hier bouw je lossen stukken programma (met eigen, afgebakende functies, zoals 'windowmanager') die volgens vooraf gedefinieerde varaibelen of calls met elkaar samenwerken.
Linux-windowmanagers hebben dit al aardig, maar die moet je toch nog helemaal installeren en aanzetten. Echt OO zou inhouden dat je de manager ergens in een dir zet, en dat het OS gewoon de functies aanroept die dara staan, ongeacht welke windowmanager.

En ja, dat is VET!!!!
Ik denk dat dit gewoon een prima ontwikkeling is, omdat het nu bij Win2k wordt geintergreerd zal het altijd stabieler lopen als een extern prog. zoals b.v. windowblinds (wat overigens een flex proggie is, maar instabiel voor moeilijke skinzz)
Maar ik denk dat je nu ook al een heleboel kunt veranderen aan windoos, mijn versie lijkt ook amper meer op het origineel en ik heb nu geen Windowblins of iets degrelijks....met de gangbare themes etc en gangbare instellingen kom je al een heel end, beetje klooien in het register en dan wordt het echt gein, maar als dit gewoon allemaal verwerkt wordt in 1 manager is het nog veel toffer natuurlijk...want ik denk toch wel dat die M$ programmeurs meer RegEdit shit weten als ik :+ Nou ja, dat is te hopen dan... ;) :o
Aardige discussie, maar laten we zoals dopamine al zei goed het verschil houden tussen:

- Het wijzigen van het uiterlijk van een interface met een skin of
een tool waarmee je van alles kan instellen
- Het volledig vervangen van de interface door een andere: window manager.

Mijn stelling was dat het beter is om de userinterface los te maken:
aparte window manager en niet volledig geintegreerd.

Reden hiervoor is dat naar mijn mening de interface eigenschappen als knopvormen, posities van knopjes enzovoorts beter in de windowmanager geintregreerd kunnen zitten ivm performance en stabiliteit.

Dus: window blinds is geen window manager! En het plan van ms is ook niet het maken van een window manager.

Misschien moet de amrikaanse justitie microsoft opdelen in nog meer delen: 1 voor de operating system (Model + Controller) en 1 voor de userinterface (WindowManager: View)
;)
Voor de niet programmeurs: Model - View - Contoller is het allerbekendste software ontwerp patroon wat de scheiding tussen applicatie, wijziging van de status van deapplicatie
en userinterface als doel heeft.
Duke: Schitterend idee.. Hiermee zou windows een stuk aan de eis tegemoetkomen die linux gebruikter stellen: een volledige instelbaarheid van het OS.

Maar hier komen we bij een zwak punt van MS: er is nauwelijks de mogelijkheid om bij windows tot diep in het OS dingen in te stellen. Het is dus moeilijk om een apart bedrijf van MS af te splitsen dat de windowmanager maakt, omdat dat bedrijf erg weinig weet over hoe windows werkt - tenzij het toch weer niet zo heel erg los ervan staat.. Na ja, het idee is in elk geval goed.. :)

Maar idd, skins in windows 2k01 (ofzo?) is misschien wel brak. Ik weet het niet, het staat me tegen om ergens gewoon een bitmapje overheen te plakken, het lijkt me niet bevorderlijk voor performance en stabiliteit.

En als Steve er dan ook nog een mogelijkheid voor multiple desktops bij zou doen, waren we helemaal blij.
Om ff terug te keren op het punt van Duke dat het juist niet moeten integreren maar het open moeten laten voor de programmeurs. Daar ben ik het niet geheel mee eens.

Voordeel van een geintegreerde windowmanager is (als het goed is) de veel hogere stabiliteit. Kijk maar naar Windows Blinds, verre van perfect.

Nadeel van integratie is dat het juist het gehele systeem onstabieler kan maken wegens foute code. Daarom zouden ze het wel moeten integreren maar toch los moeten zetten van onderdelen. Mocht het erin fout gaan dan mag de rest niet mee crashen (het bekende Windows 9x probleem...).

Denk trouwens dat het bij integratie wel sneller is/wordt dan bij extern. Kijk maar naar Internet Explorer. Dankzij de integratie wordt/start deze sneller (en de rest van Windows niet, maar dat is een ander verhaal).

De toekomst zal het ons leren ;) maar ik vind het in ieder geval wel een tof idee. :)
Nospam: windowblinds is geen Windowmanager maar een proggie wat met allerlei tweaks (die officieel niet kunnen) de userinterface weet te verbouwen.

Een losse windowmanager beheert dus alles. Het maakt nieuwe windows, beheerd deze, en roept functies van het besturingsysteem aan: files lezen en schrijven
enzovoorts.

Een losse windowmanager kan dus wel stabiel zijn.
Het is namelijk geen verbouwing van het de echte ui maar een complete ui!

Het is uiteraard niet mijn idee, maar simpel afgeleid van de linux situatie waar verschillende managers bovenop het command prompt georienteerde kale besturingsysteem kunnen worden geinstalleerd.

Het zou in het geval van windows dan eigenlijk wel zo moeten zijn dat een programma in elke windowmanager kan werken, anders zal het natuurlijk nooit doorbreken.

Burat: inderdaad bitmapjes over allerlei dingetjes heenplakken zuigt naar MHO enorm.
En helaas heb je gelijk dat een mooi sprookje is.
Moeten ze niet (eigenlijk wel }> ) doen. De standaard look-and-feel was altijd 1 van de pluspunten van Windows. Het systeem werkt overal hetzelfde. Dat is dus ook weer 1 van de nadelen van Linux. De 1 gebruikt WindowMaker met autofocus en de ander gebruikt Gnome/E met weet-ik-wat voor vaag theme waarbij de buttons zo onlogisch als maar kan zitten en met click-to-focus en weer een ander zweert bij fvwm2. Compleet skinnen lijkt me niet een erg goed idee van Steve B en zijn maatjes.
Maar wat meer vrijheid in de look-and-feel mag wel ja. De huidige is niet echt lekker. Een systeem waar veel mensen 8 uur per dag mee moet werken mag wel een configureerbaardere interface hebben.

<doemdenk>
ze jatten WindowBlinds, verbeteren het en stoppen het in win200x, WindowBlinds gaat failliet, ze kopen WindowBlinds op, Brengen win200xB uit met 'verbeterde interface'. (Beetje het Stac/doublespace/drvspace-idee). Dan heeft M$ de tweakbaarheid van de look-and-feel helemaal in de hand. Niemand koopt meer een alternatief voor die winskins.
</doemdenk>
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True