Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Hardnews.org

Hardnews.org vroeg Tim Sweeney (Epic), Gabe Newell (Valve) en Jake Simpson (Raven) welke belangrijke ontwikkelingen zij in de toekomst op hardware gebied verwachten. Tim Sweeney blijkt zich er interessante opvattingen op na te houden:

Tim Sweeney: 3D cards will be essential for the next few years. Things will get interesting in 2006-2008, after CPU speed has increased radically -- software rendering could return. Until recently, 3D cards have let gamers run in higher and higher resolutions, but with the Voodoo4-5 and upcoming NVidia parts, performance will be so high that your monitor will be the only resolution-limiting factor. After that point, fill rate can be taken for granted, and the only things that matter are hardware per-pixel shading, curved surfaces and displacement maps. Unless 3D card makers come up with some radically cool innovations to exploit per-pixel effects and sub-pixel triangles, they're going to becoming obsolete in the long run.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Om in de woorden van Carmack te spreken: 'The future will bring us Voxel rendering in hardware'. En dat lijkt mij ook. de polygonen zijn alleen maar een benadering van wat het echt is. met voxels kun je dat ook ECHT verwezenlijken. Nu moet dat worden gedaan met CPU's omdat hardware alleen maar faket met driehoekjes. Als men er in slaagt 3d pixels (voxels) te gaan verwezenlijken mbv hardware rendering, dan heb je geen polys meer nodig.
Nee, ben ik het niet mee eens.... als de CPU maar krachtig genoeg is kan ie geprogrameerd ALLES dat een grafische processor ook kan, met het voordeel dat je nieuwe ontwikkelingen via software kunt implementeren... daarom is de SBLive ook zo'n briljante investering... die proc die er op zit kan geprogrameerd worden zoals jij wil, en dat geeft hem tijdloosheid....

Alleen, zijn geoptimaliseerde chips, (de Vortex2 als tegenhanger van de Live, maar ook de Grafische processoren) efficienter in hun werking. met als nadeel dat ze (zoals nu) snel kunnen verouderen...
Wat er hier vergeten wordt is dat de grafische applicaties (spellen e.a.) ook meegroeien. Aangezien de graphics nog lang niet even gedetailleerd en mooi zijn als de werkelijkheid zal dus alle brute power van nieuwe chips e.d. opgebruikt worden om grafische verbeteringen door te voeren. De monitor is dan geen limiterende factor.
Ok Firefox mee eens, alleen heeft hij het over 2006-2008 en ik geloof nooit dat rond die tijd de processors snel genoeg zullen zijn om dan al foto-realistische beelden te produceren.

Tot die tijd -en dat zal nog wel heel lang duren -, blijf je volgens mij hardwareondersteuning houden van grafische processors. Of je het nu polygonen, voxels of wat ze tegen die tijd ook voor technieken verzinnen gebruikt, er zal hardware ondersteuning nodig blijven om de consument tevreden te houden.
eh sorry maar in 2006/2008 is ver in het toekomst voor procesor technologie. Kijk maar naar je pc van 6/8 jaar geleden die maar een fractie van het reken kracht heeft ivg met die van nu! Het is dus zeer zeker zo dat de toekomstige pc heel wat meer kracht hebben. Het is wel zo dat de grafisch procesoren net zo hard mee groeien en dus altijd sneller zullen zijn dan de gewone procesoren.
Aangezien de Wet van Moore voorlopig nog steeds opgaat voor processoren, verdubbelt elke 18 maanden de gemiddelde snelheid van een processor. Ik heb het nu niet over kloksnelheid, want de rest van het ontwerp speelt ook mee, maar over de totaal ervaren snelheid. Januari 2000 zitten we op 800 MHz, als we dat schalen en de rest van de techniek buiten beschouwing laten, zit je in 2006 op iets wat vergelijkbaar is met een P3 op een slordige 12.800 MHz, oftewel 12 GHz!!! Daarmee kan je volgens mij inderdaad heel aardig software renderen.

Bovendien mag je aannemen dat de trend van de laatste tijd om steeds meer te integreren alleen maar doorzet. Video, audio, modem, het gaat allemaal on-board, let maar op. Nu nog alleen als low-budget oplossing, maar met de komst van steeds snellere cpu's wordt dat steeds minder een probleem. Ik houd zelf (bijvoorbeeld) niet van softmodems omdat ze alleen onder Windows werken, maar zelfs op een Celeron 366 trekken ze maar zo'n 10% cpu load, en dat wordt dus in 2006 nog ongeveer 0,5%. Wie koopt er dan nog een hardware modem? Niemand.

Martijn
Ik denk dat we meer de Virtual Reality kant op zullen gaan. En hier zullen mij inziens speciale (grafische) kaarten voor nodig blijven. Ik weet niet of iemand ooit wel is met zo'n VR dingetje gespeeld heeft, maar dat is nog verre van de kwaliteit op je monitor, hoewel het toch realistischer is. De markt van VR is nog relatief klein en heeft toch veel potentie in de toekomst (denk ik), zodra men fotorealistische beelden uit de grafische kaarten kunnen opwekken zullen de fabrikanten zich daarom ook waarschijnlijk meer en meer de VR richting wenden.

Kan je je dan de integratie van geluid/beeld/input voorstellen? Een VR helm met fotorealistisch beeld (he dat lijkt wel echt mijn eigen huis!) met 100% realistisch geluid (A3D 7.0?!) en forcefeedback over je gehele pak... :)
Sja, softmodems waren misschien niet zo'n goed idee, had misschien beter softaudio kunnen noemen ;) (zelfde verhaal immers)

En ik ben met je eens dat Tweakers niet blij zijn met die ontwikkeling, maar het gaat al een paar jaar langzaam richting integratie en nu de hardware dat steeds beter aankan zal die ontwikkeling steeds verder gaan. Dus krijgt Mr Sweeney waarschijnlijk gelijk met zijn stelling, want een relatief simpele on-board videokaart en een goede snelle processor zijn waarschijnlijk inderdaad de toekomst.

Martijn
Ik ben het met Sweeney eens. Als je ziet dat we in 3 jaar (waarschijnlijk zelfs minder) van 640x480 met 25 fps naar 1280x1024 met 60fps zijn gegaan... Over een jaar kan elke 3d kaart die dan uitkomt 1280x1024x32bits aan met 75 fps. En dat is voor de meeste mensen de hoogste prestatie die nog zinnig is. Ok, nog een half jaar en dit lukt ook op 1600x1200 zodat zelfs de lucky bastards met een 21" hun zin krijgen. En dat alleen door de ontwikkeling van de 3d kaart.

Als je dan ook nog meetelt dat de processors sneller en sneller worden, Wet van Moore, dan is het vrij logisch idd dan over een jaartje of 3/4 de spanning helemaal van de video-markt af is. Er valt weinig te verbeteren wat 3d kaarten betreft, tenzij er een bedrijf met iets geheel nieuws komt, maar dan ook ECHT iets nieuws.

En dan komen we idd bij Voxels enzo terecht. Dus ik ben het wel met Tim eens.. Dus ik hoop dat er in de catacomben van het nVidia gebouw een aantal geniale engineers druk aan het ontwerpen zijn, want anders valt de markt stil over een aantal jaar ;).
Ja okeej, de makers van de 3dkaarten zullen ooit eens een kaart gaan maken die alles echt levensecht weergeeft, maar daarna? Wat moeten ze uitvinden als we op het punt zijn aangekomen dat de games gewoon levensecht zijn, dan kan er volgens mij niks byzonders meer nakomen. Op het gebied van de andere hardware onderdelen is er altijd nog wel iets te verbeteren, maar op het gebied van het visuele denk ik dat er ooit een keer een punt achter gezet moet worden, want echter dan levensecht ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True