Linux-ontwikkelaars storten zich op grafische markt

NU.nl brengt het nieuws dat 3D en Linux weer een grote stap dichter bijelkaar komen, en dan hebben we het niet over 3D Screensavers, maar over zware 3D applicaties:

SGI, Nvidia en VA Linux ontwikkelen gezamenlijk een grafisch subsysteem voor het 'open source'-besturingssysteem Linux. Deze samenwerking moet Linux-werkstations voor zwaar grafisch werk mogelijk maken. De drie bedrijven - respectievelijk fabrikant van grafische computers, producent van videochips, en Linux-expert - gebruiken hiervoor de OpenGL-interface die oorspronkelijk door SGI is ontwikkeld. De eerste publieke demonstratie van dit project zal komende maand in New York worden gegeven. Het lijkt erop dat hiermee de samenwerking tussen Microsoft en SGI op het gebied van OpenGL de doodsteek heeft gekregen. Dat project, codenaam Fahrenheit, liep eind vorig jaar ernstige schade op toen Microsoft de voorkeur gaf aan het eigen Direct3D. Dat onderdeel van DirectX moest volgens de Fahrenheit-plannen samengaan met OpenGL.

Zo schreef DOS : "Ik sta helemaal achter deze ontwikkelingen, en dat komt omdat ik Linux zie als HET alternatief voor windows. En nu lees ik:
"Het lijkt erop dat hiermee de samenwerking tussen Microsoft en SGI op het gebied van OpenGL de doodsteek heeft gekregen."
Dan gaat het met Linux de goede kant op, toch?
Microsoft is op zijn retour, Billie is weg, men kan rekenen op een drie splitsing (of Ballmer dat nou leuk vindt of niet) en Linux komt langzaam maar zeker, meer en meer in beeld.
Ik persoonlijk vind dat wel een goede zaak, maar ja wie ben ik?"

Reacties (24)

[Dim]

Helaas wordt deze OpenGL 1.2 implementatie waarschijnlijk geen open source, dus ik denk niet dat het erg successvol kan worden.

Maar het is wel een stap in de goede riching. De meeste professionele 3D designers zijn toch al gewend om dik te betalen voor hun software/hardware, dus kan het voor hun alleen maar goedkoper worden.

[suske_2]

Ik denk dat het niet het belangrijkste is dat er een alternatief voor windows komt. Maar dat er open standaarden komen waardoor het ieder zijn eigen keus qua OS en applicatiesofware kan maken. HTML is bv. een prachtige uitvinding, kun je op bijna elke computer lezen en bewerken. M$ houdt deze open standaarden tegen, of probeert ze om zeep te helpen (windows media bijvoorbeeld) .

[servies]

SGI zal ook wel moeten. Ze hebben het eigen besturingssysteem (IRIX) al laten vallen voor Linux (of dit gaat binnenkort gebeuren). Dit betekent zowieso al dat er een aantal van de features van IRIX beschikbaar zullen komen voor Linux. En dat er nu eindelijk een paar grote jongens achter de OpenGL implementatie onder Linux komen te staan is helemaal mooi. Hoe meer grote bedrijven Linux actief gaan ondersteunen hoe beter. Komt er waarschijnlijk eindelijk een beetje keuze voor de consument.
Weer een reden meer om bij ons op het werk maar 'ns te gaan pleiten voor een poort naar Linux ipv onderzoek te doen naar een poort naar NT en SQL-server wat mijns insziens onmogelijk is (vanaf HP-UX en Oracle/Ingres)...
Of dat OpenGL open source wordt, tja... misschien dat ze een afgeslankte versie open source maken, of makkelijk beschikbaar maken voor Universiteiten etc. Maar nu moet ik zo gauw er ook even bij denken wat het nut er van zou zijn als OpenGL open source zou worden, wil je zelf spellen gaan maken? Ik denk dat ze de libs op de een of andere manier wel aan de XFree-teams beschikbaar zullen stellen eventueel.

[TheDuke]

Ik heb het hier al vaker gezegd en ik blijf erbij...
De gemiddelde thuisgebruiker (Veruit de meeste mensen dus) die zelf met moeite windows kunnen instellen zullen de komende 10 jaar echt geen behoefte hebben aan een OS als Linux. Hoe je het ook draait of keert, Linux is qua gebruiksvriendelijkheid ONGELOOFLIJK slecht ivm Windows. Ik draai zelf Red Hat 6.1 als servertje en dat werkt PERFECT, maar ja... wel eerst enorm veel moeten lezen, zoeken, proberen enzo... Dat geeft mijzelf wel voldoening, maar veel mensen hebben echt liever dat het 1,2,3 gaat...
Linux als desktop OS is nog vele (tientallen wil ik nog net niet zeggen) jaren weg...
Ze zullen eerst echt een normale GUI in elkaar moeten zetten en de gebruiksvriendelijkheid (hardware wizard, auto detectie, weg met command prompt, software (daar komt nu dus verbetering in) en nog heel wat meer) ernstig verbeteren...
Want ga nu zelf na jongens... zie je zelf je demente opa al vol goede moed een computerwinkel binnenstappen omdat ie modern wil doen en dat ie dan terugkomt met een Linux computer omdat de winkel 'm dat aanraadt ? Nou, dat lijkt me de komende tijd nog niet voorkomen. Hobbyisten/server OS ok, maar desktop/thuisgebruiker NEE!

[Verwijderd]

Ben ik niet met je eens.
Ik draai zelf ook win98, maar ik wil wel graag over stappen op Linux, het idee van een open source OS vind ik goed, en hoe langer hoe meer applicaties die je vroeger alleen op Windows kon doen kunnen nu ook op Linux (go sourcefanaten, go!).
Ik zie Linux als een van de toekomstige concurenten van Windows, ook op de desktop cpu markt, gewoon omdat het handig is dat de bugs er door anderen al uit zijn gehaald, terwijl jij ze nog niet eens had gevonden.
Bovendien is het super stabiel, en met wat aanpassingen in GUI (ben ik wel met je eens) moet het voor de 1,2,3 consument ook te doen zijn.
Toen jij van DOS naar Windows overstapte was dat toch ook een heel verschil, maar wende je eraan?
Dat kan met Linux ook.
Zo, I rest my case.
DOS

[EfBe]

Veel mensen hier snappen niet helemaal hoe OpenGL drivers en subsystems gebouwd worden. het heeft namelijk geen moer met Microsoft te maken.

SGI, de rechtenhouder op OpenGL heeft de meeste ingenieurs belast met OpenGL ondergebracht bij een nVidia afdeling. SGI heeft verder als mainstream OS Linux gekozen. het ligt voor de hand dat SGI en nVIdia, waar de SGI OpenGL engineers werken, samenwerken voor een OpenGL versie voor dat OS.

Er is echter al een OpenGL 1.2 versie voor Linux, Mesa. Dus nieuw is dit in het geheel niet.

De subsystems, de drivers die OpenGL commando's executeren, worden door de kaartfabrikanten gemaakt. Dat is zo voor elk operatingsystem. Dus ook voor windows 9x/2000/NT. Wil nVidia dat er een OpenGL driver/subsystem komt voor windows voor hun toekomstige kaarten, dan ontwikkelt nVidia die zelf en niet MS. Er bestaat GEEN twijfel dat nVidia windows in de toekomst blijft supporten: het leeuwendeel van hun inkomsten en marktaandeel hebben ze te danken aan Windows.

Een OpenGL Subsystem is veelal een system dat bestaat uit een aantal onderdelen: een OS specifiek deel en een OS onafhankelijk deel (grootste gedeelte). SGI levert voor alle hardware fabrikanten een DDK (driver development kit). Ook een voor windows (dat is zo afgesproken met MS, aldus John Leech, SGI OpenGL tech opperhoofd). Fabrikanten pakken die DDK, hangen er hun opengl subsystem in en klaar.

Het bericht mbt Linux is dus goed voor linuxgebruikers met nVidia hardware. Voor linuxgebruikers met Matrox hardware is het totaal irrelevant. Immers, die zijn aangewezen op Matrox voor hun OpenGL subsystem.

Het is allemaal zo simpel

[EfBe]

Ik bedoelde met: <i>'het ligt voor de hand dat SGI en nVIdia, waar de SGI OpenGL engineers werken, samenwerken voor een OpenGL versie voor dat OS.
Er is echter al een OpenGL 1.2 versie voor Linux, Mesa. Dus nieuw is dit in het geheel niet.'</i>

dat SGI en nVidia gaan werken aan een OpenGL versie voor Linux EN voor nVidia hardware. Mesa is een 1.2 compliant OpenGL library maar voert veel uit in software en heeft geen hardware acceleratie op veel kaarten daar het tekort schiet op gebieden waar alleen kaartfabrikanten snelle drivers kunnen maken: het gebied waar ze zelf het meeste afweten: van de hardware.

[Dexter]

hmm...klinkt op zich niet verkeerd...
Ik ben alleen benieuwd wat er met zware grafische apps bedoeld wordt. 3D studio MAX/VIZ, Lightscape, Maya??? Dat zijn pakketten van vele duizenden guldens. En met alle respect kan ik me niet voorstellen dat die gratiz voor Linux gemaakt worden. Dus wat blijft over?? Andere grafische appz (die ik waarschijnlijk niet zwaar zou willen noemen), en appz die van de grond af aan ontwikkeld worden (en dan duurt het nog heel lang voordat die op het niveau zijn van de windows pakketten).

Maar goed.....als het ooit zover komt..misschien dat ik dan ook wel een overstap waag... (voorlopig niet, want zware appz zoals boven beschreven zijn voor mij als poetergebruiker belangrijk).
Dus voorlopig nog ffies met NT4 en het zwaar rulende w2k (dat kan alleen maar beter worden als er officiële drivers voor komen, tot die tijd kun je eigenlijk geen goed oordeel over w2k geven).

Dex

[Verwijderd]

De gebruiksvriendelijkheid van linux valt of staat zoals TheDuke het bedoelt met de GUI. Je kunt echter ook nog een andere gebruiksvriendelijkheid definieren, en wel vrijheid in het maken van je instellingen/voorkeuren en het kiezen van je wat je wel en niet geinstalleerd wilt hebben. En hoe snel je een compleet systeem opzet.

Hetgene wat linux in Duke's context ontbreekt is een complete GUI waar je _alles_ mee kunt instellen. Die GUI komt er wel aan, KDE2 is op weg http://www.kde.org. Tien jaar is veel te hoog ingeschat, 1 of 2 jaar is al erg lang. Over 10 jaar draaien wij op 100 GHz. En 10 jaar geleden was MS nog bij 99 % van de mensen onbekend.

Linux is na release van kde2, xfree4, kernel2.4, Netscape5, Wordperfect office toch al best wel ver. Is het moeilijk te installeren? Ja _en_ nee, nee omdat het anders is dan windows, Ja omdat er eind dit jaar distrubities zullen zijn die dit op 1 dvd pleuren, even booten van dvd en binnen een uurtje staat alles erop.

Voor veel gebruikers is linux dan al zeer geschikt. Voor bijvoorbeeld mensen die redelijk wat ervaring hebben en graag de touwtjes in eigen handen hebben. Maar ook voor mensen die totaal _niet_ weten waar ze mee bezig zijn! Zij kunnen windows ook niet zelf installeren maar wel vernielen, door het per ongeluk wissen van systeem bestanden of door dom internet gebruik (virussen/trojans). Linux is daar beter tegen bestand en klikken op de een paar knopjes om wordperfect of netscape5 op te starten is net zo eenvoudig onder linux als onder windows. Veel mensen doen _niet_ meer dan dat.

Je kunt de gebruiks vriendelijkheid van linux dus eigenlijk niet met windows vergelijken. Er zijn verschillende distributies. Corel linux is in een half uurtje te installeren en de deluxe versie gaat toch erg veel gebruikstvriendelijke software installeren. Redhat richt zich op een andere doelgroep. Een KISS-distributie is voor mij (nog) niet interessant maar voor diegene die dat juist willen zeer gebruiksvriendelijk. De verscheidenheid van de linux-dist. maakt het dit jaar nog gebruiksvriendelijker dan windows. Op een ftp-server speel je geen spelletjes, speel pinball op je NT en je netwerk performance nadert null.

Linux komt er wel. Elke nieuwe gebruiker en elk nieuw bedrijf dat zich op linux richt brengt linux verder. Zo is het ook met microsoft gegaan.

[Verwijderd]

goeie zaak, of je M$ nu leuk vind of niet, 2 goed concurerende bedrijven is goed voor de consument .... enne, dat zijn wij dus