AGP Sidebanding vs. AGP Overclocking

Space bracht een linkje naar Adrian's Rojak Pot waar een uitgebreid artikel geplaatst is over het tweaken van je AGP bus:

"Het is een groot artikel over de AGP bus, het overklokken hiervan en de bijkomende risico's, inclusief benchmarks. Tevens wordt de performance toename bij gebruik van AGP sidebanding vergeleken met het simpelweg overklokken van de AGP bus.":

Overclocking the AGP bus appears to be the most logical step in improving the performance of the AGP bus since it brings about a substantial increase in AGP bandwidth. For example, overclocking the AGP bus to 112MHz increases the AGP bus' maximum bandwidth to 900MB/s (using the AGP2X transfer mode), which is way over the usual AGP2X's maximum bandwidth of 534MB/s. On the other hand, sidebanding improves AGP performance indirectly by removing the need for the main AD lines of the AGP bus to service AGP requests and commands. Instead, the AD lines are reserved for data transfers only. Both methods increase practical AGP bandwidth so which offers more? Let's find out.

Klik hier voor meer info.

Reacties (26)

[Verwijderd]

HJS heeft het artikel dus niet goed gelezen: Je kan geen conclusies verbinden aan het overclocken van de AGP bus met SBA enabled, omdat dat niet getest werd. Alleen het overclocken (tot 117MHz) met SBA op disabled werd getest, wat dus in het algemeen zorgt voor lagere prestaties dan op normale clocksnelheid (66MHz) met SBA.

Ik ben dus erg benieuwd wat de impact is van het overclocken met SBA enabled. Er zijn echter maar weinig kaarten die een hoge AGB clocksnelheid aankunnen, zonder instabiel te worden. G400 en GeForce zijn wel interessante testobjecten.

Als ik nou eens een unlocked Coppermine 550E had (hint, hint) en PC133 RAM, dan zou ik wel eens wat willen testen met mijn G400.

[basb]

Dit artikel bevestigt nog is dat het overclocken van de agp bus gewoon zinloos is.

De bandbreedte van 2xagp is al zo hoog dat de extra mhz geen effect hebben.

Zelfs van pci naar agp blijkt uit benchmarks meet pci voodoo3 en agp voodoo3 geeft nog niet eens 20% prestatie winst terwijl de bus meer dan 100% sneller is

Dus PeeJee, zet je agp divider maar weer op 2/3 want het verschil dat je meet is echt totaal te verwaarlozen.

Wat betreft side banding enabelen dat weet ik zo direct niet, maar alles doorspitten waar het zou kunnen staan (advanced properties en zo van je video kaart) kom je het wel tegen.

[Verwijderd]

Ik heb het verschil in AGP bussnelheid met AGP2x en SBA enabled ooit getest met G400MAX op een niet gelockte P2-333, maar het verschil in 3DMark99 texture rendering test resultaten tussen 4.5x100, 4x112 en 3.5x124 was niet erg overtuigend. Dat was met AGP 2/3 en de MAX geklokt op 170/225.

Exacte gegevens hebben de Quantum RMA afdeling niet overleefd

[Verwijderd]

Blijkt dat niemand echt iets goed leest voordat hij een reactie post, met Sidebanding enabled kan snelheids winst worden geboekt als de textures niet meer in geheugen van de videokaart passen en gaat swappen naar intern geheugen om het maar eens simpel te zeggen, groot nadeel is dat met sidebanding enabled je de agp bus veel minder kunt overclocken dan zonder. De snelheids winst door de Agp bus te overklokken is minimaal tot niets. De truc is gewoon als je een BX plank hebt en je wilt overclocken de agp bus en dus de videokaart stabiel te houden op een zo hoog mogelijk FSB dus zonder Sidebanding en soms met Agp 1x dit levert een veel grotere snelheidswinst

[Spees]

Ik heb net zelf een klein onderzoekje gedaan naar de overklokbaarheid van de AGP bus bij gebruik van een GeForce256. Ik heb de GeForce getest op een AGP bus van 66Mhz en 100Mhz door de AGP bus divider te switchen tussen 2/3 en 1/1. Vergeet niet dat ik het hier over AGP2x heb, waardoor we effectief resp. 133Mhz en 200Mhz AGP bus snelheden verkrijgen.

Ten eerste wil ik vermelden dat de GeForce stabiel liep op 100Mhz AGP bus. Ik heb hem zeker een uur zo laten benchmarken. Wel werd de temperatuur van de chip een stuk hoger dan normaal. (Een graad of 5?) Daar maak ik me niet druk over, want er ligt een groot koellichaam op.

Systeem:
Dual Celeron 550
256 MB PC100 SDRAM
Abit BP6
CreativeLabs Annihilator 32MB SDRAM (120/183) 3.53 drivers
7200 tpm U-SCSI Seagate Barracuda

Quake3 Benchmark resultaten:

WinNT4 SP6 - 800x600x32bppx16bppt, HQ, SMP1
66Mhz 100Mhz
66.7fps 67.3fps

WinNT4 SP6 - 640x480x16bppx16bppt, HQ, SMP1
66Mhz 100Mhz
115.7fps 115.5fps

Win98 SE - 800x600x32bppx16bppt, HQ, SMP0
66Mhz 100Mhz
66.7fps 67.3fps

Win98 SE - 640x480x16bppx16bppt, HQ, SMP0
66Mhz 100Mhz
77.1fps 78.1fps

De snelheidstoename is nauwelijks waarneembaar. Vooral in 640x480 met SMP1 had ik een groot verschil verwacht, aangezien je dan minder last hebt van de fillrate limiet waardoor er veel meer polygonen/sec over de bus gepompt worden. Mogelijk ligt de limiet bij mijn processoren en niet bij de fillrate en AGP bus.

Dagoth Moor Zoological Gardens bevat 10.000-30.000 polygonen/frame en ondersteund T&L. Heel interessant om bij deze hoeveelheid polygonen te testen of AGP2x op 66Mhz toereikend is.

DMZG:

Win98 SE
66Mhz 100Mhz
min 28.0fps min 28.0fps
max 89.9fps max 90.7fps

Alweer nauwelijks een verschil...

Ik heb ook nog "AGP texturing" getest. (Alhoewel ik me afvraag of dit ook daadwerkelijk gebeurde.) Als je Quake3 in 960x720 32bpp en 32bpp textures draait dan is er in map Q3DM9 een grote ruimte waar het beeld gigantisch gaat schokken. Naar mijn mening is er dan geen ruimte meer in de 32MB van mijn GeForce om alle textures op te slaan en gaat de driver over op AGP texturing. In de praktijk haalde ik in beide gevallen (66/100<hz) 5fps. De framerate heb ik gemeten door op een bepaald punt te gaan staan in het level en met cg_drawFPS de framerate te bekijken.

Wat concludeer ik hier allemaal uit? Je bus gewoon op 66Mhz laten staan, maar als je je cpu wilt overklokken waarbij je bv. 75/83Mhz bus gaat gebruiken dan hoef je je qua stabiliteit, voor zover mijn ervaring, geen zorgen te maken als je een GeForce videokaart hebt. Let wel op de temperatuur! Dit is lang niet bij alle videokaarten mogelijk. Neem nu de Intel740, die krijg je misschien NET op 75Mhz bus.
Ennuh... overklokken is op eigen risico he, ik ben nergens verantwoordelijk voor.

[JumpStart]

helemaal door de bomen het bos niet meer zien...

AGP overklokken: of je meer dan 83 Mhz AGP haalt is afhankelijk van je grafische kaart...

Op site van The Firering Squad stond dat ze hun geteste GeForce op een AGP frequentie van 100Mhz hadden laten lopen zonder problemen. Op de site van Anandtech staat, in het artikel over FC-PGA coppermines overklokken, dat maar 1 van de 4 geteste GeForce kaarten een zwaar overklokte AGP poort haalt...

Het is PeeJee en Space wel gelukt...

WAT IS HET NOU WERKELIJK ???

Mijn Asus P2B bord heeft geen AGP 1/2 setting. Overklokken naar FSB 133 gaat goed: CPU trekt het, en geheugen ook. Desktopje = vlekkeloos (2D) Maar: 2/3 van 133 = 88. En AGP op 88 Mhz, trekt mijn TNT kaart niét in 3D. Zowel D3D als OpenGL crashed (moederbord hangt, want zelfs aan/uit knop werkt dan niet meer.)

Is er iemand die me kan vertellen welke GeForce kaarten een AGP bus van meer dan 88 Mhz accepteren in 3D ??

[Verwijderd]

De mijne is een standaard Creative SDR . Ik zeg er wel bij : hij was niet OC'ed . Ik heb het 1x een uurtje gedaan omdat er hier om werd gevraagd in een of andere draad . Je hoort mij ook niet roepen dat het zonder meer kan zonder kwalijke gevolgen . Het enige voordeel voor mij is dat ik dus een coppermine kan overklokken naar 150 FSB . Nou die Coppermine nog dan ben ik een gelukkig mens .

[JumpStart]

botoo: Jammer en Helaas...

Asus P2B (en niet P2B-F!) deelt wel de FSB door 4 wanneer die op 133 staat, PCI wordt dus weer gewoon 33.3 Mhz. *MAAR*: de AGP frequentie wordt bij een P2B direct vanaf de FSB frequentie omgezet. Dus nog steeds 2/3 van 133 = 88 = teveel voor mijn kaart...

(en nu zie ik dat PeeJee me voor is geweest ... Post ik toch maar gewoon...)

Overigens, de VIA133 chipsets, die nemen voor de AGP gewoon de helft van de FSB .. 133/2 = 66... Maar ja, zo'n moederbord heb ik niet.

[Verwijderd]

Hmm... dit sluit allemaal haarfijn aan bij deze discussie:

http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=8375

Ik was in eerste instantie in de volle overtuiging dat AGP overklokking verschil maakte. Na eigen test en van anderen bleek dat dus niet zo to zijn. Wel zeer interessant artikel weer, maar ik wordt toch wel erg nieuwsgierig welke geforce kaarten op extreme AGP snelheden kunnen lopen met SPA en normale Aperture size.

[hjs]

Dus je AGP bus overclocken helpt toch wel? Overal lees je dat je als je op 83mhz loopt je beter je AGP bus op 2/3 kan zetten omdat het toch niet helpt als je hem overklokt en nu maakt het opeens wel uit?