Gerucht: Nikon kondigt volgende week 70-200mm f/4-lens aan

Nikon kondigt naar verluidt volgende week een 70-200mm f/4-lens aan. De lens zou voorzien zijn van Nikons volgende generatie beeldstabilisatiesysteem. Het nieuwe objectief zou samen met de Nikon 1 V2-milc aangekondigd worden.

Volgens NikonRumors wordt de 70-200mm f/4-lens op 24 oktober samen met de Nikon 1 V2, de opvolger van de huidige Nikon 1 V1-milc, aangekondigd. De geruchtensite stelt dat het objectief is voorzien van het 'next generation VR-system', maar het is niet bekend of dit betrekking heeft op het huidige VR II-beeldstabilisatiesysteem van Nikon of dat het een nieuwere generatie betreft.

Nikon zou met de nieuwe lens zijn aanbod aan f/4-zoomlenzen willen uitbreiden. De camerafabrikant heeft al wel een 70-200mm f/2,8-lens in zijn assortiment, maar dat is een dure, professionele lens met weathersealing, terwijl de 70-300mm f/4,5-5,6 VR meer een consumentenmodel is. Canon heeft al een uitgebreider aanbod aan semi-professionele f/4-zoomlenzen, waaronder de EF 70-200mm f/4L IS USM, die iets meer dan 1000 euro kost.

De 70-200mm f/4 VR-lens zou vanwege de lagere prijs een geschikte kandidaat zijn voor eigenaren van de nieuwe D600-fullframe-dslr. Begin 2010 bracht Nikon al de Nikkor 16-35mm f/4 VR-lens uit. In maart 2011 diende Nikon bij het Amerikaanse patentenbureau al een patentaanvraag in voor een 70-200mm f/4 VR-lens.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (24)

Ik ben benieuwd naar dit volgende generatie beeldstabilisatiesysteem. Olympus heeft met zijn nieuwe 5-axis systeem een behoorlijke verbetering doorgevoerd, ben benieuwd of dit ook zo'n doorbraak wordt.

Die extra assen zijn hoofdzakelijk zinvol voor macro. Voor normale fotografie voegt het vrijwel niets toe. Je beweegt daarvoor niet genoeg. Tenzij je extreem kleine scherptediepte hebt, is een verschuiving in je focus niet significant. En tenzij je extreem dichtbij je onderwerp bent, is een zijdelingse verschuiving ook niet significant.

Wellicht zijn de extra assen maar van beperkt nut, wellicht niet. Het algehele systeem is dusdanig verbeterd dat gebruikers er lyrisch over zijn. Er worden stops gewonnen en afbeeldingen uit de losse hand zijn scherper en met filmen lijkt het soms wel een steadicam.

Voor mensen die interesse hebben in een dergelijk type lens.....

Deze lenzen bestaan al ruim 20 jaar in de vorm van autofocus types van zowel Nikon als Sigma.

De Sigma AF 75-200 f3,8 is kwalitatief een superlens en nu vaak te koop voor slechts 100/150 euro.
(Nieuwprijs was destijds ruim 1000 gulden, glazen lenzen, stalen body, niet licht wel compact)
http://www.pentaxforums.c...5-200-f3-8-autofokus.html
(pentax review van de Sigma lens)

De Nikon AF 70-210 f4 kwam vreemd genoeg slechter uit de test waardoor ik voor de sigma koos.
http://www.kenrockwell.com/nikon/70210f4.htm

De sigma gebruik nog regelmatig nu op mijn D90 maar in het verleden op mijn D70s en F601.

Overigens heb ik nog een 2-de Sigma 75-200 f3,8 te koop (1 is genoeg ) DM me voor info

En voor de mensen die zeggen ja maar dan mis je VR, klopt helemaal maar gezien dat inclusief is in een lensje van 8 tientjes nieuw is de waarde daarvan relatief beperkt.

Edit:
Opmerkelijk om te zien dat kritiek op een imho nogal informatieve post meer gewaardeerd word dan de post zelf.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 18 oktober 2012 22:34]

Eens met je stelling dat er al jaren dergelijke lenzen bestaan, maar geen van alle heeft een AF-S motor. Voor amateurs die aan sportfotografie doen, kan dit een welkome aanvulling zijn op het gamma wat betreft te snelheid.

Daarnaast heeft de D3xxx en D5xxx geen AF-D motor, en alhoewel ik niet weet hoe interessant zo een relatief dure lens voor hen is, met deze AF-S variant hebben zij wel autofocus.

tot slot ligt de fysieke waarde van VR misschien niet zo hoog(zoals je al zegt: instaplenzen hebben het), maar kan het voor stationaire fotografie (portret in schemer) toch verschil maken.

Eigenlijk vraag ik me steeds af wie dit nu koopt.
De lens is niet echt goedkoop voor de amateur en niet goed genoeg voor de pro.

Als je als amateur tevreden bent met 4.0 over de hele lijn kan je net zo goed Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED Autofocus VR Zoom Nikkor Lens volgens mij veel meer lens.

Als je naar Canon kijkt zie je toch dat de 70-200/4 zowel met en zonder IS toch vrij populaire lenzen zijn, niet alleen vanwege het lagere prijskaartje dan de 70-200/2.8, maar ook vanwege de afmetingen en het gewicht.

Daarnaast is er in de line-up van Nikon tussen de 70-300VR en de 70-200/2.8VR gewoon genoeg ruimte voor een tussenmodel dat net even wat meer 'pro' is dan de eerste maar niet zo schreeuwend duur als de laatste.

Als ik als amateur tevreden ben met F4 over het hele bereik zal ik natuurlijk niet gaan voor een 4.5-5.6 lens. Daarnaast heeft de 80-400 geen AF-S, gaat het scherpstellen behoorlijk langzaam en is hij bijzonder groot en zwaar. De 70-300VR is voor vrijwel iedereen interessanter.

De 70-300 VR is optisch een goede lens (op FX) voor mij persoonlijk zou een 70-200 f/4.0 weinig toevoegen (het is meer een verbreding van het assortiment).

Als de richtprijs naar de 1000 EUR gaat dan zie ik weinig toekomst voor die lens.
De sigma 70-200/f2.8 OS kost maar een stukje meer dan heeft een volledige lichtstop winst.

De prijs zou dus volgens mij rond de 800 à 900 EUR moeten liggen om goed te zijn.

dat licht volledig aan de prestaties van de lens, de Canon variant wordt over het algemeen als bijzonder scherp gezien, en veel verkocht!
Als de nieuwe stabilisatie zijn werk goed doet zie ik zeker markt voor deze lens met name omdat je qua afmetingen een kleinere lens neer kan zetten met een F4.0!

Mjah. De 2.8 varianten van zowel sigma als nikon hebben ook al stabilisatie.
Beiden worden ook al zeer scherp aanzien.

De 70-200/f2.8's zijn populair voor portet bij fotografen die liever niet met primes werken.
Dan wil je die f2.8.

Ik volg je wel in de redenering van grootte en gewicht. Als de lens goed blijkt, en een stuk kleiner en lichter, dan is er wel plaats voor.
Maar dan moet de prijs ook goed zijn, en de prestaties duidelijk beter dan een 70-300 AFS VR.

alleen een vast diafragma is toch al een goede meerwaarde tenopzichte van de 70-300? Met een F4 kan je ook prima portretten schieten voor mensen met een beperkter budget

Natuurlijk kan dat, maar je kan dat met F5.6, of F8, of ... ook
De DOF is toch een stukje groter op f4 dan op f2.8
De 70-300 heeft dan natuurlijk weer de meerwaarde dat die tot 300 gaat, op FF kan 200 toch wat kort uitvallen.

Ziet er goed uit! meer keuze voor de consument, de Canon F4 lenzen zijn heerlijke lenzen ook niet zo zwaar als de 2.8 uitvoering wat voor sommige mensen ook zo zijn voordelen kan hebben.

Niet zo zwaar, en niet zo zwaar in je portemonnee.... Hoewel, als ik kijk in de Pricewatch het toch minder scheelt dan ik dacht:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM € 1.049,-
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM € 1.129,-
Maar dat komt waarschijnlijk doordat de nieuwe versie van de f/2.8 uit is, die is wel aanmerkelijk duurder met € 2.097,-. Edit: Oh, en ik zie dat een geen IS heeft..... De Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM die ik zocht geeft geen prijs meer.

En je kan met een f/4 nog steeds een extender gebruiken, en dat kan met een bereik naar f/5.6 niet.

[Reactie gewijzigd door ADQ op 18 oktober 2012 11:35]

De F4.0 USM kost € 552,00 dus dat scheelt toch behoorlijk met de 2.8 USM

Ik vind het niet verkeerd dat er wat meer in het segment tussen consumer en pro komt qua lenzen. Ik zou graag zo'n F2,8 lens kopen.. maar dan moet je je fotografie toch behoorlijk serieus nemen wil je dergelijk geld neerleggen. Misschien is zo'n F4,0 wat beter betaalbaar en een nieuwe VR is ook niet verkeerd (hopelijk)

Ik zat zelf al heel lang op deze stap te wachten.. Zelf niet ontzettend veel behoefte aan een 2.8 maar wel een goede kwalitatieve zoomlens.. De 70-200 F4 biedt een mooie uitkomst en het gewicht zal ook aanzienlijk minder zijn..

Nu nog weten wat het gaat kosten..

Hoewel ik met een 70-300 al voorzien in dit bereik, vind ik het een goede ontwikkeling dat ze een prosumer-lijn toevoegen.
De 70-200 2,8 is niet alleen erg duur, maar ook erg zwaar, deze zal een stuk lichter zijn en dus een stuk beter mee te nemen. Als het AF-systeem een beetje in de buurt van de huidige 2,8 blijft wat snelheid betreft, is het hoogstwaarschijnlijk een zeer mooi stukje glas.

Ik ben benieuwd of er nog een vervangen voor de 24-70 gaat komen, vaak releasen ze meerdere lenzen tegelijk

Dit zouden veel meer lenzenbouwers moeten doen. Gewoon een goede, constante-diafragma zoomlens, die aanzienlijk minder kost, met dezelfde beeldkwaliteit als de pro versie, maar dan een stopje licht minder en zonder sealing. Voordeel is dat het gewicht ook zakt.

Als er voldoende licht is, schiet ik met mijn 24-70 f/2.8 en 70-200 f/2.8 toch meestal op f/4. Met de huidige generatie gevoelige sensoren (Nikon D600, Sony A99, Canon 6D) heb je zelfs in het Nederlandse weer dan nog ruim voldoende licht. ISO een stopje omhoog: klaar.

Bij indoor live concerten (mijn hoofdmoot) blijft een f/2.8 zoom onontbeerlijk, zelfs met een goede ISO 3200.

Prijsverschil en gewicht zijn relatief natuurlijk, Ik vind het gewicht van de 80-400mm wel meevallen..
Als zoals hierboven wordt geopperd dat deze lens rond de 1000euro zou kosten dan is er toch echt heel weinig dooelgroep aagezien de 2.8 variant minder dan 2keer zo duur is.