Asus P3C 2000 review

Koen van Hardwareinfo.net heeft een review van de Asus P3C 2000 i820+SDRAM plank online gezet. Naast de gangbare Quake3, Winstone en Winbench tests heeft Koen een aantal low-level geheugen benchmarks gedraaid, waaruit duidelijk naar voren komt dat de memory controller hub van de i820 een dramatische invloed heeft op de performance van het bord:

In de eerste pagina’s hebben we kunnen lezen dat de nieuwe 820 chipset van Intel interessante vernieuwingen brengt: 133 MHz FSB, AGP 4X/PRO, Ultra ATA/66, noem maar op. De performance bij gebruikmaking van SD-Ram valt mij echter zwaar tegen. In Quake 3 soms bijna meer dan 10 frames per seconde trager ten opzichte van de BX chipset met dezelfde CPU kan bij mij echt niet door de beugel. Het blijkt dat we op het RD-Ram moeten wachten om echt het beste uit de 820 chipset te halen. Hoewel de P3C2000 van ASUS een zeer verzorgd moederbord is, missen de huidige 820-chipset met SD-Ram moederborden vrijwel iedere doelgroep. Celeron gebruikers moeten zowiezo afhaken, aangezien er voor hun CPU helemaal geen ondersteuning meer is. Het blijkt dat Pentium III’s met een 100 MHz FSB zich veel beter thuis voelen op een BX moederbord. Vooral omdat de BX moederborden al zolang in de running zijn en de enorme stabiliteit daarvan al lang bewezen is, lijkt me een BX moederbord op dit moment nog steeds een betere keuze.

Reacties (11)

...maar hij heeft wel flitsende kleurtjes voor de poorten op de achterkant

Ja en Carnager, dat heeft mijn Abit Bp6 bord ook en dat p3 Abit board ook. Is niet bijzonder heben de meeste borden nu zelfs die brut borden van Compaq

Klopt, is eerder standaard dan uitzondering tegenwoordig. (mijn Abit BF6 en Aopen AXBC133 mobo hebben het ook...)

Goh, laat het nou toevallig een standaard wezen...

ja, toch jammer van dat geheugen beste Pentium bezitters,
Als ik en funrpice elkaar goed begrijpen dan heb ik over een week of 3 een Athlon 550 met 750 core dus BOEIUH
Pentium is volgens mij ook niet helemaal de doelgroep van Quake3, ik heb dat spel op een P3-550 en op een AMD-K7-550 zien draaien, maar (ff niet over details zeiken, ik weet het echt nie meer, video wel hetzelfde..) AMD is toch echt soepeler, in de benchmark SiSoft Sandra haalt mijn AMD-K6-2 350@420 b.t.w. in vergelijking tot een P2 systeem 484MHz....kan ik hieruit concluderen dat AMD MHzzen lager uitvallen als Intel MHzzen??? (Net als 486 en 586 Mhzzen verschillen) Of ligt dit verschil aan andere factoren?? Die P2 zou volgens de benchmark met 128MB SD100 zijn uitgerust, die van mij met maar 64
Indien ja, is dit verschil er bij P3 vs. K7 nog steeds?

nog ff offtopic:
Een of andere vaago die ik ken (Roeland Nieuwenhuis: Zutphen) schijnt hebben te lopen blaten dat hij een Xeon met 2MB on die cache kan kopen voor omme nabij de 5000 pieken ...is dit een lul-verhaal? suppose so, man&muis vraagt er het dubbele voor...iemand???

P3B-F heeft het ook...
sjah, 't zal wel
ik geef niet zo om kleurtjes, maarjah

...met lager uitvallen bedoel ik dus wat er op het doosje staat t.o.v. van wat er in zit...maar AMD hoger t.o.v. Inteelt....

Cyberjunk86 : Loopt die AMD nou op 420 MHz en ben je de score vergeten of geeft Sandra 420 aan ?

(Heb zelf trouwens Sandra nog steeds niet gebruikt,
RSI . Loop alleen nog maar langs de zijlijn te kwijlen, m.u.v. een maandelijkse LAN-party en een dagelijkse dosis Tweakotine, Twikkel-in-ruste zeg maar))

Het is een AMD-K6-2 350@420 die volgens Sandra even hoog scoort als een P2 484

Dat zegt dus niets want mijn P3 450 @ 600Mhz presteert volgens Sandra als een 720Mhz.